Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 57
Ну зачем в походе гаджеты? Главный гаджет в походе это гитара, а GPS навигаторы походные держат батарейку будь здоров и хватает обычно на весь поход.
Сейчас у многих наблюдается острая психологическая зависимость от гаджетов, особенно от интернета и соц сетей. Когда поедите отдыхать куда нибудь за границу, обратите внимание, сколько народу тусуется обычно у лобби бара, где есть бесплатный wifi :)
В походе обычно наблюдается нехватка даже телефонной связи, не то, что GPRS.
Специально для таких случаев есть спутниковые телефоны со своим интернетом :)
По ценам на интернет по спутниковому телефону можно послать только почту и скорее всего не более пары писем.
Люди которые могут себе позволить сидеть во вконтакте и смотреть ролики с ютуба через спутниковый интернет, вполне могут себе позволить отправлять слугу на личном вертолете в ближайший город, чтобы он там заряжал гаджет от розетки.
А как же фотоаппарат?
Он конечно мешается, много весит (если профессиональный, например), есть риск разбить и прочее. Но вот его результат много стоит. Это и вам — память, и окружающим — зависть, и стимул в следующий раз составить компанию.
Не все гаджеты одинаково ненужны.
Он конечно мешается, много весит (если профессиональный, например), есть риск разбить и прочее. Но вот его результат много стоит. Это и вам — память, и окружающим — зависть, и стимул в следующий раз составить компанию.
Не все гаджеты одинаково ненужны.
Фотоаппарат, особенно зеркальный в режиме выключенного экрана (что логично :) может снимать очень долго, а одна дополнительная батарейка весит дай бог грамм 50-100. И в таком комплекте хватит на полторы недели точно.
Я не буду спорить, про конкретно данный случай. Вы правы.
Но суть моего сообщения в том, что не все гаджеты так уж не нужны.
У меня, например, нет фотоаппарата. А покупать его ради одного похода в пару лет мне как то не очень хочется. Потому я воспользуюсь телефоном. Но даже в режиме одного только фотоаппарата он долго не потянет.
P.S. Хотя для тех же целей покупать зарядную станцию я, наверно, тоже не буду.
Но суть моего сообщения в том, что не все гаджеты так уж не нужны.
У меня, например, нет фотоаппарата. А покупать его ради одного похода в пару лет мне как то не очень хочется. Потому я воспользуюсь телефоном. Но даже в режиме одного только фотоаппарата он долго не потянет.
P.S. Хотя для тех же целей покупать зарядную станцию я, наверно, тоже не буду.
Все зависит от того в каком режиме снимать. В режиме длинной выдержки фотоаппарат жрет батарейки как не в себя. потом есть еще любители снимать видео. Да и про чисто фото… какие то у вас стрынные цифры. Я с собой беру 4 сменных аккумулятора для зеркалки. И не скажу что это прям уж много.
Это и вам — память, и окружающим — завистьЯ может быть олдфаг, но иногда просто жалко людей, которые смотрят на окружающие их красоты или интересные события исключительно в видоискатель. Вот был недавно на концерте. Парень рядом со мной весь концерт снимал на iPad. Ну он просто, получается, смотрел концерт на маленьком экране в отвратительном качестве. Вместо того чтобы слушать и смотреть глазами. Запоминать ощущения.
Нет, качественные снимки и видео это конечно здорово, но только если они не заменяют реальные ощущения.
я сам уже лет 5 на концерты обычно смотрю через видоискатель зеркалки, но всё так же не понимаю, что мешает этим планшетографам взять простенькую видеокамеру и получить если не лучшую картинку, то хотя бы более различимый звук, бонусом еще и в стерео, если встали удачно.
PS: при этом отдельное место в аду уготовано для тех, кто снимает видео вертикально и так и выкладывает в онлайн.
PS: при этом отдельное место в аду уготовано для тех, кто снимает видео вертикально и так и выкладывает в онлайн.
я сам уже лет 5 на концерты обычно смотрю через видоискатель зеркалкиА не проще в профессиональной записи потом посмотреть?
в фразе «через видоискатель зеркалки» ничего не смутило?
а так, 99% концертов, на которые я хожу — я снимаю для того или иного портала, какой-либо из выступающих команд или лично для организатора.
а так, 99% концертов, на которые я хожу — я снимаю для того или иного портала, какой-либо из выступающих команд или лично для организатора.
в фразе «через видоискатель зеркалки» ничего не смутило?нет. Намекаете, что обычных посетителей с зеркалкой не пускают?
намекаю на то, что «видоискатель зеркалки» плюс 5 лет взгляда через него предполагают ФОТОсъемку :)
а так, да, и такое бывает, что что-то сложнее мобилы — только по аккредам, либо условный х50D/D3х00 + 18-много пропустят, а какую-нить полнокадровую тушку с оптикой — нет. или из недавнего — подруга концерт Black Sabbath снимала — там еще и бумажку подписывали, что ты обязуешься не использовать полученные фото в коммерческих целях. другая подруга, с мельбурна, рассказывала что у них на одном концерте вообще ценз по фокусным был — только до 200мм. при этом 70-200/2.8 + 2х конвертер пускали, а 70-300 нет.
ограничения оргов, групп или площадок — это еще тот адъ и мракъ, в котором иногда здравого смысла не находится.
PS: еще любимая развлекуха, «3 песни с фотопита, дальше камеры в кофр», и охрана принимающая дохренаминутное интро даже без музыкантов за трек. но это так, напрямую к теме не относится.
а так, да, и такое бывает, что что-то сложнее мобилы — только по аккредам, либо условный х50D/D3х00 + 18-много пропустят, а какую-нить полнокадровую тушку с оптикой — нет. или из недавнего — подруга концерт Black Sabbath снимала — там еще и бумажку подписывали, что ты обязуешься не использовать полученные фото в коммерческих целях. другая подруга, с мельбурна, рассказывала что у них на одном концерте вообще ценз по фокусным был — только до 200мм. при этом 70-200/2.8 + 2х конвертер пускали, а 70-300 нет.
ограничения оргов, групп или площадок — это еще тот адъ и мракъ, в котором иногда здравого смысла не находится.
PS: еще любимая развлекуха, «3 песни с фотопита, дальше камеры в кофр», и охрана принимающая дохренаминутное интро даже без музыкантов за трек. но это так, напрямую к теме не относится.
Тут разные вещи. Снимать концерт на телефон это верх идиотизма. Мало того, что и ученые проводили эксперименты и я на своем опыте не однократно замечал, что человек ведущий запись не так сильно погружается в процесс. Так еще и результат обычно получается крайне посредственный. Другое дело природа. Природа вообще сама по себе довольно стабильная. И увидев красивое место у тебя вполне хватит времени и самому насмотреться и достать фотоаппарат и сфоткать. Плюс если говорить о походах, есть такой аспект походной жизни, когда фотограф не только не погружается, но и крайне рад, что ему удалось избежать погружения в это.
Бывают такие походы, что единственным, но крайне важным гаджетом становится спутниковый телефон, как единственное средство экстренной связи с миром.
А почему только про походы думаете? У меня давняя мечта уехать куда-нибудь на берег моря с ноутбуком и оттуда поработать пару месяцев сидя в палатке. Правда этот вариант мне кажется самым оптимальным, да и пока не решена более важная проблема с интернетом, поскорее бы реализовались задумки с планетарным интернетом и тогда точно можно будет податься в ИТ дикари)
Как всегда, никаких техподробностей не указывают, заявляют 25Вт мощности в обычной версии при «среднем» ветре — то есть на выходе 5В и ток 5А!? Да ладно, по-моему для этого там ротор должен быть куда массивней, не всякий ветер раскрутит даже с подшипником, или я ошибаюсь?
Тоже смутило.
Скорее всего не заработает оно.
«В специальной литературе имеется множество формул расчета мощности ветроустановок. Приведу две, самые простые. Обе они дают примерно одинаковый результат.
Р = D2V3/7000, кВт,
где
P – мощность;
D – диаметр винта в метрах;
V – скорость ветра в м/с.
P = 0.6SV3,
где
P – это мощность, в ваттах;
S – площадь (м2), на которую перпендикулярно дует ветер;
V – скорость ветра, в метрах в секунду (в формуле – в кубе).»
Взято отсюда, там более подробно расписано в нескольких статьях.
www.rlocman.ru/shem/schematics.html?di=106993
Скорее всего не заработает оно.
«В специальной литературе имеется множество формул расчета мощности ветроустановок. Приведу две, самые простые. Обе они дают примерно одинаковый результат.
Р = D2V3/7000, кВт,
где
P – мощность;
D – диаметр винта в метрах;
V – скорость ветра в м/с.
P = 0.6SV3,
где
P – это мощность, в ваттах;
S – площадь (м2), на которую перпендикулярно дует ветер;
V – скорость ветра, в метрах в секунду (в формуле – в кубе).»
Взято отсюда, там более подробно расписано в нескольких статьях.
www.rlocman.ru/shem/schematics.html?di=106993
А ещё и шум ведь присутствовать должен
Раньше ездили в поход на автобусе и долго топали пешком. Сейчас выезжаем на машинах и вопрос с зарядом чего-угодно решается авто-преобразователем в котором есть розетка USB и обычная на 220в.
Зачем? Да, ноу хао — «Портативный ветровой генератор». У китайских портативных солнечных зарядок процент удобства и полезности больше. Пользуюсь одним — вспоминаю только тогда, когда разряжается смарт.
Размеры — минус? Ну, по сравнению со стационарными ветряками…
Есть еще военные. Начиная от обычного учения на несколько дней, заканчивая разными миссиями. Это как альтернатива солнечному банку, только пользоваться можно ночью.
Стаксельный ветряк раскладывающийся как зонт места занимал бы столько же, а полезная площадь была бы куда больше. А значит и мощность. Идем на кикстартер? :)
Большая и бесполезная игрушка. Походный фонарь держит в районе 40 часов на 2х AA или трех AAA хорошего света без экономии, GPS навигатор — 26 часов на 2х AA, в день включается в сумме минут на 40, даже в режиме треккинга хватает на 3 дня. Фотоаппарат на 4AA хватает на неделю съемки с выключенным экраном. Один аккумулятор АА весит 30 грамм (2700mAh). Итого берем 10 аккумуляторов с собой +300 грамм и обеспечиваем себе лишнюю неделю автономности и плевать хотели на наличие ветра, жду проекта на кикстартере с портативной походной дизель-генераторной установкой, тоже думаю пойдет на ура, раз такое раскупают как горячие пирожки.
у этих 2700 (и вообще, всего что от 2.5Ач и при этом не eneloop xx) есть некоторые проблемы с саморазрядом. так что только простые пальчиковые батарейки, зато много. или литиевые, если денег не так жалко.
Саморазряд не столь критичен, т.к. заряжаются все непосредственно перед походом, простые батарейки можно взять как резерв пару штук, но на постоянной основе их не напасешься, вопрос даже не в цене, а в том, что просто влом каждый раз их покупать. Литиевые все-же имеют больший вольтаж, что не так универсально как AA. Я всю походную технику специально подбирал под AA — так, в общем, надо меньше тащить, у большинства членов группы так-же, всегда можно стрельнуть пару батарей если уж очень не хватает, для чего Ipad и прочая много жрущая техника в походе я даже представить не могу.
Есть Ni-MH аккумуляторы с низким саморазрядом (LSD — low self-discharge), они действительно очень долго держат заряд. Не как щелочные батарейки, конечно, но на полгода-год можно рассчитывать.
Фраза «40 часов на 2х AA или трех AAA хорошего света без экономии» ставит меня в ступор. Мне кажется это взаимоисключающие условия. Закон сохранения энергии еще не отменили. Хороший свет без экономии, это автоматически жрет батарейки как не в себя, причем даже не батарейки АА/ААА, а аккумуляторы 18650.
Заведите себе нормальный фонарь, а не походный обогреватель на батарейках.
пример — от 70 до 190 часов света, в максимальном режиме свет 80 люменов, 3 AAA
Для 40 часов света я вам десятка 2 моделей накидаю разных производителей со светом более 100 люменов как узкого, так и широкого потока.
пример — от 70 до 190 часов света, в максимальном режиме свет 80 люменов, 3 AAA
Для 40 часов света я вам десятка 2 моделей накидаю разных производителей со светом более 100 люменов как узкого, так и широкого потока.
У нас видимо разные представления о том, что такое «хороший свет без экономии». Хороший свет это хотя бы 400-500 люмен, а лучше 800-900. И пока чуда не произошло. Даже современные диоды при такой яркости жрут батарейки. Сразу отвечу где это помогало. Как то ночью шли по полю. Если света простых фонариков хватало только на то чтобы не спотыкать об кочки и коряги. То свет мощного фонарика позволял орентироваться на местности. Вон там в ряд идут деревья, видимо там протекает вот тот ручей. Да режим максимальной мощности нужен не всегда и осмотревшись переключались на ражем экономии. Но опять же это именно что режим экономии так как хотелось чтобы фонарик прожил подольше (а значит под определение «без экономии» не подходит)
«Просветка» есть у многих моделей, она используется хорошо если 5 минут в день, не нужен такой свет чтоб идти, да и вообще яркий не нужен, по пересеченке с ярким светом как заяц в свете фар, чуть корягу не подсветил — споткнулся, чуть вверх не посветил — башкой ветку словил. Для вашего случая нужен был во-первых красный фильтр, чтоб не убивать ночное зрение и видеть не только дорогу но и окружение, во-вторых умение читать карту или GPS под рукой. В походы на месяц никто с собой прожектор не носит, в пещерах, единственное где оправдан «большой свет», для просветки залов используют карбидки. Для пешего/горного туризма 40-60 люменов за глаза.
Ты не совсем улавливаешь суть. Да можно все фонари переключить в режим пониженного потребления. И никто в длительном походе с мощным фонарем постоянно не ходит, его на полную мощность включают только когда это действительно нужно. Но делают это как раз потому, что никаких батаерек не напасешься постоянно его на полную включать. Но это опять же делается из экономии. Если бы было лекое компактное устройство которое бы позволило фанати/фотоаппараты подзаряжать, то не надо было бы заниматься всеми этими ухищрениями чтобы продлить жизнь (гасить экран у фотоаппарата, переводить фонари в пониженный режим и т д)
Девайс в статье не решает этой проблемы, как и другие альтернативы. Я изначально комментировал целесообразность этой игрушки и провел расчеты потребления реального похода, можно с собой еще и электроплитку носить и жаловаться, что батарей не хватает, но нужно ли это на практике? Мой основной свет в походах резервный — давал выше, я не знаю для чего на практике мне больше света, то-есть я считаю, что не экономлю и притащить с собой корабельный прожектор желание ни разу не возникало, даже если бы и была такая возможность.
Вот вообще 2 ААА, за счет адаптивного света имеем очень приличное время работы.
Если бы я был инженером, я бы придумал приспособление, которое расширило бы возможности применения девайса, а именно — позволяло бы этот ветряк класть горизонально лопастями на воду, чтобы он крутился под напором течения. И получилась бы эдакая походная гидроэлектростанция.
Это особенно удобно и тем, кто совершает водные походы, и прочим категориям путешественников, ибо часто лагеря разбивают на берегах рек/ручьев, где течения вполне хватит для раскрутки турбины; кроме того есть подозрение, что вода даст больше мощности при одинаковой ширине лопастей.
Соответственно, плюс очевиден — в безветренную погоду вполне можно заряжаться. Минусы тоже — нужна река :)
Однако в целом, универсальность дает больше шансов на успех — либо ветер, либо вода будут с большей вероятностью, чем что-то одно.
Это особенно удобно и тем, кто совершает водные походы, и прочим категориям путешественников, ибо часто лагеря разбивают на берегах рек/ручьев, где течения вполне хватит для раскрутки турбины; кроме того есть подозрение, что вода даст больше мощности при одинаковой ширине лопастей.
Соответственно, плюс очевиден — в безветренную погоду вполне можно заряжаться. Минусы тоже — нужна река :)
Однако в целом, универсальность дает больше шансов на успех — либо ветер, либо вода будут с большей вероятностью, чем что-то одно.
Сам генератор оставляем тот же, а лопасти меняем. Проблема больше в этом, а что у берега течение не сильное и как его установить на глубине.
Для рек там другое придумали: www.kickstarter.com/projects/burthamner/harvest-natures-energy-for-usb-power-to-go?ref=category
Обсуждать тут можно только одно, реальные выдаваемые характеристики и надежность, всё остальное болтология.
А как у него с шумом? Обычно все жалуются на ужасный шум ветрогенераторов.
Подходят только для походов на шашлыки, например, в горах — только лишний вес и нет пользы, т.к. готовят на газу или жидком топливе, если олдскул.
И ради чего тащить лишний кило к тому же 12.7 x 12.7 x 21 cm обема рюкзака? Ваш кило — это 33 батарейки/аккумулятора типа AA или около 90000mAh, баловство это в общем, так приехать на машине шашлыков поесть, за ноутбуком посидеть. Выше 3000 метров вообще бесполезно, а именно там каждый грамм критичен.
Ага если этот самый лес есть, а то на льду и снегу почему-то эта печка работать отказывается, в пещерах тем более еще этой коптилки нехватало. Солнечные панели весят мало, сверху на рюкзак кинул, и заряжай себе весь день подсевшие аккумуляторы, и да кило батарей за месяц заканчивается процентов на 60 только, даже без подзарядки. Мне интересно, вы что любимую плазму в поход берете, что можете за пару дней высадить 90000mAh, чем? Я выше считал расход, фонарь, GPS, рация, спутниковый телефон, фотоаппарат — ничто из этого столько не жрет, я лучше лишний балон с кислородом потащу чем эту печку для кемпинга с зефирками.
Открою страшную тайну. Леса может и не быть. Не зря же было упомянуто про газ и жидкое топливо. Вот ты стоишь на склоне горы вокруг тебя только камни поросшие мхом. Лес? Лес конечно видно. Вот там внизу у подножя. Ты пару дней назад из него вышел. В степи с лесом тоже бывают перебои.
Берешь электробайк, крепишь турбину на шлем велосипедиста, набегающий ветер заряжает аккумулятор байка — оппа! вечный двигатель!
Турбопечка с зарядкой гораздо полезнее. Даже банальная солнечная батарея — ее можно прицепить днем на рюкзак и идти, а гаджеты будут заряжаться. За этой же штуковиной глаз да глаз.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Портативная ветровая турбина Windpax