Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 94
Для склейки панорам есть ещё «Hugin». На сколько я знаю, он использует ту же библиотеку, что и PTgui, но при этом полностью OpenSource-ный.
Кстати, если снимать не в RAW, не плохо бы ещё и балланс белого блокировать, иначе экспозиция будет одинаковая, а цвета разными.
Кстати, если снимать не в RAW, не плохо бы ещё и балланс белого блокировать, иначе экспозиция будет одинаковая, а цвета разными.
На Hugin посмотрю, спасибо. И, да, про ББ при съемке не в RAW не упомянул — уже давно не представляю как снимать в JPEG.
MS ICE хорош для склейки простых панорам. Самый простой инструмент из всех, что видел. В автоматическом режиме обычно лажает меньше, чем многие конкуренты. Но конфигурируемости почти никакой.
Autostitch? У него и интерфейса-то практически нет. Странно, что никто не упомянул.
ИМХО достаточно сильно платный kolor autopano giga лучше.
Неплохо было бы упомянуть как правильно вращать камеру и как искать нодальную точку объектива.
Да и виньетирование с дисторсией на исходных кадрах править можно.
Да и виньетирование с дисторсией на исходных кадрах править можно.
В большинстве случаев, камеру можно вращать стараясь не смещать ее с одной точки — на качестве итоговой картинки это скажется не сильно. Проблемы могут возникнуть при необходимости сохранить точные геометрические формы на снимке, но в этом случае лучше уж использовать панорамные головы и штатив.
Так проблемы-то не с геометрическими формами, а с тем, что на близких предметах из-за параллакса будут разрывы и смещения, и панорама просто не сошьётся. Для пейзажей это тоже актуально, если есть ближний план, а для интерьерной съемки параллакс смерти подобен. Там без панорамной головы практически никак.
Так надо вокруг точки фокусировки вращать (и это точно не вокруг крепления к штативу).
Ну так и на приличных панорамных головах камера ставится на спецплощадке, которая позволяет продольное перемещение камеры относительно точки вращения.
Э не, мы неприличными мыльницами снимаем.
«Приличная панорамная голова» нужна только в очень специальных случаях, или есть лишние деньги. В общем случае для съемки горизонтальной панорамы достаточно обычной головы, у которой вращение вокруг вертикальной оси происходит независимо, также нужен быстросъемный механизм с двумя «челюстями» (аналогичный Arca-Swiss) и длинная ответная пластина к нему (та, что крепится к камере).
Вы ошибаетесь, не вокруг точки фокусировки а вокруг нодальной точки.
А что такое нодальная точка объектива?
В фотографии нодальной точкой часто ошибочно называют беспараллаксную точку, вокруг которой следует вращать объектив при съёмке панорам из отдельных кадров для предотвращения параллаксных искажений.(Wiki)
Но все привыкли называть нодальной точкой.
Но все привыкли называть нодальной точкой.
У автора как раз весьма тяжелое виньетирование в исходных кадрах к первой панораме и в самой панораме (темные пятна на небе).
Неплохо бы рассказать еще про проблему параллакса и панорамные головы. И, кстати, а разве искажения от съемки широкоугольником не правятся софтово?
Для себя из статьи узнал про бокераму, давно уже думал «а можно ли снять портрет методом панорамы?», теперь вижу, что можно, и результат отличный, спасибо :)
Для себя из статьи узнал про бокераму, давно уже думал «а можно ли снять портрет методом панорамы?», теперь вижу, что можно, и результат отличный, спасибо :)
Модель конечно должна замереть на время съемки. А вот небольшие нестыковки на швах правятся довольно легко, как и развевающиеся на ветру волосы и одежда.
Мне кажется, можно первым кадром-двумя снять модель целиком, потом уже панорамным методом забивать фон.
На самом деле это не такая большая проблема. Небольшие движения модели не приведут к каким-то критичным проблемам при склейке. А вот если отдельно снимать фон и модель на разное количество кадров, а значит и с разного расстояния или с разным фокусным, можно получить визуальную «рассинхронизация» фона/модели по углу зрения.
Рад, что статья оказалась полезной.
Да, искажения широкоугольного объектива можно исправить до склейки панорамы, но может поплыть качество за счет растровых преобразований. Впрочем, зачастую искажения широкоугольного объектива можно использовать как художественный прием. Например, фотография с видом на город в статье мне нравится еще и тем, что жители города с трудом узнают это место.
Да, искажения широкоугольного объектива можно исправить до склейки панорамы, но может поплыть качество за счет растровых преобразований. Впрочем, зачастую искажения широкоугольного объектива можно использовать как художественный прием. Например, фотография с видом на город в статье мне нравится еще и тем, что жители города с трудом узнают это место.
Для метода Бренайзера выбран несколько неудачный пример — пустота справа не даёт воспринять игру глубины резкости. Наиболее впечатляющие результаты бокерама даёт на снимках с большим количеством мелких деталей, поэтому её так часто снимают на природе — травинки, листья, текстуры коры деревьев и т.п.
По сути снимки собранные методом Бренайзера можно характеризовать, как, снятые на, допустим, 20mm/F0.5. Чтобы получать такие шокирующие значения можно воспользоваться калькулятором Бретта.
И для тех, кого заинтересует и немного не хватает информации: (1) снимать надо на максимально раскрытой диафрагме, 1.2, 1.4 или на крайний случай 1.8 и обязательно в ручном режиме ибо с автофокусом пропадёт весь смысл бокерамы. (2) Снимая бокераму, лучше начинать съёмку от центра кадра по спирали к краям. Пока вы доберётесь до модели, она уже дважды устанет и начнёт шевелиться, что затруднит склейку (3) Не мучайтесь с RAW, а подберите параметры съёмки в M. Обработка «равок» превратится в дополнительную сложность на стадии склейки.
По сути снимки собранные методом Бренайзера можно характеризовать, как, снятые на, допустим, 20mm/F0.5. Чтобы получать такие шокирующие значения можно воспользоваться калькулятором Бретта.
И для тех, кого заинтересует и немного не хватает информации: (1) снимать надо на максимально раскрытой диафрагме, 1.2, 1.4 или на крайний случай 1.8 и обязательно в ручном режиме ибо с автофокусом пропадёт весь смысл бокерамы. (2) Снимая бокераму, лучше начинать съёмку от центра кадра по спирали к краям. Пока вы доберётесь до модели, она уже дважды устанет и начнёт шевелиться, что затруднит склейку (3) Не мучайтесь с RAW, а подберите параметры съёмки в M. Обработка «равок» превратится в дополнительную сложность на стадии склейки.
Спасибо за комментарий и за калькулятор Бретта особенно.
Оправданность применения этого метода именно к портрету, особенно к ростовому, в том, что позволяет получить снимок, как вы правильно написали, с широким углом и малой ГРИП, тем самым отделив модель от окружения.
Немного по пунктам:
1. Желательно, но не обязательно. Например, на полностью открытой диафрагме объектив «мылит», поэтому можно прикрыть чуть. За счет бокерамы ГРИП все равно может остаться меньше, чем с этим объективом на открытой.
2. Да, снимать от центра хорошая идея — спасибо.
3. Часто из RAW-файла хочется и получится достать то, что пропадет при съемке в JPEG. Сложности в обработке «равок» нет – достаточно обработать одну картинку и синхронизировать настройки со всей серией.
Оправданность применения этого метода именно к портрету, особенно к ростовому, в том, что позволяет получить снимок, как вы правильно написали, с широким углом и малой ГРИП, тем самым отделив модель от окружения.
Немного по пунктам:
1. Желательно, но не обязательно. Например, на полностью открытой диафрагме объектив «мылит», поэтому можно прикрыть чуть. За счет бокерамы ГРИП все равно может остаться меньше, чем с этим объективом на открытой.
2. Да, снимать от центра хорошая идея — спасибо.
3. Часто из RAW-файла хочется и получится достать то, что пропадет при съемке в JPEG. Сложности в обработке «равок» нет – достаточно обработать одну картинку и синхронизировать настройки со всей серией.
ГРИП останется той же.
Я так понмаю структура размытия изменяется… относительно площади кадра?
Я так понмаю структура размытия изменяется… относительно площади кадра?
Все верно — мы снимаем фрагментами с небольшой ГРИП и после склейки получаем большую картинку с ГРИП такой же как на составляющих ее кадрах, но так как масштаб картинки совсем другой, то и ГРИП при приведении к размеру становится меньше.
Меняется. Например у объективов схемы «планар».
Кручу-верчу
Добавил в статью ссылку на калькулятор Бретта. Еще раз спасибо.
Из идей для продолжения цикла помимо упомянутой фототехники: цветовые пространства (в частности, Lab) и теория цвета вообще, HDR (убедить не пользоваться им, как художественным приёмом, а использовать по технической необходимости для расширения ДД). Я сознательно избегаю сугубо художественного аспекта, например, вопросов композиции, ибо Хабр, всё же, технический ресурс и технической подоплёки в фотографии более чем достаточно.
Когда открывал статью, надеялся на обзор инструментов для склейки на смартфонах. Кто чем пользуется?
А есть чо? У меня только гугловская камера стоит.
Из всего что видел на Андроиде больше всего понравилась Pano.
Мне бы для iOS, там камера лучше.
Она есть под все платформы.
itunes.apple.com/us/app/pano/id293709029?mt=8
itunes.apple.com/us/app/pano/id293709029?mt=8
На айфоне использую 360 Panorama
спасибо, кратко и интересно. Вопрос: а как снимаются такие панорамы, ведь облака движутся, в чем секрет?
Облака движутся не сильно быстро, да и если в итоговой фотографии реальность будет отображена не абсолютно достоверно ничего страшного. Панорама с облаками снималась спонтанно с рук и движение облаков никак на итоговой картинке не сказалось.
Проблему могут доставить только очень быстро движущиеся облака, попадающие на швы. Если осуществлять съёмку со штатива, она будет проведена вполне быстро и элементы не успеют значительно сдвинуться относительно друг друга. Первый совет, приходящий в голову: не ставьте контрольные точки на движущиеся объекты (облака, ветви деревьев). В этом случае паттерн облаков учитываться не будет и максимум, что произойдёт — наложение, что в условиях облачности и не повторяющегося паттерна облаков, не будет выглядеть, как глюк. Впрочем, могут возникнуть ситуации, когда, например, одна и та же машина будет присутствовать на каждом кадре. Эдакий «сбой матрицы» исправляется ластиком.
Гораздо сложнее снимать повторяющийся движущийся паттерн. Например, воду. Тут, зачастую, приходится напрягать всё своё внимание и снимать кадры так, чтобы волны на них совпадали по периоду. Исключительно интересный и медитативный процесс, во время которого, как говорит автор в заголовке, надо «перестать беспокоиться» :)
Гораздо сложнее снимать повторяющийся движущийся паттерн. Например, воду. Тут, зачастую, приходится напрягать всё своё внимание и снимать кадры так, чтобы волны на них совпадали по периоду. Исключительно интересный и медитативный процесс, во время которого, как говорит автор в заголовке, надо «перестать беспокоиться» :)
Кроме того некоторое количества софта умеет бороться с «призраками» — даже если по шву что-то движется они каким-то образом максимально подбирают стыки так, чтобы те совпадали
Я склеиваю Microsoft ICE и как-то не удосуживался выравнивать экспозицию. Вот так получается. В следующий раз попробуй следовать советам.
Статья неплохая, но запоздала года на 3-4. Поскольку сейчас панорамы на телефонах снимаются, сшиваются и короректируются в одно нажатие на кнопочку, то статью следовало бы назвать «Как начать беспокоиться и снимать панорамы», потому что предложенный процесс гораздо более трудоемкий.
Не могу не упомянуть особо выдающуюся программу для панорам (для Windows Phone? не помню уже), которая позволяет двигать телефоном в произвольных направлениях, при этом показывая отснятую уже часть в реальном времени на экране. По сравнению с таким удобством статье вообще подошло бы название «Как начать очень сильно беспокоиться и...».
Скажете, что Фотошоп и прочие спецсредства гораздо лучше склеивают/выравнивают? Да и фиг с ним — для соц.сетей и прочих инстаграммов качества встроенных в телефоны панорамных режимов более чем достаточно. Врядли тут кто-то печатает высококачественные панорамы размером 1-3 метра.
PS. Заметил, что я, когда-то считавший себя фото-любителем, уже несколько месяцев не ношу с собой даже свою «мыльницу для энтузиастов» — только телефон. Что уж говорить о более продвинутой (читай, тяжелой и большой) технике.
Не могу не упомянуть особо выдающуюся программу для панорам (для Windows Phone? не помню уже), которая позволяет двигать телефоном в произвольных направлениях, при этом показывая отснятую уже часть в реальном времени на экране. По сравнению с таким удобством статье вообще подошло бы название «Как начать очень сильно беспокоиться и...».
Скажете, что Фотошоп и прочие спецсредства гораздо лучше склеивают/выравнивают? Да и фиг с ним — для соц.сетей и прочих инстаграммов качества встроенных в телефоны панорамных режимов более чем достаточно. Врядли тут кто-то печатает высококачественные панорамы размером 1-3 метра.
PS. Заметил, что я, когда-то считавший себя фото-любителем, уже несколько месяцев не ношу с собой даже свою «мыльницу для энтузиастов» — только телефон. Что уж говорить о более продвинутой (читай, тяжелой и большой) технике.
Большую часть повседневных снимков я тоже стал делать на айфон, перестав носить с собой камеру. Оперативность во многих случаях решает. Но в какой-то момент я понял, что качество материала меня не устраивает совсем, да и к тому же я привык видеть в том, что фотографирую не только сиюминутный момент, но и варианты обработки, которые мне помогут выразить ту идею, которая у меня возникает в момент съемки. Постобработка же фотографий с чего угодно, что снимает не в RAW-формате не имеет практически никакого смысла. А статья именно в таком формате появилась как отклик нескольких знакомых, которые вроде и с фототехникой на «ты», но считали процесс съемки панорам слишком сложным. Да и в конце-концов на картинках в соцсетях свет клином не сошелся и хорошую, по качеству и содержанию, картинку можно напечатать и повесить на стену. Настоящую стену в квартире.
Сферическую качественную панораму на телефон снять при помощи телефонов и ихних панорамных программ весьма непросто.
Чтобы хоть как то вытащить качество — все равно используют PtGui или аналогичную программу.
Иногда снимают панорамы на ГоПро (вполне телефонного качества фото), но там часто надо все равно сильно колдовать, дабы вытянуть качество (делать и предобрабработку в лайтруме, сшивку в ПтГуе, и после доп. обработка в фотошопах)
Но ГоуПро используют только из-за нужды (при съемки с коптеров).
Если нужно качество в сферической панораме, то телефонные программы — почти негодятся
Чтобы хоть как то вытащить качество — все равно используют PtGui или аналогичную программу.
Иногда снимают панорамы на ГоПро (вполне телефонного качества фото), но там часто надо все равно сильно колдовать, дабы вытянуть качество (делать и предобрабработку в лайтруме, сшивку в ПтГуе, и после доп. обработка в фотошопах)
Но ГоуПро используют только из-за нужды (при съемки с коптеров).
Если нужно качество в сферической панораме, то телефонные программы — почти негодятся
А я вот не могу так переключиться: да, для соц. сетей и всего такого качества современных телефонов хватит. Но я же ведь сам понимаю, что снимаю не тем и не так как мог бы.
На фотографии девушки отсутствует небольшой кусок неба.
Затемнил, чтобы лучше показать:
Затемнил, чтобы лучше показать:
Третье, даже не правило, а скорее рекомендация, старайтесь не снимать панораму широкоугольным объективом, иначе получите большие переспективные искажения в итоговой картинке.Если отснять тот же материал неширокоугольным объективом, перспективные искажения исчезнут? :) Т.е. в том примере улицы станут прямыми при той же проекции? И как это будет выглядеть?
Ошибся в терминах — не перспективные искажения, а искажения объектива.
Это смотря какой объектив, в дешевых геометрия «едет» а в дорогих почти все ок.
Увы (или к счастью?), законы геометрии/оптики не зависят от цены оъектива. Если переводить сферическое изображение в плоское, а именно это и делают все фотоаппараты, то искажения будут всегда и везде — это закон оптики. Но чем больше маленьких снимков в панораме, сделанных «узким углом», тем равномернее будут размазаны искажения по всему изображению. Например, дорога идущая прямо перед снимающим, из прямой линии слева направо превратится в этакую параболу с краями, загнутыми вверх. Но если снять то же самое маленьким кол-вом широкоугольных изображений, то на их стыках появятся сильные искажения и грубо ломаная кривая дороги будет гораздо менее красива, чем просто мягкая парабола.
Ну там дальше пример, который показывает особенности именно что проекции, а не того, что по краям недорогих шириков могут ехать цвета или сильно страдать резкость.
Ром, вот поэтому надо снимать широкие панорамы на фишай. Ширики все же не подходят для этого.
Особенно хочу отметить упоминание автором в статье применение панорамной сшивки когда вам нужно получить изображение впечатляющего размера (в пикселях). Помимо имитации (а на самом деле никакая не имитация, а софтверное расширение площади матрицы). Берется телеобъектив и снимается серия кадров, которая потом сшивается во впечатляющие картины. Этот способ выручает когда хочется снять широко, а с собой взят один 80 мм объектив.
Легче всего снимать панорамы на фишай объектив. За счет отсутствия растягивания углов (как в широгоугольном объективе) получается очень хорошая склейка, иногда даже прощаются серьезные сдвиги. Вот на этом фото, например, всего 4 кадра.
Панорама с высоты птичьего полета над Москвой
Временами меня посещает идея создания подобного механизма, но пока не до него.
Прошу прощения — промахнулся веткой.
А по делу, круговые панорамы — это все же довольно специфическая картинка. Для обычных панорам съемка фишаем не пойдет, так как задача, для меня по крайней мере, чаще всего стоит сделать качественную фотографию, которую можно печатать большим размером без потери качества. Либо же, если хочется снять что-то широко здесь и сейчас, а из оптики только 50 или 135 мм фокусного.
Может кто помнит статью с безвременно почившей Мембраны: Обычная камера делает панорамы в миллиарды пикселей?
В какой-то момент было у меня такое хобби. Находил старые фильмы-хроники (а-ля фильм «Москва под снегом», снятый в 1908 году), а из них «скриншотил» те кадры, которые были сняты проводкой камеры. Потом из этих кадров склеивал панорамы. Получались совершенно уникальные и очень атмосферные фотографии.
Может кому-то с идеей захочется поэкспериментировать.
Может кому-то с идеей захочется поэкспериментировать.
Посмотрите у меня на blog.asm0dey.ru панораму в шапке. Снята на ширик. Как мне кажется все искажения там вполне в пределах.
Хотя тут вопрос, конечно, что шириком считать. У меня 16 и кроп полтора, итого 24.
Хотя тут вопрос, конечно, что шириком считать. У меня 16 и кроп полтора, итого 24.
Вообще, горе-панорамы умеет снимать любой современный телефон, но лично я для себя не могу «открыть» этот жанр фотографии, поскольку не имею представления, как же можно смотреть такие фотографии на компьютере.
Самый кайф снимать сферические панорамы с ХДР.
А насчёт программ, то три года назад ptgui был на голову выше остальных программ. Корректно сшивал косячные снимки, выравнивал экспозицию, ещё и с ХДРом работал.
Вот пример: kosko.pro/pano/08_vantoviy_most
А насчёт программ, то три года назад ptgui был на голову выше остальных программ. Корректно сшивал косячные снимки, выравнивал экспозицию, ещё и с ХДРом работал.
Вот пример: kosko.pro/pano/08_vantoviy_most
у вас примеры съемки панорам на улице. А расскажите про съемку-склейку панорам внутри помещений.
Если вы про 360-градусные панорамы, то такие панорамы снимаются с использованием специальной головы (насадка, которая позволяет вращать фотоаппарат вокруг нодальной точки) на широкоугольных объективах.
Делается 6 кадров: 4 по сторонам, потолок, пол (надир).
Все рекомендации, как описано в статье (фиксируем экспозицию и баланс белого, диафрагму прикрыть по потребности, фокусируемся по гиперфокалу).
При съемке надо избегать: отражений и теней от фотографа; движущихся объектов. Ну и извечный головняк с надиром (где приходится фотошопить, чтобы подобрать фактуру пола, потому что автоматом такое не меппится).
Далее специальным софтом генерируем интерактивную панораму с 360-градусным обзором.
Делается 6 кадров: 4 по сторонам, потолок, пол (надир).
Все рекомендации, как описано в статье (фиксируем экспозицию и баланс белого, диафрагму прикрыть по потребности, фокусируемся по гиперфокалу).
При съемке надо избегать: отражений и теней от фотографа; движущихся объектов. Ну и извечный головняк с надиром (где приходится фотошопить, чтобы подобрать фактуру пола, потому что автоматом такое не меппится).
Далее специальным софтом генерируем интерактивную панораму с 360-градусным обзором.
Привет Волгограду!
>>старайтесь не снимать панораму широкоугольным объективом
Нормальные программы склейки (ptgui, autopano) предварительно выправляют любые объективы перед склейкой. К тому же на этом примере ничего необычного не вижу, прямота улиц на итоговой панораме зависит от типа выбранной проекции (цилиндическая, меркатор, сферическая, и ещё 10 других в ptgui), а не от объектива. От объектива и его фокусного расстояния зависит только детализация и ничего более.
Стоит ещё сказать что дальше делать с этими панорамами.
Если в итоге получилась сферическая панорама 360 — то её можно добавить на 360cities.net, и она появится на слое Google.Земля. Например, www.360cities.net/image/island-hungry (остров Голодный рядом с Волгоградом).
Если получилась панорама больше 50Mpx (неважно, сферическая или нет), то её можно добавить на gigapan.org (например gigapan.com/gigapans/138716 ), но вот gigapan давно не добавляется на слой в google.earth.
>>старайтесь не снимать панораму широкоугольным объективом
Нормальные программы склейки (ptgui, autopano) предварительно выправляют любые объективы перед склейкой. К тому же на этом примере ничего необычного не вижу, прямота улиц на итоговой панораме зависит от типа выбранной проекции (цилиндическая, меркатор, сферическая, и ещё 10 других в ptgui), а не от объектива. От объектива и его фокусного расстояния зависит только детализация и ничего более.
Стоит ещё сказать что дальше делать с этими панорамами.
Если в итоге получилась сферическая панорама 360 — то её можно добавить на 360cities.net, и она появится на слое Google.Земля. Например, www.360cities.net/image/island-hungry (остров Голодный рядом с Волгоградом).
Если получилась панорама больше 50Mpx (неважно, сферическая или нет), то её можно добавить на gigapan.org (например gigapan.com/gigapans/138716 ), но вот gigapan давно не добавляется на слой в google.earth.
Нормальные программы склейки (ptgui, autopano) предварительно выправляют любые объективы перед склейкой
Если они знают их характеристики и они есть в базе, то наверное да.
Распространенных объективов не бесконечное число. Кроме того, вполне может иметь место (и имеет) автокалибровка, если контрольных точек, которые можно автоматически обнаружить в сцене, достаточно. Искажения могут быть описаны, как гладкая функция, параметры которой вполне поддаются подбору математическими методами.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как перестать беспокоиться и начать снимать панорамы