Комментарии 148
Угу работает общий принцип - тем ценнее информация, чем меньше ее копий существует (естественно что информация должна быть сама по себе полезна). Аналогия с оффлайном - скажем у меня есть яблоневый сад, единственный в мире. Яблоки я продаю без семечек (обеспечивая невозможность копирования дерева). Какую цену я могу установить на яблоки? Это вобщем то все online-игры. Дерево у разработчиков, а яблочки кушаем мы :) Я думаю разработчики софта пойдут по этому пути - скажем сложно будет скопировать google spreadsheet не затратив сил на разработку серверной части или не украв код.
Что касается музыки - видимо лейблы (не люблю их почему то) будут брать деньги за подписку на доступ ко всей коллекции на определенное количество времени. Такой подход еще какое то время продержится, так как нераскрученным артистам свою музыку не продать, а чтобы раскрутится нужен хороший продюссер (лейбл)
Что касается обучения. Есть определенная категория граждан, которые не воспринимают написанное. Они не будут читать, так как им важна возможность задать вопросы на своем "языке" и получить на нем же ответы. Примерно то же самое с видео-уроками. Возникает очень много вопросов, касающихся казалось бы очевидных вещей. Такие люди будут всегда, просто сегодня непонятно одно, а завтра будет непонятно другое. И надо учитывать, что для некоторых обучение - это еще и повод пообщаться с людьми, так как очень много людей одиноких...
Что касается музыки - видимо лейблы (не люблю их почему то) будут брать деньги за подписку на доступ ко всей коллекции на определенное количество времени. Такой подход еще какое то время продержится, так как нераскрученным артистам свою музыку не продать, а чтобы раскрутится нужен хороший продюссер (лейбл)
Что касается обучения. Есть определенная категория граждан, которые не воспринимают написанное. Они не будут читать, так как им важна возможность задать вопросы на своем "языке" и получить на нем же ответы. Примерно то же самое с видео-уроками. Возникает очень много вопросов, касающихся казалось бы очевидных вещей. Такие люди будут всегда, просто сегодня непонятно одно, а завтра будет непонятно другое. И надо учитывать, что для некоторых обучение - это еще и повод пообщаться с людьми, так как очень много людей одиноких...
- в том то и дело что копии с интернетом(да и вообще с компами) стало делать легче
- google spreadsheet бесплатен. обычным пользователям воровать исходники с сервера просто незачем.
- раскручивать нужно хреновых артистов. а хорошим музыкантом это особенно не нужно. разве кровосток и Кач кем-то раскручивался?
- хорошая видеозапись не спровоциует вопросов на которые задающий сам с лёкгостью не сможет найти ответ
- в интрернете полезную тему всегда переведут. бесплатно
- Ну неужели человек интересующийся каками-то знаниями не сможет найти себе собеседника в интернете ;))?
- копии легко делать если есть с чего, я думаю что будут делать все больше клиент-серверных приложений.
- у google spreadsheet насколько я знаю есть и платная часть, с расширенным функционалом. Для аналогии - представьте что Adobe сделает бесплатный аналог в сети обычного Paint, а деньги будет брать за online-аналог Photoshop.
- предаствьте что у вас список из 10 тысяч отличнейших, просто гениальнейших артистов. Только этот список перемешан еще с парой-тройкой сотен тысяч хреновых. Что делать отличному музыканту? Да можно пару раз запустить вирусный маркетинг. Но он не сработает так же эффективно, как в случае с каким либо приколом, так как на вкус и цвет... Потом народу надоест. Что еще делать? Да, можно годами подниматься вверх, а у всех ли терпения хватит? То же самое происходит сейчас с интернет стартапами - очень много гениальных проектов загибается так и не набрав критической массы.
- что касается видеозаписей - а будет так же как и со всем в этом мире - будет одна просто замечательная и сто херовых.
- про "язык" я имел ввиду немного другое. Скажем "клавиша backspace" это один язык, а "эта хреновина, которая стирает" это другой. Наверно я не совсем правильно выразил свою мысль.
- про собеседника в инете - есть люди, которые не знают как мышку в руках дежать... А потом - некоторым важно и живое общение...
PS я не критикую вашу статью, просто у меня ощущение, что например обучение это как еда, часто можно покушать дома, но иногда хочется сходить в ресторан. И есть небольшая прослойка людей неумеющих готовить - им приходится все время ходить в ресторан :). А скажем лейблы - я думаю они выживут в том или ином виде, просто приспособившись к новым условиям. Хотя по сути они просто паразитируют на артистах и многим это не нравится (в том числе и артистам).
- у google spreadsheet насколько я знаю есть и платная часть, с расширенным функционалом. Для аналогии - представьте что Adobe сделает бесплатный аналог в сети обычного Paint, а деньги будет брать за online-аналог Photoshop.
- предаствьте что у вас список из 10 тысяч отличнейших, просто гениальнейших артистов. Только этот список перемешан еще с парой-тройкой сотен тысяч хреновых. Что делать отличному музыканту? Да можно пару раз запустить вирусный маркетинг. Но он не сработает так же эффективно, как в случае с каким либо приколом, так как на вкус и цвет... Потом народу надоест. Что еще делать? Да, можно годами подниматься вверх, а у всех ли терпения хватит? То же самое происходит сейчас с интернет стартапами - очень много гениальных проектов загибается так и не набрав критической массы.
- что касается видеозаписей - а будет так же как и со всем в этом мире - будет одна просто замечательная и сто херовых.
- про "язык" я имел ввиду немного другое. Скажем "клавиша backspace" это один язык, а "эта хреновина, которая стирает" это другой. Наверно я не совсем правильно выразил свою мысль.
- про собеседника в инете - есть люди, которые не знают как мышку в руках дежать... А потом - некоторым важно и живое общение...
PS я не критикую вашу статью, просто у меня ощущение, что например обучение это как еда, часто можно покушать дома, но иногда хочется сходить в ресторан. И есть небольшая прослойка людей неумеющих готовить - им приходится все время ходить в ресторан :). А скажем лейблы - я думаю они выживут в том или ином виде, просто приспособившись к новым условиям. Хотя по сути они просто паразитируют на артистах и многим это не нравится (в том числе и артистам).
насчёт фотошопа- по сути это просто другой метод тиражирования.
если мне надо из 10 миллионов артистов выделить 10 000 лучших(по мнению большинства) я делаю систему рейтинга и рекомендаций- готово,last.fm уже работает для вас ;).
если мне надо из 10 миллионов артистов выделить 10 000 лучших(по мнению большинства) я делаю систему рейтинга и рекомендаций- готово,last.fm уже работает для вас ;).
не ясно почему из лэйблов сделали таких жестких прихлебателей, с тем же успехом можно хаять любой продуктовый магазин - поставили будку и накручивают. многим это не нравиться, дояркам в том числе - они молоко сдают по 3 рубля, а продают его по 10.
Потому что есть такое понятие как сверхприбыли.
Крупные лейблы - о разговор видимо идет о них- являются частью крупных медиа компаний которые публикуют свою финансовую отчетность - потому как обязанные это делать по закону.
Скажите - а лучше покажите на примере - где же там эта самая "сверхприбыль"
Скажите - а лучше покажите на примере - где же там эта самая "сверхприбыль"
Ну вот и посмотрите отчетность. Я же не говорю что они занимаются чем то незаконным, отнюдь, вон Microsoft тоже публикует финансовую отчетность и тем не менее тоже имеет сверхприбыли.
Я и смотрел - и ни где ни каких "сверхприбылей" не видел. Одни разговоры "борцов с лейблами".
Во первых я не борец с лейблами - давайте не будем вещать ярлыки.
Во вторых спорить я на эту тему не буду, не увидели ну и бог с вами. Для меня это примерно тоже самое как если бы вы меня просили доказать, что курение вредно для здоровья, утверждая обратное. Абсолютно пустое занятие.
Во вторых спорить я на эту тему не буду, не увидели ну и бог с вами. Для меня это примерно тоже самое как если бы вы меня просили доказать, что курение вредно для здоровья, утверждая обратное. Абсолютно пустое занятие.
Во первых я не борец с лейблами - давайте не будем вещать ярлыки.
Так Вы же не первый кто заявляет о "сверхприбылях", и не первый у кого я прошу доказательств. И Вы не первый - кто этих доказательств предоставить не может.
Во вторых спорить я на эту тему не буду, не увидели ну и бог с вами. Для меня это примерно тоже самое как если бы вы меня просили доказать, что курение вредно для здоровья, утверждая обратное. Абсолютно пустое занятие.
Это феномен "слепой веры". Кто то верит в Деда Мороза, кто то в НЛО, а кто то - в "сверхприбыли лейблов".
Но если разговор касается серьезных вопросов - вера в чудеса не годиться, понимаете? Нужны цифры и факты - и все, больше ничего не нужно. Но именно с этим проблемы, да.
"и не первый у кого я прошу доказательств"
Понимаете - чтобы доказывать кому-то, тем более очевидные для меня вещи, нужно время, усилия, душевная энергия, если хотите. С какого перепугу я сейчас кинусь это делать? У меня гораздо более интересные занятия найдутся.
"Нужны цифры и факты - и все, больше ничего не нужно. Но именно с этим проблемы, да."
Никаких проблем, кроме траты времени на доказательство того, что и так лежит на поверхности.
"Это феномен "слепой веры""
Видите - опять ярлычок навесили. :) Откуда вам знать, что знаю я и во что слепо верю?
Понимаете - чтобы доказывать кому-то, тем более очевидные для меня вещи, нужно время, усилия, душевная энергия, если хотите. С какого перепугу я сейчас кинусь это делать? У меня гораздо более интересные занятия найдутся.
"Нужны цифры и факты - и все, больше ничего не нужно. Но именно с этим проблемы, да."
Никаких проблем, кроме траты времени на доказательство того, что и так лежит на поверхности.
"Это феномен "слепой веры""
Видите - опять ярлычок навесили. :) Откуда вам знать, что знаю я и во что слепо верю?
Понимаете - чтобы доказывать кому-то, тем более очевидные для меня вещи, нужно время, усилия, душевная энергия, если хотите. С какого перепугу я сейчас кинусь это делать? У меня гораздо более интересные занятия найдутся.
Ну в общем понятно - я другого и не ожидал. В не таком культурном месте - например в ЖЖ - Вам бы написали "слив защитан" - но тут обычно такого не пишут ^_^
Видите - опять ярлычок навесили. :) Откуда вам знать, что знаю я и во что слепо верю?
Верить без доказательств - это и значит "слепо верить".
"Ну в общем понятно - я другого и не ожидал. В не таком культурном месте - например в ЖЖ - Вам бы написали "слив защитан" - но тут обычно такого не пишут"
Понимаете - я общаюсь с теми, с кем мне нравится общаться, доказываю что то тем, кому мне нравится доказывать. А доказывать что то, какому то васе пупкину из коммента, который еще и пытается меня "слить" - это себя не уважать :) Доказывать что то, только на основании того что какой то вася пупкин требует доказательств и троллит... :) Это просто смешно.
Понимаете - я общаюсь с теми, с кем мне нравится общаться, доказываю что то тем, кому мне нравится доказывать. А доказывать что то, какому то васе пупкину из коммента, который еще и пытается меня "слить" - это себя не уважать :) Доказывать что то, только на основании того что какой то вася пупкин требует доказательств и троллит... :) Это просто смешно.
Отлично – это просто классика
Этап 1:
«Доказательства? Ой что вы – у меня совершенно не времени искать доказательства. Я ужасно занять – мне еще кучу постов нужно написать о том, что у меня совершенно нет времени»
Этап 2:
«Доказательства? Да кто ты такой, что бы требовать у меня доказательства??? Ты – презренный Вася Пупкин – у меня – Интернет-небожителя???»
Что же будет «этапом 3»? Обвинение меня в фашизме? – или наоборот – в агрессивном сионизме? :))))
Это все действительно очень очень весело – но если серьезно: Судя по дате регистрации Вы на сайте не давно – на Хабре действительно изначально принят – и пытается поддерживаться – достаточно серьезный уровень дискуссий, основанный на устанавливаемых фактах и подтверждаемых доказательствах. И именно по этому – как бы далеко не расходились точки зрения – чаще всего удается в результате обсуждения прийти к чему то конструктивному.
Если у Вас нечем подтвердить свои заявления – можно было просто промолчать – этого было бы достаточно для понимания ситуации.
Этап 1:
«Доказательства? Ой что вы – у меня совершенно не времени искать доказательства. Я ужасно занять – мне еще кучу постов нужно написать о том, что у меня совершенно нет времени»
Этап 2:
«Доказательства? Да кто ты такой, что бы требовать у меня доказательства??? Ты – презренный Вася Пупкин – у меня – Интернет-небожителя???»
Что же будет «этапом 3»? Обвинение меня в фашизме? – или наоборот – в агрессивном сионизме? :))))
Это все действительно очень очень весело – но если серьезно: Судя по дате регистрации Вы на сайте не давно – на Хабре действительно изначально принят – и пытается поддерживаться – достаточно серьезный уровень дискуссий, основанный на устанавливаемых фактах и подтверждаемых доказательствах. И именно по этому – как бы далеко не расходились точки зрения – чаще всего удается в результате обсуждения прийти к чему то конструктивному.
Если у Вас нечем подтвердить свои заявления – можно было просто промолчать – этого было бы достаточно для понимания ситуации.
Ну я тоже умею играть в эту игру:
Пока что и вы ничем не подтвердили свои слова, только ярлычков понавешали :)
Знаете, я скоро спать пойду, а вы пока докажите мне что у лейблов нет сверх прибыли. Приведите пожалуйста цифры по доходам любого из крупных лейблов за последние 30 лет. Желательно, так же, для лучшей доказательной базы приведите доходы пяти исполнителей/групп для каждого года и для сравнения - заработка лейбла на контенте этого исполнителся за год. Цифры все есть - вперед. Сможете или "засчитывать слив"? :)
PS Верну ваши же слова: "Если у Вас нечем подтвердить свои заявления – можно было просто промолчать – этого было бы достаточно для понимания ситуации." Никто за язык не тянул и в ветку силком не затаскивал.
Утром посмотрим на результаты.
Пока что и вы ничем не подтвердили свои слова, только ярлычков понавешали :)
Знаете, я скоро спать пойду, а вы пока докажите мне что у лейблов нет сверх прибыли. Приведите пожалуйста цифры по доходам любого из крупных лейблов за последние 30 лет. Желательно, так же, для лучшей доказательной базы приведите доходы пяти исполнителей/групп для каждого года и для сравнения - заработка лейбла на контенте этого исполнителся за год. Цифры все есть - вперед. Сможете или "засчитывать слив"? :)
PS Верну ваши же слова: "Если у Вас нечем подтвердить свои заявления – можно было просто промолчать – этого было бы достаточно для понимания ситуации." Никто за язык не тянул и в ветку силком не затаскивал.
Утром посмотрим на результаты.
Зачем же Вы изображаете из себя идиота?
Вы сделали заявление – продемонстрируйте факты, на котором это утверждение основано.
Вы предъявили «обвинение» лейблам? Предъявите доказательства.
А я уж как «общественный защитник» лейблов постараюсь эти доказательства опровергнуть.
Вы сделали заявление – продемонстрируйте факты, на котором это утверждение основано.
Вы предъявили «обвинение» лейблам? Предъявите доказательства.
А я уж как «общественный защитник» лейблов постараюсь эти доказательства опровергнуть.
Вы не "«общественный защитник» лейблов", а любитель поспорить. Хотите в этой ветке дорыться до истины? Представьте доказательства своих утверждений.
"Вы сделали заявление – продемонстрируйте факты"
Любое заявление можно как доказать, так и опровергнуть. Предоставляю вам почетную возможность опровергнуть мои слова и доказать всем тут, что я не прав, мне доказывать очевидные вещи влом. Только пожалуйста без общих слов, а с цифрами и фактами.
"Вы сделали заявление – продемонстрируйте факты"
Любое заявление можно как доказать, так и опровергнуть. Предоставляю вам почетную возможность опровергнуть мои слова и доказать всем тут, что я не прав, мне доказывать очевидные вещи влом. Только пожалуйста без общих слов, а с цифрами и фактами.
Конечно – как только Вы предоставите доказательства что не:
1) Вы замешаны в убийстве Д.Ф. Кеннеди
2) Вы подстроили гибель принцессы Дианы
3) Вы являетесь незаконным сыном Усамы Бен Ладена
Как только Вы докажете что эти 3 утверждения – ложны, я тот час же предоставлю доказательства что Ваше утверждение о том, что лейблы получают сверхприбыли – не соответствует действительности.
Согласны? Знаю, что согласны. Приступайте.
1) Вы замешаны в убийстве Д.Ф. Кеннеди
2) Вы подстроили гибель принцессы Дианы
3) Вы являетесь незаконным сыном Усамы Бен Ладена
Как только Вы докажете что эти 3 утверждения – ложны, я тот час же предоставлю доказательства что Ваше утверждение о том, что лейблы получают сверхприбыли – не соответствует действительности.
Согласны? Знаю, что согласны. Приступайте.
А это типа ваши утверждения? То есть, правильно я понимаю, что вы это утверждаете и нам надо как то разрешить возможное противоречие в данных трех пунктах? Ну так нет ничего проще - признаюсь это все я. Виновен по всем трем пунктам. Доказательства тут я думаю не нужны, так как это вы утверждаете, значит какие то факты у вас есть. Итак, противоречие снято. Теперь надеюсь больше отмазок не будет и ваши доказательства будут предоставлены?
ОК – я тоже признаю – лейблы получают сверх прибыль – на каждый проданный за 15 долларов диск – лейблы получают сотни миллионов триллионов миллиардов долларов сверхприбыли – запомните эту сумму – называйте ее везде, где спросят о сверхприбылях.
Более того – все планета уже скуплена лейблами – даже Вас уже несколько раз купили и продали лейблы.
Более того – все планета уже скуплена лейблами – даже Вас уже несколько раз купили и продали лейблы.
Ну вот – превратили серьезную тему в фарс. Довольны? Почему было просто не признать – нет у Вас фактов о каких то сверхприбылях – положились на общественное мнение, которое как часто бывает – не имеет за собой фактов. Что – это так трудно для Вас?
Скажем так - я работаю в похожей на шоу бизнес индустрии и могу прикинуть, по аналогии, довольно точно трудозатраты, например, на выпуск диска для музыканта. Так вот - чтобы выпустить диск нужны копейки, чтобы тупо окупить диск нужно просто вложить эту же сумму в рекламу. Так и идет по накатанной. Профессионалы отбирают тех музыкантов, которых гарантированно будут слушать (в этом сложного ничего нет) и в общей массе середняков, которых крутят просто, чтобы крутились деньги рано или поздно появляются звезды. И вот тут и начинаются те самые "сверх" (есть "сверх" и с середняками, но для самих лейблов это мелочь). Точнее это было раньше. Сейчас лейблам поплохело слегка, так как привыкли к хорошей жизни, а интернет вносит свои коррективы и приходится реально вкалывать, на судах вон подрабатывать. Для меня все это очевидно, я вижу аналогичные ситуации постоянно, но чтобы это кому то доказывать, с цифрами... Увольте. В любом случае, без цифр ни вы меня ни я вас ни в чем не убедим, посему предлагаю закрыть тему.
Вы так сильно хотите цифры? – без проблем – вот ниже Вам цифры.
Хотел доказательств о сверх прибылях, вот тебе ссылка на отчет компании EMI за 2007 год.
Посмотри на цифры и расслабься)))
www.filestock.ru/9612678638/EMI_lores_2007.pdf
Посмотри на цифры и расслабься)))
www.filestock.ru/9612678638/EMI_lores_2007.pdf
серьезно ?
ладно, посомтрим что делает лейб
1. продает\рекламит то что произвели другие
2. берет с этого % или фиксированную ставку
3. за эти деньги предосталяет какие-то услуги
это делает любая компания. в том числе вами так любимая гугля.
советую сравнить рост гугли с 85 баксов при ИПО до 750 за 4 года с прибылями любого лейбла и переосмыслить где эти самые сверхприбыли.
ладно, посомтрим что делает лейб
1. продает\рекламит то что произвели другие
2. берет с этого % или фиксированную ставку
3. за эти деньги предосталяет какие-то услуги
это делает любая компания. в том числе вами так любимая гугля.
советую сравнить рост гугли с 85 баксов при ИПО до 750 за 4 года с прибылями любого лейбла и переосмыслить где эти самые сверхприбыли.
Да, у Гугля, кстати, тоже сверх прибыли, как и у Microsoft, и что? Что касается лейблов - я их не люблю за то, что начиная терять возможность делать сверхприбыли они прибегают к грязным методам, как то использование троянских программ или иски по абсолютно надуманным поводам. Плюс отзывы самих музыкантов тоже вносят свою копейку... Так же, кстати, я не люблю перекупщиков, которые скупают подешевке товары у сельских жителей загоняют товар в десять раз дороже в городе. И лейблы и перекупщики - паразиты, которые, кстати, всеми силами не будут пускать на прямую рынок тех, на ком они паразитируют. И я не оправдываю в данном случае музыкантов или село - сами виноваты, но это не мешает мне нелюбить паразитов.
Извините – Вы коммунист? Я почему спрашиваю – просто принципы «предприниматель ничего не делает, а только лишь паразитирует на обществе, присваивая себе продукт труда» и «любой доход наживается за счет эксплуатации рабочего класса» - это типично коммунистический подход к экономическим проблемам.
Да, кстати, и докажите пожалуйста что "принципы «предприниматель ничего не делает, а только лишь паразитирует на обществе, присваивая себе продукт труда» и «любой доход наживается за счет эксплуатации рабочего класса»" - это мои принципы и я их где то озвучивал..
Это вывод из
Так Вы коммунист?
Так же, кстати, я не люблю перекупщиков, которые скупают подешевке товары у сельских жителей загоняют товар в десять раз дороже в городе. И лейблы и перекупщики - паразиты, которые, кстати, всеми силами не будут пускать на прямую рынок тех, на ком они паразитируют
Так Вы коммунист?
Скажем так - я не люблю перекупщиков не потому что они перепродают, а за то, как они себя ведут с теми же сельскими жителями на рынке. Если не понимаете о чем речь - погуглите, поройте инфу в инете, может прозреете немного и не будете фигну спрашивать.
О - вот видите - как только Вы перешли к утверждениям основанным на фактах - на сколько далеко продвинулся разговор.
Вы не любите перекупщиков "за то, как они себя ведут с теми же сельскими жителями на рынке."
А лейблы - что, то же "неправильно ведут себя с музыкантами"? Что - разве музыканты бастуют и митингуют - "лейблы не дают нам возможность бесплатно распространять свою музыку - и насильно нам пихают деньги"?
Вы не любите перекупщиков "за то, как они себя ведут с теми же сельскими жителями на рынке."
А лейблы - что, то же "неправильно ведут себя с музыкантами"? Что - разве музыканты бастуют и митингуют - "лейблы не дают нам возможность бесплатно распространять свою музыку - и насильно нам пихают деньги"?
"А лейблы - что, то же "неправильно ведут себя с музыкантами"? "
Лейблы, начав терять возможность получать сверхприбыли вместе с ним начали терять и лицо. Музыканты довольно часто высказываются вполне конкретно о лейблах, читайте.
А бастуют, точнее бастовала, гильдия сценаристов. Угадайте с трех раз почему.
Лейблы, начав терять возможность получать сверхприбыли вместе с ним начали терять и лицо. Музыканты довольно часто высказываются вполне конкретно о лейблах, читайте.
А бастуют, точнее бастовала, гильдия сценаристов. Угадайте с трех раз почему.
Лейблы, начав терять возможность получать сверхприбыли вместе с ним начали терять и лицо. Музыканты довольно часто высказываются вполне конкретно о лейблах, читайте.
Музыканты - "высказываются"? Еще раз: кто не дает музыкантам возможность бесплатно распространять свою музыку - и насильно пихает им деньги?
А бастуют, точнее бастовала, гильдия сценаристов. Угадайте с трех раз почему.
Больше хотели авторских отчислений - в Вашей терминологии "хотели усилить давление паразитов" на покупателей ^_^
"Музыканты - "высказываются"? Еще раз: кто не дает музыкантам возможность бесплатно распространять свою музыку - и насильно пихает им деньги?"
Чтобы покупали диски нужно стать известным. Чтобы стать известным нужны деньги на рекламу. Чтобы получить деньги приходится заключать очень жесткий контракт с лейблами на несколько лет. Не всем удается отстоять и права на свои же песни. Вот и все... Известные музыканты, не связанные контрактом с лейблами, имеют возможность выкладывать диски в сеть (на своих сайтах) и зарабатывать на этом миллионы долларов (тоже кстати сверхприбыли - но тут я только за).
"Больше хотели авторских отчислений - в Вашей терминологии "хотели усилить давление паразитов" на покупателей ^_^"
Если бы усиление нажима помогало нас бы уже давно выжали бы досуха. Хотели они да, большего процента, потому что деньги нереальные.
Чтобы покупали диски нужно стать известным. Чтобы стать известным нужны деньги на рекламу. Чтобы получить деньги приходится заключать очень жесткий контракт с лейблами на несколько лет. Не всем удается отстоять и права на свои же песни. Вот и все... Известные музыканты, не связанные контрактом с лейблами, имеют возможность выкладывать диски в сеть (на своих сайтах) и зарабатывать на этом миллионы долларов (тоже кстати сверхприбыли - но тут я только за).
"Больше хотели авторских отчислений - в Вашей терминологии "хотели усилить давление паразитов" на покупателей ^_^"
Если бы усиление нажима помогало нас бы уже давно выжали бы досуха. Хотели они да, большего процента, потому что деньги нереальные.
типичный взгляд человека малосведущего в экономике уж простите. Благодаря этим "паразитам" выживете, кстати вы в курсе что у вас на коже, в желудке и тд живет туева куча паразитов, а когда этих паразитов не становится это называется дизбактериозом и другими страшными словами, которые не менее страшно отражатся на здоровье и самочувствии.
Примерно тоже самое и тут.
По поводу хорошей гугли - вы просто никогда не сталкивались с тем, что гугля намеренно продавливает вниз коммерческие сайты с тем, что бы компании занимались не оптимизацией, а просто покупали у нее рекламу. И поверьте - таких недовольных тоже много.
Примерно тоже самое и тут.
По поводу хорошей гугли - вы просто никогда не сталкивались с тем, что гугля намеренно продавливает вниз коммерческие сайты с тем, что бы компании занимались не оптимизацией, а просто покупали у нее рекламу. И поверьте - таких недовольных тоже много.
Так вот – о «сверхприбылях и паразитах».
Английская звукозаписывающая компания EMI Group – артисты работающие с этой компанией: The Beatles, The Rolling Stones, Queen, Pink Floyd, Radiohead, Daft Punk, Iron Maiden, Sex Pistols, Blur, Spice Girls, Duran Duran, Diana Ross, Tina Turner, Frank Sinatra, Coldplay, Gorillaz, Roxette, Garth Brooks, Lily Allen, The Red Hot Chili Peppers и др. Конечно - не все из этого списка продолжают записываться – но все продолжают продавать альбомы, причем весьма активно.
Годовой отчет за 2007 год
Объем продаж за 2007 год: 1808,3 миллиона фунтов
Операционная прибыль (НЕ ВКЛЮЧАЮЩАЯ не производственные затраты, административные расходы и налог на прибыль) за 2007 год: 207,3 миллиона фунтов
То есть – из 1 доллара проданной продукции компания получает прибыль в 11,5 центов – ИЗ КОТОРЫХ вычитаются административные расходы и налог на прибыль.
Где тут сверхприбыль??? – В продуктовом магазине за углом – больший процент прибыли в цене товара.
Английская звукозаписывающая компания EMI Group – артисты работающие с этой компанией: The Beatles, The Rolling Stones, Queen, Pink Floyd, Radiohead, Daft Punk, Iron Maiden, Sex Pistols, Blur, Spice Girls, Duran Duran, Diana Ross, Tina Turner, Frank Sinatra, Coldplay, Gorillaz, Roxette, Garth Brooks, Lily Allen, The Red Hot Chili Peppers и др. Конечно - не все из этого списка продолжают записываться – но все продолжают продавать альбомы, причем весьма активно.
Годовой отчет за 2007 год
Объем продаж за 2007 год: 1808,3 миллиона фунтов
Операционная прибыль (НЕ ВКЛЮЧАЮЩАЯ не производственные затраты, административные расходы и налог на прибыль) за 2007 год: 207,3 миллиона фунтов
То есть – из 1 доллара проданной продукции компания получает прибыль в 11,5 центов – ИЗ КОТОРЫХ вычитаются административные расходы и налог на прибыль.
Где тут сверхприбыль??? – В продуктовом магазине за углом – больший процент прибыли в цене товара.
Интересные, хотя и вполне ожидаемые цифры. Для меня это ничего не меняет. Обычные законы бизнеса. Та же история, что и с забастовкой сценаристов. Всем, как говорится, кушать хочется. Просто на тех самых сверхприбылях не один гигант греет руки, но и рыбешки помельче.
Так вы не ответили - где тут "сверхприбыль"?
Я попробую объяснить, последний раз. Скажем если я продаю телевизор, то чтобы его мне собрать мне нужно нанять рабочих, купить или произвести комплектующие, собрать, протестировать и спихнуть дилерам. Что происходит с песнями? А то, что один раз выложенная в сеть песня продается в интернете миллионными тиражами. Это и есть сверхприбыли. То, что для гарантированных продаж нужно вложится в рекламу (в простейшем случае) я не рассматриваю, потому что логика лейблов тут такая: "я вложусь, а сверхприбыли все покроют". Да, при такой логике можно и в убытке остатья при тех самых сверхприбылях, но это проблемы уже не мои :) Плюс тут действует закон рынка - нельзя одному грести деньги лопатой, обязательно появится конкуренция, партнеры и сотрудники будут требовать больше денег и все эти сверхприбыли превратятся в ваши 11%. Но в основе бизнеса именно этот принцип. То же самое и с софтом. И с фильмами. Странно что вы этого не понимаете.
Во всем согласен кроме музыки, для того чтоб записать что-то стоящее без участия лейблов нужно бабло, которое дают спонсоры если их очень долго искать...
а если спонсоров нет, то и группа не желающая работать с лейблами, будет дальше сидеть и играть у себя где то там.
а если работать( отсылать свои демо на лейблы) с лейблами то тебе всё дают, просто потом берут за каждый проданный альбом денюжку.
а если спонсоров нет, то и группа не желающая работать с лейблами, будет дальше сидеть и играть у себя где то там.
а если работать( отсылать свои демо на лейблы) с лейблами то тебе всё дают, просто потом берут за каждый проданный альбом денюжку.
Дело в том что существующая система copyright начала идти вразрез и я считаю даже разрушать существующие товарно-денежные отношения, которые без особых изменений просуществовали как минимум 3000 лет.
Что такое деньги — это общественный договор, негласное соглашение что за свою работу, товар я получу некие символы(бумажки, бусики, нолики на електронном счету). И что тут получается приходят некие ушлые дяди и предлагают свой товар за деньги, только вот затрат этот товар не имеет(приблизительно тоже с нефтью, сколько она бы не стоила, не её не выпъешь и не съешь и буханка хлеба будет стоить с учётом затрат енергии(нефти) для изготовления). Информационный товар неосязаем, он репродуцируется неограниченно, что после покрытия начальных затрат на создание деёт неограниченую прибыльность. Дяди эти создают серйозный перекос по сравнению с производителями благ материальных, во первых вся эта маса денег захлёстывает рынок материальный что создаёт на нём инфляцию, потому как материальные блага ограничены, а во вторых разрушает сам рынок материального производства вследствие перетекания капиталов в более рентабельные области что уже произошло с США, Великобританией и другими странами Запада.
Весь вопрос в том когда «кормители» этих «прожигателей жизни» прикроют кормушку. Вот тогда и посмотрим что стоят ихние лейблы с Boys..., Girls… застраховаными задницами на милионы когда есть будет нечего. Хотя думаю задницам этим ничего не случится, у них всегда на такой случай персональное бомбоубежище припрятано, а вот что будет с простым офисным планктоном не знаю.
Но это так мои измышления что будет в действительности сложно предугадать.
Что такое деньги — это общественный договор, негласное соглашение что за свою работу, товар я получу некие символы(бумажки, бусики, нолики на електронном счету). И что тут получается приходят некие ушлые дяди и предлагают свой товар за деньги, только вот затрат этот товар не имеет(приблизительно тоже с нефтью, сколько она бы не стоила, не её не выпъешь и не съешь и буханка хлеба будет стоить с учётом затрат енергии(нефти) для изготовления). Информационный товар неосязаем, он репродуцируется неограниченно, что после покрытия начальных затрат на создание деёт неограниченую прибыльность. Дяди эти создают серйозный перекос по сравнению с производителями благ материальных, во первых вся эта маса денег захлёстывает рынок материальный что создаёт на нём инфляцию, потому как материальные блага ограничены, а во вторых разрушает сам рынок материального производства вследствие перетекания капиталов в более рентабельные области что уже произошло с США, Великобританией и другими странами Запада.
Весь вопрос в том когда «кормители» этих «прожигателей жизни» прикроют кормушку. Вот тогда и посмотрим что стоят ихние лейблы с Boys..., Girls… застраховаными задницами на милионы когда есть будет нечего. Хотя думаю задницам этим ничего не случится, у них всегда на такой случай персональное бомбоубежище припрятано, а вот что будет с простым офисным планктоном не знаю.
Но это так мои измышления что будет в действительности сложно предугадать.
Мне кажется не все так безоблачно.
Во первых стоимость контента всегда будет зависить от правообладателей.
Во вторых аудитория вполне способна заплатить за действительно ценную информацию и вопрос будет стоять скорее в том, что это за информация, нежели сколько она стоит.
В третьих без прибылей не будет и нвестиций, а без ивестиций не будет развития.
Другое дело, что все что будет представлено в сети будет на порядок дешевле и выгоднее, чем в торговых центрах либо в печати.
Но оффлайновая жизнь все равно останется - мы не духи все же, а живые люди.
Во первых стоимость контента всегда будет зависить от правообладателей.
Во вторых аудитория вполне способна заплатить за действительно ценную информацию и вопрос будет стоять скорее в том, что это за информация, нежели сколько она стоит.
В третьих без прибылей не будет и нвестиций, а без ивестиций не будет развития.
Другое дело, что все что будет представлено в сети будет на порядок дешевле и выгоднее, чем в торговых центрах либо в печати.
Но оффлайновая жизнь все равно останется - мы не духи все же, а живые люди.
я и говорю что всё не безоблачно)
ну это как про музыкантов. копирайт исчерпал себя. немного извертись и получай хорошие деньги- к примеру крутой учитель выложил свои уроки, набрал популярность и устроил аукцион- кто больше из родителей заплатит тому ребёнку он и станет персональным репетирором. это очень грубо. и не сработает)), но стоит изворачиваться.
.не понял про оффлайн жизнь. и про инвестиции- если у меня способ заработка тех. поддержка огромной базы пользователей беслпатного продукта, то есть прибыль, я же к тому что стоит искать альтернативные решения, не прямые заработки.
ну а вообще в сети многое сейчас дешевле и выгодней, в основном просто бесплатно.
ну это как про музыкантов. копирайт исчерпал себя. немного извертись и получай хорошие деньги- к примеру крутой учитель выложил свои уроки, набрал популярность и устроил аукцион- кто больше из родителей заплатит тому ребёнку он и станет персональным репетирором. это очень грубо. и не сработает)), но стоит изворачиваться.
.не понял про оффлайн жизнь. и про инвестиции- если у меня способ заработка тех. поддержка огромной базы пользователей беслпатного продукта, то есть прибыль, я же к тому что стоит искать альтернативные решения, не прямые заработки.
ну а вообще в сети многое сейчас дешевле и выгодней, в основном просто бесплатно.
Вы очень идеализируете и сеть и качество услуг в сети. Может с музыкой Вы еще и сделали более-менее правдоподобный прогноз, хотя для всех он достаточно очевиден (он же описан и вот тут тоже, хотя и в разрезе телевидения, но гораздо более аргументировано), а вот с остальным имхо это только Ваши мечты.
Во-первых - образование. Не знаю какое получали образование Вы, но по себе скажу - никакой учебник, видеокурс или аудио- видео-конференция не заменит присутствия в аудитории. Есть что-то на энергетическом уровне, сознание впитывающее информацию, какая-то связь и свобода восприятия, которую пока просто невозможно передать через интернет. Все онлайн обучение сводится к свободе речи, а вот наглядная демонстрация, даже механистические движения рук, пальцев - все это ИМХО тоже влияет на процесс обучения. Да, конечно, можно научиться и по учебникам, самому, но дневное обучение в институте минимизирует Ваши трудозатраты и быстрее формирует из вас "плацдарм для профессии".
Во-вторых - ПО. Ну тут уже много копий сломано и вряд ли кто-то верит что все будет "открываться". Скорее модель SaaS наберет обороты, и будут придумывать как бы в веб вынести преимущества транзакционности, постоянного хранилища и прочего. Думаю тут будут появляться специальные фреймворки наподобии GoogleGears, которые позволят легко и самое главное, надежно смешивать оффлайн и онлайн части клиента и контента. Насчет бесплатности всего - это вряд ли, да и не нужно это никому. Люди уже сейчас готовы платить за услуги, даже просто за услуги развертывания софта, не говоря уже о техподдержке, где это стало нормой давно. Да и вопрос - зачем домохозяйке бесплатное ПО если она с ним не может разобраться, а единого справочного телефона - нету. Точно также - конечному пользователю не нужны сорцы продуктов, того же самого линукса, туда сейчас заглядывает дай бог 1 из 100 установивших. Остальные - просто ставят и работают. А именно конечные пользователи генерируют большую часть revenue.
Все эти социальные хостинги и сети - раздутая пустышка, они недостаточно качественны чтобы генерировать ощутимую заинтересованность инвесторов или компаний, использующих аудиторию. Знаете, качество аудитории и контента в 95% таких сетей сродни толпе образованных мартышек - т.е. с инструментами обращаться вроде как могут, но заставить их производить более-менее качественный продукт - нельзя, просто уровень ответственности и понимания - не тот.
Вообще, из всего поста складывается ощущение что хотели сказать только про музыку, но показалось мало и очевидное, поэтому решили прикрутить все остальное. А вот остальное проанализировали откровенно слабо, без фактов.
Во-первых - образование. Не знаю какое получали образование Вы, но по себе скажу - никакой учебник, видеокурс или аудио- видео-конференция не заменит присутствия в аудитории. Есть что-то на энергетическом уровне, сознание впитывающее информацию, какая-то связь и свобода восприятия, которую пока просто невозможно передать через интернет. Все онлайн обучение сводится к свободе речи, а вот наглядная демонстрация, даже механистические движения рук, пальцев - все это ИМХО тоже влияет на процесс обучения. Да, конечно, можно научиться и по учебникам, самому, но дневное обучение в институте минимизирует Ваши трудозатраты и быстрее формирует из вас "плацдарм для профессии".
Во-вторых - ПО. Ну тут уже много копий сломано и вряд ли кто-то верит что все будет "открываться". Скорее модель SaaS наберет обороты, и будут придумывать как бы в веб вынести преимущества транзакционности, постоянного хранилища и прочего. Думаю тут будут появляться специальные фреймворки наподобии GoogleGears, которые позволят легко и самое главное, надежно смешивать оффлайн и онлайн части клиента и контента. Насчет бесплатности всего - это вряд ли, да и не нужно это никому. Люди уже сейчас готовы платить за услуги, даже просто за услуги развертывания софта, не говоря уже о техподдержке, где это стало нормой давно. Да и вопрос - зачем домохозяйке бесплатное ПО если она с ним не может разобраться, а единого справочного телефона - нету. Точно также - конечному пользователю не нужны сорцы продуктов, того же самого линукса, туда сейчас заглядывает дай бог 1 из 100 установивших. Остальные - просто ставят и работают. А именно конечные пользователи генерируют большую часть revenue.
Все эти социальные хостинги и сети - раздутая пустышка, они недостаточно качественны чтобы генерировать ощутимую заинтересованность инвесторов или компаний, использующих аудиторию. Знаете, качество аудитории и контента в 95% таких сетей сродни толпе образованных мартышек - т.е. с инструментами обращаться вроде как могут, но заставить их производить более-менее качественный продукт - нельзя, просто уровень ответственности и понимания - не тот.
Вообще, из всего поста складывается ощущение что хотели сказать только про музыку, но показалось мало и очевидное, поэтому решили прикрутить все остальное. А вот остальное проанализировали откровенно слабо, без фактов.
я конешно идеализирую, например с ПО я думаю это случится гденибудь через 50 лет.
flickr и жж по вашему не приносит доход их владельцам?
html я узнал в классе 8м по видео урокам, а дальше самообразование в этом нарпавление + css, и как то без учителя обошёлся. а современное "образование" вообще ломаного гроша не стоит. куча бесполезных знаний, которые если выучиваются, то сразу забываются, либо просто списываются на экзаменах, тестах. те кто сейчас идут "учиться" идут получить диплом что бы устроиться на работу, а не что бы получить знания
flickr и жж по вашему не приносит доход их владельцам?
html я узнал в классе 8м по видео урокам, а дальше самообразование в этом нарпавление + css, и как то без учителя обошёлся. а современное "образование" вообще ломаного гроша не стоит. куча бесполезных знаний, которые если выучиваются, то сразу забываются, либо просто списываются на экзаменах, тестах. те кто сейчас идут "учиться" идут получить диплом что бы устроиться на работу, а не что бы получить знания
Во-первых, стоимость "контента", а точнее услуг по его предоставлению, как и стоимость любых других услуг, зависит прежде всего от рынка.
Во-вторых, "контент" и ценная из-за своей дефицитности и/или новизны информация - это несколько разные вещи, последняя копирайтом никогда не облагалась, ибо нет смысла.
В-третьих, бесплатность доступа к контенту вовсе не означает нулевой результат для его создателя и отсутствие возможности сотрудничества с другими. У инвестиций же есть предел освоения, когда он превышается - начинается пузырь.
Так называемая оффлайновая жизнь будет, во-первых, содержать в себе элементы онлайновой (как и наоборот), во-вторых, ее функции эволюционируют от продажных к рекламным и представительским. Кстати, не только в сфере чистой информации. Торговый центр - это место, где товар в основном смотрят и пробуют в действии, а покупать продвинутые пользователи предпочитают в интернет-магазинах:)
Во-вторых, "контент" и ценная из-за своей дефицитности и/или новизны информация - это несколько разные вещи, последняя копирайтом никогда не облагалась, ибо нет смысла.
В-третьих, бесплатность доступа к контенту вовсе не означает нулевой результат для его создателя и отсутствие возможности сотрудничества с другими. У инвестиций же есть предел освоения, когда он превышается - начинается пузырь.
Так называемая оффлайновая жизнь будет, во-первых, содержать в себе элементы онлайновой (как и наоборот), во-вторых, ее функции эволюционируют от продажных к рекламным и представительским. Кстати, не только в сфере чистой информации. Торговый центр - это место, где товар в основном смотрят и пробуют в действии, а покупать продвинутые пользователи предпочитают в интернет-магазинах:)
Я думаю, что "В 21 веке можно легко заработать на предоставление удобного хранилища для информации." - это навеяно текущим бумом социальных сервисов в Росии, как это стихнет, пророчество будет не актуальным.
> Рано или поздно разработчики программного обеспечения тоже будут обречены, распространять программное обеспечение бесплатно.
мне кажется, что это актуально лишь для ПО созданного для разработчиков, например: nginx, apache, php, ruby... вот они уже и распространяют его бесплатно, что же касается проектов для простых пользователей, то они останутся закрытыми, не иначе.
Тенденция распространять такое ПО в Интернет, равносильно идеи компании Pepsi выпускать брошурки с подробным рецептом приготовления их напитка, и на это никто не пойдет.
> Рано или поздно разработчики программного обеспечения тоже будут обречены, распространять программное обеспечение бесплатно.
мне кажется, что это актуально лишь для ПО созданного для разработчиков, например: nginx, apache, php, ruby... вот они уже и распространяют его бесплатно, что же касается проектов для простых пользователей, то они останутся закрытыми, не иначе.
Тенденция распространять такое ПО в Интернет, равносильно идеи компании Pepsi выпускать брошурки с подробным рецептом приготовления их напитка, и на это никто не пойдет.
извините но у aplle по вашему какой один из основных доходов. я слышал чтото что начинается на i и кончается на d
Pespi продаётся материал, а не информацию
Pespi продаётся материал, а не информацию
У Apple основной доход - это продажа iPod, iPhone, MacBook, iMac...
> Pespi продаётся материал, а не информацию
много сайтов в Интернете продает не информацию, а развлечения, виртуальные предметы, оказывает услуги, и продает рекламу в конце концов - это уже совсем не та информация, о которой идет речь в ваших словах.
> Pespi продаётся материал, а не информацию
много сайтов в Интернете продает не информацию, а развлечения, виртуальные предметы, оказывает услуги, и продает рекламу в конце концов - это уже совсем не та информация, о которой идет речь в ваших словах.
вилами на воде писано..
объем музыки постоянно растет, это еще и связано с тем, что процесс её создания значительно упрощается с каждым годом.. соответственно желающих проявить себя в этом виде творчества прибавляется. раньше на это была способна только богема.. сейчас каждый второй - диджей, каждый пятый - музыкант.. разобраться в таком количестве материала так или иначе помогут лейблы, причем уже сейчас видна направленность на их тематичность, лейблы будут представлять собой неких музыкальных критиков, отбирающих материал для себя.. примерно этим же занимаются и диджеи, но лэйблы занимаются скорее продвижением - тоесть, предоставлением понравившегося материала. скажем уже сейчас есть нэтлэйблы, которые не занимаются изданием музыки в привычном понимании.. а так же довольно развита система D.I.Y.
Чтобы с образованием произошло то, о чем вы говорите - нужна будет личная инициатива "образователей"
про ПО действительно ничего не ясно, даже интересно как будет развиваться эта ситуация.
социальные хранилища скоро станут совершенно не конкурентноспособными, тоесть я имею ввиду, что пользователь будет выбирать исключительно по удобству интерфейса скажем, так как большинство сервисов постоянно совершенствуются, и создание их становится все менее и менее экономически затратным.. возможен вариант, что появятся несколько основных "магнатов" этой сферы, те что раньше начали скажем, т.к. все новые сервисы будут все меньше и меньше отличаться от уже существующих, будут все реже и реже предлагать чего-то принципиально нового..
объем музыки постоянно растет, это еще и связано с тем, что процесс её создания значительно упрощается с каждым годом.. соответственно желающих проявить себя в этом виде творчества прибавляется. раньше на это была способна только богема.. сейчас каждый второй - диджей, каждый пятый - музыкант.. разобраться в таком количестве материала так или иначе помогут лейблы, причем уже сейчас видна направленность на их тематичность, лейблы будут представлять собой неких музыкальных критиков, отбирающих материал для себя.. примерно этим же занимаются и диджеи, но лэйблы занимаются скорее продвижением - тоесть, предоставлением понравившегося материала. скажем уже сейчас есть нэтлэйблы, которые не занимаются изданием музыки в привычном понимании.. а так же довольно развита система D.I.Y.
Чтобы с образованием произошло то, о чем вы говорите - нужна будет личная инициатива "образователей"
про ПО действительно ничего не ясно, даже интересно как будет развиваться эта ситуация.
социальные хранилища скоро станут совершенно не конкурентноспособными, тоесть я имею ввиду, что пользователь будет выбирать исключительно по удобству интерфейса скажем, так как большинство сервисов постоянно совершенствуются, и создание их становится все менее и менее экономически затратным.. возможен вариант, что появятся несколько основных "магнатов" этой сферы, те что раньше начали скажем, т.к. все новые сервисы будут все меньше и меньше отличаться от уже существующих, будут все реже и реже предлагать чего-то принципиально нового..
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это вы про электронную музыку, видимо? Создавать живую музыку стало отнюдь не легче, разве что записывать легче.
> раньше на это была способна только богема..
Кто хотел, тот и раньше добивался успеха на этом поприще.
> сейчас каждый второй - диджей, каждый пятый - музыкант..
К сожалению для перехода количества в качество нужно время и инструменты (средства). И конечно талант.
И по сути социальные сети сегоднящнего дня всего лишь всплеск, который может и должен перерости, как и количество музыкантов, в качество.
Происходит, что называется, типизация, классификация и сортировка, и отбор. Более качественный код и контент побеждает.
> разобраться в таком количестве материала так или иначе помогут лейблы
К сожалению лейблы, да вся теперящняя экономика, оборачивают поток информации, ресурсов, не развивая талантливых, а используя их, - конвеер.
Очень надеюсь, что тех, кто будет вкладывать в таланты со временем будет больше.
Кто хотел, тот и раньше добивался успеха на этом поприще.
> сейчас каждый второй - диджей, каждый пятый - музыкант..
К сожалению для перехода количества в качество нужно время и инструменты (средства). И конечно талант.
И по сути социальные сети сегоднящнего дня всего лишь всплеск, который может и должен перерости, как и количество музыкантов, в качество.
Происходит, что называется, типизация, классификация и сортировка, и отбор. Более качественный код и контент побеждает.
> разобраться в таком количестве материала так или иначе помогут лейблы
К сожалению лейблы, да вся теперящняя экономика, оборачивают поток информации, ресурсов, не развивая талантливых, а используя их, - конвеер.
Очень надеюсь, что тех, кто будет вкладывать в таланты со временем будет больше.
...не сильно пошатнутся и с открытыми исподниками (вспомним livejournal.com)...
исправьте момент :)
Вы забыли про порно-сайты - мне они никогда не надоедают ;)
Несколько слишком идеалистично. Но имеет право на жизнь :)
Автор по моему мнению заблуждается в главном, для развития общества и бизнеса важен не сам процесс скорость и качество тиражирования, а продукт который тиражируют, в случае с интеллектуальной собственностью этот продукт мы стали называть КОНТЕНТ.
Термин - ”Заработком на тиражировании” для меня автором не раскрыт.
Тиражировать можно по разному.
И в онлайне и в офлайне можно тиражировать честно, тоесть договориться с автором контента и выплачивать ему большую часть от привлеченной прибыли.(будь то продажи или привлечение рекламодателей)
А можно пиратским способом, тоесть присваивать средсва привлеченные в процессе тиражирования, как пример zaycev.net
Интернет сообщество на данном этапе своего развития по большей части как раз занимается пиратством, по причине четкой границы виртуального и реального.
Постепенно законодательная база любого государства с рыночной экономикой и здоровым бизнесом сравняет понятия онлайн и офлайн. Нарушать права в онлаине станет также просто наказуемо и доказаемо как и в офлайне. Это просто вопрос времени.
Я конечно не говорю о тех странах в которых все принадлежит народу. Если производитель контента (неважно кто это журналист, музыкант, программист, и.т.д.) не будет получать хорошего уровня дохода от реализации своего контента, или хотябы его части в которую он вложил свои средства силы, то качество и количество этого самого контента сильно пострадает.
Если в обществе процветает рабский труд, когда одни безвозмездно пользуются трудом других, наступают средние века.
Поэтому вывод я могу сделать пока только один, можно сто раз плевать против ветра и кричать что copyright мертв, но замены то ему реальной пока нет.
Это отталкиваясь от моего опыты пока единственный инструмент позволяющий взаимовыгодно взаимодействовать в обществе творцам и потребителям.
А прецеденты с Radiohead или NIN это как раз маркетинговый ход для извлечения дополнительной прибыли.
Хотя вдруг я сам заблуждаюсь и коммунизм победит?
Термин - ”Заработком на тиражировании” для меня автором не раскрыт.
Тиражировать можно по разному.
И в онлайне и в офлайне можно тиражировать честно, тоесть договориться с автором контента и выплачивать ему большую часть от привлеченной прибыли.(будь то продажи или привлечение рекламодателей)
А можно пиратским способом, тоесть присваивать средсва привлеченные в процессе тиражирования, как пример zaycev.net
Интернет сообщество на данном этапе своего развития по большей части как раз занимается пиратством, по причине четкой границы виртуального и реального.
Постепенно законодательная база любого государства с рыночной экономикой и здоровым бизнесом сравняет понятия онлайн и офлайн. Нарушать права в онлаине станет также просто наказуемо и доказаемо как и в офлайне. Это просто вопрос времени.
Я конечно не говорю о тех странах в которых все принадлежит народу. Если производитель контента (неважно кто это журналист, музыкант, программист, и.т.д.) не будет получать хорошего уровня дохода от реализации своего контента, или хотябы его части в которую он вложил свои средства силы, то качество и количество этого самого контента сильно пострадает.
Если в обществе процветает рабский труд, когда одни безвозмездно пользуются трудом других, наступают средние века.
Поэтому вывод я могу сделать пока только один, можно сто раз плевать против ветра и кричать что copyright мертв, но замены то ему реальной пока нет.
Это отталкиваясь от моего опыты пока единственный инструмент позволяющий взаимовыгодно взаимодействовать в обществе творцам и потребителям.
А прецеденты с Radiohead или NIN это как раз маркетинговый ход для извлечения дополнительной прибыли.
Хотя вдруг я сам заблуждаюсь и коммунизм победит?
Коммунизм тут не причем на мой взгляд.
Вот например продают лейблы музыку на CD. Ну не нужна мне музыка на сиди. Точнее не сама музыка не нужна, не нужен диск музыкальный. Значит мне самому придется перегонять его в mp3 например (или там ogg). Мало того что я потратил деньги на диск, я должен еще тратить время на конвертацию. Проще скачать из интернета. Но это противозаконно, преславутый "копирайт". Лично я музыкальный диск покупать не буду, пусть даже если и скачать тоже самое не получится, просто потому что он мне не нужен. С видео ситуация немного отличается, там пока растет качество и объем информации, качать ее не так просто.
По поводу софта. Коммерческий софт имеет тенденцию к навязыванию услуг. Когда каждая новая версия содержит кучу функционала, который просто не нужен, но должен так же быть оплачен. Плюс все эти проблемы с ключами и т.д. Да и тоже, покупать диски с софтом в магазине, идти специально за ними, не удобно это всё...
Вот например продают лейблы музыку на CD. Ну не нужна мне музыка на сиди. Точнее не сама музыка не нужна, не нужен диск музыкальный. Значит мне самому придется перегонять его в mp3 например (или там ogg). Мало того что я потратил деньги на диск, я должен еще тратить время на конвертацию. Проще скачать из интернета. Но это противозаконно, преславутый "копирайт". Лично я музыкальный диск покупать не буду, пусть даже если и скачать тоже самое не получится, просто потому что он мне не нужен. С видео ситуация немного отличается, там пока растет качество и объем информации, качать ее не так просто.
По поводу софта. Коммерческий софт имеет тенденцию к навязыванию услуг. Когда каждая новая версия содержит кучу функционала, который просто не нужен, но должен так же быть оплачен. Плюс все эти проблемы с ключами и т.д. Да и тоже, покупать диски с софтом в магазине, идти специально за ними, не удобно это всё...
Да нет же, кто сказал что скачивать в Интернете незаконно?
Причем тут Копирайт?
Незаконно распространять что либо не имея на это права.
Представьте, например вы сделали фото сессию Египетских пирамид.
Выложили ее безвозмездно у себя в блоге, и вдруг узнаете….
Вебмастер одного из популярных ресурсов с высокой посещаемостью, без спроса разместил ваши работы у себя, тем самым по статистики посещаемости удержал (привлек) аудиторию, а аудитория то нынче стоит денег, и чем аудитория больше и лучше тем выше доход от ресурса. А другой создал базу картинок для дизайнеров и уже торгует вашими пирамидами. А вы так побоку даже их фежливости автора не указали.
Я честно говоря был в шоке когда увидел расценки http://zaycev.net/reklama.shtml
И ведь ни копейки от этого не попадает производителям контента, за которым на этот ресурс приходят пользователи и терпят навязчивую рекламу.
Ведь если рассуждать по человечески, этот самый веб мастер должен у вас спросить разрешения, договориться об условиях, может вы отдадите ему все бесплатно, а может вообще не захотите чтобы на фоне ваших пирамид выскакивала реклама по увеличению половых признаков.
Так вот Копирайт и регулирует ваше право как автора творческого труда разрешать кому либо или запрещать этим самым трудом пользоваться. Копирайт это всего лишь юридическая норма.
Многие готовы запускать легальные сервисы распространения контента и хотят зарабатывать деньги привлекать инвестиции за распространение контента, оставлять процент себе а остальное отдавать автору (правообладателю).
Но делать это в условиях Рунета бессмысленно, потому что нет работающих законов, позволяющих бороться с халявщиками набивающими себе карманы от прибыли полученной по средствам тиражированием чужого труда.
Причем тут Копирайт?
Незаконно распространять что либо не имея на это права.
Представьте, например вы сделали фото сессию Египетских пирамид.
Выложили ее безвозмездно у себя в блоге, и вдруг узнаете….
Вебмастер одного из популярных ресурсов с высокой посещаемостью, без спроса разместил ваши работы у себя, тем самым по статистики посещаемости удержал (привлек) аудиторию, а аудитория то нынче стоит денег, и чем аудитория больше и лучше тем выше доход от ресурса. А другой создал базу картинок для дизайнеров и уже торгует вашими пирамидами. А вы так побоку даже их фежливости автора не указали.
Я честно говоря был в шоке когда увидел расценки http://zaycev.net/reklama.shtml
И ведь ни копейки от этого не попадает производителям контента, за которым на этот ресурс приходят пользователи и терпят навязчивую рекламу.
Ведь если рассуждать по человечески, этот самый веб мастер должен у вас спросить разрешения, договориться об условиях, может вы отдадите ему все бесплатно, а может вообще не захотите чтобы на фоне ваших пирамид выскакивала реклама по увеличению половых признаков.
Так вот Копирайт и регулирует ваше право как автора творческого труда разрешать кому либо или запрещать этим самым трудом пользоваться. Копирайт это всего лишь юридическая норма.
Многие готовы запускать легальные сервисы распространения контента и хотят зарабатывать деньги привлекать инвестиции за распространение контента, оставлять процент себе а остальное отдавать автору (правообладателю).
Но делать это в условиях Рунета бессмысленно, потому что нет работающих законов, позволяющих бороться с халявщиками набивающими себе карманы от прибыли полученной по средствам тиражированием чужого труда.
моё мнение- у автора нет никакого авторского права, всё что у него есть- это право быть называным автором данной работы.
я стараюсь придерживаться этого принципа. если что-то беру,то говорю откуда. без спроса. это работает взаимно, копируйте что угодно у меня, но скажите что вы это взяли у меня.
>>Я честно говоря был в шоке когда у
если бы арститы понимали что за их записи всё равно не будут платить и раздавали музыку бесплатно, то у этого сайта не было бы заработка.
я стараюсь придерживаться этого принципа. если что-то беру,то говорю откуда. без спроса. это работает взаимно, копируйте что угодно у меня, но скажите что вы это взяли у меня.
>>Я честно говоря был в шоке когда у
если бы арститы понимали что за их записи всё равно не будут платить и раздавали музыку бесплатно, то у этого сайта не было бы заработка.
а чем вы зарабатываете на жизнь, если не секрет? :)
а продукты из магазина вы тоже просто берёте? :) или они растут в холодильнике?
а продукты из магазина вы тоже просто берёте? :) или они растут в холодильнике?
материалы не тиражируются с такой лёгкостью как информация, поэтому я за них плачу
а в общественном транспорте вы бесплатно ездите? ведь автобусу/поезду всё равно, сколько человек везти, 100 или 101
и вы не ответили на первый вопрос :)
и вы не ответили на первый вопрос :)
вы так и не ответили, кто вы по профессии, но по вашим комментариям предположу, что вы дизайне.
ну вот представьте, что клиент заказал у вас дизайн чего-либо, заплатил вам 100 баксов, а потом стал перепродавать ваш продукт дальше, продав его 10 раз по 50 баксов, или разместил в каком-нибудь каталоге, и его купили 1000 раз по 10 баксов
ну вот представьте, что клиент заказал у вас дизайн чего-либо, заплатил вам 100 баксов, а потом стал перепродавать ваш продукт дальше, продав его 10 раз по 50 баксов, или разместил в каком-нибудь каталоге, и его купили 1000 раз по 10 баксов
меня это уже не волнует- я работу сделал, свои деньги получил. Единственный ньюанс- что бы он не выдавал мою работу за свою; что он указывал на то что автор- я. Я не виноват что кто-то настолько глуп что бы платить.
представьте, что вы делаете проект для заказчика, навереваетесь продать его ему за большие деньги.
но заказчик каким-то образом получил ваш проект минуя вас (скачал, украл, купил у вашей секретарши, или вы ему прислали сами, не важно), а деньги платить не хочет зачем? ведь товар уже у него и так есть, да и не украл он его, ведь у вас-то ничего не убыло просто скопировал :) он даже может указать, что взял его у вас. но денег не заплатит :)
но заказчик каким-то образом получил ваш проект минуя вас (скачал, украл, купил у вашей секретарши, или вы ему прислали сами, не важно), а деньги платить не хочет зачем? ведь товар уже у него и так есть, да и не украл он его, ведь у вас-то ничего не убыло просто скопировал :) он даже может указать, что взял его у вас. но денег не заплатит :)
Скажите, а вот вы например нарисовали картину, не в фотошопе, а на холсте и продали ее за 100 баксов. А тот кому вы ее продали, продал ее с аукциона за 1000. Вы тоже будете недовольны и будете просить свою долю с перепродажи? Или если он репродукций наделал и начал их продавать, тоже будете свою долю просить?
я не пишу картины, я пишу код :)
Прям не в бровь, а в глаз ответили. В самую точку.
Вот я скачал вашу программу например, а не купил ее - значит я ее украл. Т.е. ваша копия программы у вас осталась, но вы не получили денег. А если я посмотрел на цену и не стал покупать вашу программу, но и скачивать ее не стал тоже, вы ведь тоже денег не получили? Может я в этом случае тоже украл у вас что то?
Вот я скачал вашу программу например, а не купил ее - значит я ее украл. Т.е. ваша копия программы у вас осталась, но вы не получили денег. А если я посмотрел на цену и не стал покупать вашу программу, но и скачивать ее не стал тоже, вы ведь тоже денег не получили? Может я в этом случае тоже украл у вас что то?
не совсем понимаю, чего вы от меня хотите
если вы скачали мою программу, значит я её опубликовал под лицензией WTFPL
и вам разрешено использовать её согласно лицензионному соглашению
если вы скачали мою программу, значит я её опубликовал под лицензией WTFPL
и вам разрешено использовать её согласно лицензионному соглашению
Лично от вас я не хочу ровном счетом ничего. И программу вашу я скачивать не буду равно как и покупать. Так что денег вы от меня не получите в любом случае. Т.е. ситуация почти равна той, как если бы я ее "украл" - денег вы не получаете всё равно. Зато наверное морально вы себя будете ощущать лучше - я не пользуюсь вашей программой бесплатно.
Если вам действительно нужна программа и бесплатного 100% аналога нет, вы купите либо её, либо такую же от конкурентов(из-за ценника). А если у вас "всё равно нет денег", значит будет стимул их заработать и поддержать того кто производит то что нужно вам. Если же вы пользуетесь ворованной программой, вы кидаете на деньги целую отрасль ПО.
Скажите, а вот вы например нарисовали картину, не в фотошопе, а на холсте и продали ее за 100 баксов. А тот кому вы ее продали, продал ее с аукциона за 1000. Вы тоже будете недовольны и будете просить свою долю с перепродажи?
В соответствии с законодательством России если цена на картину на публичной продаже выросла более, чем на 20 % по сравнению с предыдущей публичной продажей, то художник имеет право на получение 5 % от разницы между этими двумя суммами.
По законодательству ЕС – доля художника считается только от суммы продажи –если сумма до ?5 тыс.— художник получает 4%, от ?500 тыс.— 0,25%
Или если он репродукций наделал и начал их продавать, тоже будете свою долю просить?
Размещение иллюстрации в книге, изготовление репродукций по закону квалифицируется как «воспроизведение произведения». Это право относится к имущественным правам автора, следовательно, требует заключения с ним договора о передаче прав на произведение.
Бумажные деньги вполне неплохо тиражируются при нынешнем уровне технологии. В обычном магазине ведь никто не проверяет все степени защиты, а если что - можно сказать "мне такую на базаре подсунули".
Вы уже начали печатать деньги?
Вы уже начали печатать деньги?
главное указывать, что автор дизайна - монетный двор РФ :)
электронные деньги ещё проще тиражировать
электронные деньги ещё проще тиражировать
Для тех кто любит приравнивать копирование информации к воровству в оффлайновом смысле слова. Когда ты крадешь вещь у человека, она у него перестает существовать, когда копируешь информацию - оригинал так же остается.
Когда печатаешь свои деньги, оригинал тоже остается, никакого воровства. Получается что печатать деньги на принтере или приписать нолик на электронном счету - вполне нормальное явление.
Думаете что то умное написали? Деньги - представление собственности или некого долга, когда делаешь поддельные деньги, новой собственности не создается. Сами по себе деньги это просто бумажки или записи в базах данных. Кстати смотрел недавно интересный фильм про деньги, так там вот и говорится как раз про то как банки "делают" деньги. Т.е. буквально добавляют на счета деньги, которые НИЧЕМ не обоснованы.
Безусловно, всё что вы написали - правда. То есть получается что любой человек может печатать свои деньги и тратить в магазине, всё равно ведь это бумажки, которые ничем не обоснованы и новой собственности не создается. Чем этот человек хуже банков? Рад что мы пришли к взаимопониманию.
Человек не хуже банков, он слабее. Деньги я не печатаю (и вы тоже наверное) потому что законом запрещено. И диски не продаю с чужой музыкой (и вы наверно тоже) потому что запрещено. А если закон выпустят ку делать два раза перед человеком в малиновых штанах, вы наверно будете делать, и ещё убеждать всех остальных как это правильно?
Если человек так слаб, почему он тогда выступает против законов о копирайте? Вы может не продаете диски, но наверняка ведь качаете mp3 с платной музыкой, электронные книги или пиратский софт? А ведь это тоже запрещено законом.
И я правильно понял, что вы считаете закон запрещающий тиражировать деньги несправедливым? (и даже унизительным, как делать "ку"?)
Пердергиваете, немного. Закон, кстати, врядли запрещает печатать деньги, он запрещает на напечатанные деньги что либо покупать. Потому что когда вы покупаете на поддельные деньги что то, кто то не сможет купить на настоящие. Когда я музыку скачал и послушал - кто то другой не смог это сделать?
Ваша неправда, фальшивомонетчество это изготовление _или_ сбыт поддельных денег. Если у вас дома найдут печатный станок и пачки свежих купюр - попадете в тюрьму. А в средние века за это рубили голову без разговоров.
И почему кто-то другой не сможет купить? "Спрос рождает предложение", слышали о таком законе? Вы действительно думаете что если вы будете покупать картошку в супермаркете за фальшивки, то кто-то останется без картошки? Уверяю вас, ничего страшного не случится, если вы покупаете пару кило для себя, а не целый ж/д состав с картошкой.
И почему кто-то другой не сможет купить? "Спрос рождает предложение", слышали о таком законе? Вы действительно думаете что если вы будете покупать картошку в супермаркете за фальшивки, то кто-то останется без картошки? Уверяю вас, ничего страшного не случится, если вы покупаете пару кило для себя, а не целый ж/д состав с картошкой.
нет, получается не так. получается что деньги это разменая валюта, пришедшая на смену золоту, сумеете тиражировать золото- смело печатайте деньги.
Вообще-то деньги уже лет 50 никак не связаны с золотом, так что аргумент не уместен. Но это даже не имеет значения - у вас же не требуют показать золотые слитки при оплате в магазине? Значит можно спокойно печатать и покупать товары.
как связаны деньги и тиражирование информации?
Ну это ваши слова: "материалы не тиражируются с такой лёгкостью как информация, поэтому я за них плачу".
То есть надо понимать что вы не хотите платите за информацию на том основании что она легко тиражируется. Но ведь деньги тоже легко тиражируются при желании. Почему же вы не печатаете деньги и не выступаете против законов запрещающих печатать деньги?
Вот раньше деньги были привязаны к золоту, а его добыча трудна. А теперь с электронными деньгами вообще очень просто - технически приписать нолик на счету проще чем скачать mp3. Почему же вы этого не делаете?
То есть надо понимать что вы не хотите платите за информацию на том основании что она легко тиражируется. Но ведь деньги тоже легко тиражируются при желании. Почему же вы не печатаете деньги и не выступаете против законов запрещающих печатать деньги?
Вот раньше деньги были привязаны к золоту, а его добыча трудна. А теперь с электронными деньгами вообще очень просто - технически приписать нолик на счету проще чем скачать mp3. Почему же вы этого не делаете?
очень просто: деньги это информация, информация о вашей кредитоспособности, что ли, хранящаяся на банковских серверах.
или информация на бумажных, реже металлических носителях
или информация на бумажных, реже металлических носителях
Раз деньги это информация - может тогда в магазине просто говорить - у меня такая то кредито способность, я вам передаю ее немножко, и не нужны тогда никакие деньги, ни бумажные, ни электронные.
Если когда-то изобретут детектор лжи со 100% точностью, такое станет вполне возможно.
это примерно, как ты пришёл в кинотеатр посмотреть фильм "Крепкий Орешек 4", а билетёр с тебя деньги за билет взял, но в зал не пускает, а пересказал сюжет и выпроводил домой
К вам если сосед зайдет, молоток попросит - гвоздь забить, вы с него тоже денег возьмете? А то что это он бесплатно молотком то пользоваться вашим будет...
вы в банк зайдёте денег в займы на пару дней попросите вам денег бесплатно дадут?
Я про банк не говорил. Друзья мне дают в долг бесплатно, я друзьям тоже, но вашу позицию по поводу молотка я понял.
Вещь может иметь одну цену кода она только у тебя, и совсем другу когда она есть у всех. Как в офлайне так и в онлайне.
Если вы на копируете купюры устойчивой валюты любого государства и запустите свои копии в оборот то валюта этого государств обесценится.
Может такое сравнение заставит вас задуматься над вашей логикой.
Если вы на копируете купюры устойчивой валюты любого государства и запустите свои копии в оборот то валюта этого государств обесценится.
Может такое сравнение заставит вас задуматься над вашей логикой.
ну вот бесплатный проезд в транспорте это не воровство как бы, тем более, если есть свободные места поезду всё равно сколько человек везти, 1000 или 1001 :)
(Сразу оговорюсь – это не в коем случае не «переход на личности/личный наезд» или что то еще в этом роде – а только стремление перевести разговор из плоскости абстрактных рассуждений о «свободе искусства» в плоскость земной жизни)
Господин Арестов – как я понял Вы дизайнер
Что если Ваши заказчики (не дай бог конечно) возьмут на вооружение Ваш принцип
И просто не будут платить Вам за работу? Информация же – по Вашим словам – должна быть свободной и бесплатной, и у автора не нее нет ни каких прав?
Или Вы готовы делать дизайн бесплатно – именно руководствуясь своим выше изложенным принципом – почему же тогда Вы это скрываете? :) Я думаю почти все посетители Хабра с удовольствием получат от Вас бесплатный дизайн :)))
Господин Арестов – как я понял Вы дизайнер
Что если Ваши заказчики (не дай бог конечно) возьмут на вооружение Ваш принцип
моё мнение- у автора нет никакого авторского права, всё что у него есть- это право быть называным автором данной работы.
я стараюсь придерживаться этого принципа. если что-то беру,то говорю откуда. без спроса. это работает взаимно, копируйте что угодно у меня, но скажите что вы это взяли у меня.
И просто не будут платить Вам за работу? Информация же – по Вашим словам – должна быть свободной и бесплатной, и у автора не нее нет ни каких прав?
Или Вы готовы делать дизайн бесплатно – именно руководствуясь своим выше изложенным принципом – почему же тогда Вы это скрываете? :) Я думаю почти все посетители Хабра с удовольствием получат от Вас бесплатный дизайн :)))
я говорю о том что зароботок на тиражировании инмормации не справедлив, я пока не знаю ни одного дизайнера пытавшемся заработать этим. В отличии от некоторых музыкантов я каждый раз создаю новую работу, и не пытаюсь продать один и тот же рисунок разным заказчимкам, поэтому я могу не беспокоиться что заказчик просто скопирует мою работу.
по вашему принципу каждый альбом который покупает слушать должен быть чемто новым, ктото способен писать по 5 миллионов альбомов в месяц(по количеству скачиваний)??
по вашему принципу каждый альбом который покупает слушать должен быть чемто новым, ктото способен писать по 5 миллионов альбомов в месяц(по количеству скачиваний)??
Зайдите на любой фотобанк - там полно таких дизайнеров. Причем выкупить изображение стоит в 1000 раз дороже чем просто скачать, и именно так поступаете _вы_ когда работаете на заказчиков - продаете им права на изображение.
И это по _вашему_ принципу каждый альбом должен быть чем-то особенным. Это же _вы_ настаиваете на том что человек должен получать деньги за работу один раз. Значит по _вашей_ логике за одну песню мы должны платить столько сколько стоит её создание, так же как платят _вам_ заказчики за дизайн.
И, кстати, я тоже с удовольствием скачаю все ваши бесплатные дизайны, причем с версткой и нарезкой. Подскажете URL?
И это по _вашему_ принципу каждый альбом должен быть чем-то особенным. Это же _вы_ настаиваете на том что человек должен получать деньги за работу один раз. Значит по _вашей_ логике за одну песню мы должны платить столько сколько стоит её создание, так же как платят _вам_ заказчики за дизайн.
И, кстати, я тоже с удовольствием скачаю все ваши бесплатные дизайны, причем с версткой и нарезкой. Подскажете URL?
по моему принципу работа должна быть оплачена один раз, столько сколько стоит.
Бюджеты групп на запись альбома измеряются десятками тысяч $, тк это несколько месяцев работы десятка людей. Кто же по-вашему должен это оплачивать?
1. музыка это как бизнес, там тоже есть риски, если вы потратили на студию деньги за это должены платить только вы сами.
2. сколько альбомов вы записали? бюджеты какие групп измерются такими цифрами? я знаком с несколькими артистами(конешно, не самыми известными) и не слышал про такие деньги. выпустить альбом сейчас стоит копейки, а если кто-то хочет записать инструменты в "крутой саунд", то платит сам
ещё скажите, что группа Сакура плохо звучит
2. сколько альбомов вы записали? бюджеты какие групп измерются такими цифрами? я знаком с несколькими артистами(конешно, не самыми известными) и не слышал про такие деньги. выпустить альбом сейчас стоит копейки, а если кто-то хочет записать инструменты в "крутой саунд", то платит сам
ещё скажите, что группа Сакура плохо звучит
Кстати, я до сих пор не вижу URL ваших дизайнов с версткой. Может его хабр скушал? )
ОК – раз «продать информацию справедливо только один раз» - где же исходники изготовленных Вами дизайнов, размещенных для всеобщего доступа и использования? – Вы ведь их уже один раз продали – заказчикам.
А зачем говорить что взяли у Вас, если у Вас, как у автора нет никакого авторского права?) Вопрос то достаточно спорный - нет прав, значит по логике нет и проблемы.
Правда, что если Вы что-то берете без спроса, это может попадать под федеральный закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" и Вам запросто могут подать иск.
Правда, что если Вы что-то берете без спроса, это может попадать под федеральный закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" и Вам запросто могут подать иск.
Ваша точка зрения мне понятна, я изучил что написано в вашем профиле до написания своих комментариев. Если ее правильно сформулировать это что то типа.
Роялти (авторские отчисления) должно умереть.
У Гитлера тоже была точка зрения - евреев не должно быть на этой земле.
Подобные точки зрения я вас уверяю еще никого до хорошего не доводили.
Может стоит сметить точку зрения на что ни будь более позитивное например
“Глобальная сеть поможет победить неизлечимые болезни”
?
Роялти (авторские отчисления) должно умереть.
У Гитлера тоже была точка зрения - евреев не должно быть на этой земле.
Подобные точки зрения я вас уверяю еще никого до хорошего не доводили.
Может стоит сметить точку зрения на что ни будь более позитивное например
“Глобальная сеть поможет победить неизлечимые болезни”
?
"функционала, который просто не нужен" не нужен, не покупай, не заставляют ведь :) пользуйся старой версией или бесплатными аналогами
"не нужен диск музыкальный" покупай в iTunes Store, Amazon и других магазинах или слушай на last.fm и т.п.
"покупать диски с софтом в магазине" ниразу не покупал диски с софтом.. ну.. почти.. диски за три доллара типа "сборник программ для виндовс" не считаются :)
почти весь софт можно купить в интернете я даже и не представляю, за каким софтом нужно идти в магазин, подскажете?
видео тоже можно купить или взять напрокат в онлайне
"не нужен диск музыкальный" покупай в iTunes Store, Amazon и других магазинах или слушай на last.fm и т.п.
"покупать диски с софтом в магазине" ниразу не покупал диски с софтом.. ну.. почти.. диски за три доллара типа "сборник программ для виндовс" не считаются :)
почти весь софт можно купить в интернете я даже и не представляю, за каким софтом нужно идти в магазин, подскажете?
видео тоже можно купить или взять напрокат в онлайне
Я и не покупаю собственно, пользуюсь бесплатным софтом. Меня особо не напрягает то, что кто то хочет денег за свои творения, что кто то попутно хочет еще впарить то что не нужно... Но ведь, какая штука, есть борьба с пиратством. Которую я частично оплачиваю, как налого плательщик. Хотя мне нету никакого дела ни до пиратов, ни до борьбы с ними, за что я плачу деньги? Платили бы те кто в этом заинтересован.
Ни одно из утверждений не обосновано. По-моему наоборот сейчас информация становится самой ценной вещью. Да, её становится всё больше, но энтропия тоже усиливается, и отыскать что-то ценное становится всё труднее. Единственное - возможно где-то тиражирование заменят сервисы, например модное сейчас software-as-a-service.
А насчет хранилищ... Я думаю со временем собственное интернет-хранилище станет обыденной вещью для любого пользователя и будет стоить очень дешево. А сервисы будут представлять собой интерфейс для доступа к личным хранилищам пользователей.
А насчет хранилищ... Я думаю со временем собственное интернет-хранилище станет обыденной вещью для любого пользователя и будет стоить очень дешево. А сервисы будут представлять собой интерфейс для доступа к личным хранилищам пользователей.
А можно вопрос: а на что эти музыканты/художники/программисты/преподаватели жить будут?
Пока не будет предложена надёжная система вознаграждения авторов, все эти рассуждения принципиально не отличаются от рассуждений Шарикова.
Пока не будет предложена надёжная система вознаграждения авторов, все эти рассуждения принципиально не отличаются от рассуждений Шарикова.
Жили же музыканты как то до изобретения средств воспроизведения и копирования музыки. И вроде бы Моцарт с Бетховеным отчислений за исполнения своих произведений не получали. Поправьте если я не прав. И ходожники в те времена были и жили как то... Разве что программистов не было.
кто такой Шариков не знаю.
Художники рисуют картины и не пытаются продать их ксерокопии. Не вписывайте их сюда.
На что жить програмистам спросите у самих програмистов из mozilla foundation, opera software, blender3d, redhat, wordpress... 37signals
Музыканты живут и прекрасно себя чувствуют за концертные гонорары. Которые тем выше, чем выше их популярность, которая выше если записи бесплатны
Преподаватели могут, например, персонализировать свой преподавательский подход.
Надёжные системы вознаграждения авторов уже давно придуманы и работают, главное пошире открыть глаза
Художники рисуют картины и не пытаются продать их ксерокопии. Не вписывайте их сюда.
На что жить програмистам спросите у самих програмистов из mozilla foundation, opera software, blender3d, redhat, wordpress... 37signals
Музыканты живут и прекрасно себя чувствуют за концертные гонорары. Которые тем выше, чем выше их популярность, которая выше если записи бесплатны
Преподаватели могут, например, персонализировать свой преподавательский подход.
Надёжные системы вознаграждения авторов уже давно придуманы и работают, главное пошире открыть глаза
Чушь полная...
Во первых - у ROR производительность одно из самых слабых мест. Во вторых вы почему то проводите границу между тиражированием инфы в инете и в "реале". Продолжаю мысль и говорю: ни там ни там заработать на тиражировании будет невозможно :)
>Рано или поздно разработчики программного обеспечения тоже будут обречены, распространять программное обеспечение бесплатно.
Так уж и обречены. Они могут сделать программу и никому не давать, использовать для себя. Могут её не делать, просто средств на разработку не будет или желания их тратить. Как вариант интегрировать программу в физическое устройство, оборудованию тоже нужен софт, и тут уж пользователь не отвертится, купит как миленький.
Так уж и обречены. Они могут сделать программу и никому не давать, использовать для себя. Могут её не делать, просто средств на разработку не будет или желания их тратить. Как вариант интегрировать программу в физическое устройство, оборудованию тоже нужен софт, и тут уж пользователь не отвертится, купит как миленький.
Вот вы говорите платные семинары будут доступны в интернете? Когда-то порно в нете было тоже бесплатным…
ПО, с ним тоже ни чего не станет если смотреть на реальность то все подойдет к тому что ПО, скорее всего будет продаваться за меньшую сумму, или же по подписке, что на данный момент начинается в ЮСА, но не заметно практически.
Еще очень не скоро Linux станет конкурентно способным с Другими ОС, я не имею ввиду как Десктоп ОС я имею ввиду СОФТ
Если я буду заниматься видео, я на захочу себя утруждать поиском хорошего профессионального софта и уж тем более поддержки по нему от комьюнити, которое мн ескажет ЧИТАЙ ФОРУМ ВНИМАТЕЛЬНО, я куплю себе Final Cut и буду требовать поддержку от Apple, потому что я ЗАПЛАТИЛ за это деньги, и более того от этого зависит мой заработок!
Ваша теория не точна, не подкреплена фактами, но малая доля правды в ней есть определено!
ПО, с ним тоже ни чего не станет если смотреть на реальность то все подойдет к тому что ПО, скорее всего будет продаваться за меньшую сумму, или же по подписке, что на данный момент начинается в ЮСА, но не заметно практически.
Еще очень не скоро Linux станет конкурентно способным с Другими ОС, я не имею ввиду как Десктоп ОС я имею ввиду СОФТ
Если я буду заниматься видео, я на захочу себя утруждать поиском хорошего профессионального софта и уж тем более поддержки по нему от комьюнити, которое мн ескажет ЧИТАЙ ФОРУМ ВНИМАТЕЛЬНО, я куплю себе Final Cut и буду требовать поддержку от Apple, потому что я ЗАПЛАТИЛ за это деньги, и более того от этого зависит мой заработок!
Ваша теория не точна, не подкреплена фактами, но малая доля правды в ней есть определено!
а щас порно платно что ли или как?
этим и отличается бесплатно по от платного. хотите разбираетесь сами — хотите платите на вас потратят человекочасы люди из техподдержки. и это не тиражирование, потому что хелпы доступны, только у вас нет времени читать, зато вам выгодно потрать какуюто сумму, потому вы заработаете больше за то время, что будете изучать хелпы, чем сэкономите на тех поддержке
Если я буду заниматься видео, я на захочу себя утруждать поиском хорошего профессионального софта и уж тем более поддержки по нему от комьюнити, которое мн ескажет ЧИТАЙ ФОРУМ ВНИМАТЕЛЬНО, я куплю себе Final Cut и буду требовать поддержку от Apple, потому что я ЗАПЛАТИЛ за это деньги, и более того от этого зависит мой заработок!
этим и отличается бесплатно по от платного. хотите разбираетесь сами — хотите платите на вас потратят человекочасы люди из техподдержки. и это не тиражирование, потому что хелпы доступны, только у вас нет времени читать, зато вам выгодно потрать какуюто сумму, потому вы заработаете больше за то время, что будете изучать хелпы, чем сэкономите на тех поддержке
Есть конечно бесплатное порно, но мало… я имею ввиду что рано или поздно люди задумаются и не будут те же трененги отдавать бесплатно!
А вот говоря о тех поддержке я говорил исключительно к тому что вы написали по поводу тиражирования софта!
Из тех соображений что я описал, тиражирование софта будет рулить потому как людям будет не очень то охотно идти в далекий магазин, если можно будет купить Он-лайн!
А вы про тех поддержку мне грузите что мол это не теражирование!
А вот говоря о тех поддержке я говорил исключительно к тому что вы написали по поводу тиражирования софта!
Из тех соображений что я описал, тиражирование софта будет рулить потому как людям будет не очень то охотно идти в далекий магазин, если можно будет купить Он-лайн!
А вы про тех поддержку мне грузите что мол это не теражирование!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Публикации
У заработка на тиражировании информации вряд ли есть перспективы