Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 51
Ну давно опровергли этот самый эффект. Дело в том, что возможности мозга не настолько маленькие, чтобы воспринимать только 24 кадра в секунду.
у меня одного ссылка выводит на программу "Хиромант", которая Поможет узнать некоторые секреты узора ваших ладоней?
В 1991 году американские исследователи окончательно выяснили, что в существование эффекта 25-го кадра верить не имеет смысла.
Почему 25-й кадр не работает
Оказывается, если просто вклеивать в кинопленку «левый»кадр после каждого 24-го кадра, человек это легко замечает. При скорости 24 кадра в секунду глаз не фиксирует смену картинок, но видит каждую из них. На здорового человека при помощи 25-го кадра воздействовать невозможно. Любое дополнительное изображение воспринимается зрителем как помеха. Да и на телевидении нет технической возможности для создания и передачи кадра, который зритель не сможет зафиксировать на сознательном уровне.
При работе программы я вижу как мелькает надпись - это не 25 кадр, иначе бы я не должна была его видеть.
да, как я понял, самопрограммирование не в 25 кадре заключено, миф которого развенчан много лет назад и вызывает улыбку в "Бойцовском клубе". скорее, это мотивационное и логически-умственное упражнение. скажем, все же видели мотивационные обои на рабстол - черный фон, белая строгая надпись "Не время отдыхать." (тут "продуманность" заключается в том, что надпись - не просто "Работай").
хотя действуют такие вещи, только если веришь в них, ну или хочешь верить. для человека, который действительно хочет работать, сама работа - мотивация к работе ;)
хотя действуют такие вещи, только если веришь в них, ну или хочешь верить. для человека, который действительно хочет работать, сама работа - мотивация к работе ;)
Такие вещи действуют, возьмите плеер запишите своим голос утверждение в которое вы не верите, закольцуйте и вставте себе в уши наушники. Вопрос времени через сколько ваше подсознание согласится с утверждением, даже не смотря на протест сознания.
я думаю, я не проживу тысячу лет.
но подсознание будет в этом уверено
(*честно, серьезно и в последний раз*) большинство этой муры с подсознанием либо придумано, либо (попадаются и вполне реалистичные теории) действует только на внушаемых людей. конечно, есть еще порог внушаемости, авторитетность мнения и т.д. лично я себе, особенно говоря заведомую ложь - не авторитет и поверить в свою ложь априори не могу. даже услышав глупость из уст влиятельного человека - засмеюсь. а вот если мне подкрепят фактами, над которыми я буду долго размышлять и не найду резонного возражения, тогда уже задумаюсь о смене подсознания. вот и все.
а для того, чтобы "уверенность" дошла до моего подсознания, она должна пройти через критику мыслящего органа. а уж потом отложиться. у вас же - можно щелчком пальца загипнотизировать мириады людей, чтобы они убили себя.
а для того, чтобы "уверенность" дошла до моего подсознания, она должна пройти через критику мыслящего органа. а уж потом отложиться. у вас же - можно щелчком пальца загипнотизировать мириады людей, чтобы они убили себя.
"у вас же.." вы меня не услышали совсем.
я внимательно вас, просто сознательно утрировал. человеком можно манипулировать, но не заставлять его поверить в утверждение в которое вы не верите (цитата). то же самое - с "преодолеванием".
Я сказал про технику гда вы сами себе запишите своим голосом утверждение и будете его по кольцу фоном вместе с музыкой крутить в наушниках. Внутренний диалог держит вашу реальность такой какая она есть. Попробуйте его остановить и все поплывет, вы замечали такое состояние иногда после пробуждения, когда не возможно впервые доли секунды понять кто ты и где.
Я в общем-то тоже закоренелый материалист, но работу с подсознанием совсем не отрицаю.
Вы сами на себе из этих методов что пробовали? :)
Подсознание вы свое сменить не можете, сознательно, так как вы это описываете. Вы просто воспринимаете факты, они сопоставляются с вашим опытом и вы их принимаете, они уже становятся практически вашим опытом, при восприятии следующего факта вы уже сможете опираться на только что воспринятый. Вновь приобретенный опыт со временем и будет откладываться в подсознание. Неконтролировано.
Все технологии гипноза, транса, самовнушения и т.д. как раз основываются на том, чтобы втолкнуть в вас знания мимо вашего мыслящего органа.
Я не знаю как заставить кого-то верить в то, что 2+2=5, но поменять настроение либо какие-то общие взгляды, восприятие событий можно вполне реально.
PS. Может запутанно как-то высказался, психология не моя профессия :)
Вы сами на себе из этих методов что пробовали? :)
Подсознание вы свое сменить не можете, сознательно, так как вы это описываете. Вы просто воспринимаете факты, они сопоставляются с вашим опытом и вы их принимаете, они уже становятся практически вашим опытом, при восприятии следующего факта вы уже сможете опираться на только что воспринятый. Вновь приобретенный опыт со временем и будет откладываться в подсознание. Неконтролировано.
Все технологии гипноза, транса, самовнушения и т.д. как раз основываются на том, чтобы втолкнуть в вас знания мимо вашего мыслящего органа.
Я не знаю как заставить кого-то верить в то, что 2+2=5, но поменять настроение либо какие-то общие взгляды, восприятие событий можно вполне реально.
PS. Может запутанно как-то высказался, психология не моя профессия :)
Американские ученые не правы, и вобще это была публикация чтобы остановить массовые мнение о применении штатами этой техналогии против своего народа. И вобщем успешно сделанная, все как слышат про 25 кадр вспоминают, что такого не бывает и смеются. 25й кадр это историческое название, не имеющее отношения к методу (к слову вклейка делалась в стык кадров, и увидеть ее не так просто, кадры выбираются соответствующие) полно методов более сложных в идентификации, и не когда не делали это так топорно. (Да,да,нет, да если кто помнит тот референдум) И в данном случае какое это имеет значение? Вы сами ставите себе прогу, и понятно что видите кадры. Вы можете сознательно воспринять текст в 3 слова на 40 миллисекундах? А уверены что подсознание не воспримет?
Но в данном слу
Но в данном слу
фильм FightClub - вклейка одного кадра на 30 или около того кадре. фигура Тайлера, когда он еще не появился, символ бессоницы - Марла, неэрегированный пенис после взрывающихся небоскребов. глаз в первый раз отслеживает мелькание и ничего не осознает, во второй раз, уже зная, что будет мелькание, можно заметить и без паузы, кто и что нарисовано - смутно, если задуматься, да и вообще - только поржать. ученые, экспериментировавшие на людях, снимали показания активности мозга при таком мелькании и выявили только повышение интереса "а что это было", а не "да, я сделаю так, мой господин".
хотя - ведь верят же в Бога - наверное, найдутся и сумасшедшие, которые будут покупать кока-колу, если им это в глаза скажет прирожденный НЛПшник... %(
хотя - ведь верят же в Бога - наверное, найдутся и сумасшедшие, которые будут покупать кока-колу, если им это в глаза скажет прирожденный НЛПшник... %(
Все крупные западные РА во всех роликах используют все достижения бихивеористов, и не с проста.
неспроста - потому, что каждый пэкшот имеет свой инсайд, который должен четко связывать ассоциациями у таргет-группы, чтобы "полное сцепление с дорогой" вызывало образ "хаммера". но человек, который не позволяет вешать себе лапшу на уши, пока не попробует хаммер в деле, будет вспоминать по этой фразе только сам рекламный ролик/бренд без того, чтобы думать, что хаммер - самая крутая на свете вещь. так что в лучшем случае будет только "узнаваемость бренда".
но, конечно, найдется авторитет или аргументы, которые меня зацепят. но это будут не лажовые НЛПшные, бихивеористичные (тьфу, пля)))) штучки, рассчитанные на мои "инстинкты" и "подсознание".
но, конечно, найдется авторитет или аргументы, которые меня зацепят. но это будут не лажовые НЛПшные, бихивеористичные (тьфу, пля)))) штучки, рассчитанные на мои "инстинкты" и "подсознание".
Дело совсем не в кадре, и не в длительности показа 1 кадра, а в количестве повторений.
Подсознание воспримет и 20миллисекунд текста, потому что в данной ситуации я _знаю_ ято написано в строке. Другое дело сколько мне надо этого насмотреться, чтобы меня вдруг подтолкнуло сделать то, что я бы не сделала даже прослушав это 1000 раз.
Подсознание воспримет и 20миллисекунд текста, потому что в данной ситуации я _знаю_ ято написано в строке. Другое дело сколько мне надо этого насмотреться, чтобы меня вдруг подтолкнуло сделать то, что я бы не сделала даже прослушав это 1000 раз.
Вот с прослушиванием метод сильнее гораздо, всетаки внутренний диалог наше всё, в прямом смысле этого слова, по моему убеждению.
в любом случае человек должен быть хоть по минимуму, но настроен на то, что ему _нужно_ преодолеть себя и заставить делать то, на что он себя программирует. Иначе любой способ будет пустой тратой времени, а такие занятия нанесут только вред (бессоница, например)
Вобще человек не склонен ничего преодолевать, это не в нашей природе. Если вопрос ставится как преодоление значит что-то глобально не так. И что-то надо пересмотреть.
это из принципа выживания, это в нашей природе
Знаете была такая реклама "Угнали - надо было ставить клифоорд"? Так вот в европе она была совсем другой. Т.е. мотивация "от" - сделаю чтобы небыло хуже, распространена у нас, в других старах некоторых болше распространена мотивация "к" - вот я хочу что бы было то-то и по этому сделаю. От разницы этой модели очень зависит качество жизни.
у нас тоже хотят, просто народ ленивый :)
Но все живое всегда стремиться к выживанию в первую очередь: от таракана, бесконечно плодящего, до человека - даже инвалид хочет жить и преодолевает свои страхи о том, что его не примут таким, какой он стал.
Но все живое всегда стремиться к выживанию в первую очередь: от таракана, бесконечно плодящего, до человека - даже инвалид хочет жить и преодолевает свои страхи о том, что его не примут таким, какой он стал.
Вы сейчас выдаете составляющие своей модели основные:)
Давайте проведем эксперимент? Опишите мне свое рабочее место 3мя четырьмя фразами.
Давайте проведем эксперимент? Опишите мне свое рабочее место 3мя четырьмя фразами.
(и на мне, и на мне эксперимент!)
пыльный дубовый стол, заставленный дисками (разложенными по полочкам - что посмотреть, что выкинуть и т.д.), книгами и записками. Свежевымытая пузатая чашка кофе, с корейскими иероглифами на боку. Сижу на широком кресле без подлокотников, справа от меня - рабочие материалы, под креслом - материалы на завтра.
(а теперь - что за эскперимент? =)
пыльный дубовый стол, заставленный дисками (разложенными по полочкам - что посмотреть, что выкинуть и т.д.), книгами и записками. Свежевымытая пузатая чашка кофе, с корейскими иероглифами на боку. Сижу на широком кресле без подлокотников, справа от меня - рабочие материалы, под креслом - материалы на завтра.
(а теперь - что за эскперимент? =)
хм.. ок.
1. удобное кресло
2. загроможденный предметами стол
3. приятный свет лампы
4. кружка воды, всегда слева
1. удобное кресло
2. загроможденный предметами стол
3. приятный свет лампы
4. кружка воды, всегда слева
а школа в которой учились? в 3-х фразах?
1. средняя
2. общеобразовательная
3. небольшое, уютное, кирпичное здание в два этажа, свежеотремонтированное и чистое (за исключением ужасно пахнущего туалета около спортзала, куда бегали курить на переменке)
[почему-то вспомнился топик про приватность в Инете, вы вынуждаете :)]
2. общеобразовательная
3. небольшое, уютное, кирпичное здание в два этажа, свежеотремонтированное и чистое (за исключением ужасно пахнущего туалета около спортзала, куда бегали курить на переменке)
[почему-то вспомнился топик про приватность в Инете, вы вынуждаете :)]
боюсь подумать что будет следующим вопросом :))
1. 4 этажа
2. шумные перемены
3. желтый цвет
1. 4 этажа
2. шумные перемены
3. желтый цвет
Есть две модели, описания, одна от общего к частному, другая от мелочей к большему. Вы оба используете первую модель преимущественно. Т.е. при общении если у меня противоположная основная схема в голове, вы будете с трудом воспринимать мои описания. Таки уровней достаточно много, для примера второй, это сравнение (сравните Лошадь с Коровой).
Как я понимаю речь о дедукции (от общего к частному, переход от посылок к заключению) и индукции (от частного к общему). Так первое это даже хорошо, т.к. особенность дедукции в том, что от истинных посылок она всегда ведет только к истинному заключению. Собственно к чему мы об этом? :)
Оффтоп: Куликова Ольга Борисовна, ваши занятия КСЕ не прошли даром))
Точно точно, мы к тому что "преодолевает свои страхи о том, что его не примут таким, какой он стал" это одна из моделей, и не все ею пользуются, также как и всеми остальными. Хотя модель конечно удобная, немного загроможденная мелочами, но светлая, и главное всегда на месте :)
ну знаете, взяли так и упростили все - скажем, 
habratchanka
я пока плохо понимаю, чего вы добиваетесь (ну или прикидываюсь, что плохо понимаю). давайте так - вы сами опишите свое рабочее место, школу и отличие лошади от коровы. а мы завтра сверим, разные ли у нас "модели" =)
P.S. Лошадь и корова в моем понимании вообще не отличаются ничем, они парнокопытные, имеют сравнительно немного волос на теле, бывают разны окрасов, плохо пахнут, гадят на дороге, спят стоя, у них есть хвост, треугольные уши, они даже не умеют разговаривать. Для меня отличаются они формой телы - ни одну породу коровы не спутаешь ни с одной породой коровы (хотя большинство этих пород я видел только на картинках, плюс некоторых набрасывал на сельских этюдах в художественной школе в детстве).
habratchankaя пока плохо понимаю, чего вы добиваетесь (ну или прикидываюсь, что плохо понимаю). давайте так - вы сами опишите свое рабочее место, школу и отличие лошади от коровы. а мы завтра сверим, разные ли у нас "модели" =)
P.S. Лошадь и корова в моем понимании вообще не отличаются ничем, они парнокопытные, имеют сравнительно немного волос на теле, бывают разны окрасов, плохо пахнут, гадят на дороге, спят стоя, у них есть хвост, треугольные уши, они даже не умеют разговаривать. Для меня отличаются они формой телы - ни одну породу коровы не спутаешь ни с одной породой коровы (хотя большинство этих пород я видел только на картинках, плюс некоторых набрасывал на сельских этюдах в художественной школе в детстве).
У Ольги Борисовны, наизамечательнейшие модели, яркие, и четкие но описать их не просто. А эти простые.
Вот модель четкая. Машины ни чем не отличаются, гладкие, разных цветов, выхлопы их них, масло течет, выхлопная труба. Но отличаются формой кузова, ни оду марку машины не спутаешь с другой. Я к тому, что модели на первый взгляд у всех одинаковые, но отличаются формой)
Вот модель четкая. Машины ни чем не отличаются, гладкие, разных цветов, выхлопы их них, масло течет, выхлопная труба. Но отличаются формой кузова, ни оду марку машины не спутаешь с другой. Я к тому, что модели на первый взгляд у всех одинаковые, но отличаются формой)
не соглашусь.. Мне кажется я как раз именно частные детали описала про школу, а у вас первые два пункта - общие детали.
В общем, мой вывод: к чему склонен человек по жизни (лениться или работать), от того и зависит чем его "лечить" - зомбировать или мотивировать. В прошлом посте "Легкий способ замотивировать себя" я еще писала о темперамете, тоже важная штука.
В общем, мой вывод: к чему склонен человек по жизни (лениться или работать), от того и зависит чем его "лечить" - зомбировать или мотивировать. В прошлом посте "Легкий способ замотивировать себя" я еще писала о темперамете, тоже важная штука.
лошадь - непарнокопытное
т.е. человек склонен рефлексировать и вечно сидеть в депрессивном бездействии? ну, знаете... даже животные постоянно "что-то преодолевают", хотя бы чтобы выжить.
вот животные точно ничего не преодолевают
ящерица, способная отгрызть себе лапу.
кот, учащийся сикать в положенном месте, чтобы избежать наказания.
мы слишком мало знаем о животных, чтобы утверждать точно. но вы правы - здесь я немного переборщил, по сравнению с людьми, они "преодолевают" барьеров меньше, или так нам кажется.
кот, учащийся сикать в положенном месте, чтобы избежать наказания.
мы слишком мало знаем о животных, чтобы утверждать точно. но вы правы - здесь я немного переборщил, по сравнению с людьми, они "преодолевают" барьеров меньше, или так нам кажется.
хотя я еще забыл просто стремление животных выжить - постоянно драться за территорию, обхаживать самок и т.д. это тоже трудности, с этим приходится тоже бороться.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Легкий способ запрограммировать себя