Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 176
Кстати не плохое решение, но ничем не лучше решения "Этот сайт не совместим с IE"
В плане эффективности - да, согласен.
Но в плане подхода - врятли. Подобные мелочи можно со спокойной душой встраивать куда угодно - начиная от домашних страничек и заканчивая огромными корпоративными порталами, в отличие от подхода "Этот сайт не совместим с IE".
Но в плане подхода - врятли. Подобные мелочи можно со спокойной душой встраивать куда угодно - начиная от домашних страничек и заканчивая огромными корпоративными порталами, в отличие от подхода "Этот сайт не совместим с IE".
Угу. И толпы юзеров будут писать в суппорт "а у меня сайт не работает правильно в IE". Так и будете отвечать, что "возьмите другой браузер"?
почему "не работает правильно"? Работает как и работал до этого. ОНи даже не заметят. Разве что подсмотрят у знакомого, у которого стоит опера-фаерфокс, что эти браузеры получаются реально удобнее.
А тем, кто будут спрашивать - именно так и буду отвечать. Я уже так делаю :)
А тем, кто будут спрашивать - именно так и буду отвечать. Я уже так делаю :)
Поддерживаю про табы.
Всегда стремился минимизировать пространство, занимаемое управляющими элементами, чтобы увеличить полезную площадь окна броузера. Табы - лишняя, сильно нагруженная строка, сжирающая драгоценное пространство. Она ничем не отличается от того же трэйбара в борьбе с которым и была создана. А в результате - два трэй бара.
Решение - скрытый боковой широкий (например, 10 маленьких иконок в быстром запуске) трэйбар. Туда влезает куча окон, а его ширина позволяет оставить заголовки окон читабельными.
Всегда стремился минимизировать пространство, занимаемое управляющими элементами, чтобы увеличить полезную площадь окна броузера. Табы - лишняя, сильно нагруженная строка, сжирающая драгоценное пространство. Она ничем не отличается от того же трэйбара в борьбе с которым и была создана. А в результате - два трэй бара.
Решение - скрытый боковой широкий (например, 10 маленьких иконок в быстром запуске) трэйбар. Туда влезает куча окон, а его ширина позволяет оставить заголовки окон читабельными.
Поскольку именно пользоватли ИЕ 6 (и даже ИЕ 5/5.5/4) реально что-то покупают, и их много!
чушь полнейшая! я сижу в опере и в фф и постоянно что-то покупаю в инете (хостинг, книги и т.п.).
да, кстати, и какая связь между браузером и покупками в инете? 8)
Всех разработчиков, не желающих делать сайты для 99,9% населения, нужно уволить, как наносящих вред бизнесу.
что значит "не желающих делать"? Желающих, но для этого нужно накинуть сверху еще пару сотню баков из вашего же кармана и будет вам кроссплатформенность. Я каеш не против лишних сотни долларов, но по-моему разработчики пекутся не только за свои нервы и время, но и за ваши деньги.
Если разработчик желает, чтобы юзеры забыли про IE, то он - плохой разработчик.ну разумеется, хороший разработчик — это не тот, кто делает ровные дороги, а тот, кто делает специальные выдвижные кочки и закрывающиеся ямочки.
Ваша логика ясна, но позвольте выразить свое несогласие.
Вы действительно верите в то, что кто-то напишет в какой-то суппорт о том, что сайт не работает в ИЭ?
Да нет, гораздо лучше. Пользователь, которому нет никакого дела до технической стороны, будет воспринимать такое решение, пусть и подсознательно, негативно по отношению к сайту и его хозяевам - ведь что-то нужное ему не работает. А если в ие просто не будет полезных мклочей - это другое дело. Тогда негатив к ие почувствуют даже домохозяйки - ведь контент есть, ссылки есть, ничего не расползается, а всё равно "там красивенько"
в ИЕ7 http://www.i-store.ru/ смотреть строку поиска по сайту
СУПЕР!!! Посмотрите лучше на этом сайте на меню авторизации - ОНО ПРОПАДАЕТ В IE!!! (во всяком случае у меня в IE7) Т.Е. в IE ничего купить нельзя, а в FireFox всё работает. Не понимаю почему разработчик позаботился о подсветке в IE строки поиска, но прошляпил такую важную вещь, как авторизация:
IE7 -
Firefox -
IE7 -
Firefox -
Сорри, наоборот:
ВЕРХНЯЯ - Firefox,
НИЖНЯЯ - IE7.
ВЕРХНЯЯ - Firefox,
НИЖНЯЯ - IE7.
а у меня работает. хотя у меня все же ИЕ8 в режиме совместимости ИЕ7
херасе! нафига в браузере режимы совместимости с предыдущими версиями??? 0_o
чтобы сайты в нем показывались более-менее правильно :)
Из-за хаков "специально для ИЕ" сайты разъезжаются в "правильном ИЕ"
кажется так.
Из-за хаков "специально для ИЕ" сайты разъезжаются в "правильном ИЕ"
кажется так.
как все запущено )))))
немного не так. Правильность ИЕ8 стоит ему сильнейших тормозов :)
Защита памяти в Windows 2000 тоже стоила сильнейших тормозов по сравнению с Millenium, но оно того стоило. Не нравятся тормоза - всегда есть возможность перейти на правильный продукт от правильного производителя (тут каждый выбирает сам - Оперу, либо FireFox, да хоть Maк с Сафари), либо пользоваться старьём со всеми вытекающими, но которое всё-же меньше тормозит
мне не нравятся тормоза, поэтому я пока сижу в ИЕ8 с функцией эмуляции ИЕ7 и жду новой версии без тормозов, либо с тормозами, сравнимыми с тормозами винтукей (блаблабла, все остальное про линолеум и тп).
И опять же, правильность продукта и правильность производителя каждый определяет для себя сам. Для меня правильный производитель - мелкософт, почти во всех областях. Все устраивает, особенно визуалстудяи
И опять же, правильность продукта и правильность производителя каждый определяет для себя сам. Для меня правильный производитель - мелкософт, почти во всех областях. Все устраивает, особенно визуалстудяи
С одной стороны решение конечно же красивое и очень даже элегантное.
Но с другой стороны при разработке сайтов "на заказ" заказчику явно не понравится такой способ отучивания пользователей от "неправильных" браузеров, ибо для них значение имеет количество посетителей, а ты, как разработчик, уж будь любезен обеспечить техническую сторону этого вопроса, с том числе и работоспособность всех красивостей под максимально широким спектром браузеров
Но с другой стороны при разработке сайтов "на заказ" заказчику явно не понравится такой способ отучивания пользователей от "неправильных" браузеров, ибо для них значение имеет количество посетителей, а ты, как разработчик, уж будь любезен обеспечить техническую сторону этого вопроса, с том числе и работоспособность всех красивостей под максимально широким спектром браузеров
а если эти красивости изначально не были заказаны и идут "бонусом"?
Инициатива наказуема :)
Простота решения делает его очень гибким - добавить/удалить три свойства в цссах не настолько трудоемкая задача, чтобы удалить эту фичу с сайта, если заказчику не понравится. :)
Да пусть бонус-фича будет, но только в альтернативных браузерах, в IE - вообще не будет отображаться. Тогда работодатель может не заметить, если будет смотреть сайт только через IE и ничего не скажет %)
А заказчик даже не догадается, что у его сайта есть такие рюшечки, пока "не подмострит у знакомого, у которого опера-файерфокс" (:
Давно денаю именно эту фишку с подсветкой форм. и ни один заказчик не сказал ничего против. показываешь ему как красиво выглядит и не у многих такое и всё гуд. иногда начинаются распросы про другие браузеры, о которых он не слышал никогда, потом про ОС. теперь у меня есть 2 заказчика которых пересодил на линух и они в восторге. так что не только от IE избавляться так можно )
причем, даже если заказчику категорически не нужна подсветка полей ввода, то от неё на сафари всё равно не избавиться
Вы, как веб-мастер, должны сделать сайт так, что бы он со всеми своими пряниками работал на любом популярном браузере (как минимум). Исключением может быть узкая направленность сайта, к примеру Ефернет банка.
Да. Это так. Но есть два момента..
Первый момент - моя задача сделать так, чтобы сайт работал во всех браузерах согласно ТЗ. Если там не оговорена дополнительная подсветка полей ввода(в данном случае), это означает что я могу ее не реализовывать. С другой стороны если я ее реализую во всех современных браузерах - я не думаю что это будет противоречить ТЗ.
Второй момент - моя задача, как вебмастера, желающего использовать новые возможности браузеров в массовых проектах - попытаться ускорить процесс миграции пользователей со старых браузеров. Использование подобных фичей, не влияющих на функционал, на мой взгляд является замечательным гуманным решением.
ЗЫ повторюсь. Отсутствие подобных штук не должно быть заметно тем пользователям, которые их никогда не видели - оно не мешает им работать так, как они привыкли. Одним из примеров подобных фишек является проверка орфографии в современных браузерах.
Первый момент - моя задача сделать так, чтобы сайт работал во всех браузерах согласно ТЗ. Если там не оговорена дополнительная подсветка полей ввода(в данном случае), это означает что я могу ее не реализовывать. С другой стороны если я ее реализую во всех современных браузерах - я не думаю что это будет противоречить ТЗ.
Второй момент - моя задача, как вебмастера, желающего использовать новые возможности браузеров в массовых проектах - попытаться ускорить процесс миграции пользователей со старых браузеров. Использование подобных фичей, не влияющих на функционал, на мой взгляд является замечательным гуманным решением.
ЗЫ повторюсь. Отсутствие подобных штук не должно быть заметно тем пользователям, которые их никогда не видели - оно не мешает им работать так, как они привыкли. Одним из примеров подобных фишек является проверка орфографии в современных браузерах.
Опять же - двояко.
Возьмём два примера.
Первый - сайт конторы Василия Петровича, который занимается поставкой ГСМ на дальнем востоке. Он скажет спасибо плюшкам, и даже заставит перейти своих работников на Мозиллу.
Второй - серьёзная компания, которая не потерпит отличия сайта от браузера к браузеру. Будь то отличия визуальные, или функционала.
Такие вещи должны быть оговорены отдельно с заказчиком. Может он поддержит идею. А может и не оценить.
Возьмём два примера.
Первый - сайт конторы Василия Петровича, который занимается поставкой ГСМ на дальнем востоке. Он скажет спасибо плюшкам, и даже заставит перейти своих работников на Мозиллу.
Второй - серьёзная компания, которая не потерпит отличия сайта от браузера к браузеру. Будь то отличия визуальные, или функционала.
Такие вещи должны быть оговорены отдельно с заказчиком. Может он поддержит идею. А может и не оценить.
Не уверен во втором примере. К примеру на яндексе работает подсветка форм в сафари(насколько я понимаю она там по умолчанию работает на всех сайтах), а так-же проверка орфографии во всех браузерах кроме ИЕ. И где здесь единообразный вывод?
С другой стороны я не буду спорить что могут попасться люди, которым это принципиально. Но я сильно сомневаюсь что таких будет какое-то большое количество. Пусть даже если брать исключительно серьезные компании. Да и с теми можно будет договориться, если переговоры проводит человек с хорошо подвешенным языком.
С другой стороны я не буду спорить что могут попасться люди, которым это принципиально. Но я сильно сомневаюсь что таких будет какое-то большое количество. Пусть даже если брать исключительно серьезные компании. Да и с теми можно будет договориться, если переговоры проводит человек с хорошо подвешенным языком.
Я не перепутаю, если скажу, что подсветка форм в Сафари - это приблуда самого движка браузера? А проверка орфографии в ФФ - это фишка конкретного браузера? Если не ошибаюсь, то это не имеет отношения к теме беседы.
т.е. поддержка CSS3 уже не является приблудой движка браузера? :)
Я что-то не понимаю, или это всё-таки разные вещи?
К примеру подсветка форм в Сафари - приблуда конкретного браузера, а вот аналогичная подсветка в ФФ - это CSS3.
Если в первом случае убить нельзя (нельзя же вроде через CSS это сделать?), ибо это зависит не от вас, то во втором случае зависит аккурат от вас, как от веб-мастера.
К примеру подсветка форм в Сафари - приблуда конкретного браузера, а вот аналогичная подсветка в ФФ - это CSS3.
Если в первом случае убить нельзя (нельзя же вроде через CSS это сделать?), ибо это зависит не от вас, то во втором случае зависит аккурат от вас, как от веб-мастера.
это разные вещи, а я пытаюсь приводить аналогии.
Так вот... если мы используем картинки - никто не возмущается что в текстовых браузерах они не работают. Если для страницы используются шрифты, которых нет в с системе - никто не возмущается что на разных компьютерах страница выглядит по-разному. Тогда почему подсветка форм, реализованная через CSS, считается уже неправильной вещью, поскольку ее не поддерживает один из популярных браузеров, но поддерживают все современные браузеры?
Во всех трех случаях все зависит от веб-мастера. Но в первых двух это допустимо, а во втором, по-вашему, уже нет. Почему? Я не вижу принципиальной разницы.
Так вот... если мы используем картинки - никто не возмущается что в текстовых браузерах они не работают. Если для страницы используются шрифты, которых нет в с системе - никто не возмущается что на разных компьютерах страница выглядит по-разному. Тогда почему подсветка форм, реализованная через CSS, считается уже неправильной вещью, поскольку ее не поддерживает один из популярных браузеров, но поддерживают все современные браузеры?
Во всех трех случаях все зависит от веб-мастера. Но в первых двух это допустимо, а во втором, по-вашему, уже нет. Почему? Я не вижу принципиальной разницы.
По моему вы придумали несуществующего заказчика. Упёртого как осёл и к тому же разбирающихся в веб-технологиях.
Нормальному заказчику достаточно сказать что ты включил фичу браузра, которая по умолчанию выключена, а в MS IE 6 вообще отсуствует. Что будет почти правдой - во всяком случае сказать что это неправда нельзя. Если он попросит её выключить или реализовать в MS IE 6 (за дополнительные деньги, так как это сложно и требует весьма немалой работы с использоваием разного рода хаков) - так и будет, но большинство заказчиков остановится на том факте, что в Firefox и MSIE7 это было сделать просто и почти бесплатно, а в MSIE6 - дорого и сложно. Дальше копать будут единицы.
Нормальному заказчику достаточно сказать что ты включил фичу браузра, которая по умолчанию выключена, а в MS IE 6 вообще отсуствует. Что будет почти правдой - во всяком случае сказать что это неправда нельзя. Если он попросит её выключить или реализовать в MS IE 6 (за дополнительные деньги, так как это сложно и требует весьма немалой работы с использоваием разного рода хаков) - так и будет, но большинство заказчиков остановится на том факте, что в Firefox и MSIE7 это было сделать просто и почти бесплатно, а в MSIE6 - дорого и сложно. Дальше копать будут единицы.
>то во втором случае зависит аккурат от вас, как от веб-мастера.
Да, конечно, это ведь так просто - добавить поддержку цсс3 в игсплорер. Удивительно, почему мыргосовт этого до сих пор не сделал. А, понял! Им надо просто нанять на работу веб-мастера - это ведь его работа!
Да, конечно, это ведь так просто - добавить поддержку цсс3 в игсплорер. Удивительно, почему мыргосовт этого до сих пор не сделал. А, понял! Им надо просто нанять на работу веб-мастера - это ведь его работа!
Я не перепутаю, если скажу, что подсветка форм в Сафари - это приблуда самого движка браузера?
Угу.
А проверка орфографии в ФФ - это фишка конкретного браузера?
Аналогично.
Если не ошибаюсь, то это не имеет отношения к теме беседы.
А это ещё с какого перепугу?
Вы уж решите сами: вы считаете что заказчик у вас очень-очень умный, знает про тонкости работы разных браузеров и т.п. (и тогда он сам будет понимать чем плох MS IE6), либо он всё понимает в "общих чертах". С точки зрения последнего подсветка в Firefox и Safari - одного поля ягоды: в одном это включено по умолчанию, для другого нужно написать две строчки в одном файле на сайте. А вот для MS IE 6 придётся огород городить ибо включить подобную фичу нельзя - нет её в нём. Какая нафиг заказчику разница - называется фича CSS3, ABC567 или XYZ978 ? Важно что в MS IE 6 её нет, а в Firefox - есть. После этого встаёт вопрос: можно ли такое сделать в MS IE 6 (ответ: можно, но сложно и дорого => кто будет платить?), и нужно ли выключать её в Firefox притом что в Safari отключить невозможно (а нафига, собственно? кому оно мешает?).
Да, могут найтись заказчики-самодуры, которые будут настаивать, но таких - меньшинство.
Угу.
А проверка орфографии в ФФ - это фишка конкретного браузера?
Аналогично.
Если не ошибаюсь, то это не имеет отношения к теме беседы.
А это ещё с какого перепугу?
Вы уж решите сами: вы считаете что заказчик у вас очень-очень умный, знает про тонкости работы разных браузеров и т.п. (и тогда он сам будет понимать чем плох MS IE6), либо он всё понимает в "общих чертах". С точки зрения последнего подсветка в Firefox и Safari - одного поля ягоды: в одном это включено по умолчанию, для другого нужно написать две строчки в одном файле на сайте. А вот для MS IE 6 придётся огород городить ибо включить подобную фичу нельзя - нет её в нём. Какая нафиг заказчику разница - называется фича CSS3, ABC567 или XYZ978 ? Важно что в MS IE 6 её нет, а в Firefox - есть. После этого встаёт вопрос: можно ли такое сделать в MS IE 6 (ответ: можно, но сложно и дорого => кто будет платить?), и нужно ли выключать её в Firefox притом что в Safari отключить невозможно (а нафига, собственно? кому оно мешает?).
Да, могут найтись заказчики-самодуры, которые будут настаивать, но таких - меньшинство.
Ну вообще-то разница есть. Чтобы подсветка работала в Сафари, разработчик не делает ничего. И заказчику очень просто объяснить, почему в Сафари есть подсветка, а в других браузерах — нет: достаточно в Сафари зайти на любой сайт и показать заказчику, что это фича Сафари и разработчик тут вообще не причем. В случае с CSS3 разработчик уже совершает какие-то действия, и в этом случае заказчику гораздо труднее объяснить, почему в Файерфоксе есть подсветка, а в ИЕ нету. На Яндексе-то текстовые поля одинаково выглядят.
гораздо труднее? Это уже зависит от подвешенности языка :) Я Думаю заказчик быстро поймет что в опере и фф подсветка "включается", когда как в ИЕ ее надо будет делать полностью с нуля.
лучше сказать, что реализация в устаревшем браузере (IE), либо неевозможна, либо сделает сайт "тормозным"
пугать так пугать)
пугать так пугать)
Да дело в общем-то не в заказчике.. Я считаю, что суть в том, что в первом случае ничего не надо делать
А вообще надо всем разработчикам договориться и делать сайты исключительно по стандартам. Пусть проблемы браузеров станут проблемами их создателей :)
А вообще надо всем разработчикам договориться и делать сайты исключительно по стандартам. Пусть проблемы браузеров станут проблемами их создателей :)
Я знаю одну планету, там живет господин с багровым лицом. Он за всю свою жизнь ни разу не понюхал цветка. Ни разу не поглядел на звезду. Он никогда никого не любил. Он занят только одним – складывает цифры. И с утра до ночи твердит: «Я человек серьезный! Я человек серьезный!». И прямо раздувается от гордости. А на самом деле он не человек. Он гриб."
Ты поднимаешь какую-то нереально надуманную проблему. Сайт не обязан выглядеть одинаково пиксель в пиксель на разных браузерах. Сайт обязан выглядеть везде достойно, не более того.
Хорошим способом является указание в договоре пункта, утверждающего, что сайт должен работать согласно утверждённому ТЗ во всех браузерах, соответствующих действующим стандартам (разумеется, в тексте договора этот пункт выделять не следует).
Также полезно предлагать поддержку IE за +25% к стоимости заказа.
Также полезно предлагать поддержку IE за +25% к стоимости заказа.
Есть вообще вариант запугать вирусами и хацкерами. Показать статистику уязвимостей и т. п.
Мне кажется нужно просто доступно объяснить пользователям о премуществах альтернативных браузеров, например "табы" - понятнее сказать вкладки и показать как это и что на примере скриншотов.
Вообщем кому интресно я делал подобный пост для блондинок:
http://www.tt56.ru/page.php?id=205
Вообщем кому интресно я делал подобный пост для блондинок:
http://www.tt56.ru/page.php?id=205
Я сейчас пытаюсь перетащить небольшую компанию на хорошие браузеры. Некоторые ценят доводы, приведенные в статье, а другие же - нет. В основном сдерживающий фактор это банальная привычка. И я не знаю как с этим бороться. Второй фактор - незнание того, что есть более современные браузеры. Из незнания напрямую следует их непривычность, и, как следствие - неумение работать с их возможностями.
Незнаю я ставил практически всем знакомым оперу и все радостно говорили как удобно, особенно про то что не будет теперь кучи окон в панели задач.
Потом открывали для себя каналы новостей и прочие вкусности...
Потом открывали для себя каналы новостей и прочие вкусности...
К сожалению пользователи плевали на CSS3 и поддержку PNG. Это не их забота вообще. Если Бы они прочувствовали все сложности с реализацию этих фич разными костылями в ИЕ браузерах, то уверен что ситуация бы изменилась. Хотел бы ещё добавить "пряник"- это модуль анти-фишинга в правильных браузерах, за что все неправильные браузеры вроде как отключат от пользования PayPal. Для США это очень даже актуально
Это не их забота. Точно так. Но почему-то никого не удивляет когда старый DVD отказывается играть MKV или H.264 и народ идёт в магазин и покупает новую железяку. Почему в мире web'а принято всовывать все новые фичи в старый формат? Для пользователей старых браузеров должен быть доступен базовый функционал (всякое бывает: попробуйте найти браузер с поддержкой CSS3 для соторового, узнаете почём фунт лиха), а вот уже рющечки - если используется новый "проигрыватель"...
Вы не подумайте - я не ортодокс какой-то, и я не машу флагом что ИЕ-шная гниль рулит, наоборот сейчас активно тестирую 2-3 последние версии браузера, но я хочу заметить, что это связано с моей сферой деятельности. Я не знаю, как оно бывает у обычных юзеров, но подозреваю, что это происходит так: подключили инет, прописали проксю в ИЕ и всё - юзай. Уровень обычного юзера со скромным опытом пользования машиной. Это уже потом, когда юзверь обоснуется и станет (дай Бог) немного продвинутым юзверем, он будет интересоваться альтернативным софтом, который, ясное дело, гораздо лучше и функциональнее. А если у моих 20 друзей стоит ИЕ,то я не узнаю про новые фичи, доступные в CSS и тогда ставить что-то даже в голову не придёт. Если у юзера установлен ИЕ6 без флешплеера, то боюсь он никогда не узнает что такое флеш-ролик. Думаете он много от этого потеряет? Не думаю. Но вот когда он узнает, что есть много рюшечек и фишечек, тога он поймёт зачем это нужно, а так "показывает" браузер инет и показывает. ИМХО нужны какие-то более веские доводы, направленные на 95% рядовых пользователей инета. Современность? Моральное старение? Хотите убедить их в премуществе соблюдения стандартов и правильности обработки блочной модели и DOM? Лучше обратить внимание на безопасность, скорость работы, возможность скачивать видео нажатием 2х клавиш мыши, всё то что может реально помочь в сёрфинге среднестатистическом пользователю. Нужно просвещать народ, а этого не видно в нете, а слабые потуги Mozilla Foundation и Opera- это порсто капля в море.
Кстати да. "Правильные" браузеры это, почему то, не поддерживают, а ie7 - поддерживает. Непорядок.
что-то в этом есть!
Идея интересная, но, по-моему не продуктивная. Вы надеетесь только на то, что пользователь IE "подсмотрит" у знакомого, как классно Ваш сайт отображается в "правильных" браузерах. А если не у кого подсмотреть??? А таких я думаю очень много... В общем у меня два предложения по существу:
1. Оставляем Вашу идею, но все же добавляем немного Javascript. А именно: встаиваем на сайт библиотеку всплывающих подсказок, при помощи которой при каждом вхождении пользователя в форму назойливо показываем ему ToolTip о том, что в правильном браузере это поле еще и подсвечиваться будет... Короче проводим навязчивую агитацию, не запрещая при этом пользоваться IE.
2. Видоизменяем Вашу идею... А именно: делаем для пользователей правильных браузеров какой-нибудь дополнительный функционал или дополнительный контент. И также назойливо сообщаем, что если они будут пользоваться "кошерными" браузерами, то получат в буквальном смысле "пряник"...
Естесственно, все вышесказанное применимо только для собственных проектов - заказчик Вас просто сожрет за подобную самодеятельность...
1. Оставляем Вашу идею, но все же добавляем немного Javascript. А именно: встаиваем на сайт библиотеку всплывающих подсказок, при помощи которой при каждом вхождении пользователя в форму назойливо показываем ему ToolTip о том, что в правильном браузере это поле еще и подсвечиваться будет... Короче проводим навязчивую агитацию, не запрещая при этом пользоваться IE.
2. Видоизменяем Вашу идею... А именно: делаем для пользователей правильных браузеров какой-нибудь дополнительный функционал или дополнительный контент. И также назойливо сообщаем, что если они будут пользоваться "кошерными" браузерами, то получат в буквальном смысле "пряник"...
Естесственно, все вышесказанное применимо только для собственных проектов - заказчик Вас просто сожрет за подобную самодеятельность...
Я бы выгнал такого программиста взашей, который говорит моим пользователям, что у них что-то неправильно, которое, впрочем, не мешает им работать. А на месте пользователя закрыл бы этот сайт и никогда не открывал, собственный это ваш проект или нет. Ополчение против одного конкретного броузера ещё менее кошерно. Максимум, что можно себе позволить, написать очень мелко внизу без тултипов, рекомендуем, мол, броузер с поддержкой CSS3.
Вообще-то я тоже не во всем согласен с автором...
А мои рекомендации были даны только в рамках рассматриваемой темы и только применительно к собственным проектам автора (это выделено курсивом!).
Если автор для себя окончательно решил начать крестовый поход против ИЕ, то почему бы не посоветовать??? Я ни одним словом не призывал так делать всех, особенно при работе над проектом по заказу.
А мои рекомендации были даны только в рамках рассматриваемой темы и только применительно к собственным проектам автора (это выделено курсивом!).
Если автор для себя окончательно решил начать крестовый поход против ИЕ, то почему бы не посоветовать??? Я ни одним словом не призывал так делать всех, особенно при работе над проектом по заказу.
В старом IE нет сжатия страницы при печати.
В Опере есть запрет мелкого текста (текст не может быть меньше, чем N пикселей).
В FF есть автоматическая проверка орфографии.
В Опере есть возможность всегда вернуться назад и получить страницу точно такой же, какой вы ее покинули (например, вы писали длиииинное письмо, нажали "отправить" - а в это время сорвалось соединение с интернетом - вы ничего не потеряете).
В новой версии IE нет всех этих функций, при этом она крайне медленная. Вам придется покупать новый компьютер.
* * *
Других преимуществ для обычных пользователей я не вижу. По крайне мере из тех, которые можно описать словами.
В Опере есть запрет мелкого текста (текст не может быть меньше, чем N пикселей).
В FF есть автоматическая проверка орфографии.
В Опере есть возможность всегда вернуться назад и получить страницу точно такой же, какой вы ее покинули (например, вы писали длиииинное письмо, нажали "отправить" - а в это время сорвалось соединение с интернетом - вы ничего не потеряете).
В новой версии IE нет всех этих функций, при этом она крайне медленная. Вам придется покупать новый компьютер.
* * *
Других преимуществ для обычных пользователей я не вижу. По крайне мере из тех, которые можно описать словами.
Насчет того что все "обычные" пользователи влюблены в IE - тут можно спорить часами. Кто-то ЗА кто-то ПРОТИВ, но в итоге эффект все равно будет положительным, когда юзер увидит преимущества, к примеру, оперы перед ослом. Тут не столько проблема "поменять что-то старое на что-то новое", сколько "страх" привыкания к новому браузеру и неспособность управлять им в полной мере.
ИМХО.
Сейчас я, к примеру, чтобы перевести пользователя на Оперу делаю следующее :
1. Объясняю, что есть такой тест для браузеров проверяющий их "корявость" :) : http://ru.wikipedia.org/wiki/Acid3
2. Открываю IE - показываю результаты его теста, потом тест оперы 9.27 и тест оперы 9.50.
3. Чтобы окончательно закрепить понятие "IE - мегакорявость" показываю тест самого свежего билда оперы проходящего все 100 тестов : http://labs.opera.com/news/2008/03/28/
На этом этапе юзер может быть все еще не согласен с "пересадкой" :) , но начало положено и осталось только ждать положительного ответа или вопросов типа "можно ли в опере сделать то-то?".
ИМХО.
Сейчас я, к примеру, чтобы перевести пользователя на Оперу делаю следующее :
1. Объясняю, что есть такой тест для браузеров проверяющий их "корявость" :) : http://ru.wikipedia.org/wiki/Acid3
2. Открываю IE - показываю результаты его теста, потом тест оперы 9.27 и тест оперы 9.50.
3. Чтобы окончательно закрепить понятие "IE - мегакорявость" показываю тест самого свежего билда оперы проходящего все 100 тестов : http://labs.opera.com/news/2008/03/28/
На этом этапе юзер может быть все еще не согласен с "пересадкой" :) , но начало положено и осталось только ждать положительного ответа или вопросов типа "можно ли в опере сделать то-то?".
Ну Acid3 - это только как шок терапия, всеравно ничего обычный пользователь не поймет=) Я давно работаю в области АйТи, но прохождение этого теста выглядит довольно страшно даже для меня=)
прохождение этого теста выглядит довольно страшно даже для меня
Для меня кстати тоже :). Конечно в суть теста не вникал, но едиственное, что нужно про него знать - это тест на соответствие вебстандартам.
Тоже самое кстати и в автомобилестроении - если б водителям не показывали краш-тесты автомобилей и что бывает когда не пристегиваешься, то думаю смертность в этой сфере только увеличивалась и не было б стимула переплачивать за дополнительную безопасность.
Разумеется пиписькомер :), а как еще можно определить крутость браузера на практике?
поэтому ни один из ныне выпущенных браузеров не проходит этот тест на 100%
Слабо поддерживать и не поддерживать - это разные вещи :)
Прохождение теста совсем не означает поддержку стандартов, на более-менее полном уровне
поэтому ни один из ныне выпущенных браузеров не проходит этот тест на 100%
Известен пример с webkit, который слабо поддерживает SVG, но показывает 100/100 в тесте (причём они даже изменили тест).
Слабо поддерживать и не поддерживать - это разные вещи :)
Я не отношусь к дизайнерам и верстальщикам никаким образом, и честно не понимаю зачем вес этот плачь по поводу IE6?
- Пользователю не нужны технологии, а нужно то, что он видит на экране - это очень верно
- Обратимая совместимость - зачем??? Это тоже самое, что поддерживать возможность использования 76-го бензина в новой BMW M3. Никто плакать по IE6 не будет когда появится причина на него перепрыгнуть, тем более, что альтернативы бесплатные.
- Пользователю не нужны технологии, а нужно то, что он видит на экране - это очень верно
- Обратимая совместимость - зачем??? Это тоже самое, что поддерживать возможность использования 76-го бензина в новой BMW M3. Никто плакать по IE6 не будет когда появится причина на него перепрыгнуть, тем более, что альтернативы бесплатные.
Согласен. Мне, как пользователю, не нужен «прямой браузер». Мне нужен браузер, который адекватно отобразит большинство сайтов. И который нормально масштабирует изображения, а не делает это, как FF (и вроде год уже 2008-й). И который номально загружает файлы, а не обладает непревзойденным по корявости даунлоад-манагером FF.
Это просто к вопросу «почему до сих пор IE6». Быстро, из коробки и кажет всё, что нужно. Кто хочет табы — ставит MyIE aka Maxthon.
Это просто к вопросу «почему до сих пор IE6». Быстро, из коробки и кажет всё, что нужно. Кто хочет табы — ставит MyIE aka Maxthon.
Я, к примеру, при разработке сайта кучу времени трачу на то, чтобы в IE отображалось так, как мне нужно. Причем в FF и в Опере все отображается нормально. Для конечного пользователя все прозрачно и он не вникает в детали конструкции сайта, лишь поэтому некоторым непонятно зачем нужно переходить на современные браузеры (тем более что они бесплатны!). А ведь заказчику нужно, чтобы отображалось у всех одинаково. Вот тут-то и тратится кучу денег и времени только на обеспечение кроссбраузерности. Грустно :(
Безусловно, стандартизация — это благо и к этому стоит стремиться. Но! Есть ситуация de facto. Из-за этого прикодится отдельно отрабатывать и IE, и FF, и Оперу.
И мне не понятен популярный аргумент «мне приходится кучу времени тратить на то, чтобы оно нормально отображалось в IE».
Начнем с того, что никто не отменил тот факт, что доля IE пока еще больше, чем всех остальных браузеров, вместе взятых. Стало быть, писать нужно для IE, а потом затачивать по «стандартные браузеры». Ну, или если более угодно, писать, учитывая особенности IE (точно так же, кстати, как учитываются особенности других браузеров). Ведь сайт пишется не под стандарт, а под браузер. Стало быть и сетовать на особенности любого браузера бессмысленно. Вы либо покроете определенный сектор рынка (долю клиентов), либо нет. Можно хоть под Lynx затачиваться, только кому оно надо?
Далее, количество, э-э-э, «базовых конструкций» конечно, и их поведение известно и предсказуемо. А значит, создавая уже второй-третий сайт, используешь подход, код, знания, полученные ранее. И всё отлично везде показывается. Именно поэтому один — профессионал с опытом и скилзами, а другой — студент, который сделал «по стандарту» свой первый проект, отсматривая его в своем любимом браузере (желательно, конечно, под Линуксом), но оказалось, что делать нужно было по другому. И он из-за этого потом «тратит кучу времени».
И в расчете стоимости проекта и времени безусловно нужно учитывать диапазон покрываемых браузеров. И всё встанет на свои места.
До недавнего момента вообще можно было писать под IE и все клиенты были довольны. Сейчас уже появляются клиенты с FF, редко — с оперой.
Это я всё к тому, что не бывает чтобы было как правильно, а бывает, как нужно.
Оплачиваемый программист — это работа, а не философия. Хочешь сделать для души — делай. А когда клиенту нужно «так» — делай «так». И навиг ему эти проблемы с установкой бесплатных браузеров, которые, ко всему, долго еще будут повергать бабулек-сотрудниц в шок, и не приведи Господь еще и апдейт себе скачают и что-то по этому поводу спросят.
И мне не понятен популярный аргумент «мне приходится кучу времени тратить на то, чтобы оно нормально отображалось в IE».
Начнем с того, что никто не отменил тот факт, что доля IE пока еще больше, чем всех остальных браузеров, вместе взятых. Стало быть, писать нужно для IE, а потом затачивать по «стандартные браузеры». Ну, или если более угодно, писать, учитывая особенности IE (точно так же, кстати, как учитываются особенности других браузеров). Ведь сайт пишется не под стандарт, а под браузер. Стало быть и сетовать на особенности любого браузера бессмысленно. Вы либо покроете определенный сектор рынка (долю клиентов), либо нет. Можно хоть под Lynx затачиваться, только кому оно надо?
Далее, количество, э-э-э, «базовых конструкций» конечно, и их поведение известно и предсказуемо. А значит, создавая уже второй-третий сайт, используешь подход, код, знания, полученные ранее. И всё отлично везде показывается. Именно поэтому один — профессионал с опытом и скилзами, а другой — студент, который сделал «по стандарту» свой первый проект, отсматривая его в своем любимом браузере (желательно, конечно, под Линуксом), но оказалось, что делать нужно было по другому. И он из-за этого потом «тратит кучу времени».
И в расчете стоимости проекта и времени безусловно нужно учитывать диапазон покрываемых браузеров. И всё встанет на свои места.
До недавнего момента вообще можно было писать под IE и все клиенты были довольны. Сейчас уже появляются клиенты с FF, редко — с оперой.
Это я всё к тому, что не бывает чтобы было как правильно, а бывает, как нужно.
Оплачиваемый программист — это работа, а не философия. Хочешь сделать для души — делай. А когда клиенту нужно «так» — делай «так». И навиг ему эти проблемы с установкой бесплатных браузеров, которые, ко всему, долго еще будут повергать бабулек-сотрудниц в шок, и не приведи Господь еще и апдейт себе скачают и что-то по этому поводу спросят.
разве это не повод предпринимать шаги к изменению сложившейся ситуации?
Конечно, можно пробовать. И нужно, если есть желание.
Я не очень много вижу путей, особенно со стороны программистов.
Сделаешь лучше для пользователей Файерфокс — пользователи IE об этом просто не узнают. Пряник будет, а эффекта — нет. Время, кстати, на пряник тоже уйдет.
Мне кажется, что ситуация объективна и будет меняться со временем. Увеличится количество линукс-десктопов. Свободные браузеры станут лучше и удобнее. Реклама, наконец. Принятие свободного ПО на уровне организаций, гос.учреждений.
Но что странно. Даже если доля IE будет процентов скажем пять, то его всё равно недурно будет поддержать. Ибо пять процентов — хорошая цифра для браузера. И опять те же маты. :-) Однако, философия.
P.S. Кстати, я бы учитывал тот момент, что если Microsoft стремительно начнет терять позиции на рынке браузеров, то он половину Индии (или кого другого, не важно) наймет и сделает конфетку. Возможно, со стандартами, но и со своими расширениями. И пойдет всё по новой. Думаю, такое тоже возможно.
Я не очень много вижу путей, особенно со стороны программистов.
Сделаешь лучше для пользователей Файерфокс — пользователи IE об этом просто не узнают. Пряник будет, а эффекта — нет. Время, кстати, на пряник тоже уйдет.
Мне кажется, что ситуация объективна и будет меняться со временем. Увеличится количество линукс-десктопов. Свободные браузеры станут лучше и удобнее. Реклама, наконец. Принятие свободного ПО на уровне организаций, гос.учреждений.
Но что странно. Даже если доля IE будет процентов скажем пять, то его всё равно недурно будет поддержать. Ибо пять процентов — хорошая цифра для браузера. И опять те же маты. :-) Однако, философия.
P.S. Кстати, я бы учитывал тот момент, что если Microsoft стремительно начнет терять позиции на рынке браузеров, то он половину Индии (или кого другого, не важно) наймет и сделает конфетку. Возможно, со стандартами, но и со своими расширениями. И пойдет всё по новой. Думаю, такое тоже возможно.
Согласен со всем. Плюс в карму. Думаю он пригодится :)
При этом почему бы не создавать дополнительных предпосылок для ухода на браузеры, которые удобны разработчикам? Основной стимул изменений во все времена был "а у соседа лучше" и использовать этот стимул не так уж и трудно.
При этом почему бы не создавать дополнительных предпосылок для ухода на браузеры, которые удобны разработчикам? Основной стимул изменений во все времена был "а у соседа лучше" и использовать этот стимул не так уж и трудно.
+1. Было бы супер! Плюс бесплатных продуктов в том, что их разрабатывают люди, которые любят свое дело и с удовольствием им занимаются, поэтому тот кто не хочет - не занимается и бездарные кодеры быстро отсеиваются. В результате - разработчики выпускают очень приличные современные (БЕСПЛАТНЫЕ!) продукты готовые оставить далеко позади коммерческие решения.
Начнем с того, что никто не отменил тот факт, что доля IE пока еще больше, чем всех остальных браузеров, вместе взятых. Стало быть, писать нужно для IE, а потом затачивать по «стандартные браузеры». Ну, или если более угодно, писать, учитывая особенности IE (точно так же, кстати, как учитываются особенности других браузеров). Ведь сайт пишется не под стандарт, а под браузер. Стало быть и сетовать на особенности любого браузера бессмысленно. Вы либо покроете определенный сектор рынка (долю клиентов), либо нет. Можно хоть под Lynx затачиваться, только кому оно надо?
Вопрос в том, что IE как раз не соблюдает стандарты данные консорциумом, поэтому фраза «мне приходится кучу времени тратить на то, чтобы оно нормально отображалось в IE» относится к несоответствии стандартам кодирования. От этого все беды! А доля рынка тут не причем. Если б в Windows использовался браузер Опера или ФФ, то доля б принадлежала ему.
Каждый кто верстает, кОдит, делает дизайн для сайта - придерживается стандартов. Если браузер их не поддерживает, то приходится ломать мозг над сложившейся ситуацией, только потому, что руководство из мелкомягких не выпускают пакеты обновления стандартов для своего браузера. :\
Ну, это же всё чистая политика.
Не соблюдает. А Вы хотите, чтобы соблюдал? А он не будет. Они заработали такое право. Заработали тем, что пока полуось хлопала варешкой, они (MS) продвинули винду (и IE, который тогда был совсем плох и рулил Нетскейп) на первые позиции. Задавили OS/2. Выперли Нетскейп. С нуля! Тем, что пока МакОС работала на замечательных компутерах Эппл, винда сперла у нее часть идей интерфейса и не ограничилась платформой x86. Тем что АПИ недокументированное позволяет делать программу быстрее и лучше, чем другие. Тем, что пока другие справедливо кричат «винда — глюкодром» и выпускают продукты «правильные, надежные и по стандарту», MS выпускает уже пятую по счету версию винды, офиса и пр.
Потом сервиспаки по шести штук на версию. Тем, что со времен ДОС они умели выпускать продукт в нужное время. Конкурент выпускает свой продукт, а ты вупускаешь новую версию ОС, под которой конкуренты проигрывают в стабильности, производительности.
Политика и маркетинг. Всё. Можно сказать «жулики».
Я прекрасно понимаю, что нормальному человеку хочется, чтобы было, как правильно.
Мне кажется, Вы рассуждаете, как идеалист. Не стоит усложнять себе жизнь. Задача: сделать, чтобы работало в IE6 и 7 (ну, если заказчик не оговаривает иного). Это главная и основная задача. А никакие не поддержки стандартов. К стандартам должны тянуться производители браузеров (делают они это или нет — другой вопрос). А разработчику приходится тянуться к браузерам. Просто думайте о своем проекте, как о «мультиплатформенном». И делайте соответственно. IE не плохой (с точки зрения разработчика), а другой. Один из.
Я не говорю что это хорошо или правильно. Я думаю, что это единственный продуктивный путь. Своё желание «выпрямить» этот мир можно реализовывать в виде «пряников» или других идей. Определенный эффект будет.
Глядя на темпы продажи Висты, рискну предположить, что IE6 очень скоро сойдет на нет. Одной проблемой станет меньше.
Короче говоря, со временем станет совсем иначе, нежели чем сейчас. :-)
Не соблюдает. А Вы хотите, чтобы соблюдал? А он не будет. Они заработали такое право. Заработали тем, что пока полуось хлопала варешкой, они (MS) продвинули винду (и IE, который тогда был совсем плох и рулил Нетскейп) на первые позиции. Задавили OS/2. Выперли Нетскейп. С нуля! Тем, что пока МакОС работала на замечательных компутерах Эппл, винда сперла у нее часть идей интерфейса и не ограничилась платформой x86. Тем что АПИ недокументированное позволяет делать программу быстрее и лучше, чем другие. Тем, что пока другие справедливо кричат «винда — глюкодром» и выпускают продукты «правильные, надежные и по стандарту», MS выпускает уже пятую по счету версию винды, офиса и пр.
Потом сервиспаки по шести штук на версию. Тем, что со времен ДОС они умели выпускать продукт в нужное время. Конкурент выпускает свой продукт, а ты вупускаешь новую версию ОС, под которой конкуренты проигрывают в стабильности, производительности.
Политика и маркетинг. Всё. Можно сказать «жулики».
Я прекрасно понимаю, что нормальному человеку хочется, чтобы было, как правильно.
Мне кажется, Вы рассуждаете, как идеалист. Не стоит усложнять себе жизнь. Задача: сделать, чтобы работало в IE6 и 7 (ну, если заказчик не оговаривает иного). Это главная и основная задача. А никакие не поддержки стандартов. К стандартам должны тянуться производители браузеров (делают они это или нет — другой вопрос). А разработчику приходится тянуться к браузерам. Просто думайте о своем проекте, как о «мультиплатформенном». И делайте соответственно. IE не плохой (с точки зрения разработчика), а другой. Один из.
Я не говорю что это хорошо или правильно. Я думаю, что это единственный продуктивный путь. Своё желание «выпрямить» этот мир можно реализовывать в виде «пряников» или других идей. Определенный эффект будет.
Глядя на темпы продажи Висты, рискну предположить, что IE6 очень скоро сойдет на нет. Одной проблемой станет меньше.
Короче говоря, со временем станет совсем иначе, нежели чем сейчас. :-)
Я не говорю, что MS всегда была такой неблагодарной к юзерам - нет. Она стала таковой только после длительного ожидания новой версии ОС. Выпуски ОСей шли одни за другими каждые 1,5-2 года, и когда необходимо было продолжать удерживать юзеров выпуском новой ОСи, которая должна была сменить ХРюшу - этого не произошло. Произошло то, что называют полумерой - выпустили Висту, жалкое подобие МакОСи. И то - после 7-ми лет ожидания(!).
То бишь у линукс-сообщества есть еще 3 года, чтобы свободно переманивать к себе пользователей :)
То бишь у линукс-сообщества есть еще 3 года, чтобы свободно переманивать к себе пользователей :)
Все знакомые, кому я просто ставил Firefox браузером по умолчанию + джентльменский набор расширений, теперь сталкиваясь с IE плюются, никакой дополнительной пропаганды им не требуется.
у меня почему ие7 работает быстрее ие6.
а непосредственно по теме топика, то по-мне так это не очень правильный подход. ие6 отмирает медленно, но верно, да и как сама винда по сути, но не суть. суть в том, что основная работа верстальщика и заключается в том, чтобы обеспечить одинаковый функционал на всех популярных браузерах, а не на тех которые ему нравятся или ограничивая тех юзеров кто пользуется ИЕ имея к ниму личную неприязнь. это глупо и говорит о вашей же ограниченности.
а непосредственно по теме топика, то по-мне так это не очень правильный подход. ие6 отмирает медленно, но верно, да и как сама винда по сути, но не суть. суть в том, что основная работа верстальщика и заключается в том, чтобы обеспечить одинаковый функционал на всех популярных браузерах, а не на тех которые ему нравятся или ограничивая тех юзеров кто пользуется ИЕ имея к ниму личную неприязнь. это глупо и говорит о вашей же ограниченности.
Да именно так и есть. Люди не хотят делать свою работу, продвигают это в массы.
P.S. У меня IE7 работает по крайней мере не медленнее IE6 и у него есть табы. Что я делают не так?
P.S. У меня IE7 работает по крайней мере не медленнее IE6 и у него есть табы. Что я делают не так?
Винда отмирает? :-) Пять!
А с браузерами, думаю, действительно стоит стремиться к охвату хотя бы самых популярных вариантов. Возможно, чтобы не создавать себе лишних проблем, делать функционал чуть проще, меньше заниматься «рюшечками». Сайты же делаются для пользователей и призваны решать ИХ задачи и не создавать ИМ проблем. Не сделает вам чести надпись «мы не поддерживаем ваш браузер, установите другой».
А с браузерами, думаю, действительно стоит стремиться к охвату хотя бы самых популярных вариантов. Возможно, чтобы не создавать себе лишних проблем, делать функционал чуть проще, меньше заниматься «рюшечками». Сайты же делаются для пользователей и призваны решать ИХ задачи и не создавать ИМ проблем. Не сделает вам чести надпись «мы не поддерживаем ваш браузер, установите другой».
...меньше заниматься «рюшечками»
это как заказчик скажет :)
Сайты же делаются для пользователей и призваны решать ИХ задачи и не создавать ИМ проблем
для этого и придумывают СЛОЖНЫЕ вещи, чтобы интерфейс был более ИНТЕРАКТИВНЫМ и УДОБНЫМ (аля "user friendly"). а если браузер не поддерживает отображение сложных вещей, то и удобств не будет.
ну посмотрите, что происходит с Мокрымсофтом. из-за стремления сидеть своей толстой задницей на куче стульев, они в итоге так и не усядутся на один, на котором бы и седели нормально. в прочем это отдельная история
Благодаря кривости IE6 разработчики уже долгое время выполняют никому не нужную работу. Почему нельзя написать сайт по стандартам, а не заниматься хакингом кривого браузера? Благодаря Мелкософту уходит много денег и времени как у разработчиков, так и у компаний, оплачивающих их труд именно на поддержку кривого браузера. И не нужно говорить про непрофессиональность программиста, которому надоело выполнять на самом деле никому не нужную работу.
это уже проблема того что выпускает такой софт. а его главная проблема - что он распространён! а ваша задача сделать сайт максимально совместимый с самыми популярными браузерами (всего лишь несколько лет назад в этом списке небыло ФФ, у было даже попроще :) ) и если бы в мире был один браузер работающий по всем стандартам, то все бы делали себе странички в Ворде и радовались жизни и ушла бы за ненадобностью такая работа как "верстальщик".
Знаете что такое W3C? Вот именно им микромягкие нагло плюют в лицо и так страстно неподдерживают все что они утвердили за последние 2-3 года! Вы считаете я должен переплачивать только за то, что ХРень до сих пор поставляется "в коробке" с самым отставшим браузером в мире, хотя я это ХРенью не пользуюсь, так что ли? Я могу понять еще почему корпоративные клиенты не переходят на другой браузер, ибо зачем они тогда такую кучу денег за ОСь заплатили? Но те кто пользуются крякнутой виндой, сидят в осле, лазят по порно-сайтам или другим www.хрен_знает_каким_сайтам.com найденных через гугл и заходят на них даже несмотря на то, что гугль предупредил - сайт может нанести вред компу, свободно цепляют заразу, а потом обращаются к человеку, который готов проклинать всех кто пользуется таким убогим отродием как IE. И даже после того как 3 раза за 3 месяца переставляли ХРень - этот человек все равно будет и дальше продолжать сидеть в осле. Вот именно эти люди меня и пугают! Деградация и регресс - не самые хорошие качества придуманные человечеством. А эффект зомбирования уже давным давно успешно используется в мелкософте.
Сам сижу в опере 9.50, иногда захожу в фф. в винду захожу, чтоб поиграться. вся семья пользуется убунтой - все довольны. я уже и забыл что такое "переустановка системы".
© Я не зомби и я счастлив! :)
Сам сижу в опере 9.50, иногда захожу в фф. в винду захожу, чтоб поиграться. вся семья пользуется убунтой - все довольны. я уже и забыл что такое "переустановка системы".
© Я не зомби и я счастлив! :)
В Ворде невозможно сделать ни один соответствующий всем стандартам сайт. Исключение: вручную набить хтмл-код и сохранить как text/plain. Относится ко всему M$ Office. Слишком много видел кода, создаваемого «веб-мастерами» в FrontPage.
ЗЫ: сейчас верстальщик — работа. А без M$ это был бы отдых…
ЗЗЫ: а многие все равно верят, что M$ Word проще TeX… Несчастные.
ЗЫ: сейчас верстальщик — работа. А без M$ это был бы отдых…
ЗЗЫ: а многие все равно верят, что M$ Word проще TeX… Несчастные.
Что радует - явление одностороннее, ничтожно малое число пользователей попробовав "правильный" браузер переходит обратно на "неправильный".
"Мне часто снится обретший воплощение в бомже IE, собирающий в коробку все свои модули, глюки и салфетки покидающий виндоуз навсегда"
Верстальщик
Верстальщик
Забыли одно большое преимущество фф и оперы: отдельная панель/окошко загрузок)))
Подобная тема недавно обсасывалась у Ллео Каганова в блоге:
http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/04/19.ht…
Не так страшен ie7, как его малюют. Вопрос исключительно холивара.
Я на нём сидел, сижу и буду сидеть. Firefox у меня стоит запасным браузером, к Опере в ближайшее время не притронусь даже 8футовой палкой (исключение - мобильные устройства - там они хороши).
http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/04/19.ht…
Не так страшен ie7, как его малюют. Вопрос исключительно холивара.
Я на нём сидел, сижу и буду сидеть. Firefox у меня стоит запасным браузером, к Опере в ближайшее время не притронусь даже 8футовой палкой (исключение - мобильные устройства - там они хороши).
по вашей же ссылке написано лишь о том, как был убог IE6 и каким убожеством он остается переродившись в IE7.
p.s. одно время погонял на виртуальной машине IE8 beta - и это стал первый браузер от IE за последние 5 лет, который не вызывает тошнотворного рефлекса после 5 минут использования... очень надеюсь, что они доведут его до ума
p.s. одно время погонял на виртуальной машине IE8 beta - и это стал первый браузер от IE за последние 5 лет, который не вызывает тошнотворного рефлекса после 5 минут использования... очень надеюсь, что они доведут его до ума
Не читайте пост, читайте комменты - они рулят. Где народ вполне аргументированно доказывает, что ie7 - вполне себе браузер.
У меня такой же рефлекс вызывает Опера. Уже не знаю почему.
У меня такой же рефлекс вызывает Опера. Уже не знаю почему.
Не прямо скажем по большей части пользователь не знает и знать не очень хочет слово браузер. Он как правило покупает "компьютер с интернетом" и хочет, чтобы работало. И голосует кликами, гад такой :)
Люди, а что если абстрагироваться от технологий? Зайдя на сайт fx.yandex.ru пользователю будет интересно попробовать что-то, что позволило бы ему более эффективно использовать знакомые сервисы - почту, словари, rss. Аналогично с гуглом - вот только у них, насколько я помню, ff входит в поставку их набора бесплатного ПО. Для пользователя вот эти имена будут играть куда более значительную роль, как мне кажется. Плюс, по мере распространения Vista, все больше пользователей будет вынуждено перейти с ИЕ6 на ИЕ7, который откровенно неудобен даже для тех, кто в глаза не видел ff/opera. А откатиться на 6ку - куда менее тривиальная задача, чем поставить фф от яндекса, как мне кажется
подать информацию можно как угодно.
если автор уверен, что альтернайтивы IE6 не имеют реальных преимуществ - ему бесполезно даже тесать кол на голове.
что касается описанных "непреимуществ", то интересно, как автор проигнорировал такой аспект, как, скажем, бызопасность?
а если забить на обычного юзера...
простите мне такую аналогию, но я, всеже, приведу ее:
в любой стране абсолютное большинство составляет быдло, которому насрать на развитие экономики, высоких технологий, на науку, культуру, искусство. такому быдлу нужно:
1. вкусно есть
2. находится в безопасности
3. развлекаться
4. размножаться
все остальное, равно как и связи этого остального с указанными выше витальными и паравитальными потребностями - быдло не интересуют.
в интернете все примерно так же. юзер хочет:
1. просто пользоваться
2. находится в безопасности (все слышали о комп. вирусах! они поражают компутер, когда он выключен!)
3. без проблем качать порнуху (опционально)
а на развитие интернет-технологий, сокращение кода, семантику верстки, использование полупрозрачности, удобство просмотра медиаконтента - на это интернет-быдлу насрать.
вывод: мнение обычного пользователя не может и не должно руководить развитием любой мало-мальски крупной системы информационного обмена. мнение это обычному пользователю нужно прививать, исподволь внедрять в его голову, чтоб оно казалось оному пользователю его собственным. примерно как делается сайчас в масс-медиа (в первую очередь - на телевидении).
так что вся аргументация а ля "а обычному пользователю ишак удобнее и все прочее реальных преимуществ не имеет" - это, простите, глупость.
именно глупость, интертность и страх новизны, вкупе с правильным компостированием мозгов и монополизацией от компании Майкрософт и привели к нынешней ситуации, когда более половины всего рунета используют IE6 (данные по LI.ru) - самый небезопасный браузер, абсолютный рекордсмен по количеству ошибок рендеринга и прочих багов (среди браузеров, занимающих более 1% этого рынка).
и главное: доказывать и обосновывать "правильность" использования IE6 - прямое торможение эволюции интернета. те, кто этого не понимают - или ламеры, или просто не слишком умные и дальновидные люди.
если автор уверен, что альтернайтивы IE6 не имеют реальных преимуществ - ему бесполезно даже тесать кол на голове.
что касается описанных "непреимуществ", то интересно, как автор проигнорировал такой аспект, как, скажем, бызопасность?
а если забить на обычного юзера...
простите мне такую аналогию, но я, всеже, приведу ее:
в любой стране абсолютное большинство составляет быдло, которому насрать на развитие экономики, высоких технологий, на науку, культуру, искусство. такому быдлу нужно:
1. вкусно есть
2. находится в безопасности
3. развлекаться
4. размножаться
все остальное, равно как и связи этого остального с указанными выше витальными и паравитальными потребностями - быдло не интересуют.
в интернете все примерно так же. юзер хочет:
1. просто пользоваться
2. находится в безопасности (все слышали о комп. вирусах! они поражают компутер, когда он выключен!)
3. без проблем качать порнуху (опционально)
а на развитие интернет-технологий, сокращение кода, семантику верстки, использование полупрозрачности, удобство просмотра медиаконтента - на это интернет-быдлу насрать.
вывод: мнение обычного пользователя не может и не должно руководить развитием любой мало-мальски крупной системы информационного обмена. мнение это обычному пользователю нужно прививать, исподволь внедрять в его голову, чтоб оно казалось оному пользователю его собственным. примерно как делается сайчас в масс-медиа (в первую очередь - на телевидении).
так что вся аргументация а ля "а обычному пользователю ишак удобнее и все прочее реальных преимуществ не имеет" - это, простите, глупость.
именно глупость, интертность и страх новизны, вкупе с правильным компостированием мозгов и монополизацией от компании Майкрософт и привели к нынешней ситуации, когда более половины всего рунета используют IE6 (данные по LI.ru) - самый небезопасный браузер, абсолютный рекордсмен по количеству ошибок рендеринга и прочих багов (среди браузеров, занимающих более 1% этого рынка).
и главное: доказывать и обосновывать "правильность" использования IE6 - прямое торможение эволюции интернета. те, кто этого не понимают - или ламеры, или просто не слишком умные и дальновидные люди.
"ламеры, неумные, недальновидные" - это я написал о пропагандирующих IE6, если Вы не поняли. а такие люди и есть ламеры, неумные и недальновидные и грязь им к лицу.
то, что Вы можете многое обо мне сказать - не сомневаюсь, конечно, однако сильно сомневаюсь, что Вы что-то обо мне и о присутствующих знаете :)
ерундой мы (по крайней мере, я) не страдаем. мы ей наслаждаемся.
проку от странички - от любой - вне, простите, сортира, и правда - никакого. толк в информации и речь идет о:
- легкости ее распространения
- скорости распространения
- удобстве восприятия
и о других, более специфических вопросах, упоминание о которых в качестве аргументов для Вас может показаться бессмысленным, но не является таковым.
вопросы помощи голодающим лично в мою компетенцию не входят и позвольте усомнится, что на этом сайте так уж много людей, которые могут/обязаны этими проблемами заниматься и умеют делать это хорошо.
а когда человек делает не то, что он умеет хорошо, а, скажем, старается помочь голодающим, или написать коммент на Хабре - получается неэффективно, местами - нелепо, чуть смешно, а главное - _бесполезно_для_общества_.
успехов. :)
то, что Вы можете многое обо мне сказать - не сомневаюсь, конечно, однако сильно сомневаюсь, что Вы что-то обо мне и о присутствующих знаете :)
ерундой мы (по крайней мере, я) не страдаем. мы ей наслаждаемся.
проку от странички - от любой - вне, простите, сортира, и правда - никакого. толк в информации и речь идет о:
- легкости ее распространения
- скорости распространения
- удобстве восприятия
и о других, более специфических вопросах, упоминание о которых в качестве аргументов для Вас может показаться бессмысленным, но не является таковым.
вопросы помощи голодающим лично в мою компетенцию не входят и позвольте усомнится, что на этом сайте так уж много людей, которые могут/обязаны этими проблемами заниматься и умеют делать это хорошо.
а когда человек делает не то, что он умеет хорошо, а, скажем, старается помочь голодающим, или написать коммент на Хабре - получается неэффективно, местами - нелепо, чуть смешно, а главное - _бесполезно_для_общества_.
успехов. :)
К сожалению, очень многие пользователи не сами выбирают себе браузер - какой в конторе является стандартом, тот и стоит.
Наверное поэтому позиции IE до сих пор сильны, у многих контор Microsoft является стандартом и баста.
Наверное поэтому позиции IE до сих пор сильны, у многих контор Microsoft является стандартом и баста.
Кстати, мне довелось работать в одной большой конторе админом (я там рулил линуксовыми серверами) и наблюдать за работой коллег - виндовых админов. Так вот — в случае, когда пользователи работают с IE - админам в разы проще управлять всем с помощью Active Directory, а вот с теми, кто сидел на opera и FF постоянно возникали проблемы...
разумеется — админы не особо поощряли использование сторонних браузеров... хотя и не запрещали :)
разумеется — админы не особо поощряли использование сторонних браузеров... хотя и не запрещали :)
Абсолютно согласен с автором, именно так и надо поступать. Не потому что вы не любите IE, а просто потому что отдельные костыли для IE это отдельное время=деньги. Если за костыли не будут платить отдельно, их не будут писать. Постепенно устаревшие браузеры вымрут как вид хотябы из-за того, что контент в них выглядит некрасиво.
да, но, как утверждает и сам автор — мы ограничены в средствах :) Например, я когда делал свой блог, даже не смотрел, а как оно будет в IE6/7 выглядеть. Почему? Потому, что делал для себя и у меня было полное право делать так, как хочется мне. (Кстати, в моём случае, оказалось, что в IE7/8 всё вполне сносно и работоспособно...) Но, когда делаешь сайт для заказчика — нужно учитывать ЕГО реалии :)
вы вериту в утопию?
*верите
во-первых где здесь коверкание? во-вторых вряд ли цель этой акции - перевести всех поголовно на другой браузер. скорее - избавить себя от головной боли: было "моя новая фишка не работает в ие6, потрачу полдня, напишу джаваскрипт..", стало: "моя новая фишка не работает в ие6 - ну и хрен с ней"
кросс-браузерность понятия растяжимое. вы ведь не поддерживаете ие меньше 5 и скорее всего не поддерживаете ие 5. а кто-то вынужден поддерживать. точно так же большинство людей не проверяет верстку в Konquerere, а многие не проверяют в сафари или в опере. так что в большинстве случаев вряд ли можно считать что мелочь вроде подсветки форм нарушает кросс-браузерность
1. это где-то есть такой канон или как?
3. если в дизайне не требуется подсветка элементов форм при активации - добавление такой фичи нарушает требования? не факт - заказчику может понравится. отсутствие такой фичи в одном из браузеров нарушает какие-то требования? - нет, потому как этого не было в требованиях вообще
3. если в дизайне не требуется подсветка элементов форм при активации - добавление такой фичи нарушает требования? не факт - заказчику может понравится. отсутствие такой фичи в одном из браузеров нарушает какие-то требования? - нет, потому как этого не было в требованиях вообще
> Вы знаете что-то другое? Просвятите!
знаю. обычно это определяется в диалоге с заказчиком, и заказчик может не захотеть тратить деньги на поддержку оперы и сафари, так как процент их невелик. либо даже не захотеть поддерживать ие6, потому что это стоит неоправданных денег. все возможно
а) вроде речь идет как раз о частном случае. никто не предлагает забить вообще на ие6 и пусть там будет как будет. речь идет о вещах которые не нарушают функциональность и дизайн, но могут быть приятными добавлениями
б) выше уже писали: если нет, то пара цсс строчек удаляется за 2 минуты.
знаю. обычно это определяется в диалоге с заказчиком, и заказчик может не захотеть тратить деньги на поддержку оперы и сафари, так как процент их невелик. либо даже не захотеть поддерживать ие6, потому что это стоит неоправданных денег. все возможно
а) вроде речь идет как раз о частном случае. никто не предлагает забить вообще на ие6 и пусть там будет как будет. речь идет о вещах которые не нарушают функциональность и дизайн, но могут быть приятными добавлениями
б) выше уже писали: если нет, то пара цсс строчек удаляется за 2 минуты.
2) не попадались. если Вы не знаете что ответить заказчику в таком случае - так это Ваши проблемы
>заказчики которые говорили - "вот этого мы не планировали ну раз ты добавил, то вперед - что везде было иначе ни копеечки от меня не увидишь...". Или это тоже из области моих личных фантазий?
Заказчик, требующий чего-то сверх утвержденного ТЗ и угрожающий полным отказом от оплаты в случае невыполнения его требований - это из области "морда просит кирпича".
В качестве кирпича может выступать, например, разрыв договора и выбивание из заказчика денег через суд.
P.S: компромисс, естественно, тоже возможен, но выгоден далеко не всегда - т.к конструктивный разговор с клиентом, выдвигающим подобные требования сложен и требует много времени и сил.
Заказчик, требующий чего-то сверх утвержденного ТЗ и угрожающий полным отказом от оплаты в случае невыполнения его требований - это из области "морда просит кирпича".
В качестве кирпича может выступать, например, разрыв договора и выбивание из заказчика денег через суд.
P.S: компромисс, естественно, тоже возможен, но выгоден далеко не всегда - т.к конструктивный разговор с клиентом, выдвигающим подобные требования сложен и требует много времени и сил.
>ну я так понимаю речь шла про фриланс... Никак не оформленный....
Если фрилансер не хочет обезопасить себя от неприятных неожиданностей, которые являются следствием неоформленности отношений и отсутствия гарантий оплаты - он сам себе антропоморфный дендромутант.
Кто мешает использовать тот же сервис безопасных сделок?
Кто мешает (как физическому лицу) заключить с заказчиком договор?
Ответ: этому мешает только лень самого фрилансера.
Результат получается соответствующий.
Если фрилансер не хочет обезопасить себя от неприятных неожиданностей, которые являются следствием неоформленности отношений и отсутствия гарантий оплаты - он сам себе антропоморфный дендромутант.
Кто мешает использовать тот же сервис безопасных сделок?
Кто мешает (как физическому лицу) заключить с заказчиком договор?
Ответ: этому мешает только лень самого фрилансера.
Результат получается соответствующий.
добавлю немного информации про себя - я тот человек, что делает сложные веб-разработки под нужды компании :)
Разработка ведется уже около года, у компании есть несколько офисов. Но вопрос не в этом.
Что будет, если я сделаю какой-нибудь баг в этом софте, приводящий к неудобной работе в ИЕ? Через пару уже никто во всей компании не будет работать с ие, поскольку Главная Софтина с ним глючит.
Я указываю на то, что подобные системы во многом определяют популярность браузеров. А если точнее - то те люди, которые закладывали архитуктуру этой системы и выбирали средства для ее реализации.
Что будет, если я сделаю какой-нибудь баг в этом софте, приводящий к неудобной работе в ИЕ? Через пару уже никто во всей компании не будет работать с ие, поскольку Главная Софтина с ним глючит.
Я указываю на то, что подобные системы во многом определяют популярность браузеров. А если точнее - то те люди, которые закладывали архитуктуру этой системы и выбирали средства для ее реализации.
в принципе подход уже стар как мир
из серии "наилучшее отображение в современных браузерах" (или что-то типа такого)
не путать с "сайт работает только в IE 3.0"
На Хабре как-то уже всплывало обсуждение о необходимости обеспечения полной идентичности отображения в разных браузерах, вроде бы тогда тоже пришли к выводу что над какими-то "фишками" можно не страдать, прикручивая нечто для правильного отображения в ослике
для IE и устаревшего - просто работает и не разъезжается, для современного - работает на полную
я как-то использовал таким образом псевдокласс
В принципе всегда можно убедить адекватное руководство в том что усложнение кода из-за таких фишек совершенно не нужно, естественно, наверняка, бывают упёртые.
из серии "наилучшее отображение в современных браузерах" (или что-то типа такого)
не путать с "сайт работает только в IE 3.0"
На Хабре как-то уже всплывало обсуждение о необходимости обеспечения полной идентичности отображения в разных браузерах, вроде бы тогда тоже пришли к выводу что над какими-то "фишками" можно не страдать, прикручивая нечто для правильного отображения в ослике
для IE и устаревшего - просто работает и не разъезжается, для современного - работает на полную
я как-то использовал таким образом псевдокласс
:hover в нашем FAQ для подсветки аббревиатур и прочего, в тексте при проведении над родительским блоком мышкой.В принципе всегда можно убедить адекватное руководство в том что усложнение кода из-за таких фишек совершенно не нужно, естественно, наверняка, бывают упёртые.
Единственный известный мне действенный способ замены IE в компании - доклад большому начальнику (либо генеральному, либо начальнику СБ) о тех потенциальных угрозах, которые использование этого браузера несет, при безголовом использовании (ну там про вирусы, компьютеры-зомби рассказать и пр.). После чего он массово сносится навсегда, вместо него ставятся FF или Оперы, под неумолчный плач сотрудников, которым все вначале непонятно и неудобно. Ну, потом привыкают, помаленьку.
А никаких других вариантов подгоняния к счастью особо нет - подавляющая часть юзеров (обычных, не IT-шных) даже слова такого не знает, "браузер". Многи искренне уверены, что в интернет они ходят "виндусом".
Поэтому сайт, котрый отображается как-то кривовато и пишет при этом, что не поддерживает браузер пользователя, скорее всего просто исключат из посещаемых и все.
Не та сейчас ситуация для альтернативных браузеров, когда можно на пользователя давить - все-таки их доля еще очень мала.
А вообще, причина того, что IE так медленно отступает банально в том, что 90% пользователей не используют в полной мере даже тех возможностей, которые дает им эта программа. Они просто не чувствуют никаких неудобств от его использования.
А никаких других вариантов подгоняния к счастью особо нет - подавляющая часть юзеров (обычных, не IT-шных) даже слова такого не знает, "браузер". Многи искренне уверены, что в интернет они ходят "виндусом".
Поэтому сайт, котрый отображается как-то кривовато и пишет при этом, что не поддерживает браузер пользователя, скорее всего просто исключат из посещаемых и все.
Не та сейчас ситуация для альтернативных браузеров, когда можно на пользователя давить - все-таки их доля еще очень мала.
А вообще, причина того, что IE так медленно отступает банально в том, что 90% пользователей не используют в полной мере даже тех возможностей, которые дает им эта программа. Они просто не чувствуют никаких неудобств от его использования.
не понимаю, какое право имеют авторы сайтов (да и вообще кто-либо) решать за пользователя, каким броузером ему удобнее пользоваться. Нравиться ИЕ - пусть юзает ИЕ, вам-то какое дело?
Они и не решают. Нравится IE — пользуйся IE, лишних фич не будет, но сайт будет работать. Автор сайтов имеет право не заботиться о поддержке дополнительных фич в IE. Тем более остается выбор.
А может пользователь никогда не задумывался, нравится ему или нет. Может эта надпись внизу странички даст ему повод задуматься?
P.S. Только не говорите: "ему это нах не надо", "зачем тратить свое время или время и деньги компании", "зачем ему заниматься не своим делом". В 19 веке большинством (не всеми) считалось, что грамота не нужна крестьянам, да и дворянам многим тоже.
P.S. Только не говорите: "ему это нах не надо", "зачем тратить свое время или время и деньги компании", "зачем ему заниматься не своим делом". В 19 веке большинством (не всеми) считалось, что грамота не нужна крестьянам, да и дворянам многим тоже.
0_o зачем придумывать(или затачивать) пашню под плуг ? Давай те для каждого browser'а по версии сайта, или даже наоборот. Вапрос требует решения не со стороны узеров, а со стороны стандарта Единого web'а. А уже после пользователь должен выбирать (функцыонал|удобство) средства для юзания всего етого угодья. imho.ин.
Единственный аргумент, почему я прошу знакомых не-продвинутых пользователей пользоваться альтернативами - это безопасность, ибо я уже замучился им чистить компьютеры, а они - просить меня это делать. Думаю не у одного меня эта история длится годами, и думаю что во многом благодаря этому - IE и теряет позиции.
А чего тут вообще придумывать? Мы для кого вообще работаем? :)
Владею количеством посетителей... ЦА по большей части топтать хотела CSS в целом, но выбирают сайты, а не броузеры.
ПО данным гугл.аналITx:
1. Internet Explorer 68,07 %
2. Opera 16,88 %
3. Firefox 14,42 %
...
И иичего, любовью горькою люблю IE, CSS хаки, и прочие садо-мазо. Ибо процент, и прирост посетителей, во веки веков, оминь.
Владею количеством посетителей... ЦА по большей части топтать хотела CSS в целом, но выбирают сайты, а не броузеры.
ПО данным гугл.аналITx:
1. Internet Explorer 68,07 %
2. Opera 16,88 %
3. Firefox 14,42 %
...
И иичего, любовью горькою люблю IE, CSS хаки, и прочие садо-мазо. Ибо процент, и прирост посетителей, во веки веков, оминь.
Пока IE наиболее популярен среди браузеров так делать нельзя. Потеря 65-70% аудитории — непозволительная роскошь. А она непременно потеряется, потому что «у меня в IE не работает/плохо работает/криво». Вообще мне кажется подход не тот. Для большинства людей альтернативных браузеров попросту не существует. Интернет — это значок с буквой «Е» на рабочем столе. Слово «браузер» для них абсолютно неизвестно.
Мне кажется вы не поняли основную мысль поста. Ее можно хорошо прочувствовать примерно вот такими словами: "моя новая фишка не работает в ИЕ6. Ну и черт с ней". О какой потери 65-70% аудитории может идти речь, если 80% ее никогда не узнают о том, что эта фишка вообще должна там быть?
О какой потери 65-70% аудитории может идти речь, если 80% ее никогда не узнают о том, что эта фишка вообще должна там быть?
Вот именно такими удобными (по функциональности) фишками и нужно заманивать пользователей. Тогда думаю произойдет раскол Интернета и одни будут сидеть в "старом вебе", а вторые - в современном, постоянно обновляющемся. Первые будут, к примеру, находить информацию 4-мя кликами мышки, а вторые - одним.
И зачем делать фишку, о которой никто не узнает? Ну в данном контексте, узнает очень мало пользователей. Тогда хотя бы надо донести до остальных, что мол, есть фишки, но чтобы их увидеть, надо взять «правильный» браузер. Однако это опять же не выход. Многие почувствуют, что им что-то навязывают против их воли. Вся беда IE в том, что на самом деле его достаточно большинству. А делать критичные фишки на сайте так, чтобы IE стало недостаточно никто в здравом уме не будет.
Очень трудно убедить людей в том, что им чего-то не хватает. Притом сделать это ненавязчиво.
Может я и не прав.
Очень трудно убедить людей в том, что им чего-то не хватает. Притом сделать это ненавязчиво.
Может я и не прав.
И зачем делать фишку, о которой никто не узнает? Ну в данном контексте, узнает очень мало пользователей.
Именно для тех пользователей, которые узнают о этой фишке, увидев ее у своих знакомых, коллег или случайных прохожих :)
Сравните трудозатраты с внедрением подсветки форм(из поста) средствами CSS и трудозатраты по реализации чего-то похожего через javascript. Первые займут около 5 минут на внедрение и тестирование.
Я думаю это приемлимая цена, чтобы сделать использование браузера для 30% пользователей несколько удобнее.
под "фишкой" понимается какой-то функционал или визуальный элемент упрощающий серфинг по сайту, а не дополнительная не нужная бирюлька показывающая мастерство верстальщиков, дизайнеров или кодеров.
почему сразу "навязывают"? точнее сказать "предлагают альтернативу". Другое дело, что человек уперся как баран и не хочет ничего слышать - это другой вопрос. Если у меня возникает вопрос в области, которой я не разбираюсь - логично что я пойду к тому, кто в этом разбирается. Тоже самое здесь - если б опера или фф не были так нужны, то зачем вообще советовать на них переходить?
Многие почувствуют, что им что-то навязывают против их воли
почему сразу "навязывают"? точнее сказать "предлагают альтернативу". Другое дело, что человек уперся как баран и не хочет ничего слышать - это другой вопрос. Если у меня возникает вопрос в области, которой я не разбираюсь - логично что я пойду к тому, кто в этом разбирается. Тоже самое здесь - если б опера или фф не были так нужны, то зачем вообще советовать на них переходить?
Слово «браузер» для них абсолютно неизвестно
Ну называйте его "обозревателем".
ИМХО идея понравилась. Присоединяюсь к заговору. :))))
Господа! Будте взрослее!
Детский сад.
Куча народа понимает, что это - детский сад, а куча натурально капризничает.
Люди пользуются каким-то браузером. Обычно это не выбор - а данность - на купленном компе\ноуте УЖЕ СТОИТ ИЕ.
И ради капризов частных РАЗРАБОТЧИКОВ менять его не будут.
для БОЛЬШИНСТВА ИЕ и есть ИНТЕРНЕТ. (proxor +1)
"давайте не писать под ие" :)))) ну это только свой собственный сайт - в ущерб бизнессу. Делать фишки которые достоверно не работают в ие - тратить свое время в пустую и злить заказчика.
а больше всего умиляет то, что пытаются диктовать условия РАЗРАБОТЧИКИ сайтов. Это же бред :)))
"мне удобнее писать сайт под оперу, значит прользователи и должны ей пользоваться" :)))))
будте взрослее :))))
Детский сад.
Куча народа понимает, что это - детский сад, а куча натурально капризничает.
Люди пользуются каким-то браузером. Обычно это не выбор - а данность - на купленном компе\ноуте УЖЕ СТОИТ ИЕ.
И ради капризов частных РАЗРАБОТЧИКОВ менять его не будут.
для БОЛЬШИНСТВА ИЕ и есть ИНТЕРНЕТ. (proxor +1)
"давайте не писать под ие" :)))) ну это только свой собственный сайт - в ущерб бизнессу. Делать фишки которые достоверно не работают в ие - тратить свое время в пустую и злить заказчика.
а больше всего умиляет то, что пытаются диктовать условия РАЗРАБОТЧИКИ сайтов. Это же бред :)))
"мне удобнее писать сайт под оперу, значит прользователи и должны ей пользоваться" :)))))
будте взрослее :))))
кто сказал "давайте не писать под ие"?
т.е. вы готовы накинуть еще $200 только потому что осел не соответствует стандартам!? я не против :)
а больше всего умиляет то, что пытаются диктовать условия РАЗРАБОТЧИКИ сайтов. Это же бред :)))
ну вам же автомобилестроительные компании говорят какое лучше масло использовать для вашего автомобиля, какой бензин заливать, через сколько тысяч км менять воздушный фильтр, вы же не говорите что это бред? об этом вам говорят знающие люди. то же самое и тут. разработчики сайтов оч близко "общаются" с браузерами и знают их недостатки.
конечному пользователю абсолютно насрать как был сделан сайт, сколько человекочасов было на него потрачено и под какие браузеры он заточен. вот когда такой пользователь становится заказчиком таких сайтов, то сразу понимает что приходится отдавать кучу бабла, только на то, чтоб его сайт могли увидеть все его партнеры\покупатели\просто пользователи\домохозяйки\инвесторы\и т.п и все из-за несоблюдения стандартов, да и просто на пару-тройку лет отставшим от них, самым известным браузером.
на нашем ресурсе, который посещают примерно 10000 уникальных человек в день (и регулярно к нему возвращаясь) мы просто закрыли доступ с IE. мы некоммерческая команда и мы глубоко плевали на домохозяек и дошкольников. хотите видеть современный функционал, идеальный рендеринг, пользоваться специальным аддоном и при максимальной скорости? ставьте альтернативный п-р-а-в-и-л-ь-н-ы-й браузер. мы не интернет-магазин или корпоративный сайт, нам не важно сколько людей к нам заглянет (и, может быть, купить какой-нибудь хлам). они приходят сами и возвращаются, т.к. контент-ориентированные сайты нужны не разработчикам, а пользователям. и делать такие сайты для морально и технически отсталого IE не имеет никакого смысла.
Ключевое слово — «поощрение». Всё правильно.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Пряник для пользователей правильных браузеров