Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 16
Ну относительная погрешность получается 1/2000, что не так уж и много, теодолитные хода как правило имеют такие же погрешности, только длина у них не более 3 километров =)
Мне кажется, самое время бросить эта лабуду и постепенно возвращаться на нормальную проекцию. Или 8 ядер по 2 ГГц в каждом втором устройстве только для того, чтобы запускать птиц в свиней?
И почему бы сервисам при зуме какой-то области не переходить в азимутальную проекцию для конкретной точки?
И почему бы сервисам при зуме какой-то области не переходить в азимутальную проекцию для конкретной точки?
Хотя вопрос и звучит довольно максималистично, а также не учитывает некоторых реалий, но минусуют его зря.
Пример того же Яндекса показывает, что никто не умер от того, что в веб-сервисе используется «честная» система координат. А у Google в режиме использования плагина Google Earth проекция вообще ортографическая, для конкретной точки.
Проблема же с таким переходом — как и с любым другим: пока пользователи не видят разницу, а работать по-старому — получается, то никто не хочет тратить ресурсы на то, чтобы, например, пересчитывать заново все растровые тайлы карт и снимков.
Пример того же Яндекса показывает, что никто не умер от того, что в веб-сервисе используется «честная» система координат. А у Google в режиме использования плагина Google Earth проекция вообще ортографическая, для конкретной точки.
Проблема же с таким переходом — как и с любым другим: пока пользователи не видят разницу, а работать по-старому — получается, то никто не хочет тратить ресурсы на то, чтобы, например, пересчитывать заново все растровые тайлы карт и снимков.
Очевидно, что вы невнимательно читали статью или вашего опыта недостаточно, чтобы понять, что в ней написано.
В первой цитате, на которую вы ответили, написано «считать направления». Направление — это курсовой угол. То есть локсодрома, а не ортодрома. И локсодрому именно что «линейкой по карте» в морской навигации строили и предполагают строить в экстренной ситуации, когда есть только карта и компас. В этой цитате нет ни слова ни про измерение расстояний, ни про ортодромы.
Если ваше возражение касалось моего способа построения ортодромы (тогда непонятно, при чем там та цитата, которую вы привели), то я его в этой статье не описывал, этот вопрос тянет на отдельную статью.
Ну и раз вас удивляет, что ортодрому можно вообще считать в проекции, значит о том, что возможно построить проекцию, где ортодрома будет прямой линией или будет иметь исчезающе малое отклонение от нее при такой длине, ваш опыт вам не подсказывает.
По поводу второй цитаты — вы возражаете тому, что в статье не утверждается. Прочтите предложение через одно после процитированного, и поймете, что ваше возражение звучит точно также, как и то, что, собственно, утверждается в статье: использование этой системы координат провоцирует ошибки людей в большей степени, чем других систем, из-за множественности ее названий и сходства их с «честной» Mercator / WGS84.
В первой цитате, на которую вы ответили, написано «считать направления». Направление — это курсовой угол. То есть локсодрома, а не ортодрома. И локсодрому именно что «линейкой по карте» в морской навигации строили и предполагают строить в экстренной ситуации, когда есть только карта и компас. В этой цитате нет ни слова ни про измерение расстояний, ни про ортодромы.
Если ваше возражение касалось моего способа построения ортодромы (тогда непонятно, при чем там та цитата, которую вы привели), то я его в этой статье не описывал, этот вопрос тянет на отдельную статью.
Ну и раз вас удивляет, что ортодрому можно вообще считать в проекции, значит о том, что возможно построить проекцию, где ортодрома будет прямой линией или будет иметь исчезающе малое отклонение от нее при такой длине, ваш опыт вам не подсказывает.
По поводу второй цитаты — вы возражаете тому, что в статье не утверждается. Прочтите предложение через одно после процитированного, и поймете, что ваше возражение звучит точно также, как и то, что, собственно, утверждается в статье: использование этой системы координат провоцирует ошибки людей в большей степени, чем других систем, из-за множественности ее названий и сходства их с «честной» Mercator / WGS84.
Разве в эстренной ситуации, когда не работает электроника, отклонения из-за ветра или течений не будут более значимыми, чем разница между правильной и ошибочной локсодромией?
Этот вопрос не имеет смысла, потому что он, во-первых, не конкретен (какова сила ветра, что за течения?).
А во вторых, как вы себе представляете реальную ситуацию, в которой некто будет "при ветре и течениях" и с "отказавшей электроникой", но, в то же время, у него откуда-то возьмется, например, распечатка карты в Web Mercator а не нормальная навигационная карта? Мне вот такой случай не кажется реалистичным.
Да, проблема то гораздо шире. Ведь даже широт не менее трех(геодезическая, геоцентрическая и астрономическая), взял не ту и так же пролетел. А секунда в координатах, на местности может 80 метров содержать, в зависимости от рельефа А прямоугольные системы координат — это ужас. Главное понимать где и что нужно использовать.
По заголовку я уже было решил, что она задает не взаимно-однозначное отображение. Надеялся услышать историю о том, как были перепутаны два разных места, у которых были одинаковые координаты
В общем-то, вся суть сводится к чему:
— геометрические операции следует выполнять на эллипсоиде;
— отображать результаты можно как угодно.
— геометрические операции следует выполнять на эллипсоиде;
— отображать результаты можно как угодно.
> С чем это связано изначально, мне неизвестно
Есть мнение, что это связано с использованием снимков проекта kosmosnimki.ru, где со снимками работали задолго до появления Google Maps и распространения, поэтому считали EPSG:3395 само собой разумеющейся.
> EPSG:900913
Интересно отметить, что число 900913 при дОлжной фантазии можно прочитать как слово «google»
Есть мнение, что это связано с использованием снимков проекта kosmosnimki.ru, где со снимками работали задолго до появления Google Maps и распространения, поэтому считали EPSG:3395 само собой разумеющейся.
> EPSG:900913
Интересно отметить, что число 900913 при дОлжной фантазии можно прочитать как слово «google»
Вы хотите сказать, «с использованием готовых мозаик спутниковых снимков, поставляемых компанией СканЭкс (которой принадлежит kosmosnimki.ru)»?
Вообще-то, сервис карт Яндекса сначала существовал без всяких спутниковых снимков, там действительно были одни только карты. А первые снимки появились там действительно благодаря СканЭкс, в мае 2007го года. При этом единого покрытия в тот момент не было, карты отдельных городов (Москвы и Санкт-Петербурга) открывались по отдельным URL. Так что, технически, в тот момент в использовании глобальной проекции смысла и не было особенно.
В какой проекции находились карты до начала сотрудничества со СканЭкс — не помню.
Вообще-то, сервис карт Яндекса сначала существовал без всяких спутниковых снимков, там действительно были одни только карты. А первые снимки появились там действительно благодаря СканЭкс, в мае 2007го года. При этом единого покрытия в тот момент не было, карты отдельных городов (Москвы и Санкт-Петербурга) открывались по отдельным URL. Так что, технически, в тот момент в использовании глобальной проекции смысла и не было особенно.
В какой проекции находились карты до начала сотрудничества со СканЭкс — не помню.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Google Web Mercator: неоднозначная система координат