Комментарии 48
Немного оффтоп, но… Кто-нибудь знает, когда Firefox подтянется по поддержке WebGL? Потому что сейчас производительность ощутимо хуже чем в других браузерах. Webkit и IE довольно таки неплохо уже поддерживают, а FF до сих пор нет.
Просто интересно что разрабы говорят по этому поводу.
Просто интересно что разрабы говорят по этому поводу.
Сейчас достаточно активно идет внедрение WebGL2. Что касается производительности, то запланировано повышение скорости WebGL ориентировочно в Gecko 38, то есть в 2015 году.
Не хватает показа репеинтов, как в хроме.
оно?
так же активирует эту функцию. Вообще её можно было активировать в Firefox через about:config ещё задолго до появления Developer Tools.
Тёмный Хабр на тёмном Файерфоксе с нативным инспектором — так новость, оформленная из него самого (Fx35 Dev), смотрелась бы в тему :):
Но вообще, непонятно, почему такой апломб. Поиск показывает, что Fx постоянно занимается выпуском девелоперской версии, да и сейчас — ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/nightly/ — каталог, из которого предлагается скачивать — это обычный девелоперский канал. Заметное добавление — WebIDE для работы с проектами, расположенными в сети. Но это — скромное начало долгого пути, который неизвестно, будет ли ещё пройден компанией. Сравните имеющуюся оболочку
Но вообще, непонятно, почему такой апломб. Поиск показывает, что Fx постоянно занимается выпуском девелоперской версии, да и сейчас — ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/nightly/ — каталог, из которого предлагается скачивать — это обычный девелоперский канал. Заметное добавление — WebIDE для работы с проектами, расположенными в сети. Но это — скромное начало долгого пути, который неизвестно, будет ли ещё пройден компанией. Сравните имеющуюся оболочку
webIDE
с даже имеющимися сетевыми средами разработки (Cloud9 и тут ещё www.hongkiat.com/blog/cloud-ide-developers/), которые для студентов уже подходят. И ни в какое сравнение не идёт с JetBrains-продуктами: ).
у меня лишь возникает идея, что релиз/бету хотят оказуалить — то есть повыбрасывать оттуда все девелоперские штуки. В принципе, если заметно скажется на уменьшении занимаемой памяти, то я только за.
Да у них и браузерные developer tools хуже чем Firebug на порядок.
На самом деле, некоторые вещи там сделаны лучше, некоторые хуже. Со временем встроенные инструменты стали достаточно удобными и теперь Firebug не обязателен к установке.
Кстати, в Firebug 3 планируется реализовать полную интеграцию со встроенными средствами разработчика. То есть дублирующий функционал вырежут, недостающие функции добавят.
Кстати, в Firebug 3 планируется реализовать полную интеграцию со встроенными средствами разработчика. То есть дублирующий функционал вырежут, недостающие функции добавят.
Прямо-таки на порядок? firebug псевдо-элементы не отображает в дереве инспектора, source map для препроцессоров тоже не умеет
Не подскажете, а светлого варианта темы (аналогичной встроенной в средства разработчика) там нет?
Дайте два.
Знать бы, как намертво удалить мозильские developer tools из «релизного» (массового) бруазера — уже был бы хлеб. И сделать плагином их установку, для тех, кому надо. А то я не пойму: релизный, массовый браузер суть несет в себе отладчик, что, как бы, несколько увеличивает и вес, и объем, и сложность кода. Это как если бы Автоваз (ну хорошо, Хонда) прикладывала бы к своим машинам еще и подъемник, на случай если клиент масло решит себе поменять — притом не спросив юзера, и за его деньги )
Я так понимаю: поставил я себе ядро браузера — уже могу смотреть веб. Понадобилось мне смотреть flash — доставил плагин. Захотел сайты отлаживать — поставил Firebug. Захотел… что угодно — поискал плагин. Зачем все валить в одну коробку, тратя силы на поддержку лишнего — не понятно.
Я так понимаю: поставил я себе ядро браузера — уже могу смотреть веб. Понадобилось мне смотреть flash — доставил плагин. Захотел сайты отлаживать — поставил Firebug. Захотел… что угодно — поискал плагин. Зачем все валить в одну коробку, тратя силы на поддержку лишнего — не понятно.
Разрабатывать и поддерживать интегрированное решение проще. Firebug сильно тормозил по сравнению со встроенными средствами разработчика в других браузерах. Mozilla была вынуждена чем-то ответить. Не думаю, что пользователям мешает один лишний пункт меню, где скрываются все средства разработчика. Тем более, что его можно стандартными средствами вообще с глаз долой убрать теперь.
Важно, сколько сил тратит Мозилла на эту поддержку, сколько личних кило/мегабайт кода я качаю своим родителям на комп, чтобы они всего лишь могли на Яндекс зайти и погоду посмотреть.
Тем более, что Мозилла и так имеет, на что потратить силы разработчиков.
И уж помочь ребятам из Firebug ускорить работу их детища, чем пилить свое — не было бы лучше?
Тем более, что Мозилла и так имеет, на что потратить силы разработчиков.
И уж помочь ребятам из Firebug ускорить работу их детища, чем пилить свое — не было бы лучше?
Изначально встроенные средства разработчика были в значительной мере основаны на Firebug, но ещё до первого релиза было решено отказаться от этой идеи, потому что по уму там нужно было всё переделывать, и проще было начать с нуля. Давным-давно была статья об этом в блоге разработчиков. Сейчас же планируется, что Firebug 3 будет дополнением для встроенных средств разработчика, а не отдельной системой.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Для этого надо, чтобы парень из Яндекса долго и нудно поработал в тех самых инструментах разработчика в Лисе.Когда вы в машине масло меняете, вы тоже должго и нудно возитесь с нужными вам инструментами. Но кто-то возится, кто-то нет (менят масло в мастерской) — зачем же подъемник для авто насильно поставлять каждому владельцу? )
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Т.е. поставка здорового железного подъемника с новой машиной, будь он бесплатным, вас бы не напрягла? :)
Можно много разводить разговоров, но решать проблемы юзеров, на не свои — обычно это делает продукт ближе к юзерам же. Опенсорс в этом смысле ничего не убавит и не добавит: хорошо бы, чтобы продукт был «для людей».
Можно много разводить разговоров, но решать проблемы юзеров, на не свои — обычно это делает продукт ближе к юзерам же. Опенсорс в этом смысле ничего не убавит и не добавит: хорошо бы, чтобы продукт был «для людей».
Во-первых — не передергивайте разговор на аналогии.
Во-вторых — ни Mozilla Prism, ни Mozilla Chromeless не взлетели, т.к. оказались никому особо не нужными пользователям.
В-третьих — для погоды нету разницы, используете MSIE или Fx, если вам сложно скачать лишние мегабайты — не качайте, используйте то, что уже установлено по умолчанию.
А в общем-то, я вот не пользуюсь настройками шрифта в браузере, меня устраивает. И друзья мои не пользуются, им тоже хорошо. Давайте уберем возможность, а то сколько Кб/Мб лишних я качаю?
Во-вторых — ни Mozilla Prism, ни Mozilla Chromeless не взлетели, т.к. оказались никому особо не нужными пользователям.
В-третьих — для погоды нету разницы, используете MSIE или Fx, если вам сложно скачать лишние мегабайты — не качайте, используйте то, что уже установлено по умолчанию.
А в общем-то, я вот не пользуюсь настройками шрифта в браузере, меня устраивает. И друзья мои не пользуются, им тоже хорошо. Давайте уберем возможность, а то сколько Кб/Мб лишних я качаю?
Ууу, как вы отбрили :) Тем не менее, не соглашусь.
У Мозиллы вообще много идей, да мало хорошо сделанных идей. Примеры вы и сами привели, я лишь к тому, что хорошие девелоперы — это еще не все для безусловного успеха. А сам факт, что FF и TB при этом есть и будут на рынке, показывает, каков этот рынок.
Вспомните теперь, почему мы все (включая и наших родителей — но нашими с вами руками) не сидим на IE — он слишком сложен и слишком многое умеет (благодаря интеграции с ОСью), чтобы считаться безопасным. Теперь его конкуренты подросли, и начали толстеть. Хорошо ли это?
Пример старой доброй Оперы, когда браузер — суть этакий «швейцарский нож» — показывает, что комбайн нужен не всем, и используется, если он быстр, удобен, и привычен. То же, в общем, за что vi/vim любят. Но посади тупую секретаршу за текстовый процессор с мощностью vim — и сразу захочешь, чтобы фич в нем было поменьше, а то она себе в ногу выстрелит отнюдь не водой.
Так вот давайте скажем честно: если FF — браузер для разработки, сил Мозилле девать некуда, а конкуренция — это так, фигня, то devtools там к месту и не следует их трогать. Если же это браузер «для людей» (что выход сборки для разработчиков как раз и подтверждает), то сделайте два варианта, «для всех» и «для девелоперов», и все станет мило и логично.
OpenSource — это не когда «у нас тут много сил и кода, лови +10 Мб», а когда есть свобода внешним разработчикам внести свой вклад в разработку не самой центральной подсистемы (которая у Мозиллы, простите, получилась несколько хуже, чем у команды Firbug).
Что же касается вашего общения со шрифтами — полагаю, если бы во всплывающем по ПЩМ меню была команда «настроить шрифты», вы бы чаще задумывались, с какой целью она там выведена для всех пользователей. И вы таки передергиваете: шрифтодвижок — сердце движка рендера, куда браузер без понимания относительных размеров объектов? А вот отладчик — это, и правда, полезно, но не обязательно. Вам с машиной, хорошо, не подъемник, но мультиметр же не кладут (хотя он и прикольный), правда?
У Мозиллы вообще много идей, да мало хорошо сделанных идей. Примеры вы и сами привели, я лишь к тому, что хорошие девелоперы — это еще не все для безусловного успеха. А сам факт, что FF и TB при этом есть и будут на рынке, показывает, каков этот рынок.
Вспомните теперь, почему мы все (включая и наших родителей — но нашими с вами руками) не сидим на IE — он слишком сложен и слишком многое умеет (благодаря интеграции с ОСью), чтобы считаться безопасным. Теперь его конкуренты подросли, и начали толстеть. Хорошо ли это?
Пример старой доброй Оперы, когда браузер — суть этакий «швейцарский нож» — показывает, что комбайн нужен не всем, и используется, если он быстр, удобен, и привычен. То же, в общем, за что vi/vim любят. Но посади тупую секретаршу за текстовый процессор с мощностью vim — и сразу захочешь, чтобы фич в нем было поменьше, а то она себе в ногу выстрелит отнюдь не водой.
Так вот давайте скажем честно: если FF — браузер для разработки, сил Мозилле девать некуда, а конкуренция — это так, фигня, то devtools там к месту и не следует их трогать. Если же это браузер «для людей» (что выход сборки для разработчиков как раз и подтверждает), то сделайте два варианта, «для всех» и «для девелоперов», и все станет мило и логично.
OpenSource — это не когда «у нас тут много сил и кода, лови +10 Мб», а когда есть свобода внешним разработчикам внести свой вклад в разработку не самой центральной подсистемы (которая у Мозиллы, простите, получилась несколько хуже, чем у команды Firbug).
Что же касается вашего общения со шрифтами — полагаю, если бы во всплывающем по ПЩМ меню была команда «настроить шрифты», вы бы чаще задумывались, с какой целью она там выведена для всех пользователей. И вы таки передергиваете: шрифтодвижок — сердце движка рендера, куда браузер без понимания относительных размеров объектов? А вот отладчик — это, и правда, полезно, но не обязательно. Вам с машиной, хорошо, не подъемник, но мультиметр же не кладут (хотя он и прикольный), правда?
Что касается лишнего мегабайта-двух кода. На самом деле не такая уж и страшная потеря. Сейчас какая-нибудь маленькая утилитка на Qt таскает с собой 10 мегабайт библиотек, и мало кто возмущается по этому поводу.
Конечно я согласен с тем, что лучше для обычных пользователей был бы браузер без инструментов разработчика. Но если единый пакет упрощает разработку и поддержку браузера для Mozilla — я не вижу больших поводов для возмущения. Тем более, что Mozilla это не первая придумала, и встроенные средства разработчика появились сразу в остальных браузерах, включая самый минималистичный Chrome.
Иногда это оказывается и полезно, когда оказываешься за компьютером обычного пользователя, и нужно быстренько глянуть, почему страница работает неправильно. Тот же AdBlock Plus пользуется преимуществом встроенного инспектора для удобного сокрытия рекламных блоков, а это полезно уже не только разработчикам, но и просто продвинутым пользователям. Также иногда бывает полезно перед печатью очистить страницу от лишнего мусора — тоже средствами инспектора.
Конечно я согласен с тем, что лучше для обычных пользователей был бы браузер без инструментов разработчика. Но если единый пакет упрощает разработку и поддержку браузера для Mozilla — я не вижу больших поводов для возмущения. Тем более, что Mozilla это не первая придумала, и встроенные средства разработчика появились сразу в остальных браузерах, включая самый минималистичный Chrome.
Иногда это оказывается и полезно, когда оказываешься за компьютером обычного пользователя, и нужно быстренько глянуть, почему страница работает неправильно. Тот же AdBlock Plus пользуется преимуществом встроенного инспектора для удобного сокрытия рекламных блоков, а это полезно уже не только разработчикам, но и просто продвинутым пользователям. Также иногда бывает полезно перед печатью очистить страницу от лишнего мусора — тоже средствами инспектора.
Знать бы, как намертво удалить мозильские developer tools из «релизного» (массового) бруазера — уже был бы хлеб. И сделать плагином их установку, для тех, кому надо. А то я не пойму: релизный, массовый браузер суть несет в себе отладчик, что, как бы, несколько увеличивает и вес, и объем, и сложность кода.
А то, что другие браузеры — Chrome, IE, Opera, Safari — тоже так делают, вас не удивляет? Вы считаете, что они тоже должны ставиться дополнительно?
Вообще-то, доступность инструментов разработки и тот факт, что весь код передается пользователю в открытом виде — как раз и есть то, что сделало веб таким популярным, открытым и свободным. Низкий порг входа как раз и объясняет, почему на мобильных устройствах есть только 1.5-2 миллиона приложений, а сайтов в мире больше миллиарда.
Ну так они и не поставляют два браузера: один «для всех», другой — для реальных паца разработчиков :)
Я же к тому, что вариант «для всех» тогда можно от излишков очистить.
Хотя бы, если это сложно в смысле разделения мух от котлет, визуально. Как в Safari, пока не включишь галочку «средства для разработчиков», то меню «Разработка» и не видно.
Я же к тому, что вариант «для всех» тогда можно от излишков очистить.
Хотя бы, если это сложно в смысле разделения мух от котлет, визуально. Как в Safari, пока не включишь галочку «средства для разработчиков», то меню «Разработка» и не видно.
Посмотрел, есть интересные мелочи,
например в хроме inspect element:
а в этом FF так:
есть сетка да и размеры блока проще рассмотреть
например в хроме inspect element:
а в этом FF так:
есть сетка да и размеры блока проще рассмотреть
А как смотреть на ajax запросы (и ответы) в консоли? Понятно, что это умеет firebug, но вот эта консоль так может? Что-то я не нашел
А тему отдельно можно в обычный FF поставить? Что-то не могу найти ее.
Погонял немного этот релиз и не очень понимаю кому это нужно.
Дефолтная тема вырви глаз, только в этом посте нашел как сделать нормальную. Через стандартную кастомизацю это сделать нельзя
WebIDE — если ты не пишешь приложения под FirefoxOS (считай большинство), то не нужно абсолютно
Responsive Mode — Мозилла вы это серьезно? Дропдаун с набором размеров вы называете инструментом для мобильной разработки? Тач не работает. Плотность пикселей задать нельзя, не говоря уже про готовые пресеты с устройствами. См. Хром, одним словом.
Каких-то других отличий от стандартного DevToolbar не нашел, зато словил кучу багов: Style Inspector не увидел стилей на моем проекте, только после перезапуска. В ходе простого дебага браузер упал целиком, не помню такого в стандартной сборке.
В итоге, пока не видно каких-то килер-фич, ради которых имеет смысл использовать эту сборку вместо стандартного Firefx+Firebug
Дефолтная тема вырви глаз, только в этом посте нашел как сделать нормальную. Через стандартную кастомизацю это сделать нельзя
WebIDE — если ты не пишешь приложения под FirefoxOS (считай большинство), то не нужно абсолютно
Responsive Mode — Мозилла вы это серьезно? Дропдаун с набором размеров вы называете инструментом для мобильной разработки? Тач не работает. Плотность пикселей задать нельзя, не говоря уже про готовые пресеты с устройствами. См. Хром, одним словом.
Каких-то других отличий от стандартного DevToolbar не нашел, зато словил кучу багов: Style Inspector не увидел стилей на моем проекте, только после перезапуска. В ходе простого дебага браузер упал целиком, не помню такого в стандартной сборке.
В итоге, пока не видно каких-то килер-фич, ради которых имеет смысл использовать эту сборку вместо стандартного Firefx+Firebug
Тему можно переключать через редактирование меню/панели.
WebIDE не только для FirefoxOS, самое ценное возможность отладки других браузеров.
Responsive Mode появился давно, вроде даже до панели devtools, полезная чтука, но нужен скорее для резиновой верстки.
В общем пока это просто переименованная aurora c парой плагинов.
WebIDE не только для FirefoxOS, самое ценное возможность отладки других браузеров.
Responsive Mode появился давно, вроде даже до панели devtools, полезная чтука, но нужен скорее для резиновой верстки.
В общем пока это просто переименованная aurora c парой плагинов.
Тему можно переключать через редактирование меню/панели.
В том-то и дело, что через меню Customize можно поставить только другую тему, но выбрать светлую для Default нельзя
WebIDE не только для FirefoxOS, самое ценное возможность отладки других браузеров.
Отладки в других браузерах наверное? И опять же только для приложение FirefoxOS
В том-то и дело, что через меню Customize можно поставить только другую тему, но выбрать светлую для Default нельзя
У меня есть кнопка «Использовать тему Firefox Developer Edition»/«Use Firefox Developer Edition Theme» или вы про светлую тему из devtools?
Отладки в других браузерах наверное? И опять же только для приложение FirefoxOS
Речь о developer.mozilla.org/en-US/docs/Tools/Valence, честно говоря, сам не пробовал, написано, что поддерживается отладка в chrome(десктоп и android) и safari/ios.
З. Ы. Промашечка вышла, данное сообщение адресовано в тред выше.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Mozilla выпустила первый браузер для разработчиков