Комментарии 10
очень не нравится то, как выглядит объявление путей и перечисление всех аргументов функции
На этот случай в requirejs есть, так называемый, «commonjs wrapper»: requirejs.org/docs/api.html#cjsmodule
С ним подключение зависимостей выглядит более традиционно:
define(function(require) {
//Сразу сохраняем зависимости в нужные переменные
var a = require('a'),
b = require('b');
//Экспортируем API
return function () {};
}
);
не удалось быстро разобраться как, при сборке проекта быстро минифицировать и склеивать файлы в нужной мне последовательности
requirejs.org/docs/optimization.html — отличный сборщик AMD модулей, хорошо документированный, с огромным количеством настроек. Или вас именно это и не устроило?
+2
Да, именно их родная оптимизация показалась сложной. А на счет обертки — интересно, как-то ее упустил. Спасибо
-1
А еще есть прекрасный cajon, который позволяет писать свои/использовать готовые commonjs модули вместе с requirejs.
+1
Эх…
Зачем что-то еще? Есть es6-module-transpiler, есть es6-module-loader.
import extend from 'utils';
function MyObject () {
}
extend(MyObject, {
foo: function () {},
bar: function () {}
});
export default MyObject;
Зачем что-то еще? Есть es6-module-transpiler, есть es6-module-loader.
+5
ES6 Module Transpiler is an experimental compiler that allows you to write your JavaScript using a subset of the ES6 module syntax, and compile it into AMD or CommonJS modules.
Меня пугают выражения experimental в продакшне
0
А он не учавствует в продакшене, он для сборки. У вас же есть тесты какие-нибудь или стэйджинг для обкатки билдов? Лично у меня с ним проблем не было (на днях закончу интеграцию с gulp-ом текущей версии и вообще заживу). Единственное что он пока не все варианты синтаксиса из драфта стандарта поддерживает но там не критичные варианты.
Если бояться всего что experemental то можно загнать себя в глубокий консерватизм. Или вы думаете что это слово как-то влияет на стабильность кода? Баги могут быть везде.
Если бояться всего что experemental то можно загнать себя в глубокий консерватизм. Или вы думаете что это слово как-то влияет на стабильность кода? Баги могут быть везде.
+3
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как-то надо было срочно решать поставленную задачу, а много времени на изучение существующих решений не было. Самое популярное что было на слуху — Require.js, но с ним я споткнулся, что привело к написанию скорее не велосипеда, а наворотов к нему. На самом деле, у меня обертка над Require.
Кроме того, я отношусь у группе людей, которые любят изобретать велосипеды, чтобы быть в тонусе :--)
Кроме того, я отношусь у группе людей, которые любят изобретать велосипеды, чтобы быть в тонусе :--)
+1
По умолчанию, библиотеку нельзя просто так взять и использовать, она должна быть обернута в модуль well
Сильно сомневаюсь, что кто-то будет этим заниматься. Один из плюсов RequireJS — что она всеядна и через shim и прочее туда можно запихать что угодно.
0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Well.js – еще один подход к модульной разработке на JavaScript