Комментарии 28
А на Коболе?: )
Меня 1С «доканала», когда после моих неоднократных тем и описаний багов платформы (т.е. закрытой части продукта) на официальном форуме (закрытом, только для франчайзи) мне ясно был дан ответ: в данное время исправление этих багов не планируется. Все исправления уже внесены в ветку 8.3 (тогда она была еще только в анонсе), а в версии 8.2, мол, работайте как хотите. Благо, какими-то костылями я сумел подпереть те баги, но осадок остался.
«координальные». вот потому и не любят…
либо на время проведения тех.работ для восстановления работоспособности офиса можно поставить не православные патчи
Лет 5-7 назад, когда занимался поддержкой и программированием 1С в компании специализирующейся на этом, только так везде и работало.
Покупались лицензии, но на деле висели эмуляторы и патчи. С другой стороны, почему нет?
Допустим, у нас обычная торговая организация и нам за глаза хватает функционала конфигурации «Управление торговлей 10.3/ 11».
Такого не бывает, а если и бывает, то в совсем небольших компаниях о которых и нет особого смысла тут упоминать.
Другое дело, что проще и дешевле вписать костыль, который отвалится после обновления, и посадить клиента на иглу.
Основное недовольство программистов именно в этом месте и сфокусировано, можно долго погружаться в теории заговоров, но: платформа не предоставляет никакой возможности перегрузить функции в какой-то пользовательский модуль, который бы лежал себе рядом с конфигурацией и никого не трогал.
1. Ну вопрос патчей — здесь не обсуждается, скажу что многие покупают и патчат по сей день
2. Таких организаций достаточно много. Для примера могу сказать что количество организаций сидящих на Торговля и склад 7.7 (ТиС) достаточно велико, и их переписывают с потрохами. Но реально смысла в обновлении ооочень мало. Если не сложно приведите 2-3 примера когда обновления (ежемесячные) необходимы.
3. Запросто можно написать внешнюю обработку и вызывать ее в нужном месте. Внешние отчеты\обработк\печформы, они привязываются в документам/справочникам, и их можно достать всегда и везде.
2. Таких организаций достаточно много. Для примера могу сказать что количество организаций сидящих на Торговля и склад 7.7 (ТиС) достаточно велико, и их переписывают с потрохами. Но реально смысла в обновлении ооочень мало. Если не сложно приведите 2-3 примера когда обновления (ежемесячные) необходимы.
3. Запросто можно написать внешнюю обработку и вызывать ее в нужном месте. Внешние отчеты\обработк\печформы, они привязываются в документам/справочникам, и их можно достать всегда и везде.
По второму вопросу — конечно сложно, я уже совсем все позабыл из того, что обновляется в бухгалтерии, а что в тисе. Мой посыл в другом: не уместно в топике о взаимосвязях платформы/программистов говорить о примерах, когда платформа не меняется и обновления встают друг за другом строем. Программисты этих установок не трогают, типичные проблемы платформы на эти установки не распространяются, это такие вещи в себе по Канту, они хоть и есть, но дела нам до них нет.
Дружище, про обработки я конечно согласен, написал их не одну сотню, но это лишь малая часть системы.
Я думаю каждый второй одинэсник писал в свое время фото товара в справочник для ТиС на 7.7, каждый четвертый каталог категорий с картинками, как это вынести в обработку?
Дружище, про обработки я конечно согласен, написал их не одну сотню, но это лишь малая часть системы.
Я думаю каждый второй одинэсник писал в свое время фото товара в справочник для ТиС на 7.7, каждый четвертый каталог категорий с картинками, как это вынести в обработку?
Согласен что добавить какое-то значение или пачку данных для получения дополнительного функционала — это во внешние обработки не вытащить (ну или очень криво получится, к примеру хранить все данные во внешних таблицах скула и во внешней обработке сделать форму списка номенклатуры которая при выборе элемента будет искать дополнительные данные (картинки, описания и прочее) в других системах хранения данных), но это очень криво и непрактично.
Но вот именно само обновление конфигурации а равно как и платформы делать постоянно не стоит. На той же 7.7 работают много лет. И нет смысла что-то менять.
Бухгалтерия — это святое, и ее стараются не дописывать. А вот ТиС и УТ бывают сами на себя не похожи. И работают не один десяток лет.
Но вот именно само обновление конфигурации а равно как и платформы делать постоянно не стоит. На той же 7.7 работают много лет. И нет смысла что-то менять.
Бухгалтерия — это святое, и ее стараются не дописывать. А вот ТиС и УТ бывают сами на себя не похожи. И работают не один десяток лет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У 1С ников, по моему, совсем другое мышление программиста, чем у веба и прикладников. И за 7 лет то уж точно другая вселенная в голове.
1С — совсем другая отрасль и кажется что
От чего и рождается взгляд на 1С ников, которые вроде и оперируют логикой и конструкциями, но как то вообще не имеют к внешней реальности никакого отношения.
Да вот это тоже удивляет. Ну а где оно не так?) Да любая программа где есть бд подразумевает такие вещи.
1С нужно и есть за что критиковать, она проходит эволюцию в стороне от мира.
Цель такого гиганта — прибыль. Цель опенсурса — идея. Понятно, что идею в рот не положишь, хлеба не купишь, от чего и все вытекающие… но смысл вы поняли. Я боюсь того, что страна будет бороться не за развитие бизнеса, а с играми с IT гигантом.
1С — совсем другая отрасль и кажется что
«У 1С есть несомненные плюсы с подключением торгового оборудования „это прям ну что-то ваще сверхестественное. Особенно если учесть половина оборудования общается через COM порты или LAN совсем не понятны какие сложности в подключениях или внедрениях могут быть. Некоторые вещи для 1С ников ну просто магия, вещи, которые в IT мире происходят, их вообще никак не касаются, вообще никогда, кроме разработчиков ядра. Это прям таки мадагаскар со своей флорой или СССР2.0!..
От чего и рождается взгляд на 1С ников, которые вроде и оперируют логикой и конструкциями, но как то вообще не имеют к внешней реальности никакого отношения.
подключения внешних обработок и печатных форм для расширения функционала, получения дополнительных отчетов без внесения изменений в кофигурацию.
Да вот это тоже удивляет. Ну а где оно не так?) Да любая программа где есть бд подразумевает такие вещи.
1С нужно и есть за что критиковать, она проходит эволюцию в стороне от мира.
Цель такого гиганта — прибыль. Цель опенсурса — идея. Понятно, что идею в рот не положишь, хлеба не купишь, от чего и все вытекающие… но смысл вы поняли. Я боюсь того, что страна будет бороться не за развитие бизнеса, а с играми с IT гигантом.
Порог вхождения в сферу 1С ниже чем порог вхождения программистам на Java или C# (мое личное мнение)
Среда разработки в 1с меняется очень медленно. Я иногда пользуюсь Visual Studio .Net и это разительное отличие меня всегда смущает. Конечно по сравнению с другими средами разработки 1С отстает очень сильно.
Торговое оборудование, с COM и Lan портами — это скорее к производителям. Сейчас Китай наконец-то выпускает термопринтеры сразу с несколькими интерфейсами подключения.
Я писал что для большинства торгового оборудования есть уже написанные обработки для подключения их к конфигурациям. Для своих конфигураций (как впрочем и для СПО) приходится пользоваться только API драйвера который поставляет производитель оборудования.
По поводу любых программ — к сожалению сложно комментировать, т.к. те программы которые мне лично попадались имели либо ограниченный функционал по подключению внешних обработок, либо не имели его вовсе.
Цель любой коммерческой организации — получение прибыли. Это написано в ее уставе. Но поддерживать целый ворох разношерстных конфигураций, обновлять их в зависимости от изменения законодательства — это довольно трудоемкая задача. Я не хочу оправдывать нерасторопность развития платформы, но как мы видим конкурентов в сегменте среднего и малого бизнеса — нет.
Среда разработки в 1с меняется очень медленно. Я иногда пользуюсь Visual Studio .Net и это разительное отличие меня всегда смущает. Конечно по сравнению с другими средами разработки 1С отстает очень сильно.
Торговое оборудование, с COM и Lan портами — это скорее к производителям. Сейчас Китай наконец-то выпускает термопринтеры сразу с несколькими интерфейсами подключения.
Я писал что для большинства торгового оборудования есть уже написанные обработки для подключения их к конфигурациям. Для своих конфигураций (как впрочем и для СПО) приходится пользоваться только API драйвера который поставляет производитель оборудования.
По поводу любых программ — к сожалению сложно комментировать, т.к. те программы которые мне лично попадались имели либо ограниченный функционал по подключению внешних обработок, либо не имели его вовсе.
Цель любой коммерческой организации — получение прибыли. Это написано в ее уставе. Но поддерживать целый ворох разношерстных конфигураций, обновлять их в зависимости от изменения законодательства — это довольно трудоемкая задача. Я не хочу оправдывать нерасторопность развития платформы, но как мы видим конкурентов в сегменте среднего и малого бизнеса — нет.
Может хватит про 1с?
Как задела та статья то )
Хорош 1С или плох, можно сказать только в сравнении с ближайшими конкурентами.
Конкуренты, ау!
Лично я за одну только «Войну и мир» (в оригинале Knights And Merchants) готов простить фирме 1С все грехи, вольные и невольные :)
Конкуренты, ау!
Лично я за одну только «Войну и мир» (в оригинале Knights And Merchants) готов простить фирме 1С все грехи, вольные и невольные :)
Согласен конкурентов практически нет.
Есть только небольшие кустарные поделки которые либо помогают вести учет у ИП/ООО на упрощенке.
Либо местечковые варианты которые подходят только для конкретной фирмы.
Если углубляться в учет с НДС, учет по партиям, учет себестоимости комплектов и т.д. то вариантов не остается.
Есть только небольшие кустарные поделки которые либо помогают вести учет у ИП/ООО на упрощенке.
Либо местечковые варианты которые подходят только для конкретной фирмы.
Если углубляться в учет с НДС, учет по партиям, учет себестоимости комплектов и т.д. то вариантов не остается.
Клевая у вас логика. Прямо по канонам 1С.
Типа если нет конкурентов, то можно лепить любое говно, ибо пипл хавает.
Типа если нет конкурентов, то можно лепить любое говно, ибо пипл хавает.
Если нет конкурентов то оценить продукт и полноценно его развивать сложно. Все познается в сравнении. Но можете ли вы объяснить что значит «любое говно », может дадите конкретное обоснование своей фразы?
Оценить сложно хороший продукт.
Когда все работает хорошо, но непонятно можно ли лучше.
Вот на этом этапе конкуренция выявляет лучшего.
А когда в продукте полно багов, со стабильностью проблемы и т.д., то конкуренты для оценки не нужны)
Как свой пример, бывшей контры. Конфа Бухгалтерия, без изменений на поддержке.
Закрывали период, проводили все документы. Выводятся итоговые цифры в отчете.
Бухгалтер смотрит и говорит, цифры примерно в 2 раза меньше чем должны были быть.
Ок, перепроводим документы, цифра уже другая, но все равно меньше чем надо.
Несколько раз перпроводили и цифры по счетам каждый раз плавали.
Откатывам платформу на предидущий релиз, перпроводим, все ок. Все цифры нормальные.
Перепроводим еще 3 раза, ничего не меняется в итоговых цифрах, все нормально.
Беру базу на свой комп, начинаю разбираться.
Оказалось, что в свежей платформе часть записей регистрах не учитывется в итогах.
При чем какие именно записи не будут учитываться решает велийкий рандом.
Т.е. провошь документ, все записи из него есть в итогах.
Начинаешь его перпроводить несколько раз, каждый раз смотря итоги, буквально 2-3 раза надо сделать.
И в какой-то момент ловишь ситуацию, что не все строчки из документа есть в итогах.
Бухгалтер, когда пришла к нам, уже была на грани срыва. Она 2 дня сводила цифры в таком режиме…
Такие баги просто недопустимы для софта такого уровня.
И кстати, этот баг мы ловили 2 раза, сначала на 8.1 платформе потом на 8.2.
Если вы думаете, что это единственный глюк в платформе, то вы очень сильно заблужаетесь.
И это только явный баг.
А сколько есть глюков которые явно не влияют на результаты учета, но отравляют пользователям продукта жизнь…
В общем, после близкого знакомства с 1С я для себя выводы сделал.
P.S. И кстати, аргумент «а конкуренты тоже говно делают» это аргумент неудачников, которые сами не способны сделать хорошо.
Когда все работает хорошо, но непонятно можно ли лучше.
Вот на этом этапе конкуренция выявляет лучшего.
А когда в продукте полно багов, со стабильностью проблемы и т.д., то конкуренты для оценки не нужны)
Как свой пример, бывшей контры. Конфа Бухгалтерия, без изменений на поддержке.
Закрывали период, проводили все документы. Выводятся итоговые цифры в отчете.
Бухгалтер смотрит и говорит, цифры примерно в 2 раза меньше чем должны были быть.
Ок, перепроводим документы, цифра уже другая, но все равно меньше чем надо.
Несколько раз перпроводили и цифры по счетам каждый раз плавали.
Откатывам платформу на предидущий релиз, перпроводим, все ок. Все цифры нормальные.
Перепроводим еще 3 раза, ничего не меняется в итоговых цифрах, все нормально.
Беру базу на свой комп, начинаю разбираться.
Оказалось, что в свежей платформе часть записей регистрах не учитывется в итогах.
При чем какие именно записи не будут учитываться решает велийкий рандом.
Т.е. провошь документ, все записи из него есть в итогах.
Начинаешь его перпроводить несколько раз, каждый раз смотря итоги, буквально 2-3 раза надо сделать.
И в какой-то момент ловишь ситуацию, что не все строчки из документа есть в итогах.
Бухгалтер, когда пришла к нам, уже была на грани срыва. Она 2 дня сводила цифры в таком режиме…
Такие баги просто недопустимы для софта такого уровня.
И кстати, этот баг мы ловили 2 раза, сначала на 8.1 платформе потом на 8.2.
Если вы думаете, что это единственный глюк в платформе, то вы очень сильно заблужаетесь.
И это только явный баг.
А сколько есть глюков которые явно не влияют на результаты учета, но отравляют пользователям продукта жизнь…
В общем, после близкого знакомства с 1С я для себя выводы сделал.
P.S. И кстати, аргумент «а конкуренты тоже говно делают» это аргумент неудачников, которые сами не способны сделать хорошо.
Баги есть в любом софте, откатились на другую платформу (предыдущую/следующую и все — работа продолжается)
Есть много примеров багов у известных производителей ПО, но ничего страшного в этом не видят — этож рабочий процесс, бывает. Но вот у отечественного производителя притом у такой крупной фирмы такого быть не должно. Я ни в коем случае не оправдываю баги в платформе и конфигурациях, но говорить что продукт гавно просто из-за нескольких редко встречающихся плавающих багов — по меньшей мере глупо.
P.S. аргумент «а конкуренты тоже говно делают» вы где-то услышали или сами придумали но вот как он относится к нашей дискусии — не понятно.
Есть много примеров багов у известных производителей ПО, но ничего страшного в этом не видят — этож рабочий процесс, бывает. Но вот у отечественного производителя притом у такой крупной фирмы такого быть не должно. Я ни в коем случае не оправдываю баги в платформе и конфигурациях, но говорить что продукт гавно просто из-за нескольких редко встречающихся плавающих багов — по меньшей мере глупо.
P.S. аргумент «а конкуренты тоже говно делают» вы где-то услышали или сами придумали но вот как он относится к нашей дискусии — не понятно.
Понятно.
Тут бесполезно что-то пояснять…
Если цель жизни «делаем говно, другие ведь тоже его делают», то о чем еще говорить?
P.S. Аргумент «а конкуренты тоже говно делают» это ваши каменты. Если вы критичные глюки в софте, критичном для ведения бизнеса и приводящие к штрафам и проблема в целом, считаете нормальным. Более того, вы оправдываете это тем, что в другом софте тоже есть ошибки, то как еще это можно понимать?
Тут бесполезно что-то пояснять…
Если цель жизни «делаем говно, другие ведь тоже его делают», то о чем еще говорить?
P.S. Аргумент «а конкуренты тоже говно делают» это ваши каменты. Если вы критичные глюки в софте, критичном для ведения бизнеса и приводящие к штрафам и проблема в целом, считаете нормальным. Более того, вы оправдываете это тем, что в другом софте тоже есть ошибки, то как еще это можно понимать?
Ну и где же в моих комментариях написано что раз другие (интересно кто) делает говно, то и 1С тоже можно делать говно?
Не путайте свои цели жизни с чужими и не делайте скорых выводов.
Не путайте свои цели жизни с чужими и не делайте скорых выводов.
Ну прямо детский сад)
Вот примеры
Вот примеры
Баги есть в любом софте
Есть много примеров багов у известных производителей ПО, но ничего страшного в этом не видят
вы в коде, который пишете допускали баги, ошибки? или у вас всегда идеально вылизанный код на выходе?
Еще один…
Да дело не самом факте наличия багов.
Здесь вопрос не философский «а есть ли жизнь без багов?».
Вы вообще понимаете разницу между багом в опечатке на форме и багом похерившим всю БД? И понимаете ли о каком продукте мы говорим? 1С это центральная часть хранения критичной информации о деятельности фирмы. А 1С не несет никакой ответственности перед государством за неправильную отчетность например. Эту ответственность несет ваша организация.
Расчет итогов, это ядро системы. Такие участки кода должны быть обложены кучей тестов и отделом QA. Появление таких багов, это серьезный фейл. Особенно учитывая, что 1С платформу пилят уже порядка 20 лет.
Всю «прелесть» работы с этой платформой можно оценить только плотно поработав с ней.
Только тогда приходит понимание, какое количество багов есть в платформе и в типовых,
как с ними борется фирма и какой это в целом тихий ужас.
Да дело не самом факте наличия багов.
Здесь вопрос не философский «а есть ли жизнь без багов?».
Вы вообще понимаете разницу между багом в опечатке на форме и багом похерившим всю БД? И понимаете ли о каком продукте мы говорим? 1С это центральная часть хранения критичной информации о деятельности фирмы. А 1С не несет никакой ответственности перед государством за неправильную отчетность например. Эту ответственность несет ваша организация.
Расчет итогов, это ядро системы. Такие участки кода должны быть обложены кучей тестов и отделом QA. Появление таких багов, это серьезный фейл. Особенно учитывая, что 1С платформу пилят уже порядка 20 лет.
Всю «прелесть» работы с этой платформой можно оценить только плотно поработав с ней.
Только тогда приходит понимание, какое количество багов есть в платформе и в типовых,
как с ними борется фирма и какой это в целом тихий ужас.
Мне кажется, или следующий миллиардер — тот кто сделает решение лучше чем 1С и продаст его везде?
IE когда-то тоже был монополистом.
IE когда-то тоже был монополистом.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
1С — это не плохо, но программистов 1С все равно не любят