Читая вчерашнюю статью о многоточии, я поймал себя на мысли, что с одним пунктом в той статье я очень не согласен. Первоначально я хотел опубликовать эту свою мысль, как комментарий в том же топике, но по мере более подробного чтения у меня возникало всё больше этих самых мыслей, так что я всё-таки решил написать отдельную заметку по этому поводу.
Для начала, я сразу оговорю две вещи: во-первых, ни в коем случае не думайте, что я собираюсь «наехать» на rumkin’а — автора статьи. Статья очень хорошая, качественная, и я был бы рад, если б на Хабре статей такого уровня было как можно больше. Просто у меня возникли некоторые разногласия с автором, и я хотел бы поделиться ими с вами.
Во-вторых, я не профессиональный дизайнер/верстальщик, и на звание оного претендовать не хочу. Тем не менее, у меня есть интерес,, и вкус.
Можно сказать, что я просто ценитель и любитель этих искусств, по этому всё, что я буду писать дальше, основано на моих личных вкусах и пониманиях, нежели на богатом профессиональном опыте.
Теперь, когда вышесказанное вам известно, перейдём к делу.
По-моему, комбинирование многоточия с другими знаками препинания является страшным уродством и небрежностью.
Во-первых, потому что тупо пропадает первично задуманный визуальный эффект пустоты, растяжки, незаконченности интонации:
Во-вторых, потому что в большинстве случаев это просто ужасно уродливо смотрится, т. к. во многих шрифтах (или определённых их начертаниях) «точка самостоятельная» намного больше «точки из многоточия» (или из восклицательного/вопросительного знаков):
Да зачем вообще далеко ходить, и что-то там увеличивать в фотошопе? В курсивном начертании той же Verdan’ы, в который вы сейчас читаете эту заметку, толщина «самостоятельной точки» визуально воспринимается раза в два-три жирнее «точки из многоточия»: !….
А иногда точки даже бывают разной формы и отступа:
И даже если точки во всех знаках препинания и всех начертаниях определённого шрифта выглядят одинаково (как, например, в Times New Roman), всё равно не стоит сливать многоточие и остальные знаки вместе, т.к., помимо «во-первых», кто-нибудь сможет захотеть процитировать вас, или скопировать текст к себе в блог (или сделать что угодно другое с вашим текстом, после чего шрифт, скорее всего, поменяется).
Ну, что вы опять задумались?… [Пауза]
[Угрюмо] Ну, что вы опять задумались…?
Эх, сейчас вот искупаться бы в речке!… [ :) ]
[Обречённо] Ээх, да ну вас…!
* После комментария sandycat’а, я решил допольнить примеры, и прописать к каждому из них те эмоции, с какими я бы прочёл предложение в зависимости от последовательности употребления многоточия и вопросительного/восклицательного знаков.
Обе нотации правильны, но, с точки зрения типографики, и, в принципе, той же математики, периоды чистых периодических дробей лучше (однозначнее) облачать в скобки:
⅓ = 0,(3)
В то время как непериодические дроби удобно заканчивать многоточием (т.е. так же, как и в цитате).
Тут уже чисто субьективное мнение, но по-моему намного элегантнее с этим справляются квадратные скобки:
Статья была острой, резкой, но хотя Пушкин, начиная издание журнала, вовсе «не стремился к обострению журнальной полемики […], но статью Гоголя Пушкин оценил по достоинству и принял её в первый номер, посоветовав автору смягчить наиболее резкие выражения».
К тому же, подсознательно все понимают, что квадратные скобки — это как бы «примечание редактора», своего рода «подсказка» читателю, дающая дополнительную (необязательную) информацию. При виде же <…> я подсознательно ожидаю
Для начала, я сразу оговорю две вещи: во-первых, ни в коем случае не думайте, что я собираюсь «наехать» на rumkin’а — автора статьи. Статья очень хорошая, качественная, и я был бы рад, если б на Хабре статей такого уровня было как можно больше. Просто у меня возникли некоторые разногласия с автором, и я хотел бы поделиться ими с вами.
Во-вторых, я не профессиональный дизайнер/верстальщик, и на звание оного претендовать не хочу. Тем не менее, у меня есть интерес,, и вкус.
Можно сказать, что я просто ценитель и любитель этих искусств, по этому всё, что я буду писать дальше, основано на моих личных вкусах и пониманиях, нежели на богатом профессиональном опыте.
Теперь, когда вышесказанное вам известно, перейдём к делу.
Правила использования, пункт 3
Когда в одном месте встречаются и многоточие, и вопросительный или восклицательный знаки, то они объединяются, используя точку вопросительного или восклицательного знака:
Ну, что вы опять задумались?..
По-моему, комбинирование многоточия с другими знаками препинания является страшным уродством и небрежностью.
Во-первых, потому что тупо пропадает первично задуманный визуальный эффект пустоты, растяжки, незаконченности интонации:
Да, сколько можно копаться, в конце-то концов?!.Ну что это за «многоточие», а?
Во-вторых, потому что в большинстве случаев это просто ужасно уродливо смотрится, т. к. во многих шрифтах (или определённых их начертаниях) «точка самостоятельная» намного больше «точки из многоточия» (или из восклицательного/вопросительного знаков):
Да зачем вообще далеко ходить, и что-то там увеличивать в фотошопе? В курсивном начертании той же Verdan’ы, в который вы сейчас читаете эту заметку, толщина «самостоятельной точки» визуально воспринимается раза в два-три жирнее «точки из многоточия»: !….
А иногда точки даже бывают разной формы и отступа:
И даже если точки во всех знаках препинания и всех начертаниях определённого шрифта выглядят одинаково (как, например, в Times New Roman), всё равно не стоит сливать многоточие и остальные знаки вместе, т.к., помимо «во-первых», кто-нибудь сможет захотеть процитировать вас, или скопировать текст к себе в блог (или сделать что угодно другое с вашим текстом, после чего шрифт, скорее всего, поменяется).
Лично я всегда предпочитаю печатать так*:
Ну, что вы опять задумались?… [Пауза]
[Угрюмо] Ну, что вы опять задумались…?
Эх, сейчас вот искупаться бы в речке!… [ :) ]
[Обречённо] Ээх, да ну вас…!
* После комментария sandycat’а, я решил допольнить примеры, и прописать к каждому из них те эмоции, с какими я бы прочёл предложение в зависимости от последовательности употребления многоточия и вопросительного/восклицательного знаков.
А теперь пару замечаний не про многоточие :)
Правила употребления (в математике), пункт 8
Для записи периодических дробей или трансцедентых чисел:
1/3 = 0,33333333…
Пи = 3,14159…
Обе нотации правильны, но, с точки зрения типографики, и, в принципе, той же математики, периоды чистых периодических дробей лучше (однозначнее) облачать в скобки:
⅓ = 0,(3)
В то время как непериодические дроби удобно заканчивать многоточием (т.е. так же, как и в цитате).
Правила использования (в цитатах в виде прямой речи), пункт 12
Если при цитировании вырезаются большие части текста или целые предложения, то многоточие принято окружать угловыми скобками:
Статья была острой, резкой, но хотя Пушкин, начиная издание журнала, вовсе «не стремился к обострению журнальной полемики <…>, но статью Гоголя Пушкин оценил по достоинству и принял её в первый номер, посоветовав автору смягчить наиболее резкие выражения»
Тут уже чисто субьективное мнение, но по-моему намного элегантнее с этим справляются квадратные скобки:
Статья была острой, резкой, но хотя Пушкин, начиная издание журнала, вовсе «не стремился к обострению журнальной полемики […], но статью Гоголя Пушкин оценил по достоинству и принял её в первый номер, посоветовав автору смягчить наиболее резкие выражения».
К тому же, подсознательно все понимают, что квадратные скобки — это как бы «примечание редактора», своего рода «подсказка» читателю, дающая дополнительную (необязательную) информацию. При виде же <…> я подсознательно ожидаю
</…> в конце цитаты :)
