Comments 3
А есть какие-нибудь реальные примеры того, когда требуется отдельный матчер?
Просто в этом случае, как мне кажется, проще написать что-нибудь типа такого:
если конечно весь профит не сводить к понятному сообщению в выводах
Просто в этом случае, как мне кажется, проще написать что-нибудь типа такого:
isBetween = Math.abs(actual - base) <= distance;
expect(isBetween).toBe(true);
если конечно весь профит не сводить к понятному сообщению в выводах
Я разобрал именно этот пример с целью покрыть все возможные варианты. Естественно можно сделать так, как описали вы. Но, допустим, это вам понятно, что же выполняет тест, а вот разработчику который придет после вас на проект придется догадываться и тратить время на его разбор, что не есть круто.
По поводу реальных примеров — представьте, возникла необходимость сделать тесты, которые проверяют по сути один и тот же функционал и при этом их нельзя проверить с помощью встроенных в jasmine матчеров. В данном случае разумнее всего будет написать один раз матчер и уже потом его использовать для тестов.
Посмотрите матчеры, что написанные здесь. Их написать ведь не сложно и, в то же время, глупо было бы копировать их от теста к тесту.
По поводу реальных примеров — представьте, возникла необходимость сделать тесты, которые проверяют по сути один и тот же функционал и при этом их нельзя проверить с помощью встроенных в jasmine матчеров. В данном случае разумнее всего будет написать один раз матчер и уже потом его использовать для тестов.
Посмотрите матчеры, что написанные здесь. Их написать ведь не сложно и, в то же время, глупо было бы копировать их от теста к тесту.
Sign up to leave a comment.
Создание кастомного матчера для unit тестирования в Jasmine 2.0