Как стать автором
Обновить

Комментарии 20

Неплохо, неплохо. Почти минималистский процессор получился. Я так понимаю, что разность поведения при переполнении сложения и вычитания сделана для возможности сравнения произвольных чисел?
Да, но диапазон чисел ограничен — 0..999.
Ассемблер написал. Полагаю, что модель на VHDL или Verilog будет небольшая, но лучше будет перейти на двоичное кодирование.
Шутки шутками, а мне вот интересно, сколько нужно транзисторов для реализации этого процессора?..
Зачем транзисторов — тогда уж ключей: даёшь процессор на пневмореле!
Реле ненадежные и медленные. А на лампах будет много электричества есть.
да, в реле жучки могут застревать
имхо на мелкой логике, в принципе, подъемно)
Не ну кто-то разок вроде реализовал проц на транзисторах. Не могу нагуглить к сожалению.
Круто, спасибо. Хотя я помню что-то большее, чем этот, но суть и масштаб ясны.
Не единственный подобный проект.
Что мешает использовать ассемблер, ограничившись только описанными командами? Редакторов для него дофига, можно сохранять в .com файлы, чтобы проще и даже замутить вывод через int 21. Эмуляторов доса — вагон. Зачем придумывать ассемблер заново?
Ассемблер для каждого типа процессоров свой. Названия команд могут совпадать.

А если посмотреть на год создания модели, то станет ясно, что .com файлы и int 21 будут придуманы через 15 лет.
Поэтому вы решили создать еще один велосипед? Ассемблер, в тех командах, которые описаны выше, фактически одинаковый для всех процессоров. int 21 я добавил как простой и понятный способ вывести результат на экран, не придумывая еще один велосипед. Выучив этот псевдоассемблер вам все-равно придется переучиваться под реальный, зачем это делать, если можно тренироваться на реальной модели?
А кому нужен сейчас int 21h?

Сейчас ассемблер под DOS носит не менее академический характер, нежели подобные псевдопроцессоры
Вы хотите предложить новый int21?
sysenter/syscall
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории