Что мы знаем о MODX 3 на данный момент?

[NikitchenkoSergey]

ИМХО, MODX это что-то среднее между джумлой и нормальным взрослым фреймворком, типа Yii.

Когда то главной фишкой там было хранение шаблонов, сниппетов (php кода) в базе данных, а при исполнении кеширование этого в php файлы. Редактирование всего этого в в веб-панели.
Код по прежнему хотят в бд хранить (знаю, что можно извернуться и статический файл прикрутить)?

Не до конца понимаю, кто им пользуется. Но судя по сообществу — пользуются :)
Кто в теме — поясните, пожалуйста.

[fuzzy]

что-то среднее между джумлой и нормальным взрослым фреймворком, типа Yii.

Есть определенная правда в Ваших словах. Хотя все же не совсем корректно, пожалуй, сравнивать CMS и голый фреймворк. У MODX есть определенные части фреймворка (API, например, хоть и правда не в лучшем его виде), а в большей мере все же это готовая к использованию CMS.

Когда то главной фишкой там было хранение шаблонов, сниппетов (php кода) в базе данных, а при исполнении кеширование этого в php файлы

Никогда не считал это главной фишкой MODX'a. Да и в принципе мне эта идея хранения кода в БД не особенно нравится, но и не могу сказать, что сильно страдаю от этого. Я бы назвал главными фишками MODX — удобство работы в админ-панели + практически полная свобода в плане оформления внешней части сайта (этим ограничением страдают многие «конкуренты» — упомянутая Вами Joomla, Wordpress, etc).

Не до конца понимаю, кто им пользуется. Но судя по сообществу — пользуются :)

Пользуются — и, кстати, очень многие пользуются. MODX уже давно один из лидеров Open Source CMS. Я бы обозначил рамки его применения как малые и средние сайты корпоративного сектора.

Крупные проекты на текущей версии MODX Revo строить уже на самом деле тяжело — влияет в том числе то, о чем пишет автор статьи про синдром «это придумали не мы». Для таких целей и предназначены фреймворки типа Yii, Laravel, etc. Использовать данные фреймворки для разработки малого или среднего размера сайта — это как из пушки по воробьям. Можно, но не имеет смысла. Проще взять готовую систему управления контентом — и в данном случае MODX будет почти идеальным решением.

Ну и вот MODX 3, кажется, должен максимально избавиться от наследованных проблем Evo/Revo. Посмотрим :) Пока звучит интересно.

[MetaDone]

по мне так код в базе — это извращение, а если нормальные шаблоны прикручиваются костылями — то это не очень кошерно, получается, что система вынуждает работать через админку, в то время как на других cms я без надобности могу туда и не соваться и зафиксировать все изменения в git к примеру. А хранение кода в базе это сделать не позволит.

практически полная свобода в плане оформления внешней части сайта (этим ограничением страдают многие «конкуренты» — упомянутая Вами Joomla, Wordpress, etc).

В Wordpress вы тоже можете делать что захотите, при желании и из административной части

[bezumkin]

код в базе — это извращение

Тяжелое наследие еще со времён Etomite. В MODX 3 этого как раз не будет:


Разработчики прекрасно осознают, что MODX отстал от современного сайтостроения и прикладывают усилия, чтобы его догнать. А пока можно использовать сторонние дополнения.

Например, я недавно предложил интеграцию шаблонизатора Fenom в одном дополнении, которое поддерживает работу с шаблонами из файлов и позволяет смешивать синтаксис Fenom с тегами MODX для плавного перехода.

[v_decadence]

практически полная свобода в плане оформления внешней части сайта (этим ограничением страдают многие «конкуренты» — упомянутая Вами Joomla, Wordpress, etc).

Вот с этого места подробнее, пожалуйста. Чем же WordPress ограничен в плане оформления внешней части сайта?

[zikkuratvk]

Всегда нравилось, когда товарищи начинают хвалить свой огород. Я бы сказал сказал кратко, чтоб проводить анализ, надо знать системы не на уровне «имею представление», а на уровне 10-ков проектов.

• Шаблонизация в базе — это извращение, а чтоб решить это извращение подпирают костылем, чтоб не так ущербно смотрелось.
• API есть у всех современных CMS систем, не надо говорить, что кто-то в этом особенный.
• Уже у большей части есть либо собственный фреймворк (Joomla), либо заимствованный (Drupal).

А вообще, лично я считаю, что CMS должна выбираться под проект, а не пытаться лепить все на одной системе. Потом мы видим магазины на WP и социальные сети на Joomla.

[fuzzy]

Уважаемые человеки, ответившие выше по ветке :) Прошу не считать меня проповедником этой CMS. Мне она нравится, использую для разработки многих сайтов, но не зациклен на ней одной. И я не собираюсь разводить здесь холивар относительно того, какая CMS круче, удобнее, гибче, ..., «лично твое главное требование» к CMS.

Пожалуй, я соглашусь с комментарием zikkuratvk в отношении того, что CMS нужно выбирать под определенные условия. Или даже создавать ее с нуля на основе выбранного фреймворка. И да, хранение кода в базе данных мне тоже не нравится, я так и написал в первом комментарии. Тем не менее, остальные достоинства этой системы данное неудобство лично для меня перекрывают этот и другие недостатки MODX при разработке сайтов указанного выше уровня. Может быть даже вполне, что в MODX 3 исправят и это. Ну, будет круто. Посмотрим.

[Andchir]

Очень мощный язык шаблонов и элементов, дополнительные поля (TV) и расширения – все это уже готово для использования в будущем.

Здесь пропущена важная информация:
"… и расширения как ContentBlocks..." (из оригинала)

Если они хотят двигаться в этом направлении, то это радует.