То есть предлагаете DNS держать в докер контейнере? А это разумно? Добавляется лишняя простойка в виде докера. Или используете его ради экспериментов и шанс не замусорить хоста?
Извини за повтор… еще не освоился :)
Так как это все я делал на домашней системе, то можно сказать что только для экспериментов, что бы не засорять хост.
Но с другой стороны все таки в этом есть небольшой плюс, я имею ввиду использования doker.
Это возможность быстрого и повторного разворачивания установки.
Если честно, то что бы добиться чистой компиляции я сносил контейнер несколько раз и повторял все заново.
Так как это все я делал на домашней системе, то можно сказать что только для экспериментов, что бы не засорять хост.
Но с другой стороны все таки в этом есть небольшой плюс, я имею ввиду использования doker.
Это возможность быстрого и повторного разворачивания установки.
Если честно, то что бы добиться чистой компиляции я сносил контейнер несколько раз и повторял все заново.
Основная фича, это то что оно модульное… и все в одном, DNS, DHCP и тд.
Дальше будем видеть… вот доделать свои эксперименты, нужно будет садится за вторую часть статьи :)
Ну я пока вижу только одну фичу, DHCP может работать с SQL базой сам, без ансамбля.
Но в целом никто почему то этим bundy не пользуется. Подозреваю потому что нестабильно.
Собираем и настраиваем DNS сервер BUNDY (BIND10). Часть 1