Комментарии 6
Спасибо, хорошая статья. Единственное, хотел бы упомянуть еще пару свойств традиционных PoS за которые их часто критикуют: во первых это «несправедливое распределение» — вероятность создать блок выше у тех у кого стейк (доля в криптовалюте) больше, т.о. со временем богатые становятся богаче, а бедные беднее (доля бедных размывается); второе — традиционные PoS также склонны к централизации, мелким игрокам проще делегировать майнинг большим пулам, чем майнить самим — держать компьютер подключенным к сети со всеми ключами вещь не дешевая и соотвественно доход от майнинга должен покрывать эти расходы, на практике очень малое количество нод сети имеют стейк, который позволяет выгодный майнинг.
Ну и после того, как недостатки перечислены, хотел бы упомянуть об одном очень элегантном решеннии всех вышеперечисленных проблем. Это решение называется DPOS (delegated proof of stake) и уже успешно используется больше года как консенсус алгоритм в одной из популярных криптовалют. Его суть в том, что вместо того, чтобы майнить блоки напрямую, владельцы доли (stake holders) делегируют (посредством голосования пропорционально своей доле) эту обязанность определенному числу делегатов — они генерируют по очереди в случайном порядке. (disclaimer — я могу быть предвзятым, т.к. я core developer в одной из криптовалют использующих DPOS)
Таким образом, во первых, решается проблема Nothing at Stake: если найдется недобросовестный делегат, который майнит на другом форке, при попытке подсунуть другой форк следующему делегату он будет попросту уволен, а его форк отвергнут, а после каждого раунда (10-20мин) создается checkpoint, после которого ни один клиента не пример форк в котором нет этого checkpoint'а. Во вторых решается проблема распределения — такой алгоритм консенсуса может работать вобще без выпуска новых монет, или свести его к минимуму покрывающему делегатам расходы за хостинг. В третьих решается проблема централизации — сеть децентрализована ровно настолько, насколько децентрализовано распределение долей, т.к. любой делегат может быть в любой момент отозван и на его место избран другой при полном возможном на данный момент консенсусе.
Таким образом, во первых, решается проблема Nothing at Stake: если найдется недобросовестный делегат, который майнит на другом форке, при попытке подсунуть другой форк следующему делегату он будет попросту уволен, а его форк отвергнут, а после каждого раунда (10-20мин) создается checkpoint, после которого ни один клиента не пример форк в котором нет этого checkpoint'а. Во вторых решается проблема распределения — такой алгоритм консенсуса может работать вобще без выпуска новых монет, или свести его к минимуму покрывающему делегатам расходы за хостинг. В третьих решается проблема централизации — сеть децентрализована ровно настолько, насколько децентрализовано распределение долей, т.к. любой делегат может быть в любой момент отозван и на его место избран другой при полном возможном на данный момент консенсусе.
Читайте в следующей серии:
404
Прошу прощения, неправильная ссылка. Правильная вот: bytecoin.org/blog/proof-of-activity-proof-of-burn-proof-of-capacity (английский), перевод будет на этой неделе
Вторая часть перевода: habrahabr.ru/post/266619
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Обзор альтернатив Proof of Work. Часть 1. Proof of Stake