Комментарии 133
Ну так не субсидируйте, почему я должен за вас думать? :)
Я и не субсидирую. Я так на коленке прикидывал - я думаю, что Россия сейчас в категории обкрадывающих, а не обкрадываемых. Как не пытался прикинуть обоснованность зарплат в России, никак не получалось. Завышение очевидно. Нас Китай тоже субсидирует. Но ненадолго.
Pizdets is coming!
Pizdets is coming!
Хотя наш баланс и положительный (за счет нефти, газа и прочего сырья)
Дмитрий, не ожидал от вас такого. :)
Пора вызывать санитаров.
В дурдоме выходной? (карму поднял звучит неоднозначно).
Не всем нравится ваш резкий тон, но собственно это все правда. Только верить в это не хочется, так что выбор большинства - синяя таблетка.
Многие мои знакомые говорят, как богата наша страна - и нефть в ней есть, и пр. А то что все это мы меняем на простые зеленые бумажки, ценность которых искусственна и которыми лишь подтереться можно - на это никто внимания не обращает.
А я не знаю, что с этим делать, так что тоже беру синюю...
Многие мои знакомые говорят, как богата наша страна - и нефть в ней есть, и пр. А то что все это мы меняем на простые зеленые бумажки, ценность которых искусственна и которыми лишь подтереться можно - на это никто внимания не обращает.
А я не знаю, что с этим делать, так что тоже беру синюю...
важно уметь делать правильные выводы из всего этого :)
и ехать жить в Америку :)
и ехать жить в Америку :)
Блин, как пафосно сказано. Только проблема гораздо серьезней чем кажется. Америка - часть мировой экономики. При этом объём производимого ей ВВП превышает объём того ВВП который она потребляет. Это значит, что если мысленно убрать США с мировой карты - пострадает прежде всего экономика остального мира, из-за уменьшения числа потребителей.
Что же касается того что
"Америка и американцы уже давным-давно покупают все в кредит" - собственно во всём мире весь бизнес, все производство - развивается за счёт кредитов. Да вот хоть тот же уважаемый нами Хабрахабр. Если кто не в курсе - он на сегодняшний день является убыточным проектом, который окупит себя только через несколько лет.
Что же касается того что
"Америка и американцы уже давным-давно покупают все в кредит" - собственно во всём мире весь бизнес, все производство - развивается за счёт кредитов. Да вот хоть тот же уважаемый нами Хабрахабр. Если кто не в курсе - он на сегодняшний день является убыточным проектом, который окупит себя только через несколько лет.
Нет, будущее будет несколько иным.
2048 год. Заслуженный хабраветеран бредет по Африке, жара, +50, ни одного деревца и вдруг впереди хилый такой баобаб-заморыш, почти засохший. Подходит к этому чудо-дереву и тут же получает сухой веткой по голове. "Ай да karma, ай да сцукин сын!" - подумал хабраветеран.
2048 год. Заслуженный хабраветеран бредет по Африке, жара, +50, ни одного деревца и вдруг впереди хилый такой баобаб-заморыш, почти засохший. Подходит к этому чудо-дереву и тут же получает сухой веткой по голове. "Ай да karma, ай да сцукин сын!" - подумал хабраветеран.
В России одна часть населения (учителя и врачи) субсидирует остальных. За счет этого не в меньшей степени, чем за счет нефти и газа растет благосостояние т.наз. среднего класса. Даже при нынешнем уровне зарплат, скажем, среднего менеджера, никакие заграничные поездки, иномарки и тем более ипотека не были бы ему доступны, если бы он, например, должен был возвращать образовательный кредит.
Этот "кредит" государство взимает с любого из нас в виде налогов. Чтобы бюджетники получали сколько надо, нужно во-первых, чтобы люди зарабатывали сколько надо (и соответственно налоги платили), во-вторых, чтобы этот бюджет означенную часть населения не обижал. Что происходило во второй половине 1990-х (когда бюджетникам не платили) - попросту их трудозатраты улетали на ветер, не превращались в реальный продукт. Сейчас экономика как-то работает - есть и бюджет. Даже в США среднее образование финансируется за счет государства, перевести всех на кредит не получится потому, что не все семьи его потянут и это грозит цепной реакцией социального расслоения. Там, где будущий субъект рыночных отношений до этих самых отношений не дозрел - законы рынка работать не могут, образование - это must.
Хм, то, что автор не знаком с математикой (автор книги) или знаком но со школьным курсом, вполне простительно. А вот то, что он внушает комплекс неполноценности американцам не простительно. Короче, коллеги, когда-нибудь придет светлая мысль кому-нибудь в голову, посмотреть торговый баланс США с иной точки зрения. Вот тогда окажется, что США никому не должен. Это как экватор: все знают, что его нет. Но некоторые думают, что воображаемая линия реально сущесвтует. Экватор удобен при расчетах и никому не вредит. Но его нет. :)
Автор книги не только знаком с математикой, он еще и весьма богатый человек. И все его "предсказания" от взлета цен за золото, до падения рынка недвижимости, исполняются безукоризненно.
Рекомендую - http://dailyreckoning.com
Рекомендую - http://dailyreckoning.com
ну тогда, все-таки, рекомендую обратиться к публикациям и узнать, что взлет цен на золото и падение цен на недвижимость огромное количество российских экономистов (лично с 2 знаком) предрекало еще лет 10 назад. Ну ладнО, спорить не будем. Просто долга у США нет. :)
В смысле? Нет ни одной страны, которая была бы должна больше, чем США. Ясен пень, что США не может выплатить этот долг не прибегая к инфляционному обесцениванию, но это не значит, что "долга нет". Он есть и огромный. И держатели долга все больше иностранцы, в основном азиаты и идиот-Кудрин.
Коллега, вы только что вплотную подошли к пониманию сути долга США. Давайте, еще один мыслительный шаг.
Коллега, мыслить научиться надо вам. Даже если США не выплатит долг, это не значит, что "долга нет". Это значит, что США тупо киданет кредиторов. Что не есть равнозначно возвращению в первоначальную ситуацию до долга. Это означает реальное обеднение людей, которые давали США в кредит. Даже если долги будут выплачены через инфляцию, это все равно означает обеднение.
Бесплатных ланчей не бывает. Кто-то за это платит.
Бесплатных ланчей не бывает. Кто-то за это платит.
Тут скорее вопрос в том, что если продолжают субсидировать, значит, это кому-то нужно. Значит это выгодно. Вероятно, считают, что за стабильность мировой экономики цена не такая уж и большая.
Вероятно, откат даже в 1% от ## млрд долларов в год это очень большая сумма. Хватает чтобы купить отдельных людей.
Субсидируют держатели Крупных накоплений зелёных бумажек. Вся система построена так, что как только перестать субсидировать, она накроется. Вот и субсидируют дабы не лишиться накопленного. Но вечно это продолжаться не может.
Неправильно. Точнее правильно. Только смените вектор движения мысли с пролонгирования того, что вы написали в предыдущем абзаце на перпендикуляр. Ну не инфляция и не кредиты, и даже не эмиссия.
А можно отключить пафос в речах и объяснить доступным языком? Таким же, как обсуждаемый пост? Потому что иначе Ваша истина останется только с Вами :).
Так может я и хочу, чтобы моя истина осталась только со мной. Она же моя и делиться ей я не желаю. Скажу только, что если остановиться на изначально правильной, хотя и весьма неточной, посылке Дм.Давыдова "В смысле? Нет ни одной страны, которая была бы должна больше, чем США", а затем попытаться посмотреть в другую сторону (не противоположную, а просто другую)то можно будет что-то понять в экономике и догадаться, на чем построен амерский бизнес. И почему их система намного более стабильна, чем любая другая. Но все это, разумеется, лишь первый шаг из моих возможных.
Ок. Подсказываю: богатство не в объеме денег, которые у тебя есть. А то все подумают, что я тут выеживаюсь и правильно подуумают, кстати.
Я ж говорю: дзен :). Богатство - оно духовное ;)!
Нет. Вы удивитесь, но у богатого человека и богатой компании обычно очень много долгов. ;)
Не удивлюсь. Но и прозрения не испытаю :(...
Наличие у компании денег говорит лишь о том, что она кому-то должна. Наличие у компании долга говорит о том, что должны ей. Теперь можно обсудить, что скрывают за собой некоторые(!) банкротсво. И что скрывается за тем, что должна компания. Короче, посылки Давыдова не верны в силу того, что он игнорируют функцию США на планете, поэтому и всем псевдо экономистом, бизнесом ни разу по совместительству не занимавшихся, и кажется, что у США огромный внешний долг. :)
Дело в том, что долг США - это не просто деньги, ухнутые в потребление (именно это, кстати, происходит с деньгами в России), а деньги, постоянно инвестируемые в повышение производительности труда. Американцы вкладывают в высшее образование (в т.ч. приглашая специалистов из тех стран, где таковые не востребованы), в исследования, в оптимизацию процессов производства и управления и т.д. А коль скоро деньги не "проедаются", а инвестируются, есть все основания предполагать, что долг может быть выплачен. Другое дело, что одни долги выплачиваются, другие появляются, но это нормально для активно развивающейся экономики, для страны, в которой есть во что вложить деньги, кроме как в личное благосостояние отдельных высших чиновников.
Что же касается инфляционного обесценивания денег, то лучше частичное обесценивание от инфляции доллара, чем полный обвал от инфляции внутри страны (если говорить о России, то представьте себе деньги стабфонда в российской экономике - инфляция 90-х может показаться ерундой).
Проблема в том, что наличие денег - это еще не богатство. Богатство - это умение деньги инвестировать, а не разворовывать. Американцы это умеют лучше, чем те, кто "дает им в долг", а потому и для первых и для вторых существующая ситуация на данный момент вполне выгодна.
Что же касается инфляционного обесценивания денег, то лучше частичное обесценивание от инфляции доллара, чем полный обвал от инфляции внутри страны (если говорить о России, то представьте себе деньги стабфонда в российской экономике - инфляция 90-х может показаться ерундой).
Проблема в том, что наличие денег - это еще не богатство. Богатство - это умение деньги инвестировать, а не разворовывать. Американцы это умеют лучше, чем те, кто "дает им в долг", а потому и для первых и для вторых существующая ситуация на данный момент вполне выгодна.
а деньги, постоянно инвестируемые в повышение производительности труда.
Ээээ... вы надеюсь понимаете, что для сборки тубареток не требуется высокой квалификации? В определенный момент может случиться замечательная вещь, производиство табуретки в США станет дороже в несколько раз чем в том же китае. Собственно, что в США и произошло. В результате реальная производительность труда сборщика табуреток ниже чем в китае.
Правильно. Но речь идет не о производительности труда сборщика табуреток, а о средней производительности труда по стране.
Сборка табуреток успешно перемещается из США в Китай, а американцы становятся задействованы в требующих большей квалификации процессах. Этот процесс не быстрый и ясно, что в одночасье все население США не переместится в силиконовую долину, чтобы работать в сфере ИТ, но тенденция к переходу ко все более сложным видам деятельности очевидна.
Американцы не конкурируют с тем же Китаем в поточном физическом (преимущественно) труде, они выходят вперед за счет создания новых видов производства, новых его способов и т.д.
Сборка табуреток успешно перемещается из США в Китай, а американцы становятся задействованы в требующих большей квалификации процессах. Этот процесс не быстрый и ясно, что в одночасье все население США не переместится в силиконовую долину, чтобы работать в сфере ИТ, но тенденция к переходу ко все более сложным видам деятельности очевидна.
Американцы не конкурируют с тем же Китаем в поточном физическом (преимущественно) труде, они выходят вперед за счет создания новых видов производства, новых его способов и т.д.
а американцы становятся задействованы в требующих большей квалификации процессах.
Тут есть одна проблема. Не могут быть все поголовно умны настолько, чтобы быть задействоваными в требующих большей квалификации процессах. Я уж не говорю, что если в стране все поголовно будут инженерами (я утрирую конечно), то в стране не сможет существовать производство.
Американцы не конкурируют с тем же Китаем в поточном физическом (преимущественно) труде, они выходят вперед за счет создания новых видов производства, новых его способов и т.д.
Т.е. америка становится зависимой от поизводиственных мощностей в китае. Вам не кажется, что так можно из ситуации мы владеем миром очень быстро перейти в ситуацию нам владеют?
Дело не в том, насколько все умны, а в том, как этот ум используется. В Китае огромное количество способных людей не могут никак эти способности проявить - они работают на конвейерных производствах и мечтают только о том, чтобы свести концы с концами (в определенной мере это же касается и России).
В США же человек со вполне средними способностями имеет возможность (и стимул, поскольку число не требующих квалификации рабочих мест внутри США сокращается) получить образование (не Гарвард и не MIT, но хотя бы какой-нибудь колледж или курсы) и начать работать уже более продуктивно, выполняя более сложные функции.
И сама экономика США, ориентирующаяся на все более квалифицированный труд, пусть не делает людей умнее (экономике это вряд ли под силу), но создает необходимые условия для раскрытия того потенциала, что есть.
Востребованность интеллекта и квалификации - одна из ключевых характеристик американской экономики. А если есть спрос, будет и предложение.
Что касается владения миром, то я просто не считаю дихотомию "мы владеем" - "нами владеют" адекватной для описания мировых экономических процессов. Разделение труда появилось не вчера и исчезнет, как думается, не завтра.
В США же человек со вполне средними способностями имеет возможность (и стимул, поскольку число не требующих квалификации рабочих мест внутри США сокращается) получить образование (не Гарвард и не MIT, но хотя бы какой-нибудь колледж или курсы) и начать работать уже более продуктивно, выполняя более сложные функции.
И сама экономика США, ориентирующаяся на все более квалифицированный труд, пусть не делает людей умнее (экономике это вряд ли под силу), но создает необходимые условия для раскрытия того потенциала, что есть.
Востребованность интеллекта и квалификации - одна из ключевых характеристик американской экономики. А если есть спрос, будет и предложение.
Что касается владения миром, то я просто не считаю дихотомию "мы владеем" - "нами владеют" адекватной для описания мировых экономических процессов. Разделение труда появилось не вчера и исчезнет, как думается, не завтра.
Читайте внимательно, что он пишет. Только на выводы не смотрите. США не конкурируют с Китаем в сборке табуреток.
Коллега :) Думаю Roman предлагает вам проанализировать структуру долга США и убедится, что он представляет из себя в основной своей массе долг корпораций, а не правительства. Корпорации же мультинациональны, хотя голова их и находится в США. Поэтому не смотря на то, что их долг записывается в долг США - это не долг США как страны.
В общей все довольно мутно, но сами американцы привыкли жить в кредит - это да.
В общей все довольно мутно, но сами американцы привыкли жить в кредит - это да.
А чего анализировать, если это туфта. Долг корпораций не идет ни в какое сравнение с гос долгами. Если взять, к примеру, unfunded liabilities по Social Security и Medicare, то уже 45 миллиардов выходит. И это при том, что сейчас все стонут от того, что кредитный кризис принесет ущерба аж на один триллион. Вы представляете себе разницу между 1 триллионом и 45?
Опять не туда. Долг здесь совсем не при чем. Прекратите смотреть на долг. Посмотрите для разминки на систему,которая этот долг обслуживает. Внимательнее посмотрите. :) Для начала.
Гос долг надо сравнивать с ВВП. У Бельгии гос долг составляет 120% ВВП. Вот у них большие проблемы.
Правильно, все вменяемые экономисты, включая русских, понимали это. Но вменяемых экономистов раз-два и обчелся.
http://rutube.ru/tracks/497088.html?v=66bb08ead2e0c2fb2fa31317997959d7
И ещё в догонку фильмец Money As Debt (варианты перевода: "Деньги как Долг", "Пирамида долгов") от студии MoonFire Studio.
http://rutube.ru/tracks/529136.html?v=63…
Оба фильма очень полезны для общего развития.
http://rutube.ru/tracks/529136.html?v=63…
Оба фильма очень полезны для общего развития.
Это 3 часть фильма "Дух Времени". Все части и факты из этого фильма разгромили в пух и прах. Так что не стоит ему верить ;-)
в пух и прах разбили лишь первую часть, про бога. остальное никто не оспаривал с фактами. не вводите людей в заблуждение.
В пух и прах разбивали все 3 части. ПРосто на данный момент я не могу привести вам ссылку. Спросите у любого преподователя, а лучше по макроэкономике , возможно ли то про что говорят в этом фильме. И абсолютно все вам скажут что это не возможно! А если не хотите спрашивать то есть прекрасный учебник по экономике Макконел и Брю - "Экономикс". Там все четко написано про банки и гос долг.
=) Читал я Экономикс. И с экономистами преподавателями обсуждал. Конкретно укажите, что невозможно в макроэкономике? ФРС - частная компания. Изымала деньги из оборота. Это одна из причин Великой Депрессии. Если не верите создателям фильма, то послушайте нобелевского лауреата по экономике(к несчастью забыл его имя, но это легко исправит гугл), который считает действия ФРС одной из причин Великой Депрессии.
Великая Депрессия началась из за одного слуха и маржи)))Изымание денег не причем) Просто финансовые воротилы пустили слух что у банков проблемы, поэтому брокеры начали требовать вернуть маржу и трейдеров,а те побежали в банки)Между прочем нынешний кризис вызван так же искусственно))
Невозможно печатать в таком количестве деньги чтобы они никак не влияли на экономику. Если бы их печатали с такой скоростью как там говорят, то у нас была бы супер мупер гипер инфляция)))
Невозможно печатать в таком количестве деньги чтобы они никак не влияли на экономику. Если бы их печатали с такой скоростью как там говорят, то у нас была бы супер мупер гипер инфляция)))
т.е. деньги ФРС не изымал?
Т.е. не изымал)))
т.е. нобелевский лауреат по экономике ошибается? =)
т.е. ошибается)) Они вообще часто ошибаются...Зачем было уменьшать кол-во денег?))
т.е. изымал. :-P. Изымал-изымал. См. статитстику за 4 месяца до, за 3 месяца до и за 2 месяца до. См. работы Кейнса.
Являются ли солдаты причиной неуставных отношений?
Дмитрий, здесь политика партии совсем другая - ругать американцев здесь не принято. Вот если бы вы с любовью к ним подошли.... :)
Советую вам посмотреть фильм Money as Debt. Там объясняют, что все бумажные банкноты это долговые расписки, тоесть долги. Я так думаю, что основой фильма служит как раз эта книга. К сожалению взял этот фильм у друга и ссылку не знаю. Погуглите по этому поводу.
Money as Debt (на русском)
Последний раз когда выложил ссылку на хабр - был жестко заминусован..
Последний раз когда выложил ссылку на хабр - был жестко заминусован..
Тссс, полегче Дмитрий, здесь много русских американцев и собирающихся уезжать, и они будут до посинения доказывать, что американская экономика вечна и глобальна.
А, Давыдов... Пожил в Штатах, наворовал у всего мира и теперь обличает... 8)
Что есть деньги? Современные деньги (после отмены Бреттон-Вудской системы) - это не более чем количественное выражение доверия к эмитенту (государству, банку, платежной системе), своего рода акции этого эмитента. В данном случае автор утверждает, что курс этих акций неоправданно завышен относительно фактического их обеспечения. Возможно, так оно и есть, но почему он так долго держится завышенным? Откуда такой спрос на доллар, если он якобы большей частью ничем не обеспечен? А может быть, сам спрос - популярность доллара в мире - и является таким обеспечением, не позволяющим ему упасть ниже плинтуса?
Относительно Китая - да, готовые товары-то он продает. А кто эти товары разрабатывает? Не упустил ли автор стоимость разработки технологий, в которой США и другие развитые страны давно впереди планеты всей? Произвести-то в постиндустриальном мире не главное, главное разработать, а затем еще и продать. И продажей произведенных в Китае товаров "почему-то" занимаются компании из развитых стран, а это тоже деятельность. Куда ни кинь - R&D in USA, trade mark in USA. То есть заявлять, что американцы обкрадывают китайцев, все равно что утверждать по Марксу, что буржуй присваивает принадлежащее рабочему. Это рынок, господа - низкая цена на труд рабочих обусловлена тем, что их слишком много, а "буржуев" или высококвалифицированных специалистов мало. Соответственно, по мере того, как китайские компании начинают сами разрабатывать и продавать продукты, китайские рабочие - повышать квалификацию, баланс начинает выравниваться, а производство - помалу мигрировать обратно в развитые страны (и повышать автоматизацию, временным антистимулом для которой стало наличие неосвоенного двухмиллиардного азиатского рабочего резерва). Собственно, после этого и Китай становится развитой страной.
Относительно Китая - да, готовые товары-то он продает. А кто эти товары разрабатывает? Не упустил ли автор стоимость разработки технологий, в которой США и другие развитые страны давно впереди планеты всей? Произвести-то в постиндустриальном мире не главное, главное разработать, а затем еще и продать. И продажей произведенных в Китае товаров "почему-то" занимаются компании из развитых стран, а это тоже деятельность. Куда ни кинь - R&D in USA, trade mark in USA. То есть заявлять, что американцы обкрадывают китайцев, все равно что утверждать по Марксу, что буржуй присваивает принадлежащее рабочему. Это рынок, господа - низкая цена на труд рабочих обусловлена тем, что их слишком много, а "буржуев" или высококвалифицированных специалистов мало. Соответственно, по мере того, как китайские компании начинают сами разрабатывать и продавать продукты, китайские рабочие - повышать квалификацию, баланс начинает выравниваться, а производство - помалу мигрировать обратно в развитые страны (и повышать автоматизацию, временным антистимулом для которой стало наличие неосвоенного двухмиллиардного азиатского рабочего резерва). Собственно, после этого и Китай становится развитой страной.
В том-то и беда, что производство составляет в ВВП США всего 12%
Это не беда, а показатель зрелости экономики, постиндустриального этапа ее развития. Вы бы еще вспомнили процент занятых в сельском хозяйстве. Львиная доля ВВП любой развитой страны и вообще человеческих потребностей состоит не так из продуктов, как из услуг. К примеру: обычный юзер покупает себе комп и модем. Это железо так и будет лежать мертвым грузом, пока кто-то его не подключит. Или допустим фирма лицензирует для себя ERP-систему, но ее мало лицензировать, ее еще надо внедрить - вот тебе опять сектор услуг. Короче, см. любую толковую книжку по постиндустриальной экономике (лучше всего Тоффлера, "Третья волна" - в 1980 он предсказал многое из того, что проявляется только сейчас).
Согласен. Добавлю еще, что правительство США должно федеральному резерву, а не другим странам. А федеральному резерву выгодно давать в долг под проценты правительству бесконечно, ибо нет лучшего клиента в мире. Это замкнутый круг. Кому интересно - поищите инфу про федеральный резерв, кто его придумал и создал. Все станет понятным.
Ха. Ну так формально частный характер ФРС - это скорее исключение, в большинстве стран этим занимаются государственные банки. В данном случае форма собственности вообще не имеет значения, так как структура эта уникальная и взаимоотношения ее с государством не очень похожи на рыночные. Но еще раз: если доллар в мире так ценят якобы "ни за что", значит либо все лохи, либо доллар есть за что ценить.
45 трилионов долга США в 2006 году просто шокирует
Давыдов, ну сколько можно пиарить здесь свой ресурс? Хабр все же IT-направленности сайт, зачем здесь вообще эта статья? Хотя бы тематичная реклама была, а то...
Проще говоря Штаты печатают долларовую макулатуру, а остальные страны за эти бумажки дают товары, нефть, лес и т.д. Вот в этом и заключается житие США за счет всего остального мира. Америка - страна банкрот, как тут не изворачивайся. Дело лишь во времени.
В Большом городе есть статья, где автор пыталась прожить неделю на всем русском. Оказывается, это очень непросто сделать. Есть русские бренды, однако либо сами товары, либо ключевые компоненты товаров импортные. Конечно, можно купить русский мобильник Ситроникс или ноутбук Ровер, но все комплектующие у них импортные - Китай. И так практически по всем товарам.
Как по мне, то тут все просто. Я живу в Украине, поэтому будем говорить о славяных :) Так вот, я покупаю импортные товары не потому, что я не хочу покупать наше, а потому, что оно качественнее. И тут ключевая фраза в вашей мысли должны быть не "все будут желать использовать русский товар", а "если русский товары будет по качеству лучше, то на него появится спрос".
Для примера взять тот же постоветский автопром. Ну сколько можно выпускать такие автомобили?
А у нас все предпринимательство сводится к тому, что пипл и так все потребляет, никто не стремится повышать качество. Очень часто наблюдать можно такую картину. Как только выходит новая какая-то торговая марка или продукт, допустим, на продовольственный рынок, то качество поначалу просто безупречное, ешь в большое удовольствие. Проходит 3 месяца - все, жрать это больше нельзя. Даже мировые бренды, такие как CocaCola, например, у нас производят продукцию хуже, чем зарубежем.
PS. Конечно, я не все импортное покупаю, нормально и отечественного производителя поддерживаю.
Для примера взять тот же постоветский автопром. Ну сколько можно выпускать такие автомобили?
А у нас все предпринимательство сводится к тому, что пипл и так все потребляет, никто не стремится повышать качество. Очень часто наблюдать можно такую картину. Как только выходит новая какая-то торговая марка или продукт, допустим, на продовольственный рынок, то качество поначалу просто безупречное, ешь в большое удовольствие. Проходит 3 месяца - все, жрать это больше нельзя. Даже мировые бренды, такие как CocaCola, например, у нас производят продукцию хуже, чем зарубежем.
PS. Конечно, я не все импортное покупаю, нормально и отечественного производителя поддерживаю.
Это называется "глобализация" :) И сейчас она повсюду, в любой стране мира.
> Я кстати так же ем русскую еду, она очень питательная и полезная.
Так в том и проблема, лекарств-то русских тоже нет :)
Так в том и проблема, лекарств-то русских тоже нет :)
Э-э. Каких именно? Виагры? :)
Боюсь, после русской еды может оказаться не до этого :)
Хренассе. Всю жизнь ем русскую еду и до сих пор не жаловался.
Что не так с русской едой? Вам вот в русской еде чего не хватает? Неужели гамбургеров и колы - истинно здоровой пищи? :)
Что не так с русской едой? Вам вот в русской еде чего не хватает? Неужели гамбургеров и колы - истинно здоровой пищи? :)
В овощах нитраты, во фруктах пестициды, в мясе жир :) В консервах ботулизм и провода (http://www.rsdn.ru/Forum/message/2972239.all.aspx)
Ну и разнообразия никакого, нельзя же эту икру на звтрак, обед и ужин :)
Ну и разнообразия никакого, нельзя же эту икру на звтрак, обед и ужин :)
Нитраты-пестициды-дефолианты :) - это всё как раз в нерусской пище. Русское сельское хозяйство не имеет денег на покупку всего этого.
Консервы - как-то не совсем русская еда, да? :)
А кроме икры, ну, - почки заячьи верчёные, щучьи головы с чесноком, икра... тьфу, опять икра :)
Консервы - как-то не совсем русская еда, да? :)
А кроме икры, ну, - почки заячьи верчёные, щучьи головы с чесноком, икра... тьфу, опять икра :)
>Нитраты-пестициды-дефолианты :) - это всё как раз в нерусской пище. Русское сельское хозяйство не имеет денег на покупку всего этого.
Был такой доперестроечный еще анекдот про парадоксы социализма: денег ни у кого нет, а у всех всё есть :)
Так что берут где-то до сих пор
> Консервы - как-то не совсем русская еда, да? :)
А как же тущенка и "завтрак туриста" (не тот из анегдота про медведя, а другой, в банках)?
> А кроме икры, ну, - почки заячьи верчёные, щучьи головы с чесноком, икра... тьфу, опять икра :)
Кто и где их видел, кроме как в кино? ;(
Был такой доперестроечный еще анекдот про парадоксы социализма: денег ни у кого нет, а у всех всё есть :)
Так что берут где-то до сих пор
> Консервы - как-то не совсем русская еда, да? :)
А как же тущенка и "завтрак туриста" (не тот из анегдота про медведя, а другой, в банках)?
> А кроме икры, ну, - почки заячьи верчёные, щучьи головы с чесноком, икра... тьфу, опять икра :)
Кто и где их видел, кроме как в кино? ;(
Да нигде не берут. Как и в анекдоте - неправда. У меня ещё детское впечатление - поля вокруг дачных участков весной и осенью густо посыпаные удобрениями. Сейчас те же поля не посывают.
Тущёнка - это ж сухпай. Еда для туристов. К ней предъявляются совсем другие требования. А то ведь ещё еда для космонавтов есть. Тоже "русская" :).
Набрал в яндексе "почки верчёные" - обнаружил несколько интересных рецептов. Надо попробовать будет. Хотя с заячьими, конечно, сложно :). Но и другие пойдут.
Тущёнка - это ж сухпай. Еда для туристов. К ней предъявляются совсем другие требования. А то ведь ещё еда для космонавтов есть. Тоже "русская" :).
Набрал в яндексе "почки верчёные" - обнаружил несколько интересных рецептов. Надо попробовать будет. Хотя с заячьими, конечно, сложно :). Но и другие пойдут.
>Славяне вообще очень умная нация в отличие от америкосов!
Очень спорно(попахивает фашизмом), особенно учитывая, что некоторый % "америкосов" - славяне
Очень спорно(попахивает фашизмом), особенно учитывая, что некоторый % "америкосов" - славяне
Аналогично считаю - в рамки тематики остальных статей как-то не вписывается.
Мне понравиля ответ одного американского экономиста "Долг Америки - формальная величина, поскольку нет государства способного его взыскать." Т.е. мы взяли и не отдадим, потому что мы сильные.
Но все меняется...
Но все меняется...
Не помню где, смотрел передачку, в которой американские аналитики беспокоились, как бы Китай не предъявил... Все и правда меняется, очень быстро...
Так американцы же отдают все, что взяли, и вовремя. Предъявлять нечего. Иначе им бы никто не давал. Они просто для этого занимают еще больше, но при этом обесценивается их валюта. По идее, ставки по кредитам для США должны из-за этого расти со временем, и в итоге это все приводить к коллапсу. Но они же вроде не растут особо. Хотя вот тут я могу ошибаться.
Американский долг не 46 триллионов))) http://brillig.com/debt_clock/ вот он))
Хотел привести цифру американского ВВП, но нигде не смог ее найти...Суть в том,что гос долг надо сравнивать с ввп, если гос долг больше то у америки проблемы, если нет, то и проблем нет)
Хотел привести цифру американского ВВП, но нигде не смог ее найти...Суть в том,что гос долг надо сравнивать с ввп, если гос долг больше то у америки проблемы, если нет, то и проблем нет)
Полный бред. Тот кто даёт эти кредиты США прям такие тупые, что не могли догадаться до того, до чего догадался какой- то Боннер. Придумывает какую- то чушь. Во всех этих делах замешенны люди которые в 300 раз умнее него. Вобщем очередная новость типа- "скоро конец света" =))).
http://polit-ua.com/videopage?video_id=29
там высказываются умные люди. советую посмотреть. в том числе из руководства ЦБ РФ.
там высказываются умные люди. советую посмотреть. в том числе из руководства ЦБ РФ.
А эти самые, которые "в 300 раз умнее", они вобще люди? Или инопланетяне-киборги с биоэлектромеханическим мегамозгом, которые никогда не ошибаются даже если правильного ответа несуществует?
как давыдов не изъебнется только, чтобы траффика нагнать на скушный свой "чочо"
даже на сообщество не подходящее по теме запостит.
ох уж эти манимейкеры. им лишь бы дай поспамить.
даже на сообщество не подходящее по теме запостит.
ох уж эти манимейкеры. им лишь бы дай поспамить.
Интересно еще сколько не США должны, а сколько должны им другие страны? Вполне возможно что эта цифра сможет многое сказать.
Хы, а вы думаете доллар просто так падает? (см. большой коммент VovixLDR выше)
Да, американское правительство живет в долг. И американци тоже, с такими-то низкими процентными ставками как выставляет их ЦБ. Из-за этого и ипотечный кризис случился вот недавно. Но вот только американцы как-то умудрились продать перед этим заграницу немало "плохих" долгов по ипотеке, обанкротив, например, даже один из немецких гос. банков (не ЦБ) если я не ошибаюсь. Но только не стоит забывать, что у США есть нехилые неразработанные запасы нефти, которые она всегда может начать разрабатывать если почувствует, что "пи**ец рядом".
Америке больше надо бояться своей политической системы, в которой лоббирование отработано получше чем у нас на родине. Политика постояно препятствует нормальноу развитию страны - принимаются социально/экономически неэффективные, но политически выгодные решения. Если так будет и дальше, то они увязнут и без внешнего долга, а если выправятся - то внешний долг им несильно помешает.
Не забывайте, кстати, о технологическом превосходстве США. Если кто-то и способен в ближайшие лет 20 придумать альтернативный источник дешевой, относительно безвредной энергии - то только они. А это перевесит любой внешний долг.
Да, американское правительство живет в долг. И американци тоже, с такими-то низкими процентными ставками как выставляет их ЦБ. Из-за этого и ипотечный кризис случился вот недавно. Но вот только американцы как-то умудрились продать перед этим заграницу немало "плохих" долгов по ипотеке, обанкротив, например, даже один из немецких гос. банков (не ЦБ) если я не ошибаюсь. Но только не стоит забывать, что у США есть нехилые неразработанные запасы нефти, которые она всегда может начать разрабатывать если почувствует, что "пи**ец рядом".
Америке больше надо бояться своей политической системы, в которой лоббирование отработано получше чем у нас на родине. Политика постояно препятствует нормальноу развитию страны - принимаются социально/экономически неэффективные, но политически выгодные решения. Если так будет и дальше, то они увязнут и без внешнего долга, а если выправятся - то внешний долг им несильно помешает.
Не забывайте, кстати, о технологическом превосходстве США. Если кто-то и способен в ближайшие лет 20 придумать альтернативный источник дешевой, относительно безвредной энергии - то только они. А это перевесит любой внешний долг.
Наибольшие шансы на успех в альтернативной энергетике имеет некий калифорнийский стартап Solazyme, который гонит:
1) из водорослей (самые примитивные живые организмы, независимые от почвы, но пожирающие СО2, что в данном случае и нужно)
2) нефть (точнее, нефтеподобное вещество, совместимое со всей существующей инфраструктурой НПЗ, что привлекает к этой технологии интересы всего нефтяного бизнеса)
Для бурного роста водорослям требуются солнечный свет, тепло и CO2, а холода они, наоборот, не любят. Это стимулирует размещение водорослевых ферм в теплом климате, где имеется достаточно площади (чего достаточно у США), и вблизи производств, генерирующих избыточное тепло и выбрасывающих CO2. Таким образом, внедрение этих технологий может существенно усилить позиции США и ослабить давление на них со стороны текущих экспортеров нефти. В то же время я не думаю, что относительные позиции этой страны в мире в ближайшем будущем усилятся - залогом успеха американцев в 20 веке был американский образ жизни и глобальный подход к бизнесу, а это легко перенимается конкурентами в лице того же Китая. 21 век - это время господства энерго- и капиталоэффективных, но интеллектуально емких технологий, а это означает, что богатство идет в первую очередь туда, где работают головой.
1) из водорослей (самые примитивные живые организмы, независимые от почвы, но пожирающие СО2, что в данном случае и нужно)
2) нефть (точнее, нефтеподобное вещество, совместимое со всей существующей инфраструктурой НПЗ, что привлекает к этой технологии интересы всего нефтяного бизнеса)
Для бурного роста водорослям требуются солнечный свет, тепло и CO2, а холода они, наоборот, не любят. Это стимулирует размещение водорослевых ферм в теплом климате, где имеется достаточно площади (чего достаточно у США), и вблизи производств, генерирующих избыточное тепло и выбрасывающих CO2. Таким образом, внедрение этих технологий может существенно усилить позиции США и ослабить давление на них со стороны текущих экспортеров нефти. В то же время я не думаю, что относительные позиции этой страны в мире в ближайшем будущем усилятся - залогом успеха американцев в 20 веке был американский образ жизни и глобальный подход к бизнесу, а это легко перенимается конкурентами в лице того же Китая. 21 век - это время господства энерго- и капиталоэффективных, но интеллектуально емких технологий, а это означает, что богатство идет в первую очередь туда, где работают головой.
Я читал в какой-то конспирологической книжке, что как раз изобретателей альтернативной энергетики наймиты нефтяных магнатов очень быстро находят и лоббируют до смерти...
Такие байки ходят регулярно, можно верить им, можно не верить, но данная технология как раз совместима с бизнесом этих самых "нефтяных магнатов" и рано или поздно они сами ее и начнут внедрять - производственная цепочка-то одна и та же, от НПЗ до заправок и всего транспортного парка.
З.Ы. Лично я в эти байки не верю. Почему? Потому что никакое "лоббирование до смерти" не нужно, когда технология с трудом масштабируется - требует бешеных затрат в новую инфраструктуру и отказа от существующей, а это заключенные долгосрочные контракты. Ну и плюс ко всему относительно дешевые в течение прошлых 25 лет цены на нефть, в этих условиях сам стартап встать на ноги не может, ему требуется нехилый капитал. Всякие чудаки с бензином из дохлых кошек не в счет - промышленного потенциала в них никакого, а мегапроекты вроде струнного транспорта при всех своих достоинствах страдают вышеупомянутым недостатком - несовместимостью инфраструктуры. Понятно, что зарубать такой проект проще простого - никто и так не захочет его финансировать. Ну а проекты из разряда "энергия квантового вакуума" и прочие вечные двигатели - это попросту шарлатанство, да и проблемы с выбросом СО2 оно решить не может. С этой точки зрения ГМ-водоросли - именно то, что надо (более высокоорганизованное сырье требует больше реальных затрат, а более низкоорганизованное не выполняет требуемых функций). Собственно, это не что иное, как промышленное освоение процессов, подобных образованию настоящей нефти в природе - еще одно звено цепочки под контролем человека.
очередная conspiracy theory
Просыпается утром полковник с бодуна и кличет денщика:
- Степан! Степан! Принеси мне рассолу! И мундир вычисти! А то шел я вчера
из трактира домой, встретил Ржевского, так он мне весь ментик облевал!
Через час Степан приносит вычищенный мундир:
- А этот Ржевский - тот еще фрухт, вашебродь! Он вам еще и в штаны насрал!
- Степан! Степан! Принеси мне рассолу! И мундир вычисти! А то шел я вчера
из трактира домой, встретил Ржевского, так он мне весь ментик облевал!
Через час Степан приносит вычищенный мундир:
- А этот Ржевский - тот еще фрухт, вашебродь! Он вам еще и в штаны насрал!
статья да - интерестно, теория заговоров и все такое, но причем тут Хабр?
Мда... Давыдов опять жжёт!
"Китай продает в США в пять раз больше товаров, чем США в Китай" - и кому от этого плохо? Именно Америке; а иначе китайцы до сих пор жили бы как русские. Уже незнаете кому завидовать. Лучше бы Китая боялись, скора они вас сажрут хи хи хи
всем советую прочесть книгу исповедь экономического убийцы. она многое объясняет.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
А сколько денег Америка украла у тебя сегодня?