vmb22 сен 2015 в 02:58

Скорость локального форматирования чисел

5 мин

7.7K

JavaScript * Node.JS * БраузерыВысоконагруженные системы *

Комментарии 29

Yahweh 22 сен 2015 в 05:50

А где вы взяли firefox 44? FF43 только сегодня должен стать Developer Edition. Или я чего то не понимаю?

vmb 22 сен 2015 в 05:57

Это ночная сборка, только сегодня версия сменилась.

mwizard 22 сен 2015 в 06:20

Наивная сборка строки через slice работает быстрее регулярок:

var s = i.toString();
var o = [];
var l = s.length;
var off = l % 3;
var groups = Math.floor(l / 3);
var x;
if (off) {
  o.push(s.slice(0, off));
}
for (x = 0; x < groups; x++) {
  o.push(s.slice(off, off += 3));
}
var result = o.join("'");
console.log(result)

NeXTs_od 22 сен 2015 в 09:12

Неа, в хроме 45.0.2454.93 m на win7 не быстрее
jsfiddle.net/rf7co2gj

результаты у меня

regex: 472.494ms
nativeSlice: 598.145ms

vmb 22 сен 2015 в 11:58

Чудеса)

У меня:

Хром:

regex:        985.489ms
nativeSlice:  393.228ms
regex:       1030.108ms
nativeSlice:  398.542ms
regex:       1016.810ms
nativeSlice:  412.375ms

Firefox:

regex:       608.23ms
nativeSlice: 999.5ms
regex:       573.7ms
nativeSlice: 898.71ms
regex:       613.18ms
nativeSlice: 933.68ms

IE:

regex:       1 766,432 мс
nativeSlice: 1 702,35 мс
regex:       1 651,024 мс
nativeSlice: 1 684,765 мс
regex:       1 760,125 мс
nativeSlice: 1 690,707 мс

Node.js:

regex:       667ms
nativeSlice: 374ms
regex:       748ms
nativeSlice: 392ms
regex:       764ms
nativeSlice: 380ms

dom1n1k 22 сен 2015 в 16:36

В Хроме и особенно в IE скорость выполнения может сильно меняться в зависимости от того, открыты ли инструменты разработчика. Вероятно, какие-то оптимизации отключаются. FF в этом вроде бы не замечен (ну, во всяком случае, чтобы сильно).

vmb 22 сен 2015 в 12:53

Добавил в конец поста данные по вашему варианту.

andruekonst 22 сен 2015 в 19:16

Наивная сборка строки через числа работает быстрее наивной сборки через slice:

function mathPower (num){
    if (num < 999)
        return num;
    return mathPower(~~(num / 1000)) + "'"
           + ("00"+(~~(num % 1000))).substr(-3,3);
}

jsfiddle.net/5nzL3yLo

vmb 22 сен 2015 в 20:20

Спасибо. Попробовал в Node.js и консолях:

результат регулярки плюс по три результата вашего варианта

Node.Js

[ 0, 64840650 ]

[ 0, 16904683 ]
[ 0, 14002223 ]
[ 0, 15718417 ]

Chrome

 80

102
101
 98

Firefox

218

214
218
239

IE

215

193
204
186

vmb 22 сен 2015 в 22:58

Обновил конец статьи, добавил ваш вариант в тесты. У меня он выиграл на IE.

ua9msn 22 сен 2015 в 07:34

… если вы знаете нужную локаль заранее, лучше воспользоваться заменой по регулярному выражению…

Вы же сами пишете выше про конструктор. Да, как только вам стала известна локаль, то для Intl лучше предварительно создавать эм… форматтер

new Intl.NumberFormat([locales[, options]])

В таком случае он работает достаточно быстро. А регулярки не обеспечат вам поддержку всех локалей, Китайские, японские цифры или иврит все вам поломают, намучаетесь.

mwizard 22 сен 2015 в 11:00

_{_{_{(пардон, не туда)}}}

vmb 22 сен 2015 в 12:05

Да, пожалуй, если сложный случай, тем более — если дело не только в разделении на группы, лучше положиться на проверенные стандарты. Но если случай простой, всего лишь разделить запятыми или пробелами, и важна скорость, то можно, наверное, и регуляркой ограничиться.

mwizard 22 сен 2015 в 11:00

Вот этот способ в пять раз быстрее регулярки:

var s = i.toString();
var l = s.length;
var result = '';

if (l > 15) result += s.slice(-18, -15) + "'";
if (l > 12) result += s.slice(-15, -12) + "'";
if (l > 9) result += s.slice(-12, -9) + "'";
if (l > 6) result += s.slice(-9, -6) + "'";
if (l > 3) result += s.slice(-6, -3) + "'";
result += s.slice(-3);

vmb 22 сен 2015 в 12:25

То есть вы полагаетесь на длину Number.MAX_SAFE_INTEGER? Интересное практичное упрощение.

У меня (небольшой прирост только в Node.js):

Регулярка vs по три теста вашего способа

Хром:

80

99
97
99

Firefox:

218

599
633
656

IE:

215

377
370
358

Node.js:

[ 0, 64840650 ]

[ 0, 46075947 ]
[ 0, 53800444 ]
[ 0, 43452631 ]

vmb 22 сен 2015 в 12:54

Добавил в конец поста данные по вашему варианту.

3axap4eHko 22 сен 2015 в 22:07

function fmt(n) {
    n = n.toString();
    const l = n.length;
    var s='',
        i=0;
    while(i<l){
        if((l-i)%3 || !i){
            s+=n[i++];
        }else{
            s+=','+n[i++];
        }
    }
    return s;
}

vmb 22 сен 2015 в 22:23

Спасибо!

Проверил, вроде бы по сравнению с регуляркой получается быстрее везде, кроме IE. Вот результаты — по три запуска, сначала регулярка, потом ваш вариант.

Результаты

Node.Js

[ 0, 72634428 ]
[ 0, 35303136 ]

[ 0, 73739665 ]
[ 0, 38605069 ]

[ 0, 85149363 ]
[ 0, 39749604 ]

Chrome

98
36

119
36

91
34

Firefox

214
185

224
186

220
182

IE

186
266

175
277

185
302

3axap4eHko 22 сен 2015 в 22:24

А Вы на лэптопе тестируете? Посмотрите в настройках Advanced Power Settings-> Internet Explorer -> Javascript Timer Frequency, там должно быть Maximum Perfomance

vmb 22 сен 2015 в 22:33

Да, но он работает от сети. Проверил, там при работе от сети стоит «Максимальная производительность».

vmb 22 сен 2015 в 22:59

Обновил конец статьи, добавил ваш вариант в тестовую страницу. У меня он выиграл на Firefox.

3axap4eHko 23 сен 2015 в 00:45

И еще

function fmt2(n) {
    var s='';
    while(n){
        s=('000'+n%1000).slice(n>=1000 ? -3 : -n.toString().length)+s;
        n=n/1000|0;
        if(n) {
            s=','+s;
        }
    }
    return s;
}

vmb 23 сен 2015 в 01:33

Спасибо. Новая табличка. В Хроме более чем в два раза быстрее предыдущего, в IE чуть медленнее, а вот в Firefox почему-то более чем в два раза медленнее по сравнению с fmt1:

Скриншоты:

vmb 23 сен 2015 в 03:59

Плюс самый разжёванный вариант (см. P.S. 4 в конце статьи).

AHDPEu 24 сен 2015 в 06:44

Нет смысла заново инициализировать регулярку. Так же быстрее:

var pattern = new RegExp('\B(?=(?:\d{3})+$)', 'g');

i.toString().replace( pattern , ',' ); //А это в цикле

AHDPEu 24 сен 2015 в 06:47

upd: Прошлый комментарий отменяется. Увидел в тестах.

vmb 24 сен 2015 в 11:11

Всё равно спасибо)

mwizard 24 сен 2015 в 12:18

и он оказался довольно быстрым, а в тестах на Firefox даже занял первое место.

Я вижу, что во всех браузерах, кроме IE11, slice_concatenate имеет наибольшую скорость работы. exhaustion на 3-5 местах. Может, я не туда смотрю?

vmb 24 сен 2015 в 13:10

У них какой-то баг на сайте. Кажется, ни один из моих тестов на Firefox Nightly 44.0a1 не сохранился и не отображается в сведённых чартах, хотя после каждого теста в текущей табличке всё отображается. Может, при распознавании ночных сборок у них сбой происходит.

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий