С# aтрибуты и типы

[@lair]

Феерическая терминологическая каша.

основная причина юзанья атрибутов с типами — PropertyGrid, бывший TValueListEditor.

Нет, основная причина сохранения информации о типах вплоть до времени выполнения — это то, что код управляемый, а для управления нужна информация. Ну и reflection во всех его проявлениях — очень удобен.

Каждый объект имеет две ипостаси: с одной стороны он есть поле какого то типа, а с другой стороны он сам имеет свой тип, в котором могут быть разные поля.

Нет. Каждый объект — это объект (определенного типа, конечно же). Он не поле, он объект. Поле может содержать ссылку на объект (для ссылочных типов), или сам объект (для типов-значений при определенных условиях).

Оказывается у каждого объекта свой собственный уникальный тип. Иначе говоря, две переменные типа int имеют два разных типа.

А вот и нет. Они имеют один и тот же тип — typeof(int).

class X
    {
        class ATTR1 : Attribute { public ATTR1() { } }
        class ATTR2 : Attribute { public ATTR2() { } }
        class A
        {
            [ATTR1]
            public int i1;

            [ATTR2]
            public int i2;

        }
        X()
        {

            object[] ai1 = a.i1.GetType().GetCustomAttributes(false);
            object[] ai2 = a.i2.GetType().GetCustomAttributes(false);
        }
    }

Оба вызова вернут одно и то же. А чтобы получить [ATTR1] и [ATTR2], надо запрашивать атрибуты у FieldInfo.

атрибуты только у типов.

Тоже нет. Атрибуты есть у типов, у членов типов, у параметров и возвращаемых значений методов и даже у сборок.

Чтобы использовать атрибуты их сперва нужно найти у объекта.

А вот у объектов никаких атрибутов нет.

[@whitepen]

Пример поправил. Строгая терминология полезна тем, кто знает C#, но им совершенно бесполезна моя статья. А вот тем, кто не знает терминов шарпа, а писал на плюсах, например, в самый раз. Вы наверное изволили заметить, что статья весьма коротка и не включает ничего. Зато писать уже можно.

[@lair]

Пример поправил.

… и как же вы теперь обосновываете свое заявление «две переменные типа int имеют два разных типа»?

А вот тем, кто не знает терминов шарпа, а писал на плюсах, например, в самый раз.

Зачем загаживать людям мозги ошибочной информацией?

Зато писать уже можно.

Но не нужно.

[@whitepen]

Писать совершенные, взвешенные и продуманные суждения означает не писать ничего и никогда. Так устроен этот мир.

Атрибут принадлежит типу, и если типы различаются списком атрибутов — значит они различны. Здесь кроется большая опасность, так как нужно думать когда атрибут выполняется — он ведь исполняемый класс в отличие от типа. Полагаю что шарповцы не смогли исключить все ошибки и далее не смогут.

[@lair]

Атрибут принадлежит типу

Да нет же, с чего вы это взяли? Атрибут может принадлежать как типу, так и члену типа, параметру и возвращаемому значению, и сборке целиком.

если типы различаются списком атрибутов — значит они различны

А где вы видите, что типы различаются списком атрибутов? Покажите конкретный пример кода и его вывод.

[@whitepen]

Экий вы право же продвинутый. Я сознательно написал «переменная», что вообще говоря в терминах шарпа совсем никак. А потом долго описывал какие то ипостаси, которые так же никак, и связывал объект с типом внешним и внутренним на этапе выполнения, хотя нет ни внешних, ни внутренних типов. И писал про дырявые представления — т.е. изначально неверные представления. Чисто для понимания, а вовсе не для документирования. А вы, как я полагаю, решили блеснуть глубиной знаний шарпа, не так ли?

[@lair]

Я сознательно написал «переменная», что вообще говоря в терминах шарпа совсем никак.

Почему «никак»? В C# есть переменные.

Чисто для понимания, а вовсе не для документирования.

Не надо «для понимания» писать изначально неверные вещи.

[@whitepen]

О, да вы, батенька, крупный троль. Только вот увидал. Извините за недоброкачественные продукты питания.

[@Alvaro]

Тип int никак не изменился от того, что у поля класса A есть атрибут ATTR1

[@Karroplan]

это прорыв udaff.com на хабр?

[@whitepen]

Конечно, исходник проги однозначно ее определяет, но вот прочитать его никак нельзя, если он чуть больше страницы. Для описания программы поневоле приходится использовать литературно-художественные понятия, такие как виртуальность, метод доступа, драйвер, интерфейс… которые вообще говоря ничего определенного не обозначают, или обозначают все что угодно.