Комментарии 15
Интересно, конечно, но необходимость переписывания на C++ по статье оценить сложно.
Вы профилировали Java-версию? Не было видно узких мест?
На эмуляторе с Android 5 и средой Dalvik не запускали?
И, если, можно покажите исходники C++ и Java версии
Вы профилировали Java-версию? Не было видно узких мест?
На эмуляторе с Android 5 и средой Dalvik не запускали?
И, если, можно покажите исходники C++ и Java версии
Мне кажется, что это все равно очень плохой результат и стоит смотреть в первую очередь реализацию алгоритма, без привязки к языку.
Что сразу бросилось в глаза — использование двумерного массива для работы с изображением. Это сильный удар по производительности и я считаю, что в таких алгоритмах следует использовать одномерную структуру.
Что сразу бросилось в глаза — использование двумерного массива для работы с изображением. Это сильный удар по производительности и я считаю, что в таких алгоритмах следует использовать одномерную структуру.
Имеется ввиду использовать вместо array[i][j] вот тако array[i * width + j]?
Да, в Java array[i][j] — это именно массив массивов. Который будет создавать N+1 массив для матрицы размерности N. В Си это, насколько я знаю, это не так принципиально.
Именно так. В Android, например, все битмапы внутри содержат одномерный массив пикселей.
Вы будете удивлены, на сколько быстрее обрабатывается одномерное представление.
Вообще, метод Виолы-Джонса рассчитан на использование в реал тайме, так что вы должны понимать, что ваша реализация уж очень сильно проседает по производительности.
Вы будете удивлены, на сколько быстрее обрабатывается одномерное представление.
Вообще, метод Виолы-Джонса рассчитан на использование в реал тайме, так что вы должны понимать, что ваша реализация уж очень сильно проседает по производительности.
Не первый раз уже вижу статьи о том как люди «переписывают Java алгоритмы на C++», при этом говоря, что алгоритм ускорился в 5, в 10, в 100 раз. Вот только я ни в одной этой статье не наблюдал, чтобы автор профилировал исходный Java код.
«На Java алгоритм медленно работает, перепишу-ка я его на C++» — не правильный подход. Как по мне, разумнее найти проблемы именно в Java части, быть может их довольно просто пофиксить.
«На Java алгоритм медленно работает, перепишу-ка я его на C++» — не правильный подход. Как по мне, разумнее найти проблемы именно в Java части, быть может их довольно просто пофиксить.
Обязательно отпрофилирую, тем более уже вижу к чему как минимум стремиться.
Да, наверное. С другой стороны, если есть внутренняя неэффективность самого алгоритма, то она перейдет и в С++ версию. Хотя, например, вынести все локальные reference-переменные методов выше в класс надо было, конечно (исходники не смотрел, но это обычно очень большой замедлитель сложных численных алгоритмов на Джаве).
Я вот прямо чувствую, что переписав парсер XML (на использование того же SAX), уже можно догнать и перегнать C++. Не говоря уж о том, что и как можно сделать, если оптимизировать java-код.
А не могли бы вы выложить проект полностью, чтобы можно было его рррраз, и собрать, а не играть в настраивание билда? Хочется на досуге попытаться его оптимизировать без влезания в нативный код.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Переписываем с java на C++ на платформе Android