Антивирусный бот для Telegram

[zhovner]

Инновация в том, что бот может молча смотреть все ссылки в групповом чате и уведомлять об угрозах.

[zhovner]

Может защитить от популярных вишмастеров:

[zhovner]

Хотелось бы чтобы бот указывал причину почему не стоить переходить по ссылке.
А с фишинговыми сайтами работает?

[zhovner]

Для вирусов он пишет название, но для ссылок нет. Наверняка ведь они у вас в базе помечены как-то.

[scalywhale]

В настоящий момент мы предупреждаем о ссылках, где распространяются вирусы, и о социальной инженерии (то есть фишинг тоже отлавливаем), поэтому навскидку нет особого смысла указывать категорию ссылки. Собственно, наш бот срабатывает на те же ссылки, что и наш антивирус по дефолту (без включенного родительского контроля).

[cagami]

а я не хочу пускать бота в групповой чат, как-то это странно вроде групповой чат(можно сказать приватное место)

[scalywhale]

Можно этого и не делать: подозрительные файлы и ссылки при необходимости можно форварднуть боту из любого чата.
Стоит ли пользоваться ботами в групповых чатах — ваш личный выбор.

[Dmitriy_M]

Мне кажется, на тему сроков, ответ должен быть примерно такой: Разработка концепции, выбор инструментов, разработка, интеграция с внутренними сервисами компании, функциональное и нефункциональное тестирование, багофикс.

[scalywhale]

Сделать бота для массовой аудитории на базе virustotal.com не получится, их API сурово ограничивает число запросов в минуту.

Если это было не очень понятно из статьи, то 7 человек — это не семь программистов (а разработчики, техписы, переводчики, тестировщики), а 3 месяца — это время от идеи до нынешней реализации, а не 2160 часов тяжёлого непрерывного труда :) Ну, и наш бот всё же не наколеночная поделка.

[zhovner]

Круто, спасибо!

[Jeditobe]

Передаю горячий привет компании, которая отжимает паблики в сети Вконтакте и жалеет денег на открытие блога компании.

[nikitasius]

Ну, они еще на офффоруме дерзят, с ответами хотят вокруг да около. Имидж компании сливается в унитаз.
Я с ними наговорился под одноразовыми учетками и ИПшниками.

[scalywhale]

Александр, здравствуйте! Наш отдел к пабликам никакого отношения не имеет, мы занимаемся разработкой продуктов. Как бы мы сами к этой истории ни относились, лично мы повлиять на её исход не можем. Так что давайте хоть здесь не будем мусолить эту тему и поговорим о боте :)
Могу вам гарантировать, что из нашей команды никто ваш паблик не отжимал.

[Jeditobe]

Лично к автору топика (к Вам) у меня нет никаких претензий.

[alexZzZzZzZ]

Эх, давно я не видел в интернете таких цивилизованных диалогов!

[ComodoHacker]

Похоже на действительно полезного бота. Если Телеграм наберет критическую массу, его обязательно станут использовать как вектор атаки. Тут-то ваш бот и пригодится.

Вы, главное, не поддавайтесь искушению парсить переписку пользователей и монетизировать ее.

Неплохо бы еще сразу давать ссылку на VirusTotal, если файл там уже засветился. У вас же наверняка есть API к ним без лимитов.

[scalywhale]

По поводу VirusTotal: поизучаем этот вопрос, но, похоже, есть юридические заморочки.

[scalywhale]

По поводу переписки: Privacy mode (когда бот может получать только команды или реплики, адресованные ему) нам по понятным причинам не подходит, а других вариантов Bot API пока не предлагает. Если появится возможность получать из групповых чатов только сообщения со ссылками, файлами и медиаобъектами (иначе троянец можно замаскировать, например, под гифку), то мы сами будем рады уменьшить нагрузку и не обрабатывать лишнюю информацию.
Если нет желания звать бота в групповой чат, всегда можно форварднуть боту сообщения на проверку.

[TimsTims]

Думаю, что теперь злоумышленники станут парсить user-agent или IP сервера др.веба и в зависимости от этого выдавать заряженный файл(юзеру), либо чистый(боту).

[scalywhale]

Не то чтобы мы об этом не подумали — пусть попробуют :)

[NeonXP]

В больших чатах была бы полезна фишка, что никто кроме администраторов (или того кто его завел) не мог им управлять. В моем канале на ~900 человек это может стать адом, если даже парочка «для проверочки» вызовет /help или будут менять настройки работы, например.

[scalywhale]

Да, спасибо, мысль хорошая!

[scalywhale]

сегодня выкатили эту фишку, проверьте, пожалуйста. Будем рады фидбеку.

[zhovner]

Часто бот пишет, что не смог проверить ссылку. Хотелось бы совсем отключить сообщения об ошибках, чтобы бот писал в чат только если зловред, а если не смог проверить то молчал.

[scalywhale]

С одной стороны, это неудобство, да. С другой стороны, если бот будет в тихом режиме и перестанет сообщать об ошибках проверки, то непроверенные ссылки будут выглядеть для пользователя как безопасные, а не очень хорошо.

[zhovner]

Но ведь можно хотя бы сделать это настраиваемой опцией.