Видеоподкаст о видеоподкастинге

[@Hitryi_Pryanik]

Хм, а на главной не работает.

[@ha2bj]

Ай жарайсын :)

[@pashmo]

Рахим а у тебя какая камера и какой штатив?!

[@freetonik]

Sony DCR-SR200 + штатив обычный noname почти, купил за $11.99

[@Frankfurt]

Футболка оранжевая... Видео снимал по четверть финала ЧМ? ?:)

[@Qiwichupa]

Подкасты про путешествия были бы труЪ! Смотрел бы с удовольсвтием =)

[@prostodesigner]

Кстати уже давно идет, называется это «Непутёвые заметки». Можно экономить трафик и смотреть по TV :-)

[@freetonik]

Есть вещи, которые по ТВ не покажут. а в подкасте можно!

[@Qiwichupa]

К тому же есть люди принципиально не смотрящие тв ). К тому же лично мне больше нравятся непрофессиональные заметки, чем что-то типа непутевых. Например с удовольствием читал заметки о путешествиях темы лебедева, классно пишет и фотки хорошие, хоть и не профессиональные.

[@freetonik]

Согласен.. Лебедева тоже перечитал все заметки :)

[@freetonik]

Да еще и реклама по тв чего стоит ))

[@Qiwichupa]

Года с 2002го не смотрю ящик. 90% - чернуха и реклама, а платить за спутник как-то вломно. В общем забил =)

[@3biga]

ЖЖ arky-titan - что-то похожее. Очень качественно и живо сделано.

[@Qiwichupa]

Отлично! + в карму =)

[@velios]

Хорошо рассказываешь. Интересно слушать. Жду продолжения!

[@freetonik]

Будет наверное :)

[@Bobos]

1. Человек в кадре очень неприятно чавкает после каждого предложения — реально напрягает.
2. Ужасный звук — разве так сложно подключить к камере микрофон?
3. Очень сильно бегают глаза — смотреть надо в камеру. А если сложно (был опыт участия к качестве говорящей головы в е-курсах) можно посадить за камерой специально обученного чела, который будет головой мотать (ага, ага, понятно, точно, угу)
4. Офигенная штука — когда есть пара камер и можно бегать взглядом от одной к другой, акцентируя внимание и разряжая напряжение.
5. Самый правильный видеоподкаст — это говорящая голова + презентация/скринкаст сбоку. Особенно хорошо с двумя камерами.

Но в целом позновательно.

[@prudis]

2. Звук я бы сказал очень даже хорош для видеоподкаста.
3. Смотрите по телику на корреспондентов которые смотрят в камеру, и косят глаза под камеру для чтения текста. Тут все просто - расслабон.

[@MrTiM]

По поводу скринкаста - это самое важное преимущество видеоподкастов, ибо просто смотреть на рассказчика, не имея даже диалога - скучное, времяотнимающее и ненужное занятие. Аудиоподкастинг в таком случае дает ту же информацию, но не отнимает времени, ибо его можно слушать "находу" в машине и т.п.
Для того чтоб видеоподкаст был полезным обязательно наличие таких аудио-визуальных материалов, которые бы было бы невозможно представить в аудио варианте.
Наилчшим же вариантом считаю выкладывание видеоподкаста и звуковой дорожки от него одновременно.

[@MrTiM]

Ну и конечно же предъявляются повышенные требования к рассказчику.

Словом видеокасты дело сложное но очень любопытное - онлайн TV всётаки.

[@freetonik]

1) Исправим
2) Не сложно, а невозможно - микрофона нет. Пока. Но звук, я считаю, нормальный.
3) Есть такое. Исправим.
4) Это да, но такого к сожалению пока нет :(

[@dmx]

Интересно. Сам пока вещаться не планирую, но в общеобразовательных целях интересно посмотреть.
По поводу "говорящей головы", мне кажется, все же есть преимущество над аудиоподкастом - передается больше эмоций, лучше видно отношение человека к вещам, о которых он говорит. Поэтому вполне имеют место быть.
Единственное неудобство видеоподкастов - это то, что их нужно смотреть :) С аудио проще - наушники и перед сном, по дороге на работу, с работы, выпивая утренний кофе, кому как удобно. Тут же нужно или плеер все время держать или сидеть за компом. Фоново слушать уже не получается.

[@svt]

а по мне, лучше видео на vimeo.com заливать :)

[@Marin_k_a]

Меня радует, что те видеоподкасты, которые я видела, и у Фритоника в частности, имеют длину не более 10 минут - полезная информация и эмоции за такой срок очень хорошо помогают в перерывах между различными делами.

Спасибо :)

[@stopinspb]

Смысла в видео-подкасте нет.
Аудио - можно хоть послушать в машине, а тут...
Кроме амбиций ведущего видео-подкаста, конечно. Правильно сказали выше: вот если бы Памела вела бы - перспективы у видеоподкастов были бы.

[@samlowry]

Т. е. ты в реальной жизни только с Памелами общаешься, а с остальными - строго по телефону? Силён!

[@dealer495]

Штатив обещали показать, но не показали. Я ждал этого до конца подкаста.

[@humpook]

Что значит "Нет нормальных и качественных видео-хостингов!"
Прежде чем делать такие заявления нужно хоть в интернете изредка сидеть, Vimeo.com для кого был сделан?

[@freetonik]

Vimeo имеет кучу недостатков.

[@humpook]

для кого как...

но для заливания видео-подкастов это лучший выбор, т.к. Вимео пока единственный видео-хостинг с поддержкой высокого разрешения и HD-форматов

[@freetonik]

Ну, не всем хватает скорости для заливания HD-видео через веб-интерфейс

[@iLex]

Достойный видеоподкаст, однако угол съемки неудачен...автору респект!

[@fast_stein]

понравились вставленые кусочки отснятого.
будет хорошо, если будет и продолжение.