Как стать автором
Обновить

Комментарии 57

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это все что вы вынесли из статьи?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мне кажется нужен баланс между тем, чтобы насытить функциями и тем, чтобы все привести к одной. Поэтому нужно не теряя внутренней продуманности и сложности, быть достаточно простым для понимания. А не выхолостить все, оставив одну функцию, превратив продукт в инвалида.
Смысл в том, что, не нужно очаровываться технологиями и пытаться пользователя ими удивлять, нужно помогать решать пользователю его задачу за меньшее число телодвижений, а так же большую часть функций стараться переносить со стороны клиента на сторону сервиса.
Это кажется очевидным, но погружаясь в процесс, даже профессионалы частенько забывают про эти простые правила.
В статье мне понравился пример с кнопкой Amazon Dash. Но еще круче, когда товары будут сами себя заказывать — тогда и кнопка не понадобится.
Но еще круче, когда товары будут сами себя заказывать — тогда и кнопка не понадобится.
А вот просто совсем зае… мечательно будет, если эта кнопка вместо заказа в амазоне будет автоматом пробегаться по всем продавцам интернета, и заказывать не по той цене, какую амазон запросит, а по самой низкой из предлагаемых.

Я вообще тихо хренею от американской привычки совершенно не считать расходы, а потом в конце месяца удивляться, куда делась зарплата. (Имею несчастье лично наблюдать её на примере значительного количества местных знакомых.) В то время как мне «тыжпрограммистская» привычка оптимизировать всё — в том числе и покупки — позволила стать миллионером (все сэкономленные деньги шли, естественно, в рост).
Особенно весело, когда два экземпляра запущены.
Им в амазоне надо было сделать кнопку которая будет покупать что-то рандомное.
В коробке была рысь, больше не буду покупать (с)
Ну это кому как, если бы в пришедшей мне коробке была рысь — я бы оформил подписку ;)

Кажется, вы не уловили отсылку:
https://imgs.xkcd.com/comics/a-minus-minus.png
Отсылку я уловил. А вот Вы, как мне кажется, не рассмотрели мою аватарку :)
А я вот не согласен с тем, что пользователю нужен результат. Нет, изначально гаджеты и софт для этого создавался, но уже давным давно люди покупают ощущения использования, а не результат. Кто пользуется возможностями iPhone6, которые недоступны в iPhone5? Кто из владельцев спорткаров действительно выжимал максимальную скорость?
К сожалению большинство современных гаджетов предлагают в первую очередь ощущение того, что этот гаджет вам нужен, иначе его не продать. Новомодные стартапы придумывают потребность пользователя, а потом её решают. В этом ключе оказывается важнее управление лампочкой с телефончика, чем нормальное освещение в квартире.
Я не говорю, что всё описанное выше хорошо, скорее это плохо. Но к сожалению, сейчас рынок работает так.
Соглашусь, что есть продукты у которых сам процесс использования и является целью (сегмент развлечений), но даже в этом случае есть та сложность от которой можно избавиться. А так же есть множество утилитарных задач или бизнес-задач где процесс использования точно можно минимизировать без ущерба продажам.
оО а как же в таком случаи использовать компьютеры? Если хотите сказать, что надо пользоваться командной строкой, то она тоже интерфейс "Command Line Interface".
А что мешает отказаться от CLI? =)
Давайте пойдём "от задачи". Ведь, согласитесь, компьютер используют не ради компьютера. С его помощью решают задачи.
Например, пишут текст. Откажемся от прослойки и человек будет писать текст просто думая о нём.
Можно возразить: но ведь это нейроинтерфейс, сэр. Да. Любые два объекта, взаимодействующие в какой-то системе имеют интерфейс. Моё утверждение о том, что его не должно быть видно. Интерфейс не должен ощущаться. А не быть его не может, да =)
А я вот, к сожалению, не понимаю современных однокнопочных интерфейсов. Такое чувство, что меня за идиота держат. Опять же — перегруженные функциями интерфейсы — это тоже плохо. Я за иерархические интерфейсы. Для меня до сих пор лучший пример — это настройки плеера VLC. Открываешь настройки — там все просто как 2 + 2. Хочешь хардкора? Нажми одну галочку.
Сильно зависит от задачи. Про микроволновки прочитайте в статье. Зачем усложнять однотипные рутинные операции?
Это как великая мечта любого фотошопера — кнопка «сделать шедевр»?
Но ведь шедевры 1й кнопкой не делаются.
А что усложнено в микроволновке? В типичной микроволновке есть регулятор и кнопка Старт и Стоп. Я ставлю регулятор на минуту, нажимаю Старт и жду пока не сработает таймер. Все. Есть много разных функций, но их мало кто их использует. Мне вот они никак не мешают. А вам?

Во--первых — есть разные микроволновки, во-вторых — лишние неиспользуемые кнопки создают визуальный шум, поэтому они лишние.
Судя по всему производители обрадуют нас микроволновками с сенсорным экраном, интерфейс которых пользователь может настроить сам. Например оставить только три кнопки Старт, Время и Стоп, либо добавить/загрузить новые кнопки с сайта производителя. Естественно новинка будет иметь конскую цену.
Неверно мыслите, скорее их просто подключат к умному дому или просто к локальной сети по wifi, а управлять сможете через приложение на мобильнике. Зачем тратиться на встроенный компьютер, если лучше смартфона все равно не поставить в микроволновку.
Для мобильника необходима третья рука т.к. двумя в микроволновку ставится тарелка ) Согласитесь, что мобильный не всегда под рукой. Бегать по дому: "где я его положил — есть хочу" немного неприятно.
Речь не про кнопку СТАРТ, а про более тонкие настройки и кучу вспомогательных настроек.
Так на микроволновке и так давно уже есть две большие кнопки — старт и стоп. Причем старт включает одним нажатием и каждым последующим щелчком добавляет время.А остальное — по желанию, можно не крутить и не нажимать. Но когда надо — они есть, производитель не ограничил функционал соей микроволновки только разогревом.
На стиралке тоже самое — большая яркая кнопка, нажал — поехали стандартный режим. Но никто не запрещает выбрать из меню что-то особенное и залезть в настройки каждого из этапов стирки и сушки.
Это всё таки НЕвсякая микроволновка и стиральная машина. Если по микрововолновке могу согласиться, кроме случаев механического управления
image
То моя стиральная машина, при простом нажатии без выбора программы, начнет отжим.

А могла бы знать что в ней лежит, и что с этим нужно делать. Предварительно показывая что она собирается делать с этим, а ты жмешь ОК, не ОК.
Ярлыки к одежде придется снабжать штрихкодами, а саму стиралку сканером.
Это вопрос технологий.
А еще вопрос, что делать с одеждой, с которой срезали ярлыки.
Можно и вшитыми метками, а чтобы это не удорожало одежду, сделать ее программируемой самим пользователем. Купил себе меток, набросал туда с ярлыка данных и готова умная стиралка.
Еще надо подумать, чтобы они во время стирки не отрывались и не повреждали одежду.
Если кто это придумает, то будет революция — производитель пришивает метку, а стиральная машина знает как стирать одежду. Если загружена смесь одежды, для которой невозможно подобрать совместную программу, то машина будет требовать удаления конкретной одежды — типа " Меня раздражает ваша розовая кофточка" ).
Я себе специально купил микроволновку с такими вот олдскульными ручками. Мне не нужна куча кнопок, программы и экранчик, мне нужно именно такое управление — мощность и время. Всё.
Такая микроволновка супер-классика, их до сих пор продают! Не знаю, правда, какой в том смысл, но там реально тикает механический таймер и тренькает настоящий колокольчик… Неужели в нашей реальности целый механический таймер дешевле пары кнопок и экранчика… Удивительно.
Специальная кнопочка есть на множестве машин, но я не буду говорить ни за все, ни даже за большинство. Позиционируется специально "для мужей", которые не вникали в хитрости стирки и им надо просто постирать носки. Как ни странно, удобная штука — реализует самый-самый-наистандартнейший вариант стирки, который обычно и нужен.
Например: http://insite.dbd.co.uk/wp-content/uploads/2015/07/F085645-XWDE961480XWKKK-UK-3-e1438073492999-1024x372.jpg
Таймер представляет собой дешевый моторчик с редуктором. Думаю стоимость разработки и производства электронного аналога дороже.
image
Копеечная микросхема дороже чем гора этих деталек? Вы серьезно?
Кроме микросхемы должны быть экран/индикатор для отображения установленного/оставшегося времени, должны быть как минимум кнопки/ручки, нужен блок питания для электроники, наконец это всё надо спаять и протестировать.
А эти пластиковые детали при массовом производстве, для всего класса дешевых микроволновок, по полкопейки в сборе уже готовое к монтажу устройство.
Мотор, который вращает стол печи и такой же в таймере — это вообще шедевр. Несколько выпрессованных из жести деталей и моток тонкой проволоки.
Микроволновки бывают не только для разогрева пищи, но и для ее приготовления. Там можно задавать паттерны мощности и использования дополнительных фишек — гриля и конвекции (разморозить, потом поджарить, потом подрумянить). Без полноценного AI одной кнопкой не обойтись, т.е. или интеллектуальность автоматики должна подняться на несколько порядков или должен быть опциональный интерфейс, дающий доступ к полному функционалу, пусть он и будет сложным для первого раза.
В программном виде это должно выглядеть как насколько базовых функций и кнопочка в углу, за которой скрыт полный интерфейс со всеми возможностями и сложностями.
Как вариант для полуфабрикатов встроить сканер, считывающий штрихкод с упаковки, в котором можно зашифровать "рецепт".
Это нерабочая схема — сильно вариативно что внутрь кладется
Скорее в будущем (они уже есть недорогие бытовые) можно будет поставить спектрометр который точно поймет что внутри и определит объем.
Спектрометр покажет смесь с процентным содержанием того или иного вещества. Подозреваю что аппарат не отличит курицу от идейки.
Это вопрос к будущим технологиям, сложно гадать как именно это может работать ;)
С одной стороны, дизайнер обязан улучшать свой продукт любым способом, даже если этот способ сводится к упрощению. Но в целом это ведь зависит не сколько от дизайнера, сколько от программиста — ведь если код продукта будет требовать ввода 10 переменных, дизайнер ну никак не уменьшит это количество до 2-4. Да и зачастую никто не требует от потребителя использовать все возможности продукта — потребитель выбирает сам, что ему нравится больше. И не всегда это то, что проще. У любых продуктов может быть своя целевая аудитория.
С другой стороны, подобные посты заставлят вспоминать Герберта Уэллса и его элоев. Ведь если продолжать в том же духе, лет через 30-50 типичный гомо сапиенс будет завязывать шнурки на ботинках одной голосовой командой и ходить большую часть дня в очках вирутальной реальности, поскольку через них он может взаимодействовать со всей домашней и рабочей электроникой. Сама мысль о том, что нужно встать, достать из холодильника замороженный готовый продукт и донести его до микроволновки будет считаться неудобством, а использование кнопок и переключателей — дикостью. И вот именно к этому идет ваш дизайн, к минимализму, сопряженному с ленью и эгоизмом. Сегодня некий процент людей еще хочет иметь гибкую ручную настройку — а через несколько лет и такие индивидуумы пропадут, уступая место новому поколению.
И это вы сегодня еще с улыбкой смотрите на то, что людям нравятся конечные результаты. Люди несовершенны, а уж их продукты — тем более. Те самые, которым мы доверяем приготовление нашей пищи, поиск котиков в интернете, хранение наших данных и многое другое.
В статье, дизайнер имеется в виду в широком смысле слова — это проектировщик интерфейсов и продукта в целом.
Третий закон Кларка гласит: «Любая достаточно развитая технология неотличима от магии».
Считаю, что то о чем вы говорите -надуманная проблема. В технике давно известно понятие ИКР -идеальный конечный результат, когда элемента Х в системе нет, а его функция выполняется. Автор статьи прав в том, что людям не нужны системы и девайсы, людям нужен результат. Что касается примера с интерфейсом микроволновки, я бы лично вообще с удовольствием объединил в один агрегат холодильник, кухонный комбайн и микроволновку. Но пока это из области фантастики))) Вы же считаете дикостью, например, необходимость регулярно заглядывать под капот автомобиля с целью что-нибудь там проверить, измерить, зарядить или подкрутить? Просто чтобы поехать. Я не говорю о поломках, я говорю о выборе топлива/масла/регулировки подвески и тормозов/смены резины в зависимости от погодных условий, когда вам нужно всего лишь каждый день добираться от дома до работы.
Помню холивары между «мышатниками» и консольщиками, а они, между прочим, из той же области. Не нужны Марье Ивановне из бухгалтерии знания IT, у нее другая работа и компьютер для нее всего лишь один из(!) инструментов.
Нет, люди, желающие гибкой ручной настройки никуда не денутся, так же как не исчезли те что знают, как и что у автомобиля под капотом происходит. Но большинство автолюбителей -сугубые пользователи, которым нужен минимум элементов управления. Да, это важно, что это будет почти всегда неоптимальный вариант с учетом всех особенностей. Но в большинстве случаев функция будет выполнена, а время выбора и тонкой настройки всех опций будет стоить дороже чем потери от неоптимальности.
Так что ничего принципиально нового, страшного или антиутопичного в стиле Г.Уэллса в процессе упрощения дизайна нет.
Ну вот хороший интерфейс, который, вероятно, близок к идеалу — uTorrent. Абсолютный минумум элементов управления, все ясно и понятно, работает "из коробки". Надо настроить по-другому — Ctrl+P и вперед. Ну а захотел чего-то особенного — внизу есть Advanced и доступны списком все настройки программы — там уже сложно, лезть туда почти нет необходимости, но возможность есть. Параметры не захардкодили и не закинули в неведомые ключи реестра.
C этими кнопками всё будет хорошо ровно до тех пор, пока рядом с ними не появятся дети или пьяные гости.
Тогда станет СОВСЕМ ХОРОШО. Амазону, разумеется.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В большинстве случаев, интерфейс достоверно отражает внутреннее устройство системы

В этом и ошибка большинства проектов, действуя таким образом обычно и получаются нелогичные для end-юзера и избыточные интерфейсы. Все таки интерфейс должны диктовать задачи конечного пользователя, а не нормализованная структура БД. Понятно, что разработчики обычно сопротивляются когда интерфейсы идут вразрез модели данных.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Абсолютный минимализм интерфейса и максимум автоматики без альтернативы — крайне спорная идея. Действительно, большинство пользователей в большинстве ситуаций воспользуются в микроволновке, стиралке или хлебопечке той самой «одной кнопкой», но когда есть дополнительный функционал, пользователь (пусть даже не каждый и не всякий раз) воспользуется расширенными настройками, покрутит селектор, полазит по менюшке и будет рад. За это он и платит, эту информацию и стоит донести до него в понятном виде.
Т.е. оптимум видится в гибридном интерфейсе — у тебя минималистический «однокнопочный» интерфейс и полный функционал по запросу. Так уже и реализовано во многих случаях.
Ниже спета ода автоматическим обновлениям, но в соседней вкладке открыта беседа про обновления же в разрезе Windows 10 и цензурных слов там меньше половины. То есть, замечательно, когда оно может обновляться само и без участия пользователя, но должен быть также прозрачный и доступный способ настроить поведение автоматики раз и навсегда (важно!), в том числе полностью без разговоров отключить этот функционал. Большинству «домохозяек» это не потребуется, но те, кто может и хочет вмешаться не должны страдать и плеваться.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации