Google и банк решили проблему неназванным способом

[@Joka]

я бы на месте пользователя подал бы в суд на гугл и банк. а если у него там на почту приходила важная информация это обойдется этим двум организациям в кругленькую сумму денег — это же америка…

[@unreal]

Суд постановил — учетку отключили, в чём Google то виноват? Это же Америка…

[@Joka]

а я где-то сказал что гугл виноват? он действовал по решению суда, но есть такая вещь как утраченная выгода. так вот из-за отключения учетной записи даже по решению суда человек потерял деньги, время или что он там еще потерял. можно подать в суд на гугл и попытаться отсудить компенсацию.

[@unreal]

я бы на месте пользователя подал бы в суд на гугл и банк. а если у него там на почту приходила важная информация это обойдется этим двум организациям в кругленькую сумму денег — это же америка…

а я где-то сказал что гугл виноват?

Знаете это из серии: Стою на асфальте я в лыжи обутый…

[@Joka]

это из серии — не надо искать подтекст в словах. нужно принимать их такими какие они есть. гугл не виноват в том что суд сказал закрыть учетку, однако он может за это ответить.

[@ruslan_sem]

ни за что гугл не ответит… ящик то скорее всего бесплатный, и при его создании ты согласился с большим текстом который никто не читает :) и там скорее всего написано, что гугл в любой момент может заблокировать твой ящик и за это он не несет никакой ответственности ;)

[@track13]

да не скорее всего, а так и написано:
«…вы признаете и соглашаетесь, что Google вправе по собственному усмотрению прекратить (временно или окончательно) предоставление Услуг (или каких-либо отдельных функций в рамках Услуг) всем пользователям вообще или вам в частности, без предварительного уведомления…»
TOS 4.3

[@unreal]

За что google может ответить? Сам суд постановил учетку отключить, если бы google сам взял бы и отключил, то можно было бы о чем-то говорить.

[@artemK0]

Позов на судебную систему? Где — то я уже это слышал.

[@Nickname]

На гугл я не вижу из-за чего подавать, а вот на банк не помешало бы :)
Это всё-таки из-за ошибки их сотрудника началась эта бодяга.

[@Goodkat]

А с чем там пользователь соглашался регистрируя себе ящик у гугла?
Кто-нибудь читал условия предоставления услуг?
Там, наверняка, написано что-нибудь типа: «Гугл имеет право заблокировать ящик. Гугл будет вынужден открыть ваши данные по решению суда. Вы обязуетесь не предъявлять Гуглу никаких претензий. Согласен?»

[@Dimchansky]

Я думаю, что на месте пользователя (по всем правилам жанра в Америке) подавать надо в суд на банк, т.к. именно по вине банка пользователь на время лишился своего почтового ящика, что в наш век высоких технологий может не мало стоить. Т.е. именно действия/ошибка банка привели к ущемлению свободы совершенно постороннего человека.
Гугл же здесь совершенно не при чем, т.к. он лишь выполнял судебные постановления.
Так что вполне логично подать в суд на банк.

[@mumia]

скорее всего это «мертвый» ящик, будь это активный пользователь, шуму бы было намного больше.

[@pxx]

Скорее всего не вспомнит. И что?

[@Kapatskiy]

14.2. В частности, компания Google, ее Дочерние и аффилированные компании и лицензиары не предоставляют каких-либо заверений или гарантий в том, что:
(A) использования вами Услуг будет отвечать вашим требованиям,
(B) использование вами Услуг не будет прерываться, будет всегда возможно в удобное для вас время, будет безопасным или не будет подвержено ошибкам или сбоям,
(C ) любая информация, полученная вами в результате пользования Услугами, будет точной и достоверной, и
(D) дефекты работы Программного обеспечения, предоставляемого вам как часть Услуг, будут исправляться.

Вы бы читали, прежде чем заявления делать :)

[@Habroche]

Простите, какие заявления? Заявления делал тов. Педерсон, я тут не при делах. :-)

[@Kapatskiy]

А я не вам товарищ, я вон тем активистам :)

[@Kapatskiy]

Всмысле я вам товарищ, но говорил не вам ))

[@farcaller]

там дальше про отключение ;)

[@Kapatskiy]

угу, я не стал накручивать паники ))

[@AIien]

4 Предоставление Услуг компанией Google
…
4.3. Принимая во внимание непрерывное внедрение новых разработок, вы признаете и соглашаетесь, что Google вправе по собственному усмотрению прекратить (временно или окончательно) предоставление Услуг (или каких-либо отдельных функций в рамках Услуг) всем пользователям вообще или вам в частности, без предварительного уведомления. Вы вправе прекратить пользоваться Услугой в любой момент. Вы не должны специально уведомлять Google о прекращении использования вами Услуги.

4.4. Вы признаете и соглашаетесь с тем, что, если Google лишает вас доступа к вашему аккаунту, вы можете утратить доступ к Услугам, сведениям вашего аккаунта, любым файлам или иной информации, содержащейся в вашем аккаунте.

полное соглашение читаем здесь

Эх… Ввели бы они платный сервис, без вот таких вот пунктов соглашения, а то как-то страшно становится за собственный ящик.

[@ColorPrint]

платный сервис у них изначально и был, аналогично сервисам конкурентов (MSN, Yahoo...)

[@noma4i]

<img srс=«gyazo.com/128774225a42c9428d4408f2f8a2749b.png»/>

[@Kapatskiy]

красивые кавычки :)

[@norlin]

Получателя письма забанили в Гугле :)

[@intnzy]

и в правду — отныне фраза «тебя что, в гугле забанили?» перестала иметь иронично-шутливый оттенок…

[@EgorKotkin]

Порадовался, что у меня есть оффлайновый клиент Гугла — если что, письма не пропадут.

Но какие же всё-таки сволочи эти банкиры и суд тамошний! Нужно было искать человека, просить у него прощения и договариваться полюбовно — а это, блин, тоталитаризм какой-то — взяли и отрубли. Банку, и его тупым секретаршам, неспособным правильный адрес в строке вбить, нужнее, блядь!

Простите, вырвалось.

[@moooV]

>>>Представитель Google Эндрю Педерсон (Andrew Pederson) отказался прокомментировать…

Фамилия намекает :)

[@rimmer333]

Былинная деанонимизация

[@pxx]

А деанонимизации то не было.

[@Taar]

А мы этого и не узнаем. Комментировать же отказались, а банку нужна гарантия что письмо не забекапили.

[@skdefly]

Я лично думаю — удалили письмо, и нормуль, проблем нет.

[@ColorPrint]

А может он его уже распечатал? Или не дай бог запомнил )
Тогда придется полную зачистку проводить )) по решению суда ))

[@Dimchansky]

Надо взять на заметку новый метод деанонимизации: «Извините, мы вам случайно выслали конфиденциальные данные. Как вас зовут и где вы проживаете?» :)

[@Undo]

лично мне так и осталось неясным — зачем аккаунт банить-то? если человек не успел прочитать письмо — то его можно было просто тихо удалить. А если успел — то бань, не бань, поможет только киянкой по затылку.

По этой логике, если мне почтальон случайно бросит в почтовый ящик не то бумажное письмо, получается что ящик заложат кирпичами, а квартиру и вовсе опечатают.

[@Kapatskiy]

Простите, кроликов разводите? :)

[@Undo]

этот вопрос про киянку? нет, просто разнообразный жизненный опыт :)

[@Holy_Cheater]

Бред какой-то. Письмо можно и скопировать. И блокировать учётную запись из-за того, что кто-то в банке косорукий… Да еще по решению суда.
А дальше что, кто-нибудь что-нибудь ляпнет вслух, потом суд постановит стереть лишним свидетелям память? :)

[@TravisBickle]

Всегда знал что надо делать отсылку копий на архивный адресок на другом сервисе :-) Я бы за такое выложил информацию в публичный доступ.

[@TravisBickle]

P.S. могли бы отправить ему еще 1000 писем с такой же темой и такого же размера, пользователь удалил бы их все без разбора.