Свобода панорамы

[@FloppyFormator]

Я правильно понял, что Гугл должен спросить разрешение у архитекторов каждого из зданий, которые попали на его спутниковые снимки? (Вроде, на гуглокартах реклама присутствует.)

[@vasilievvv]

Из закона следует, что да.

[@kirill533]

Как да? Ни одно условие гугл не нарушает из перечисленного выше.
«Основная часть изображения» — это понятие не применимо, изображение охватывает большие территории и кучу зданий.
«Наибольшее место в кадре» — карта гугла — это далеко не кадр.
«Гугл ничего не иллюстрирует».

Тем не менее, я думаю, будет нарушением авторских прав использовать некоторые фрагменты с архитектурными ценностями из карты Гугла для заработка.

И кстати, сколько я не пытался найти Улицу Красных Фонарей — все тщетно.

[@investor]

streetview

[@Goodkat]

Угу, и Гугл даже близко не использует их коммерчески :)

[@zns]

Вы просто плохо искали

[@FloppyFormator]

Ну, во-первых, у гугла не только спутниковые снимки, но и аэрофотосъёмка. А во-вторых, вышеупомянутый закон не ограничивает явно своё влияние фотографиями, сделанными в России. Вероятно, снимок может быть сделан где угодно, но публиковать в России без разрешения его нельзя.

[@Odes]

А где находятся чисто физически снимки гугла (как файлы или части бд etc.)?
Если в России хоть один — то уже интересно.

[@FloppyFormator]

В кэше вашего браузера, например.

[@Odes]

А до этого соответственно на сервере.

[@FloppyFormator]

Да, но сервер-то не факт, что в России. А вот ваш браузер…

[@Odes]

Бегло почитал закон. И пока, к счастью, нет ответственности за то, что посмотрел не на то здание (sic!).

[@FloppyFormator]

А что скажете насчёт второго пункта? Допустим, снимок сделан в другой стране, но авторские права на изображённый объект, принадлежат гражданину (резиденту) России. В России его можно публиковать без особого разрешения или нельзя?

[@kurokikaze]

особенно учитывая, что отсутствует даже чёткая граница между внутренним воздушным пространством государства, где действуют его законы, и открытым космосом, где законы этого государства уже не действуют.

Есть же линия Кармана — 100 км, если мне память не изменяет.

[@moooV]

По-моему, 80, хотя читал про это давно.

[@galev]

80 — это, ЕМНИП, в США так считается.

[@investor]

а как насчет street view ?!!!?!?

[@Wott]

Простите, а что будет если например фотографию здания законно разместили на обложке журнала и в передаче или статье показывается фото/видео с обложкой этого журнала. В контекстах:

— просто как один из номеров журнала
— какая замечательная фотография замечательного здания на обложке

То есть есть ли транзитивность для авторского права через носители?

И второе. Если фотография здания законно размещена на сайте. Другой сайт для использования должен

— получать разрешение только у сайта, разместившего фотографию
— получать разрешение у автора здания
— получать разрешение у фотографа

Что нужно выполнить из перечисленного?

[@Wott]

Отлично! Спасибо за подробный и исчерпывающий ответ

[@dimag0g]

Вот она — лазейка в законе! Берём фотографии панорам с фишек, и используем в коммерческих целях.

[@moooV]

Можно предположить, что ему достанется от страны рождения (гражданства нет, но он же в какой-то стране родился) убитого.

[@odessky]

А если они родились в нейтральных водах? :)

[@vibornoff]

Родиться в нейтральных водах было бы проблематичным не находясь на борту какого-либо судна. А вот судно, находящееся под юрисдикцией какого-либо государства де-юре является территорией этого государства.

[@odessky]

Судно затонуло, женщины спаслись на плотах, родились дети, выросли и тут началось…

[@Arris]

О-фи-геть :(

Интересно, когда примут закон, запрещающий смотреть? А если посмотрел — все, плати налоговые отчисления.

[@Stalker_RED]

только после того, как массово внедрят подходящую систему наблюдения/контроля за взглядами. иначе толку нет, а народ волнуется.

[@FlamingDeth]

Похоже, Яндекс с его панорамами улиц можно уже завтра банкротить.

[@Lecactus]

а публикация в Сети фотографий из музея тоже запрещена? если за саму фотосъемку(без вспышки) в музее было заплачено отдельно крмое билетов за посещение

[@investor]

ну если 70 лет со смерти уже прошло…

[@unicast]

Интересно, а как в таком случае живут телеканалы, новостники, например?

[@Barzometr]

Я на своем сайте выкладываю фотографии и панорамы города — это нужно на каждый снимок получать разрещение получается?
А если я начну в коммерческих целях сайт использовать — это тогда вообще, закрываться можно? :)

[@eugenius_nsk]

Да, да, типичный пример высококультурных стран — Кения, Колумбия, Эквадор, Ямайка. А Бельгия, Греция, Италия — дикари, однозначно.

[@pvp]

«достаточно, чтобы на изображении только кусок здания, коммерческое использование запрещено законом независимо от того, полностью используется объект или частично.»

Не так. Коммерчески должно использоваться именно изображение самого объекта. Если объект попал в кадр на заднем плане, запрет на такой случай не расапространяется.

«если вы сфотографировали здание, и послали фотографию другу, у вас есть шанс попасть на законных основаниях под суд»

… и это тоже, так скажем, легкое художественное преувеличение. Описанный случай попадает под 1273.

[@pvp]

«Круг семьи» включает не только членов семьи, но и друзей со знакомыми.
Ну, а насчет спорного вопроса о том, разрешено коммерческое использование, или нет, то можно его вообще не затрагивать. нормы о цитировании из 1274 никто не отменял.

[@dime]

> Но в любом случае, если вы сфотографировали здание, и послали фотографию другу, у вас есть шанс попасть на законных основаниях под суд.
Это вы, я так понял, расширенно истолковали «в эфир или по кабелю»? Не думаю, что всё _настолько_ плохо. Возможно, есть какое-то официальное или общепринятое разъяснение этих понятий и вряд ли туда попадает фотка с трубы, посланая другу по ммс, не смотря на то, что она и «в эфир» и «по кабелю» и снова «в эфир» :).

[@whiteRed]

[@kyb27]

Что-то мне не по себе. Интересно другое как тот же закон рассматривает случай искусственных насаждений. Если так же, то фотки можно делать только в глухом лесу.

Хотя самое интересное начинается если сооружение спроектировано по заказу.

[@bullgare]

как же тогда фильмы в голливуде снимают про какую-нибцдь годзиллу и нью-йорк — решительно непонятно.
ведь без портков останешься)
хотя с другой стороны годзилла всяко больше))

[@bullgare]

и интересно, как существуют яндекс.карты с изображением домов.
не говоря уже о новостных каналах.

[@Idris]

Нормальный такой закон. Люди радоваться должны, что их фото кому-то нужны, пусть даже и в коммерческих целях.

[@kolebas]

во время чтения статьи и коментов не покидало чувство нелепости подобных законов

[@Cosss]

Интересно, а реставратор обретает какие либо авторские права после реставрации?