Комментарии 109
Предупрежден, значит вооружен. Спасибо!
Ну лучше уже такое предупреждение, чем сразу милиция с ордером на обыск — получив письмо можно спокойно удалить/спрятать весь нелегальный контент и сопутствующий софт, снять пароль с W-LAN, посоветоваться со своим адвокатом и с чистой совестью послать вымогателей.
Не так.
Предупреждён, значит виновен.
Предупреждён, значит виновен.
Вчера знакомая получила 100% аналогичное письмо, указан IP всей подсети (у нее не выделенный адрес), доказательств никаких, сразу подумал про развод а тут еще такое подтверждение.
Каждый получивший письмо подает жалобу в нужную инстанцию или в суд.
Второй вариант — выйти 30000 демонстрацией под их долбаный суд, и наконец намекнуть, что закон и государство создано для защиты людей, а не для кучки олигархов из медиакорпораций
Второй вариант — выйти 30000 демонстрацией под их долбаный суд, и наконец намекнуть, что закон и государство создано для защиты людей, а не для кучки олигархов из медиакорпораций
А вообще это мошенничество и вымогательство, дак к тому же, с разрешения суда :(
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
>> у большинства таких жалобщиков и лицемеров стоит торрент-клиент
И что это доказывает? Мало ли что я качаю, может свежие сборки убунты каждый день, нравится мне так.
И что это доказывает? Мало ли что я качаю, может свежие сборки убунты каждый день, нравится мне так.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Копираст, а ты лицензировал буквы кириллицы у правопреемников Кирилла и Мефодия?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ничего, в средние века бы тебя давно на костре сожгли. Вся эта история с пиратами это новая часть в истории под названием охота на ведьм
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не, ты такое зеленое толстое создание, которых в сказках боялись и стремились уничтожить.
Вообще да, нынешние пираты очень похожи на ведьм средневековья, ибо в реальности ничего плохого они не делали, а жгли их просто так, дабы какую то борьбу изобразить.
Вообще да, нынешние пираты очень похожи на ведьм средневековья, ибо в реальности ничего плохого они не делали, а жгли их просто так, дабы какую то борьбу изобразить.
Спор ни о чём. Один утверждает, что воровство — это плохо (и это таки правда), другой говорит что спам с угрозами — это плохо (и это вдвойне правда).
По теме: должно пройти достаточно времени, чтобы нам перестало быть жалко платить деньги за то, что можно взять бесплатно. В Европе с этим чуть получше, у нас к сожалению похуже.
По теме: должно пройти достаточно времени, чтобы нам перестало быть жалко платить деньги за то, что можно взять бесплатно. В Европе с этим чуть получше, у нас к сожалению похуже.
толсто
Не подскажите где копир буханок хлеба продаётся?
«Контент и информация — это такой же товар как и буханка хлеба в магазине.»
Не такой же абсолютно со всех точек зрения. И это должны понимать в первую очередь производители.
Не такой же абсолютно со всех точек зрения. И это должны понимать в первую очередь производители.
Все не так тривиально, как может показаться на первый взгляд. Да, кто-то качает нелицензионную музыку. Но на каких основаниях провайдер мониторит трафик всех своих пользователей? Под видом борьбы с пиратством кто-то пытается установить тотальную слежку за гражданами. Поэтому большинство таких дел в самом начале можно прекратить, если достаточно четко и последовательно заявить, что все доказательства добыты преступным путем — де-факто с помощью перлюстрации персональной корреспонденции и электронной слежки. А в случае доведения дела до суда потребовать доказательств, что все логи не были умышленно подделаны, что сбор информации был санкционирован судом и так далее. Я не защищаю пиратов, но я вижу реальную опасность нарушения фундаментальных свобод под видом борьбы с пиратством. Лучше пусть украдут всю музыку мира и все фильмы, чем если мы будем жить в тоталитарном обществе.
Я бы не был на вашем месте столь категоричен… В Европе и Америке живут слишком разные люди. Немного я коснулся этого вот в этом комментарии, посмотрите, пожалуйста: habrahabr.ru/blogs/Dura_Lex/76209/#comment_2218419
ВТО особой роли не играет: до руководства нашей страны уже дошло, что оно нам не сильно надо — перед этим стоит сначала конкурентноспособность своей продукции на мировой арене повышать, — а если взять тот же Китай, но членство в ВТО ему ничем не мешает. :-)
А что касается тенденций и иллюзий — мало ли как оно там повернется? За продажу спиртного и самогоноварение в США первой половины 20 века и СССР второй половины наказывали построже, чем за торренты, но привело это только к увеличению антогонизма между обществом и властью, а также к появлению мафии, черного рынка и т.п. А для торрентов даже перегонный аппарат не нужен. :-) Гики, типа нас с вами, действительно не особо влияют на реальную политику и тенденции. На них влияет та самая «серая масса» народа, для которой мы в конечном счете делаем свои контентные проекты и на которой пытаемся зарабатывать деньги. Так вот, у народа в Европе и в РФ менталитет не сильно против пиратства возражает, вот в чем фигня… И, как я уже говорил, несмотря на глобализацию, я не вполне уверен, что США смогут каждому в душу внедрить свою ментальность. :-)
ВТО особой роли не играет: до руководства нашей страны уже дошло, что оно нам не сильно надо — перед этим стоит сначала конкурентноспособность своей продукции на мировой арене повышать, — а если взять тот же Китай, но членство в ВТО ему ничем не мешает. :-)
А что касается тенденций и иллюзий — мало ли как оно там повернется? За продажу спиртного и самогоноварение в США первой половины 20 века и СССР второй половины наказывали построже, чем за торренты, но привело это только к увеличению антогонизма между обществом и властью, а также к появлению мафии, черного рынка и т.п. А для торрентов даже перегонный аппарат не нужен. :-) Гики, типа нас с вами, действительно не особо влияют на реальную политику и тенденции. На них влияет та самая «серая масса» народа, для которой мы в конечном счете делаем свои контентные проекты и на которой пытаемся зарабатывать деньги. Так вот, у народа в Европе и в РФ менталитет не сильно против пиратства возражает, вот в чем фигня… И, как я уже говорил, несмотря на глобализацию, я не вполне уверен, что США смогут каждому в душу внедрить свою ментальность. :-)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы, наверное, все-таки не вполне в курсе темы… Поверьте мне — американский менталитет действительно намного хуже, чем Европа и мы, относится уменьшению чьей-то потенциальной прибыли. Это же в основе их морали — достижение личного успеха через богатство. Соответственно, лишение другого субъекта даже потенциальной возможности реализовать свое право на достижение успеха — для жителя США реально плохо на уровне морали. Это не потому, что они какие-то инопланетяне, а просто культурно-исторический контекст у них сильно другой… Поищите в интернете — обо всем этом достаточно много материала есть.
В континентальной Европе и люди, и право (кодифицированное, кстати, — прецедент как источник норм права в континентальной традиции отсутствовал и отсутствует) — все на глубинном уровне слишком другое. Поэтому несмотря на сумасшедшее лоббирование в той же Франции так и не продавили закон про «три предупреждения». И поэтому же в законопослушной и добропорядочной Германии уже на улице WiFi-киоски с TPB ставят, а немецкие юзеры — наиболее активные пираты/обменщики/торрентщики на всем европейском пространстве…
В континентальной Европе и люди, и право (кодифицированное, кстати, — прецедент как источник норм права в континентальной традиции отсутствовал и отсутствует) — все на глубинном уровне слишком другое. Поэтому несмотря на сумасшедшее лоббирование в той же Франции так и не продавили закон про «три предупреждения». И поэтому же в законопослушной и добропорядочной Германии уже на улице WiFi-киоски с TPB ставят, а немецкие юзеры — наиболее активные пираты/обменщики/торрентщики на всем европейском пространстве…
>>это такой же товар как и буханка хлеба в магазине
Вот и отлично, а теперь идем дальше. У меня есть стая домашних нанороботов, которые могут создать поатомную копию чего угодно.
Я иду в магазин, покупаю буханку хлеба, скармливаю ее нанороботам и приказываю им создать еще 1 млн. таких же буханок. После этого я беру эти 1 млн буханок и начинаю раздавать его всем подряд на улице.
Скажите, я нарушаю закон? За мной придут копирасты?
Идем дальше, вместе с буханкой хлеба я каждому выдаю такой же набор нанороботов и прошу, чтобы они сделали со своей буханкой тоже самое.
Теперь все люди планеты сыты и довольны, а производители хлеба в глубокой жопе. Чьи это проблемы? Правильно, производителей хлеба. Как им поступить? Начать сажать в тюрму всех, у кого дома обнаружены нанороботы?
Вот и отлично, а теперь идем дальше. У меня есть стая домашних нанороботов, которые могут создать поатомную копию чего угодно.
Я иду в магазин, покупаю буханку хлеба, скармливаю ее нанороботам и приказываю им создать еще 1 млн. таких же буханок. После этого я беру эти 1 млн буханок и начинаю раздавать его всем подряд на улице.
Скажите, я нарушаю закон? За мной придут копирасты?
Идем дальше, вместе с буханкой хлеба я каждому выдаю такой же набор нанороботов и прошу, чтобы они сделали со своей буханкой тоже самое.
Теперь все люди планеты сыты и довольны, а производители хлеба в глубокой жопе. Чьи это проблемы? Правильно, производителей хлеба. Как им поступить? Начать сажать в тюрму всех, у кого дома обнаружены нанороботы?
один такой же умный две тысячи лет назад плохо кончил с затеей раздачи бесплатного хлеба
Так все так именно и делают. Только не с помощью нанороботов, а муки, воды и печки.
И никто ни за кем не приходит :)
Видимо, стоимость сырья и нанороботов (энергии, рабочей силы) в данном случае несопоставимо выше в сравнении с копированием информации.
И никто ни за кем не приходит :)
Видимо, стоимость сырья и нанороботов (энергии, рабочей силы) в данном случае несопоставимо выше в сравнении с копированием информации.
>> никто тебя не заставляет и не принуждает заплатить деньги. Если заплатишь — это твое решение и добрая воля.
Вам звонит «следователь» утром и говорит, что ваш сын (дочь) попал в ДТП, сбил человека. Предложил, чтобы не возбуждать уголовное дело, срочно передать потерпевшей стороне N тысяч рублей.
— Вы никуда не будете обращаться? Сомневаюсь
Вам звонит «следователь» утром и говорит, что ваш сын (дочь) попал в ДТП, сбил человека. Предложил, чтобы не возбуждать уголовное дело, срочно передать потерпевшей стороне N тысяч рублей.
— Вы никуда не будете обращаться? Сомневаюсь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы в подъезде зарезали ножом человека. Немедленно идите в милицию.
— социальная реклама против зарезания людей в подъездах.
Согласитесь, подобное неприятно, если вас обвиняют почем зря.
— социальная реклама против зарезания людей в подъездах.
Согласитесь, подобное неприятно, если вас обвиняют почем зря.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ой ли. А если я уважаю чужой труд, не пользуюсь торентами, не скачиваю пиратских версий фильмов и вообще законопослушный пользователь? Это гарантирует, что мне не придет такое письмо с угрозами?
Не авторам, а правообладателям! Вот ключевое отличие. Скажите, где есть возможность, напрямую, автору заплатить (например, люблю The Wombats), минуя всяких РАО, IFPI и Sony Records. Ничего против такой оплаты я не имею, и даже обеими руками ЗА.
PS. Где-то на хабре проскальзывало, сколько получают исполнители за каждый проданный диск, выходило по несколько центов (если мне не изменяет память).
PPS. В 2006 г., Radiohead отыграли на различных концертах в Европе и Северной Америке 13 новых песен. 10 октября 2007 г. их альбом In Rainbows был выложен в Интернете в формате MP3, причем покупатели сами определяли цену, за которую они скачивали альбом. Radiohead некоторые обозреватели назвали «революцией в музыкальной индустрии». При этом существуют противоречивые данные о доходах от интернет-распространения In Rainbows. По словам менеджера Radiohead Брайса Эджа, средняя цена за скачивание составила 4 фунта, в то же время по данным Reuters, шестеро из десяти скачавших альбом не заплатили ничего, а остальные заплатили в среднем по 2,9 фунта. Сам Йорк говорил, что доход от скачивания In Rainbows превзошел доход от скачивания всех предыдущих альбомов Radiohead вместе взятых. В октябре 2008 года компания Warner Chappell, которая осуществляла мониторинг скачивания In Rainbows, объявила, что виртуальная версия альбома принесла больше доходов, чем продажи Hail to the Thief, а официально распространявшийся бокс-сет (альбом плюс бонус-диск) был продан в количестве 100 000 копий.
PS. Где-то на хабре проскальзывало, сколько получают исполнители за каждый проданный диск, выходило по несколько центов (если мне не изменяет память).
PPS. В 2006 г., Radiohead отыграли на различных концертах в Европе и Северной Америке 13 новых песен. 10 октября 2007 г. их альбом In Rainbows был выложен в Интернете в формате MP3, причем покупатели сами определяли цену, за которую они скачивали альбом. Radiohead некоторые обозреватели назвали «революцией в музыкальной индустрии». При этом существуют противоречивые данные о доходах от интернет-распространения In Rainbows. По словам менеджера Radiohead Брайса Эджа, средняя цена за скачивание составила 4 фунта, в то же время по данным Reuters, шестеро из десяти скачавших альбом не заплатили ничего, а остальные заплатили в среднем по 2,9 фунта. Сам Йорк говорил, что доход от скачивания In Rainbows превзошел доход от скачивания всех предыдущих альбомов Radiohead вместе взятых. В октябре 2008 года компания Warner Chappell, которая осуществляла мониторинг скачивания In Rainbows, объявила, что виртуальная версия альбома принесла больше доходов, чем продажи Hail to the Thief, а официально распространявшийся бокс-сет (альбом плюс бонус-диск) был продан в количестве 100 000 копий.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
>>Ты лично хоть одному автору, который распространяет свой труд на условиях Donate, хотя бы заплатил раз?
Не раз, и не два.
>>Что, блядь, самим трудно понять, что обеспечить себе такие доходы с помощью такого способа распространения контента можно только в том случае, если ты уже получил такую славу и популярность, какую получили Радиохед?
Без перехода на личности, я с вами пиво не пил :) А по поводу известности, вы часто покупаете диски с незнакомыми исполнителями? Не думаю. Я ориентируюсь именно на рейтингах скачек, интернет-радиостанций и т.п. Сейчас проще добиться известности распространяя свои песни через онлайн. Кстати, пока спама «Послушай мою песню» еще не было.
Не раз, и не два.
>>Что, блядь, самим трудно понять, что обеспечить себе такие доходы с помощью такого способа распространения контента можно только в том случае, если ты уже получил такую славу и популярность, какую получили Радиохед?
Без перехода на личности, я с вами пиво не пил :) А по поводу известности, вы часто покупаете диски с незнакомыми исполнителями? Не думаю. Я ориентируюсь именно на рейтингах скачек, интернет-радиостанций и т.п. Сейчас проще добиться известности распространяя свои песни через онлайн. Кстати, пока спама «Послушай мою песню» еще не было.
Не путайте Lawful и Good :)
Ммм… Ваша логика часть вещей трактует слишком узко, а часть — излишне широко. :-)
Во-первых, не стоит забывать, что далеко не все считают уменьшение потенциальной прибыли третьих лиц без непосредственного ущерба — воровством. Это холиварная тема, конечно, но в этом и суть: раз не все так четко, то отстаивать свои права имеют все. Одни письма рассылают, другие — вопят, жалуются, собирают демонстрации и пытаются бороться иначе. Других способов у них все равно нет — это же гражданское общество, а не транснациональная корпорация — специфика возможностей разная.
Во-вторых, обратите внимание — в действиях лиц впаривающих всем «SMS-перехватчики», БАДы пенсионерам за сумасшедшие деньги и т.п. тоже ведь на первый взгляд нет ничего незаконного: деньги люди сами отдают, причем совершенно добровольно — их «решение» и их «добрая воля». :-) Правда, уголовное законодательство большинства стран трактует подобные действия как мошенничество. Напомню вам соответствующую статью отечественного УК:
«Мошенничество <...> хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием».
В описанных мною выше случаях и в самом топике речь идет именно о последней части фразы — про злоупотребление доверием. Ведь никто не мешает разослать вообще всем людям письма с текстом: «Мы все про вас знаем! Пришлите нам денег и мы никому не скажем!» — и очень многие начнут присылать. Надеюсь не надо объяснять, почему все так? :-) Так вот, ситуация топика отличается только тем, что в целях повышения отдачи, заранее отобрали список адресов и сочинили соответствующий текст письма — чтобы больше подходил под выбранную целевую аудиторию. :-) За счет этого деньги заплатят не 1% людей, как в приведенном мной примере, а, скажем, 30%, а в остальном — ситуация топика полностью аналогична моего примеру. Вот и все, собственно. :-)
ps: Да, заранее предвосхищая вопрос о моем личном мнении. :-) Лично я считаю, что вся эта деятельностью столь же сомнительна, как, например, деятельность коллекторских агентств. Все подобные вопросы надо решать установленным законом способом — через суд. А все остальное — от лукавого.
Во-первых, не стоит забывать, что далеко не все считают уменьшение потенциальной прибыли третьих лиц без непосредственного ущерба — воровством. Это холиварная тема, конечно, но в этом и суть: раз не все так четко, то отстаивать свои права имеют все. Одни письма рассылают, другие — вопят, жалуются, собирают демонстрации и пытаются бороться иначе. Других способов у них все равно нет — это же гражданское общество, а не транснациональная корпорация — специфика возможностей разная.
Во-вторых, обратите внимание — в действиях лиц впаривающих всем «SMS-перехватчики», БАДы пенсионерам за сумасшедшие деньги и т.п. тоже ведь на первый взгляд нет ничего незаконного: деньги люди сами отдают, причем совершенно добровольно — их «решение» и их «добрая воля». :-) Правда, уголовное законодательство большинства стран трактует подобные действия как мошенничество. Напомню вам соответствующую статью отечественного УК:
«Мошенничество <...> хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием».
В описанных мною выше случаях и в самом топике речь идет именно о последней части фразы — про злоупотребление доверием. Ведь никто не мешает разослать вообще всем людям письма с текстом: «Мы все про вас знаем! Пришлите нам денег и мы никому не скажем!» — и очень многие начнут присылать. Надеюсь не надо объяснять, почему все так? :-) Так вот, ситуация топика отличается только тем, что в целях повышения отдачи, заранее отобрали список адресов и сочинили соответствующий текст письма — чтобы больше подходил под выбранную целевую аудиторию. :-) За счет этого деньги заплатят не 1% людей, как в приведенном мной примере, а, скажем, 30%, а в остальном — ситуация топика полностью аналогична моего примеру. Вот и все, собственно. :-)
ps: Да, заранее предвосхищая вопрос о моем личном мнении. :-) Лично я считаю, что вся эта деятельностью столь же сомнительна, как, например, деятельность коллекторских агентств. Все подобные вопросы надо решать установленным законом способом — через суд. А все остальное — от лукавого.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Хорошо, сделаю вид, что не заметил плавного ухода в вашем ответе от существа вопроса и то, что на представленные аргументы вы ничего не ответили… :-) Но почему нельзя было прямо сказать: «Формально вы правы, но все же нам слишком мало известно об этом деле, чтобы прямо сейчас делать однозначные выводы»? Вам без разницы, а мне было бы приятно. :-)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Опять не о том. :-( Не надо уводить разговор в сторону фамильярностью и причислением меня к «им подобным». Я где-то говорил, что поддерживаю пиратство, файлообмен и прочее? Я как раз и занимаюсь общим анализом ситуации со стороны исходя из своего юридического и экономического образования, а также знаний психологии и культурологии, а вы установили ряд постулатов и последовательно их отстаиваете… Это не плохо, конечно, но объективности тут не много. :-)
Возвращаясь к теме, мне бы хотелось услышать ваше личное мнение — не считаете ли вы описанную в топике ситуацию аналогичной тем примерам, которые привел я выше?
Возвращаясь к теме, мне бы хотелось услышать ваше личное мнение — не считаете ли вы описанную в топике ситуацию аналогичной тем примерам, которые привел я выше?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну зачем же сразу флеймить… Можно и интеллигентно беседовать и спорить. :-)
1) Сходил сейчас по ссылке на первоисточник на torrentfreak, пробежал по диагонали… Мой английский крайне скромен, но мне показалось, что там речь идет только о том, что 19 ноября было только слушание в суде по заявке юристов о том, чтобы обязать провайдеров выдать имена и адреса людей по тем IP'шникам, которые удалось собрать до этого, для рассылки по этим адресам писем. И что суд, собственно, разрешения выдать эти самые адреса и делать рассылку пока не давал. На сайте с решениями Высокого Суда — www.bailii.org/recent-decisions.html — я этих документов тоже не нашел. Т.е., я так полагаю, что ничего еще вообще не было, а автор топика — гнусный врун. :-)
Если я ошибаюсь, пожалуйста, приведите цитаты из оригинальной статьи или еще откуда-нибудь, где четко видно, что решение реально было принято. У меня пока складывается совершенно противоположное мнение. :-)
2) Вы, очевидно, не до конца поняли, что именно с чем я просил сравнить. Я не говорил о попытке квалифицировать ситуацию в Великобритании с точки зрения нашего УК — естественно, вы не смогли бы сделать этого, не являясь юристом. Я говорит в целом о ситуации. Процитирую еще раз себя любимого:
«Ведь никто не мешает разослать вообще всем людям письма с текстом: «Мы все про вас знаем! Пришлите нам денег и мы никому не скажем!» — и очень многие начнут присылать. Надеюсь не надо объяснять, почему все так? :-) Так вот, ситуация топика отличается только тем, что в целях повышения отдачи, заранее отобрали список адресов и сочинили соответствующий текст письма — чтобы больше подходил под выбранную целевую аудиторию. :-) За счет этого деньги заплатят не 1% людей, как в приведенном мной примере, а, скажем, 30%, а в остальном — ситуация топика полностью аналогична моего примеру.»
Согласны ли вы с данным утверждением? И если нет, то поясните, пожалуйста, в чем отличие с вашей точки зрения. С моей, повторяю, только в том, что выбрана более узкая целевая аудитория, где больше потенциальный процент «виноватых». С тем же успехом можно разослать по неблагоприятным кварталам Москвы письма: «Мы знаем, что вы принимаете или торгуете наркотиками! Дайте нам денег и мы не подадим на вас в суд!», основываясь только на МВДшной статистике, что в этих неблагоприятных кварталах выше процент наркомании…
1) Сходил сейчас по ссылке на первоисточник на torrentfreak, пробежал по диагонали… Мой английский крайне скромен, но мне показалось, что там речь идет только о том, что 19 ноября было только слушание в суде по заявке юристов о том, чтобы обязать провайдеров выдать имена и адреса людей по тем IP'шникам, которые удалось собрать до этого, для рассылки по этим адресам писем. И что суд, собственно, разрешения выдать эти самые адреса и делать рассылку пока не давал. На сайте с решениями Высокого Суда — www.bailii.org/recent-decisions.html — я этих документов тоже не нашел. Т.е., я так полагаю, что ничего еще вообще не было, а автор топика — гнусный врун. :-)
Если я ошибаюсь, пожалуйста, приведите цитаты из оригинальной статьи или еще откуда-нибудь, где четко видно, что решение реально было принято. У меня пока складывается совершенно противоположное мнение. :-)
2) Вы, очевидно, не до конца поняли, что именно с чем я просил сравнить. Я не говорил о попытке квалифицировать ситуацию в Великобритании с точки зрения нашего УК — естественно, вы не смогли бы сделать этого, не являясь юристом. Я говорит в целом о ситуации. Процитирую еще раз себя любимого:
«Ведь никто не мешает разослать вообще всем людям письма с текстом: «Мы все про вас знаем! Пришлите нам денег и мы никому не скажем!» — и очень многие начнут присылать. Надеюсь не надо объяснять, почему все так? :-) Так вот, ситуация топика отличается только тем, что в целях повышения отдачи, заранее отобрали список адресов и сочинили соответствующий текст письма — чтобы больше подходил под выбранную целевую аудиторию. :-) За счет этого деньги заплатят не 1% людей, как в приведенном мной примере, а, скажем, 30%, а в остальном — ситуация топика полностью аналогична моего примеру.»
Согласны ли вы с данным утверждением? И если нет, то поясните, пожалуйста, в чем отличие с вашей точки зрения. С моей, повторяю, только в том, что выбрана более узкая целевая аудитория, где больше потенциальный процент «виноватых». С тем же успехом можно разослать по неблагоприятным кварталам Москвы письма: «Мы знаем, что вы принимаете или торгуете наркотиками! Дайте нам денег и мы не подадим на вас в суд!», основываясь только на МВДшной статистике, что в этих неблагоприятных кварталах выше процент наркомании…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Гм. Мне кажется, нужно обсуждать реальность, а чьи-то ошибки перевода. Иначе и впрямь мы тут только флеймим и зря время теряем. :-)
Я прошу вас не отмазываться, а серьезно заниматься вопросом, раз уж вступили в дискуссию. Ссылка на первоисточник — первая в топике. Я предлагаю вам привести ссылки и/или иные материалы, из которых будет видно, что данная рассылка санкционирована судом. Я сам таковых найти не смог. Естественно, если вы сможете указать на эти факты — я посыплю голову пеплом и подтвержу, что раз суд сказал — надо делать, а мы тут только воду в ступе толчем. :-) В противном случае вы выставляете себя в крайне негативном свете: всего лишь из-за какой-то описки вы развели целую эпопею и нагрубили многим людям. Мне кажется, это не вполне хорошо и характеризует вас не с лучшей стороны. :-)
В своем втором абзаце вы опять почему-то говорите про суд и мошенничество. При чем тут это? Перечитайте еще раз мой комментарий. Я не прошу квалифицировать ситуацию как мошенничество или иначе. Я лишь прошу сказать, чем она фактически отличается от описанного мной примера в случае, если никакого решения суда не было (а так и есть, судя по всему).
Я прошу вас не отмазываться, а серьезно заниматься вопросом, раз уж вступили в дискуссию. Ссылка на первоисточник — первая в топике. Я предлагаю вам привести ссылки и/или иные материалы, из которых будет видно, что данная рассылка санкционирована судом. Я сам таковых найти не смог. Естественно, если вы сможете указать на эти факты — я посыплю голову пеплом и подтвержу, что раз суд сказал — надо делать, а мы тут только воду в ступе толчем. :-) В противном случае вы выставляете себя в крайне негативном свете: всего лишь из-за какой-то описки вы развели целую эпопею и нагрубили многим людям. Мне кажется, это не вполне хорошо и характеризует вас не с лучшей стороны. :-)
В своем втором абзаце вы опять почему-то говорите про суд и мошенничество. При чем тут это? Перечитайте еще раз мой комментарий. Я не прошу квалифицировать ситуацию как мошенничество или иначе. Я лишь прошу сказать, чем она фактически отличается от описанного мной примера в случае, если никакого решения суда не было (а так и есть, судя по всему).
Ой, только сейчас увидел ошибку в первой строке. :-) «реально, а не чьи-то ошибки перевода» :-)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Хорошо ответили, респект! А то до этого было ощущение, что просто отписываетесь…
1) Я и не говорил, что это сайт суда. У самого суда, конечно, другой сайт (он, по-моему, прямо первый в гугле), но я там решений не нашел… Скиньте ссылку, если не трудно (даже если там try&buy — просто чтобы в курсе быть). Этот я просто в Гугле увидел или где-то еще, когда искал… Вполне возможно, на там действительно далеко не все решения. К сожалению, torrentfreak тоже не дает никаких ссылок на какие-либо официальные документы. Он он ведь откровенно желтый ресурс — у них в заголовке тоже написано так, как будто эти письма уже реально всем рассылать начали… От этого, видать, косяк с переводом и начался…
Наезды, уж извините, пропущу мимо ушей — к делу они не относятся, но я рад, если после этого вам эмоционально стало легче. :-) Особенно про «всевдо-анализ с умным выражением лица» понравилось. :-)
2) Если убрать всю шелуху, то я не вполне понял, где я какие «далеко идущие выводы ни о чем» сделал. Я лишь указал на несколько особенностей менталитета жителей континентальной Европы, на то, что любая ситуация с рассылкой каких-либо писем, с угрозами и требованием денег — сомнительна, а также то, что добровольная отдача людьми денег (на что вы упирали в комментах) ровным счетом не оправдывает тех, кто эти деньги получает — для чего и привел цитату из УК. А вы зачем-то к этой несчастной цитате прицепились и до сих пор ее не отпускаете. :-) Поверьте, в других странах понятие мошенничества вполне схоже, но я не буду искать определения и цитаты, потому что они не относятся к обсуждаемой теме и я не понимаю, почему вы вообще к этому самому мошенничеству привязались. Перечитайте мои комментарии — я нигде не называл деятельность по рассылке писем мошенничеством. Однако, тот факт, что вы как-то слишком болезненно на это реагируете — заставляет задуматься. :-)
При этом я уже в который раз просил вас сравнить несколько ситуаций рассылки писем не применительно к УК или иным законам, а просто по сути — а вы все никак не можете этого сделать… А мне все-таки было бы крайне интересно узнать ваше мнение по этому вопросу… Еще раз процитирую вопрос, чтобы было понятнее:
==========================
2) Вы, очевидно, не до конца поняли, что именно с чем я просил сравнить. Я не говорил о попытке квалифицировать ситуацию в Великобритании с точки зрения нашего УК — естественно, вы не смогли бы сделать этого, не являясь юристом. Я говорит в целом о ситуации. Процитирую еще раз себя любимого:
«Ведь никто не мешает разослать вообще всем людям письма с текстом: «Мы все про вас знаем! Пришлите нам денег и мы никому не скажем!» — и очень многие начнут присылать. Надеюсь не надо объяснять, почему все так? :-) Так вот, ситуация топика отличается только тем, что в целях повышения отдачи, заранее отобрали список адресов и сочинили соответствующий текст письма — чтобы больше подходил под выбранную целевую аудиторию. :-) За счет этого деньги заплатят не 1% людей, как в приведенном мной примере, а, скажем, 30%, а в остальном — ситуация топика полностью аналогична моего примеру.»
Согласны ли вы с данным утверждением? И если нет, то поясните, пожалуйста, в чем отличие с вашей точки зрения. С моей, повторяю, только в том, что выбрана более узкая целевая аудитория, где больше потенциальный процент «виноватых». С тем же успехом можно разослать по неблагоприятным кварталам Москвы письма: «Мы знаем, что вы принимаете или торгуете наркотиками! Дайте нам денег и мы не подадим на вас в суд!», основываясь только на МВДшной статистике, что в этих неблагоприятных кварталах выше процент наркомании…
==========================
PS: Извините, но это шаблонный и несерьезный ответ. Все говорят, что им плевать на мнение большинства — особенно в подростковом возрасте, когда соответствующий кризис личности проходит… Однако тогда мне не вполне понятно, зачем они тогда с этим самым большинством взаимодействуют? Это, по-моему, извращение какое-то — добровольно взаимодействовать с теми, кто вам неприятен, неинтересен и кого вы не уважаете. Вот я вас, например, уважаю и мне с вами взаимодействовать интересно — это обогащает мою личность и знакомит с определенной позицией по обсуждаемому вопросу. Потому и пишу тут комменты вместо того, чтобы работать и бабло поднимать. :-)
1) Я и не говорил, что это сайт суда. У самого суда, конечно, другой сайт (он, по-моему, прямо первый в гугле), но я там решений не нашел… Скиньте ссылку, если не трудно (даже если там try&buy — просто чтобы в курсе быть). Этот я просто в Гугле увидел или где-то еще, когда искал… Вполне возможно, на там действительно далеко не все решения. К сожалению, torrentfreak тоже не дает никаких ссылок на какие-либо официальные документы. Он он ведь откровенно желтый ресурс — у них в заголовке тоже написано так, как будто эти письма уже реально всем рассылать начали… От этого, видать, косяк с переводом и начался…
Наезды, уж извините, пропущу мимо ушей — к делу они не относятся, но я рад, если после этого вам эмоционально стало легче. :-) Особенно про «всевдо-анализ с умным выражением лица» понравилось. :-)
2) Если убрать всю шелуху, то я не вполне понял, где я какие «далеко идущие выводы ни о чем» сделал. Я лишь указал на несколько особенностей менталитета жителей континентальной Европы, на то, что любая ситуация с рассылкой каких-либо писем, с угрозами и требованием денег — сомнительна, а также то, что добровольная отдача людьми денег (на что вы упирали в комментах) ровным счетом не оправдывает тех, кто эти деньги получает — для чего и привел цитату из УК. А вы зачем-то к этой несчастной цитате прицепились и до сих пор ее не отпускаете. :-) Поверьте, в других странах понятие мошенничества вполне схоже, но я не буду искать определения и цитаты, потому что они не относятся к обсуждаемой теме и я не понимаю, почему вы вообще к этому самому мошенничеству привязались. Перечитайте мои комментарии — я нигде не называл деятельность по рассылке писем мошенничеством. Однако, тот факт, что вы как-то слишком болезненно на это реагируете — заставляет задуматься. :-)
При этом я уже в который раз просил вас сравнить несколько ситуаций рассылки писем не применительно к УК или иным законам, а просто по сути — а вы все никак не можете этого сделать… А мне все-таки было бы крайне интересно узнать ваше мнение по этому вопросу… Еще раз процитирую вопрос, чтобы было понятнее:
==========================
2) Вы, очевидно, не до конца поняли, что именно с чем я просил сравнить. Я не говорил о попытке квалифицировать ситуацию в Великобритании с точки зрения нашего УК — естественно, вы не смогли бы сделать этого, не являясь юристом. Я говорит в целом о ситуации. Процитирую еще раз себя любимого:
«Ведь никто не мешает разослать вообще всем людям письма с текстом: «Мы все про вас знаем! Пришлите нам денег и мы никому не скажем!» — и очень многие начнут присылать. Надеюсь не надо объяснять, почему все так? :-) Так вот, ситуация топика отличается только тем, что в целях повышения отдачи, заранее отобрали список адресов и сочинили соответствующий текст письма — чтобы больше подходил под выбранную целевую аудиторию. :-) За счет этого деньги заплатят не 1% людей, как в приведенном мной примере, а, скажем, 30%, а в остальном — ситуация топика полностью аналогична моего примеру.»
Согласны ли вы с данным утверждением? И если нет, то поясните, пожалуйста, в чем отличие с вашей точки зрения. С моей, повторяю, только в том, что выбрана более узкая целевая аудитория, где больше потенциальный процент «виноватых». С тем же успехом можно разослать по неблагоприятным кварталам Москвы письма: «Мы знаем, что вы принимаете или торгуете наркотиками! Дайте нам денег и мы не подадим на вас в суд!», основываясь только на МВДшной статистике, что в этих неблагоприятных кварталах выше процент наркомании…
==========================
PS: Извините, но это шаблонный и несерьезный ответ. Все говорят, что им плевать на мнение большинства — особенно в подростковом возрасте, когда соответствующий кризис личности проходит… Однако тогда мне не вполне понятно, зачем они тогда с этим самым большинством взаимодействуют? Это, по-моему, извращение какое-то — добровольно взаимодействовать с теми, кто вам неприятен, неинтересен и кого вы не уважаете. Вот я вас, например, уважаю и мне с вами взаимодействовать интересно — это обогащает мою личность и знакомит с определенной позицией по обсуждаемому вопросу. Потому и пишу тут комменты вместо того, чтобы работать и бабло поднимать. :-)
Вам известна разница между легальностью и легитимностью?
Качать пиратский контент из торрентов — нелегально, но легитимно
Рассылать указанным образом письма — нелегитимно и, вполне возможно, нелегально.
Ничего странного в том, что соблюдение легитимных законов для общества является гораздо более важным, чем нелигитимных. В чем Вы видите лицемерие?
Само по себе существование нелигитимных законов указывает на недемократичность общества. Поскольку в демократическом обществе мнение большинства является определяющим.
Заметьте, что я вовсе не фанат демократии, я лишь указываю на то, что декларирующее себя «демократическим» государство Великобритания в части законодательства об авторских правах является явным образом НЕдемократическим.
Качать пиратский контент из торрентов — нелегально, но легитимно
Рассылать указанным образом письма — нелегитимно и, вполне возможно, нелегально.
Ничего странного в том, что соблюдение легитимных законов для общества является гораздо более важным, чем нелигитимных. В чем Вы видите лицемерие?
Само по себе существование нелигитимных законов указывает на недемократичность общества. Поскольку в демократическом обществе мнение большинства является определяющим.
Заметьте, что я вовсе не фанат демократии, я лишь указываю на то, что декларирующее себя «демократическим» государство Великобритания в части законодательства об авторских правах является явным образом НЕдемократическим.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот мне очень интересно — если и впрямь окажется (см. выше мой комментарий), что решения никакого не было и все свои эпистолярные построения вы строите исключительно на одном слове «разрешение» из неграмотного перевода с английского — принесете ли вы публичные и официальные извинения всем, кому успели нагрубить в комментах к этому топику? :-)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
К сожалению, такое поведение не делает вам чести. :-(
Дело ведь не в мнении и не в позиции, а в способности выслушивать других, делать выводы и признавать ошибки. Ведь по сути как получается: сначала вы говорили, что «Суд дал разрешение, значит я прав и моя позиция верная!», а теперь — «Суд не дал разрешения, но я все равно прав и моя позиция все равно верная!». Т.е. суд и его решения никакого значения на самом деле для вас не имеют и вы просто делаете абстрактные заявления. А это уже не дискуссия, а именно что флейм и классический троллинг. Если вы не считаете необходимым извиняться за троллинг и флейм — это, конечно, ваше дело, но ведь это характеризует не только вас как человека, но и негативно сказывается на самой вашей позиции — вы ее дискредитируете. Почитайте хотя бы как говорят о копирайте серьезные люди (в том же Микрософте, а не «клоуны» из издательских компаний) — вот так нужно спорить и отстаивать мнение. А что толку с троллинга…
Дело ведь не в мнении и не в позиции, а в способности выслушивать других, делать выводы и признавать ошибки. Ведь по сути как получается: сначала вы говорили, что «Суд дал разрешение, значит я прав и моя позиция верная!», а теперь — «Суд не дал разрешения, но я все равно прав и моя позиция все равно верная!». Т.е. суд и его решения никакого значения на самом деле для вас не имеют и вы просто делаете абстрактные заявления. А это уже не дискуссия, а именно что флейм и классический троллинг. Если вы не считаете необходимым извиняться за троллинг и флейм — это, конечно, ваше дело, но ведь это характеризует не только вас как человека, но и негативно сказывается на самой вашей позиции — вы ее дискредитируете. Почитайте хотя бы как говорят о копирайте серьезные люди (в том же Микрософте, а не «клоуны» из издательских компаний) — вот так нужно спорить и отстаивать мнение. А что толку с троллинга…
Вообще не понимаю, зачем вы тратите время на этого субъекта. Достаточно взглянуть на его карму и историю комментариев, чтобы всё стало ясно.
Я лично с ним спорил один раз, но быстро забил — жлобская манера «тыкать» и материться вне зависимости от стиля общения оппонента вынуждает либо прекращать беседу, либо скатываться в войну с троллем. Бессмысленную и беспощадную.
Человек, видимо, не осознаёт, что своей манерой общения и образом шута убогого, рубящего правду-матку (именно созданным образом, я верю в это), дискредитирует копирастию окончательно. Хотя куда уж дальше-то.
Я лично с ним спорил один раз, но быстро забил — жлобская манера «тыкать» и материться вне зависимости от стиля общения оппонента вынуждает либо прекращать беседу, либо скатываться в войну с троллем. Бессмысленную и беспощадную.
Человек, видимо, не осознаёт, что своей манерой общения и образом шута убогого, рубящего правду-матку (именно созданным образом, я верю в это), дискредитирует копирастию окончательно. Хотя куда уж дальше-то.
Самый жирный тролль хабра.
Хе-хе… :-) Я же с ним не спорю (я вообще нигде не писал, что я против копирастов), я действительно хочу услышать его реальное мнение и его логику. Но он пока большей частью отписывается клишированными фразами и интересного было мало… Дело ведь именно в излишней прямолинейности и отсутствии желания рассуждать. Любое действие поддерживаемой стороны трактуется как позитивное, любая попытка выявить источник позиции поддерживаемой или опровергаемой стороны — игнорируется… Печально то, что подобных людей хватает с обоих сторон (имею в виду обсуждаемый вопрос копирайта). Никто большей частью не хочет оценивать процессы отстраненно, без привязки к какому-либо мнению…
ps: А времени мне особо не жалко. Я Хабр использую именно как возможность потренироваться в эпистолярном жанре. Я просто по образованию и складу мышления гуманитарий, но большей частью с утра до вечера программлю из-за чего возникает недостаток практики в плане работы с текстами, формулированию мыслей и т.п. А тут хоть немного можно потренироваться… :-)
ps: А времени мне особо не жалко. Я Хабр использую именно как возможность потренироваться в эпистолярном жанре. Я просто по образованию и складу мышления гуманитарий, но большей частью с утра до вечера программлю из-за чего возникает недостаток практики в плане работы с текстами, формулированию мыслей и т.п. А тут хоть немного можно потренироваться… :-)
Ну, практиковать эпистолярный жанр на троллях не очень рационально. С другой стороны, вам виднее )
А отсутствием логики страдает большинство оппонентов в любой сетевой полемике. Виной тому в основном низкий порог вхождения и условная анонимность. В результате можно не напрягаться, а заниматься демагогией самого низкого пошиба или просто учинять срач. Потом можно гордо объявить себя троллем, а оппонента, вне зависимости от его реакции — «едой». И всё, вроде как и победил, несмотря на отсутствие аргументов. А грязные методы можно списать на провокацию.
Кстати, оффтоп — не пробовали себя в interactive fiction? Куда более приятный способ потренировать гуманитарные скиллы )
А отсутствием логики страдает большинство оппонентов в любой сетевой полемике. Виной тому в основном низкий порог вхождения и условная анонимность. В результате можно не напрягаться, а заниматься демагогией самого низкого пошиба или просто учинять срач. Потом можно гордо объявить себя троллем, а оппонента, вне зависимости от его реакции — «едой». И всё, вроде как и победил, несмотря на отсутствие аргументов. А грязные методы можно списать на провокацию.
Кстати, оффтоп — не пробовали себя в interactive fiction? Куда более приятный способ потренировать гуманитарные скиллы )
1) А где его еще практиковать? Не письма же президенту писать… На предыдущей работе много работал с клиентами, но сейчас такого нет…
2) :-)
3) Ой, спасибо, конечно, за предложение, но мне игры вообще как-то неинтересны — совсем никакие… Пытался несколько раз даже специально сесть и играть во что-то, что на том же Хабре рекламят в качестве крутых инди-игр и т.п. — больше одного вечера не получалось… Короче, не мое. Мне привязка к реальности нужна. :-)
2) :-)
3) Ой, спасибо, конечно, за предложение, но мне игры вообще как-то неинтересны — совсем никакие… Пытался несколько раз даже специально сесть и играть во что-то, что на том же Хабре рекламят в качестве крутых инди-игр и т.п. — больше одного вечера не получалось… Короче, не мое. Мне привязка к реальности нужна. :-)
1) Письма президенту — это, кстати, мысль. Начать качественную такую переписку, с публикацией результатов на Хабре (с согласия обеих сторон, конечно же). Человечество сразу получит ответы на сотни мучающих его вопросов. Эх… Ладно-ладно, не буду развивать эту тему ))
3) Жаль, на самом деле. Игра — это хороший способ на время уйти от реальности, что помогает в некоторых случаях. Но тут многое зависит от склада ума — не всем подходит )
3) Жаль, на самом деле. Игра — это хороший способ на время уйти от реальности, что помогает в некоторых случаях. Но тут многое зависит от склада ума — не всем подходит )
У меня на эту тему уже давно есть другая мысль — новый социально-политический проект поднять… Там как раз будет возможность самореализоваться в плане общения с властью… А президента я как то раз звал в eRepublik играть — хотел своим рефералом сделать, чтобы потом можно было понтоваться. ;-) Но он не отреагировал… :-( Есть мнение, что информацию ему тщательно фильтруют и дают читать не все… ;-)
Кстати, как раз социальные игры типа eRepublik'а или РиВ — единственное, что чуть больше увлекает, чем остальное. А уходить от реальности — это вообще неправильно. :-) Если она чем-то не устраивает — надо стараться на нее влиять. К сожалению, в конце 20-го века экстенсивное развитие человечества сменилось интенсивным, поэтому у нас Интернет и Хабр, но в космос мы по прежнему не летаем… Почитайте в инете — статей на эту тему, помнится, было достаточно.
А зачем IT'шникам играть в игры — я вообще не понимаю. Чем характерен IT'шник? Стремлением и желанием потреблять и обрабатывать информацию. Игры никакой информации не дают — так смысл тратить на них время?
Кстати, как раз социальные игры типа eRepublik'а или РиВ — единственное, что чуть больше увлекает, чем остальное. А уходить от реальности — это вообще неправильно. :-) Если она чем-то не устраивает — надо стараться на нее влиять. К сожалению, в конце 20-го века экстенсивное развитие человечества сменилось интенсивным, поэтому у нас Интернет и Хабр, но в космос мы по прежнему не летаем… Почитайте в инете — статей на эту тему, помнится, было достаточно.
А зачем IT'шникам играть в игры — я вообще не понимаю. Чем характерен IT'шник? Стремлением и желанием потреблять и обрабатывать информацию. Игры никакой информации не дают — так смысл тратить на них время?
На тему проекта хотелось бы поподробнее, но наверное уже не здесь — оффтопим, сэр ) А так очень даже интересно.
А до президента нашего очень тяжело достучаться, как показывает практика. Особенно через интернет. Куда его уже только не приглашали… С другой стороны, без фильтрации его бы уже давно погребли под тоннами корреспонденции разной степени бессмысленности.
Что касается ухода от реальности — это полезно для обработки полученной информации ) Во всяком случае, у меня мозг не умеет одновременно поглощать большие её объёмы и обрабатывать их. Приходится на время перекрывать внешние каналы, а для этого как раз игрушки идеально подходят. Думать в них много не надо, а моторные функции и рефлексы заняты делом. Кто-то для этой же цели использует спорт, но мне он неинтересен в большинстве своём. Так что время зря не трачу в любом случае.
У кого проблем с параллельной обработкой не возникает — тем такое занятие, конечно, не нужно. Но в целом это скорее полезно, чем вредно.
А до президента нашего очень тяжело достучаться, как показывает практика. Особенно через интернет. Куда его уже только не приглашали… С другой стороны, без фильтрации его бы уже давно погребли под тоннами корреспонденции разной степени бессмысленности.
Что касается ухода от реальности — это полезно для обработки полученной информации ) Во всяком случае, у меня мозг не умеет одновременно поглощать большие её объёмы и обрабатывать их. Приходится на время перекрывать внешние каналы, а для этого как раз игрушки идеально подходят. Думать в них много не надо, а моторные функции и рефлексы заняты делом. Кто-то для этой же цели использует спорт, но мне он неинтересен в большинстве своём. Так что время зря не трачу в любом случае.
У кого проблем с параллельной обработкой не возникает — тем такое занятие, конечно, не нужно. Но в целом это скорее полезно, чем вредно.
Вы не могли бы ознакомиться с содержанием поста и с упомянутыми в первом предложении понятиями ПРЕЖДЕ чем реагировать в подобном стиле?
А лет 20 назад было легитимно таскать домой детали с работы. «Тащи с завода каждый гвоздь — ты здесь хозяин, а не гость».
Мораль людская — штука очень переменчивая :)
Мораль людская — штука очень переменчивая :)
С одной стороны я против, что бы тётю Фросю штрафовали на N тысяч рублей за скаченный альбом «руки вверх», когда сам альбом стоит 200 руб — это не правильная политика медиакорпораций.
С другой стороны, пиратство это лишение заслуженного хлеба тех же самых: разработчиков, музыкантов, авторов и т.д.
Если бы штрафы были соизмеримы со стоимостью лицензионной продукцией, было бы другое дело и тогда вопросов не возникало.
Но когда размер штрафа в несколько раз превышает стоимость лицензионной продукции — это уже ни в какие ворота не лезет, дамы и господа.
ЗЫ: Все данные были выдуманы, не стоит искать в них свою тётю и что на неё в суд подают )))
С другой стороны, пиратство это лишение заслуженного хлеба тех же самых: разработчиков, музыкантов, авторов и т.д.
Если бы штрафы были соизмеримы со стоимостью лицензионной продукцией, было бы другое дело и тогда вопросов не возникало.
Но когда размер штрафа в несколько раз превышает стоимость лицензионной продукции — это уже ни в какие ворота не лезет, дамы и господа.
ЗЫ: Все данные были выдуманы, не стоит искать в них свою тётю и что на неё в суд подают )))
А при скачивании они сопоставимы. Большие суммы получаются когда к скачиванию прибавляется распространение :) Это стоимость права на копирование и распространение.
В споре копирастов и любителей халявы ваше мнение где-то посередине, а это не далеко от истины.
Но «С другой стороны, пиратство это лишение заслуженного хлеба тех же самых: разработчиков, музыкантов, авторов и т.д.» — это, как мне кажется, заблуждение. «Лишние» деньги пошли бы вовсе не авторам, а корпорациям. Актёры/певцы получают больше денег реальым трудом в их случае это гастроли/чёс. Разработчики тоже деньги получать ТОЛЬКО за реальный труд — разработку, а за не за продажи ПО. И так далее.
P.S.: Рэпер Полубакс (конечно не олигарх, но явно не бедствующий) в одном из антипиратских шоу вышел и сказал «Я узнал что кто-то качает мои песни из интернета, где он? Я хочу спросить где мной обед?». Забавно? Ну это только пока что.
Но «С другой стороны, пиратство это лишение заслуженного хлеба тех же самых: разработчиков, музыкантов, авторов и т.д.» — это, как мне кажется, заблуждение. «Лишние» деньги пошли бы вовсе не авторам, а корпорациям. Актёры/певцы получают больше денег реальым трудом в их случае это гастроли/чёс. Разработчики тоже деньги получать ТОЛЬКО за реальный труд — разработку, а за не за продажи ПО. И так далее.
P.S.: Рэпер Полубакс (конечно не олигарх, но явно не бедствующий) в одном из антипиратских шоу вышел и сказал «Я узнал что кто-то качает мои песни из интернета, где он? Я хочу спросить где мной обед?». Забавно? Ну это только пока что.
Согласен что получают за разработку, а не за продажи…
А если фирма в которой он работал банкротится… что происходит с разработчиком?
Цитата из жизни одного известного издателя игр и одной известной фирмы разработчика:
> В начале декабря 2003 года, перед банкротством, Interplay уволила сотрудников Black Isle.
Что в последствии повлияло на продукт этих двух компания, и это отразилось уже на нас — на фанатах Fallout-a (((
А если фирма в которой он работал банкротится… что происходит с разработчиком?
Цитата из жизни одного известного издателя игр и одной известной фирмы разработчика:
> В начале декабря 2003 года, перед банкротством, Interplay уволила сотрудников Black Isle.
Что в последствии повлияло на продукт этих двух компания, и это отразилось уже на нас — на фанатах Fallout-a (((
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А я думал только у нас разводят на деньги правоохранительные органы, ан нет, везде это :(
Блин, когда уже закончите в заголовках и текстах равнять пиратов зарабатывающих на продаже контрафакта и юзеров качающих с инета, хотя бы «пираты» в кавычки взял чтоли…
Пусть пусть, копирайт сам себя в могилу загонит. И настанет светлая эра опенсорса и коммунизма! ))
Ну получит 30 000 человек письма, ну допустим не заплатят они ) Что, эти медиагиганты будут 30 000 исков подавать? ) Да они их пару лет составлять только будут ) А если создадут — вряд ли какой-нибудь суд согалсится рассматривать столько дел — им проще будет отказать этим умникам. А даже если согласятся рассматривать — представьте, сколько это возни — когда каждый второй будет с пеной у рта доказывать, что ничего не качал, ничего не знает, что все это вирусы и вообще требует перерассмотрения дела и дополнительных расследований. А когда проиграет — там наверное даже и срока не предусмотрено, так, пара сотен баксов ) ну или какие у них там порядки…
В общем, недальновидно опять-таки. По мне так лучше много, но дешево, чем мало, но дорога. Так что когда их продукты будут стоить доступно для всех слоев населения, вот тогда всем будет спокойней. Далеко за примером ходить не надо — вспомните цену на винду и офис в китае.
В общем, недальновидно опять-таки. По мне так лучше много, но дешево, чем мало, но дорога. Так что когда их продукты будут стоить доступно для всех слоев населения, вот тогда всем будет спокойней. Далеко за примером ходить не надо — вспомните цену на винду и офис в китае.
Охота на ведьм!
Информационную войну «юзеры качающие с инета» проиграли еще в конце XX века.
К сожалению, теперь по мнению обывателя и СМИ они пираты.
К сожалению, теперь по мнению обывателя и СМИ они пираты.
А по сути они кто тогда? :) Робин-гуды? )
А чем, собственно говоря, юзеры могли воевать?
СМИ до сих пор контролировались государством/крупными корпорациями (что суть одно).
И только с массовым распространеним доступа к сети рядовые граждани получили возможность донести свою мысль до миллионов (равно, как и создавать глобальные сообщества единомышленников и т.п.).
А уж если так же, как монополия на сми, начнет размываться монополия на насилие.
Я думаю, что все еще впереди.
СМИ до сих пор контролировались государством/крупными корпорациями (что суть одно).
И только с массовым распространеним доступа к сети рядовые граждани получили возможность донести свою мысль до миллионов (равно, как и создавать глобальные сообщества единомышленников и т.п.).
А уж если так же, как монополия на сми, начнет размываться монополия на насилие.
Я думаю, что все еще впереди.
А что удивляться — здесь это нормально и уже давно. Для примера — TV license — добровольно-принудительный, основаный на запугивании, сбор денег за просмотр любого тв в любом виде и любым способом.
1984 блин
Слепые кстати платят только половину :)
За то в результате есть BBC с качественным контентом и почти полным отсутствием рекламы
А платят все, даже те, кто смотрит только порно по кабельному (дополнительно к самому кабельному ессессно).
Возвращаясь к топику — заплатят все испугавшиеся зато у нас будет… что? Куда деньги идут? Если я, допустим, скачал аниме, нарушив права кого-то в Японии, затем получил blackmail, испугался, заплатил. Эти деньги конечно же попадут правообладателю?
Возвращаясь к топику — заплатят все испугавшиеся зато у нас будет… что? Куда деньги идут? Если я, допустим, скачал аниме, нарушив права кого-то в Японии, затем получил blackmail, испугался, заплатил. Эти деньги конечно же попадут правообладателю?
Платишь не за просмотр тв, а за возможность в любое время его посмотреть, если есть телевизор.
Интересно: на 1994-й год 57% всех осуждённых женщин Англии проходили как раз по делу о неуплате TV Licensing :)
В Германии похожая система, но платишь не только за телевизор, но и за радиоприёмник, подключенный к интернету компьютер и мобильный телефон с возможностью выхода в интернет.
Интересно: на 1994-й год 57% всех осуждённых женщин Англии проходили как раз по делу о неуплате TV Licensing :)
В Германии похожая система, но платишь не только за телевизор, но и за радиоприёмник, подключенный к интернету компьютер и мобильный телефон с возможностью выхода в интернет.
Все это должно закончиться платной лицензией на P2P, которую можно будет купить у того или иного прова (кто дешевле отдаст) и будет всем мир и спокойствие.
Мне все это один фрагмент из фильма «Кин-дза-дза» напоминает. «Все, у кого воздуха нет, к нам слетятся. Они будут на четвереньках ползать, а мы им будем на головы плевать». Типичный пример радикального захвата рынка.
Как же затрахали срачи в комментариях по поводу копирайта. Очень сильно сомневаюсь, что все сторонники мнения «посадить всех пиратов на кол» ни разу в своей жизни не использовали нелицензионный виндовс и не пользовались p2p-сетями.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Типа таких, только со счетов копирайтеров? :)
www.bbc.co.uk/russian/international/2009/11/091124_banker_robin_hood.shtml
www.bbc.co.uk/russian/international/2009/11/091124_banker_robin_hood.shtml
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Легальный спам? :)
Если такое в моду войдет, то мы будем получать спам нового поколения, с такими вот заголовками:
«Или ты сейчас же купишь это средство для увеличения твоего члена, или мы подадим на тебя в суд!»
«Или ты сейчас же снимешь эту проститутку, или мы подадим на тебя в суд!»
и т.п.
Если такое в моду войдет, то мы будем получать спам нового поколения, с такими вот заголовками:
«Или ты сейчас же купишь это средство для увеличения твоего члена, или мы подадим на тебя в суд!»
«Или ты сейчас же снимешь эту проститутку, или мы подадим на тебя в суд!»
и т.п.
Сразу вспоминается эпизод фильма «Трасса 60» про город адвокатов :)
такая практика произходит уже несколько лет в германии, Abmahnwelle хороший поисковый запрос для гугла по этому поводу.
> в других странах, где популярно пиратство
кроме Сомали ни одной не знаю
кроме Сомали ни одной не знаю
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Массовое запугивание пиратов начнётся в Великобритании