Hello, world!
Все мы конечно же знаем, что использование контрофакта — незаконно. Что не мешает большинству из нас так или иначе слушать не лицензионную музыку или поставить крякнутую игрушку. И я не хочу сейчас говорить ни о этичности этого, ни о юридической стороне.
Но если все-таки вы попались. Пришли к другу в контору, а там как раз в этот день прилетела проверка. И ваш бук был изъят, а через несколько дней/недель вам предъявили обвинение.
Для передачи дела в суд, а также для понимания размеров ущерба (а от этого размера зависит и возможное наказание) нужна экспертиза.
И тут начинается волшебство!
Я недавно наткнулся на любопытную экспертизу по делу о контрафакте. И предлагаю вашему вниманию выдержки из этого прекрасного документа. По которому, кстати, человеку может грозит до 6 реальных лет!
Поехали!
Фотографии экспертизы в большом разрешении теперь опубликованы в этом месте.
Ссылки в тексте цитаты ведут на тяжелые фото, кликайте осторожно.
[начало цитаты]
Многим это не покажется странным, однако во всех документах, назначающих, экспертизу в качестве эксперта значится некий Плетень О.И. Однако реально экспертизу проводило совсем другое лицо – В*****. Это грубое нарушение закона, не позволяющее нам даже заявить отвод эксперту. Ловкостью рук безо всякого мошенничества экспертом выбирается «нужный» человек. Но это только цветочки.
Перед экспертом был поставлен очень интересный вопрос: «Использовались ли компьютеры в деятельности организации?» На что эксперт отвечает, да, использовались, так как на компьютерах были найдены текстовые файлы, содержащие в каком-либо виде название организации. Представьте, что наличие файла с названием ЮКОС, повод сказать, что ваш компьютер использовался в деятельности ЮКОСА? И вообще любопытно, действительно ли по текстовому файлу можно определить на каком компьютере он был создан и с помощью какой программы? Посмотрите, чьи файлы находятся на ваших компьютерах, и представьте, что ваш компьютер по такой экспертизе использовался в деятельности этих людей! Мой, например, при таком раскладе, использовался ООН!
Следующий пункт нашей экспертизы – это те самые заветные, интимные «задние числа». Обратите внимание на дату завершения экспертизы – 27 января, а теперь на материалы этой же экспертизы – реально в файлах ковырялись еще 5 февраля! Конечно, ведь существуют процессуальные сроки, в них же надо как-то укладываться!
А теперь самое сладкое. Мы очень долго думали, а как же определяется лицензионность той или иной программы? Как эксперт скажет вам, что на компьютере стоит «крякнутая» или «взломанная» программа? Наверное же у них есть связь с базой ключей Майкрософт или специальная программа, проверяющая аутентичность активации программ. Черт с два! Они в тупую «гуглят» ключи программ! В комментариях не нуждается.
Именно поэтому результаты экспертизы не имеют ничего общего с реальным положением дел. Они признают явно лицензионные, предустановленные программы контрафактом, и наоборот, например выводы эксперта об изъятом ноутбуке.
Остальные выводы экспертов берутся из головы, либо подгоняются для придания правдоподобности. Экспертиза пестрит надписями типа «анализ реестра показал», очевидно существуют люди, которые по внешнему виду ключа определяют, был ли он активирован в установленном порядке, или нет! В следующем файле видно, что нелицензионность Corel'а вообще никак не обосновывается: они утверждают, что для его взлома использовалась программа Sable.exe, которая на самом деле взламывает «1С»! (которого в организации никогда не было – вся бухгалтерия велась на бумаге Вообще неизвестно, как эта программа там оказалась).
Вот такие печальные выводы товарищи… Надо понимать, что завтра ваша экспертиза будет проведена ненамного честнее, а суд вынесет приговор не задумываясь… А это немного не мало 2 года за 50000 рублей ущерба и 6 лет за 250 000 или руководителю организации (часть 2 и 3 статьи 146).
И это все при том, что на самом деле сервер на компьютере стоял тестовый, который можно бесплатно загрузить с сайта Майкрософт на 180 дней; виста на ноутбуке была предустановленная, то есть совершенно чистая с наклейкой на дне ноутбука; sable.exe вообще не понятно откуда взялся, как собственно и corel, все это было нужно следователю, чтобы сумма ущерба превысила крупный размер, и можно было «впаять» статью побольше!
Может быть вы не согласны или наоборот, увидели больше, чем мы? Напишите, пожалуйста. Если такая экспертиза, кстати, проведённая весьма странной общественной организацией, пройдётся по нашим личным компам, радости будет мало.
Текст и фото найдены тут.
[конец цитаты]
А теперь несколько пояснений и вопрос.
Очевидно, что «вор должен» сидеть. Мне не очень очевидно, почему за использование контрафакта должно сидеть, а не работать и платить штрафы, но таков закон.
Но совершенно, очевидно, что люди, делающие такие экспертизы, как и суды, которые по ним выносят оправдательные приговоры, по сути являются такими же «ворами». Они также нарушают закон и даже больше, чем юзер/лузер скачавший крякнутый офис.
Не удивлюсь, если подобные эспертизы будут и в деле по торрентс. ру или в деле против защитников Байкала.
Насколько я знаю, интересы Microsoft'a в России защищают разные правообладатели, которые также участвуют в подобных делах (иногда как инициаторы) и привлекают экспертов. Зачем им это? Знает ли MS, Adobe об особенностях таких дел в России?
И что делать, если такие эксперты вдруг придут к вам?
UPD. «Вся власть экспертизе»
После комментариев у меня еще такая мысль возникла.
У нас прям таки «вся власть экспертам»: как в делах о контрафакте, так и в делах о возбуждении вражды к разных «социальным группам» типа «неверных ментов» и «государства».
В делах блоггеров также фигурировали эпические экспертизы, которые не смотря на всю бредовость спокойно принимались судом.
А с экспертами, как и с судьями ничего не сделаешь. Вроде как…
UPD 2
Хабр читают все! ))
Со мной вышли на связь пострадавшие от этой экспертизы ребята. Просят спросить пару вещей:
1. Про тестовую версию MS Server'а.
Его вроде как и правда можно скачать легально с сайта…
И следовательно — это не контрафакт, так?
Вопрос: при установке он сам подставляет триальный ключ. Может ли этот ключ потом найтись в сети?
И вопрос от меня: может ли триальная версия через другой ключ превращаться в интерпрайз?
2. Им очень интересно узнать побольше о «Союзе криминалистов» (мне тоже уже становится любопытно!) Может кто-то с ними работал или сталкивался?
UPD 3
Прощу прощения за «приватные» картинки.
Меня не было в он-лайне, а авторы фотографий отписались на почту, но не в топике (
Итак, сейчас фотографии размещены здесь.
Кроме того, теперь они в большом разрешении, поэтому будут только ссылки.
Сейчас обновлю ссылки в топике.
Все мы конечно же знаем, что использование контрофакта — незаконно. Что не мешает большинству из нас так или иначе слушать не лицензионную музыку или поставить крякнутую игрушку. И я не хочу сейчас говорить ни о этичности этого, ни о юридической стороне.
Но если все-таки вы попались. Пришли к другу в контору, а там как раз в этот день прилетела проверка. И ваш бук был изъят, а через несколько дней/недель вам предъявили обвинение.
Для передачи дела в суд, а также для понимания размеров ущерба (а от этого размера зависит и возможное наказание) нужна экспертиза.
И тут начинается волшебство!
Я недавно наткнулся на любопытную экспертизу по делу о контрафакте. И предлагаю вашему вниманию выдержки из этого прекрасного документа. По которому, кстати, человеку может грозит до 6 реальных лет!
Поехали!
Фотографии экспертизы в большом разрешении теперь опубликованы в этом месте.
Ссылки в тексте цитаты ведут на тяжелые фото, кликайте осторожно.
[начало цитаты]
Многим это не покажется странным, однако во всех документах, назначающих, экспертизу в качестве эксперта значится некий Плетень О.И. Однако реально экспертизу проводило совсем другое лицо – В*****. Это грубое нарушение закона, не позволяющее нам даже заявить отвод эксперту. Ловкостью рук безо всякого мошенничества экспертом выбирается «нужный» человек. Но это только цветочки.
Перед экспертом был поставлен очень интересный вопрос: «Использовались ли компьютеры в деятельности организации?» На что эксперт отвечает, да, использовались, так как на компьютерах были найдены текстовые файлы, содержащие в каком-либо виде название организации. Представьте, что наличие файла с названием ЮКОС, повод сказать, что ваш компьютер использовался в деятельности ЮКОСА? И вообще любопытно, действительно ли по текстовому файлу можно определить на каком компьютере он был создан и с помощью какой программы? Посмотрите, чьи файлы находятся на ваших компьютерах, и представьте, что ваш компьютер по такой экспертизе использовался в деятельности этих людей! Мой, например, при таком раскладе, использовался ООН!
Следующий пункт нашей экспертизы – это те самые заветные, интимные «задние числа». Обратите внимание на дату завершения экспертизы – 27 января, а теперь на материалы этой же экспертизы – реально в файлах ковырялись еще 5 февраля! Конечно, ведь существуют процессуальные сроки, в них же надо как-то укладываться!
А теперь самое сладкое. Мы очень долго думали, а как же определяется лицензионность той или иной программы? Как эксперт скажет вам, что на компьютере стоит «крякнутая» или «взломанная» программа? Наверное же у них есть связь с базой ключей Майкрософт или специальная программа, проверяющая аутентичность активации программ. Черт с два! Они в тупую «гуглят» ключи программ! В комментариях не нуждается.
Именно поэтому результаты экспертизы не имеют ничего общего с реальным положением дел. Они признают явно лицензионные, предустановленные программы контрафактом, и наоборот, например выводы эксперта об изъятом ноутбуке.
Остальные выводы экспертов берутся из головы, либо подгоняются для придания правдоподобности. Экспертиза пестрит надписями типа «анализ реестра показал», очевидно существуют люди, которые по внешнему виду ключа определяют, был ли он активирован в установленном порядке, или нет! В следующем файле видно, что нелицензионность Corel'а вообще никак не обосновывается: они утверждают, что для его взлома использовалась программа Sable.exe, которая на самом деле взламывает «1С»! (которого в организации никогда не было – вся бухгалтерия велась на бумаге Вообще неизвестно, как эта программа там оказалась).
Вот такие печальные выводы товарищи… Надо понимать, что завтра ваша экспертиза будет проведена ненамного честнее, а суд вынесет приговор не задумываясь… А это немного не мало 2 года за 50000 рублей ущерба и 6 лет за 250 000 или руководителю организации (часть 2 и 3 статьи 146).
И это все при том, что на самом деле сервер на компьютере стоял тестовый, который можно бесплатно загрузить с сайта Майкрософт на 180 дней; виста на ноутбуке была предустановленная, то есть совершенно чистая с наклейкой на дне ноутбука; sable.exe вообще не понятно откуда взялся, как собственно и corel, все это было нужно следователю, чтобы сумма ущерба превысила крупный размер, и можно было «впаять» статью побольше!
Может быть вы не согласны или наоборот, увидели больше, чем мы? Напишите, пожалуйста. Если такая экспертиза, кстати, проведённая весьма странной общественной организацией, пройдётся по нашим личным компам, радости будет мало.
Текст и фото найдены тут.
[конец цитаты]
А теперь несколько пояснений и вопрос.
Очевидно, что «вор должен» сидеть. Мне не очень очевидно, почему за использование контрафакта должно сидеть, а не работать и платить штрафы, но таков закон.
Но совершенно, очевидно, что люди, делающие такие экспертизы, как и суды, которые по ним выносят оправдательные приговоры, по сути являются такими же «ворами». Они также нарушают закон и даже больше, чем юзер/лузер скачавший крякнутый офис.
Не удивлюсь, если подобные эспертизы будут и в деле по торрентс. ру или в деле против защитников Байкала.
Насколько я знаю, интересы Microsoft'a в России защищают разные правообладатели, которые также участвуют в подобных делах (иногда как инициаторы) и привлекают экспертов. Зачем им это? Знает ли MS, Adobe об особенностях таких дел в России?
И что делать, если такие эксперты вдруг придут к вам?
UPD. «Вся власть экспертизе»
После комментариев у меня еще такая мысль возникла.
У нас прям таки «вся власть экспертам»: как в делах о контрафакте, так и в делах о возбуждении вражды к разных «социальным группам» типа «неверных ментов» и «государства».
В делах блоггеров также фигурировали эпические экспертизы, которые не смотря на всю бредовость спокойно принимались судом.
А с экспертами, как и с судьями ничего не сделаешь. Вроде как…
UPD 2
Хабр читают все! ))
Со мной вышли на связь пострадавшие от этой экспертизы ребята. Просят спросить пару вещей:
1. Про тестовую версию MS Server'а.
Его вроде как и правда можно скачать легально с сайта…
И следовательно — это не контрафакт, так?
Вопрос: при установке он сам подставляет триальный ключ. Может ли этот ключ потом найтись в сети?
И вопрос от меня: может ли триальная версия через другой ключ превращаться в интерпрайз?
2. Им очень интересно узнать побольше о «Союзе криминалистов» (мне тоже уже становится любопытно!) Может кто-то с ними работал или сталкивался?
UPD 3
Прощу прощения за «приватные» картинки.
Меня не было в он-лайне, а авторы фотографий отписались на почту, но не в топике (
Итак, сейчас фотографии размещены здесь.
Кроме того, теперь они в большом разрешении, поэтому будут только ссылки.
Сейчас обновлю ссылки в топике.
