Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 208
Превратят их массу статей «Как не платить за скайп», «Как установить и настроить VPN», «VPS+VPN за 5 минут»
только не говорите ему про майкрософт, компания того, тоже деньги на софте делает — почитай из воздуха, а украинские обсосы «терпят». непонятно правда как, но видно же — страдают люди, а другие миллиарды наживают на чужом горе. )
а я и не говорю
ну ведь не зря на ftp мвд нашелся пиратский софт.)
да и особенно не стоит ему говорить, что skype нынче во власти того же майкрософта)
да и особенно не стоит ему говорить, что skype нынче во власти того же майкрософта)
Точно. А электросбытовые компании используются как транзитная труба, а меж тем нагрузка на электрические сети растёт по мере использования новых программ. Несправедливо, с электрическими компаниями тоже надо делиться, когда компьютер включаешь.
«фактически, он предлагает операторам связи получать деньги не за услуги связи как таковые, а получать плату за передачу данных, которые генерирует, например, Skype и торрент-клиент. » — извините, но у меня впечатление что автор не читал источника на который сослался. В источнике пишуть о МОБИЛЬНЫХ операторах связи.
Для примера — в США операторы в основном запрещают Skype трафик как интернет данные, у меня Verizon — и когда я дзвоню по скайпу — меня соединяет с ближайшем гейтвейем и для дзвонка израсходуеться не дата трафик, а минуты.
Таким образом операторы менетизируют трафик, который, по сути — их прямой конкурент.
ПС. А про торенты — очень жосто придумано! А потом все кричим какую ахинею депутаты несут.
Для примера — в США операторы в основном запрещают Skype трафик как интернет данные, у меня Verizon — и когда я дзвоню по скайпу — меня соединяет с ближайшем гейтвейем и для дзвонка израсходуеться не дата трафик, а минуты.
Таким образом операторы менетизируют трафик, который, по сути — их прямой конкурент.
ПС. А про торенты — очень жосто придумано! А потом все кричим какую ахинею депутаты несут.
Если практикуется в США, то любая дурость от этого становится нормальной?
Ну речь же в главном не о операторах, а о том что статя на хабре написана так, будто про всех операторов связи включая ISP, потому и народное негодование. Так же провокативно подобран заголовок источника.
ПС. не подумайте что защищаю операторов или депутатов, но мне ситуация напомнила комикс с учеными и журналистами :)
ПС. не подумайте что защищаю операторов или депутатов, но мне ситуация напомнила комикс с учеными и журналистами :)
В источнике пишут о всех операторах связи. ОПСОС упоминаются в контексте.
меня соединяет с ближайшем гейтвейем и для дзвонка израсходуеться не дата трафик, а минуты
Таки минуты при этом не расходуются. Зато батарейка меньше садится, потому что используется стандартный голосовой кодек телефона, а не что в скайпе набыдлокодили.
Это тот который за тендерной палатой стоит? Так он шо угодно монетизирует. Если ещё не монетизировал.
Зачем доказывать очевидное?
Под впечатлением о вчерашней новости от главы Укрзализныци от том что ночные поезда должны оплачиватся не только как транспорт но и как услуги гостиницы рыдали над этим каметном всем отделом. Спасибо, просто праздник какой-то )
А еще они стипендии в Украине обещали поднять до прожиточного минимума после нового года. Пока не наблюдалось такового.
Ну сейчас стипендия 75% от прожиточного минимума. Правда толку от этого все равно немного
уже 3й год слышу как их обещают поднять, а воз и ныне там.
помню у нас в прошлом году, перед новым годом кто-то со связями шорох поднял и вдруг выяснилось, что стипендию то не доплачивали, по 1200 всем зачислили как компенсацию, и забыли.
помню у нас в прошлом году, перед новым годом кто-то со связями шорох поднял и вдруг выяснилось, что стипендию то не доплачивали, по 1200 всем зачислили как компенсацию, и забыли.
когда я учился нам 45 платили повышенную — было весело
времена уже не те.
у меня 2й год повышенная 550-620, как звезды встанут.
у меня 2й год повышенная 550-620, как звезды встанут.
42.47 была, почему- запомнилось
17 гривен была, когда я поступил :(
2003 год или около того?
когда я учился, степендия была толи несколько тысяч или несклько десятков тысяч купонов (первая ден. ед. незалежной) :)
банкоматов тогда не было, старосты стояли длинную очередь в кассе и приносили целый пакет денег, их часто давали мелкими купюрами
банкоматов тогда не было, старосты стояли длинную очередь в кассе и приносили целый пакет денег, их часто давали мелкими купюрами
Я в этом году вышел на повышенную. В январе и декабре получал по 780 на обыкновенной. Теперь получил 550. Повышенная однако…
Со стипендиями не все так просто.
Поднять до прожиточного минимума обещали, да, но при этом так же поднимают проходной балл на стипендию таким образом, что примерно 70-80% студентов, получавших стипендию ранее, теперь её получать не будут.
Так что на студентах при таких раскладах еще и экономят.
Поднять до прожиточного минимума обещали, да, но при этом так же поднимают проходной балл на стипендию таким образом, что примерно 70-80% студентов, получавших стипендию ранее, теперь её получать не будут.
Так что на студентах при таких раскладах еще и экономят.
Долбоебизм.
Когда?! Когда уже перестанут ставить на такие посты д…в, которые ни х…я в этом не понимают?!
Что мелочиться то? Давайте меня тогда президентом назначим! Сейчас быстро страну на ноги поставлю! У «богатых» отниму — «бедным» раздам!
Что мелочиться то? Давайте меня тогда президентом назначим! Сейчас быстро страну на ноги поставлю! У «богатых» отниму — «бедным» раздам!
Поздравляю, вы открыли для себя лоббирование.
Было нечто подобное и по РФ. Там вроде б «Большая тройка» мобильных операторов тоже поднимала волну против скайпа. Но мотивировка там помнится была несколько иная, скайп мол сильно хитро шифрует траффик, его трудно прослушать и по нему могут вести переговоры терористы и иной преступный элемент. И потому его использование надо ограничить
net.compulenta.ru/444040/
korrespondent.net/tech/technews/955111-rossiya-ne-budet-zakryvat-ili-ogranichivat-skype
net.compulenta.ru/444040/
korrespondent.net/tech/technews/955111-rossiya-ne-budet-zakryvat-ili-ogranichivat-skype
Мне интересно: как они будут доказывать, что мы используем скайп?
> Поэтому мы однозначно будем разрабатывать
Прочитал это так: Поэтому мы однозначно будем зарабатывать — видимо не зря.
Нашли на чем еще можно поиметь))
Прочитал это так: Поэтому мы однозначно будем зарабатывать — видимо не зря.
Нашли на чем еще можно поиметь))
насколько помню операторы великобритании пытались воевать со скайпом
помоему ничего не вышло
но там государство к этому не привлекалось помоему
помоему ничего не вышло
но там государство к этому не привлекалось помоему
>Но у операторов на это уже нет денег.
это в самом деле так?
это в самом деле так?
очередная «недополученная прибыль»?
Не уважаемый Яцук, если вам вдруг как-нибудь дойдет данная статья и Вы будете ее читать, то, пожалуйста, сосните огромного хуйца. Более бредовое сказать можно было только под воздействием тяжелых наркотических веществ, имхо.
Да ладно вам панику поднимать. Очередной «проект» для отвлечения внимания. В 2006-м году уже был точно такой же и после него ещё несколько, но шумели меньше. Никто ничего не приймет.
Да и в крайнем случае VPN-расцветут быстро и недорого так, что бояться нечего.
Да и в крайнем случае VPN-расцветут быстро и недорого так, что бояться нечего.
они и сейчас стоят недорого. VPN в USA — 7$/month.
Введут плату за трафик, как в начале нулевых и никакой VPN не поможет. Я помню как мы общались по скайп в те времена — час общаешься 60 рублей сливается за трафик, пополняешь счет снова общаешься. И это плюс фиксированной платы за саму услугу доступа.
Напоминает войны телефонных компаний еще со старой, доскайповой IP-телефонией.
DDoSить пора их, чтобы рот не разевали.
DDoSить пора их, чтобы рот не разевали.
Как по украински будет «Поросенок Пётр»?
Я не про Яцука, я про трактор =)
Я не про Яцука, я про трактор =)
Пример про Skype от господина Яцука звучит как-то «немного по-дыбильному» (с)
Обидно. Интернет это то немногое, что на Украине весьма хорошо работает. Если и это испортят придется и правда трактор искать…
С каждым разом когда украинские чиновки говорят про интернет они несут всё более ебанутую ересь.
А им все мало, решили новый налог придумать, ведь и так:
minfin.com.ua/blogs/okhrimenko/22415/
Согласно информации Мирового банка, по итогам 2011 года Украина заняла первое место в мире по количеству уплачиваемых налогов. Не по сумме налогов, а именно по количеству. Мировой банк подсчитал, что украинский бизнес в той или иной форме выплачивает 135 различных налогов. Это абсолютный мировой рекорд. Второе место в этом рейтинге Мирового банка заняла Румыния. Но она смотрится «слабачкой» на нашем фоне. У нее количество налогов всего 113. А вот на третьем месте находится Ямайка с результатом всего 72 налога.
minfin.com.ua/blogs/okhrimenko/22415/
Шукають пригод на свої дупи? Хай їх трясця візьме та у лихоманці заціпае!
Пускай даже считать, что претензии операторов к генераторам трафика оправданы, правда в случае p2p сетей типа торрентов или скайпа генераторы=пользователи, а значит речь о контент-провайдерах типа ютуба идёт. Пускай. Но государство-то причём? Пускай операторы договариваются с контент-провайдерами: «делитесь или мы вас заблокируем, зашейпим и т. п.». Да и сами контент-провайдеры придут к операторам, если увидят, что рост их бизнеса остановился из-за остановки роста пропускных способностей сетей. Может в виде клиентов придут, может в виде партнеров-инвесторов, может в виде новых хозяев-инвесторов, может в виде конкурентов, но придут. А операторам, если у них действительно денег нет, надо думать как минимизировать трафик. Например предоставляя свой контент или организуя прозрачное проксирование тех же роликов на ютуб.
Так эти ситуации уже кучу времени именно так и разруливаются в виде междусобойчиков. При этом страдают конкретные пользователи, которые «попадают под раздачу» в виде медленно работающих определенных сайтов и т.п. Государство заботясь о пользователях хочет решить эту проблему централизованно — что ж в этом плохого-то? Я ниже чуть подробнее написал по этой тематике…
А мне всегда казалось, что я как раз плачу провайдеру за предоставленную мне пропускную способность его канала… О.о Следовательно, за трафик так же…
Да дебилов набрали, дали команду снимать с простых людей деньги любой ценой, вот и придумывают всякую херь.
Яркий пример того как работает убоп туц1 туц2
, звук никакой но там и так все понятно, ребята без направлений или каких либо других документов тупо пакуют все в мусорные мешки, на youtube есть еще пресс конференция по этому поводу
Яркий пример того как работает убоп туц1 туц2
, звук никакой но там и так все понятно, ребята без направлений или каких либо других документов тупо пакуют все в мусорные мешки, на youtube есть еще пресс конференция по этому поводу
Не-не-не. У меня никакого скайпа никакой аськи, упаси господь. Только TCP, UDP
Не понимаю, в чём проблема.
Не нравится, что скайп забивает каналы? Ну так слелай оплату за трафик — скайпом станет пользоваться невыгодно.
Не хватает денег на расширение сетей? Подними тарифы.
Клиенты сбежали к более дешёвым конкурентам? Сам виноват.
Но зачем привлекать государство?
Не нравится, что скайп забивает каналы? Ну так слелай оплату за трафик — скайпом станет пользоваться невыгодно.
Не хватает денег на расширение сетей? Подними тарифы.
Клиенты сбежали к более дешёвым конкурентам? Сам виноват.
Но зачем привлекать государство?
С другой стороны, нам же хочется каналов, прежде всего входящих, пошире и подешевле и провайдеры пытаются найти способ как нам их предоставить переложив часть расходов по их расширению на плечи генераторов трафика.
так а разве не для этого мы платим абонплату за услугу?
Генераторы трафика платят за каналы пошире на исход, не переживайте;)
Я не плачу :) 120 входящий за прошлый месяц, 160 исходящий. Это при асимметричном канале, 20 на вход, 2 на выход.
Но меня волнует больше то, что генераторы трафика платят за расширение своей стороны, а не моей. Хотя, по идее, это в их интересах, чтобы у меня был канал широкий — я лучше скачаю fullhd с торрентов за несколько часов, чем буду его смотреть в реалтайме.
Но меня волнует больше то, что генераторы трафика платят за расширение своей стороны, а не моей. Хотя, по идее, это в их интересах, чтобы у меня был канал широкий — я лучше скачаю fullhd с торрентов за несколько часов, чем буду его смотреть в реалтайме.
Нет, генераторам интересно, чтобы ими пользовалось много народу. Потому они расширяют каналы себе. А проблемы каждого конкретного пользователя — его личные. Сервис не может их решать.
Я не знаю, что вы указали, за что не платите, но если сервис массовый, то, как правило он платит за трафик, что не проходит через пиринги (чьи — вопрос договоренностей). Оплачивается или весь трафик или только исходящий при условии что его больше, в заданное количество раз.
Я не знаю, что вы указали, за что не платите, но если сервис массовый, то, как правило он платит за трафик, что не проходит через пиринги (чьи — вопрос договоренностей). Оплачивается или весь трафик или только исходящий при условии что его больше, в заданное количество раз.
Операторы предлагают способ его решить не за счёт пользователя. Я знаю точно, что мой текущий канал ограничен пропускной способностью оператора последней мили, он не может поднять скорость выше 20 мбит/с без замены и своей инфраструктуры (головного модема, к которому вроде идёт оптика), и моей (ведомого модема, к которому идёт кабель от головного) — они оба работают на пределе своих возможностей (стандарт 2004 года). Может не точно, но оператор мне это так объяснил, на предложение замены моего модема на docsis 3 за мой счёт он не согласился предоставить мне 30 Мбит — по его словам его головной не тянет на один канал больше даже в идеальных условиях.
Мне нет смысла подключать легальный платный (пускай и через рекламу) сервис доставки интересного мне fullhd контента он-деманд, если по нелегальным (относительно) каналам этот контент я могу получить бесплатно с той же скоростью что и легальный, когда легальный он-деманд и не пахнет. Не, он может начать трансляцию, но мне придётся ему своп выделять на десятки гигабайт и ждать паузы.
Я понимаю, что с одной стороны проблемы провайдеров последней мили или магистральных не волнуют провайдеров контент провайдеров, но заметил, что до нескольких широко используемых мною доменов за последние 7 лет упали не то что пинги, а хопы — то есть они оптмизируют пути доставки своего контента до меня, а может мой провайдер оптимизируют ссвои затраты — мне всё равно, пока ширина моего канала успевает за моими потребностями, не увеличивается стоимость его «владения». Но судя по сабжу топика операторы это отпускали мне «в кредит», сами беря у когото-то кредит, а теперь могут максимум только со своим кредитом расплатиться.
Мне нет смысла подключать легальный платный (пускай и через рекламу) сервис доставки интересного мне fullhd контента он-деманд, если по нелегальным (относительно) каналам этот контент я могу получить бесплатно с той же скоростью что и легальный, когда легальный он-деманд и не пахнет. Не, он может начать трансляцию, но мне придётся ему своп выделять на десятки гигабайт и ждать паузы.
Я понимаю, что с одной стороны проблемы провайдеров последней мили или магистральных не волнуют провайдеров контент провайдеров, но заметил, что до нескольких широко используемых мною доменов за последние 7 лет упали не то что пинги, а хопы — то есть они оптмизируют пути доставки своего контента до меня, а может мой провайдер оптимизируют ссвои затраты — мне всё равно, пока ширина моего канала успевает за моими потребностями, не увеличивается стоимость его «владения». Но судя по сабжу топика операторы это отпускали мне «в кредит», сами беря у когото-то кредит, а теперь могут максимум только со своим кредитом расплатиться.
Проблемы конкретно вашего провайдера — это проблемы провайдера, при чем тут сервис? В других местах провайдеры не ленятся, модернизируют инфраструктуру, даже те, которые вроде бы и монополисты.
А вопрос легальности контента не стоит, это другой вопрос. Допустим, сервис это ютуб и ролики пользовательские. Ну или неважно что, об авторских правах тут речь не идет.
А вопрос легальности контента не стоит, это другой вопрос. Допустим, сервис это ютуб и ролики пользовательские. Ну или неважно что, об авторских правах тут речь не идет.
Проблемы моего провайдера — это мои проблемы. Альтернатива — беспроводные, а они с кабельными не конкуренты (анлим на 20 мбит за 500 р/мес вс 50 Гб в мес за 690). Если мой провайдер разорится или хотя бы не сможет уже купленный мною канал расширять, то я на референдуме проголусую за наши интересы.
Автоваз строите? ну-ну.
Автоваз меня волнует поскольку постольку. Уж если его продукция пользуется спросом (меня очень бесит узкая резина), то пускай, я не против — большая часть продажной цены вернётся в бюджет, чем в случае иномарок.
А вот ценники моего провайдера затагивают меня непосредственно — я каждый месяц за него плачу. И вовсе не хочу увидеть «Уважаемые господа, мы вынуждены увеличить цену за анлим на 20 Мбит втрое, так как не думали, что такая скорость хоть кому-нибудь нужна реально»
А вот ценники моего провайдера затагивают меня непосредственно — я каждый месяц за него плачу. И вовсе не хочу увидеть «Уважаемые господа, мы вынуждены увеличить цену за анлим на 20 Мбит втрое, так как не думали, что такая скорость хоть кому-нибудь нужна реально»
Автоваз это пример неэффективного предприятия, которое выпускает говнопродукт, но крышуется правительством и может обходить законы рынка, поэтому.
Понятно, что 90% населения проголосует на референдуме за халявный интернет, телефон, музыку с фильмами и многое другое. Только кто это все будет оплачивать? Верите ли вы реально в то, что ваш провайдер имеет настолько интересную и общирную клиентуру, чтобы какому-нибудь ютубу было интересно за нее платить?
Уверены ли что ваши референдумы не приведут к необходимости пользоваться локальными говносайтами, так как хорошие сайты будут забанены (либо со стороны вашего провайдера за несогласие платить, либо со стороны сервиса за шантаж со стороны провайдера?)
Понятно, что 90% населения проголосует на референдуме за халявный интернет, телефон, музыку с фильмами и многое другое. Только кто это все будет оплачивать? Верите ли вы реально в то, что ваш провайдер имеет настолько интересную и общирную клиентуру, чтобы какому-нибудь ютубу было интересно за нее платить?
Уверены ли что ваши референдумы не приведут к необходимости пользоваться локальными говносайтами, так как хорошие сайты будут забанены (либо со стороны вашего провайдера за несогласие платить, либо со стороны сервиса за шантаж со стороны провайдера?)
Но зачем привлекать государство? — государство привлекается для того, чтобы создать лимит конкуренции, которая несомненно появится как только отдельные (или даже большинство) ISP внедрят такой тип оплаты.
Если же привлечь государство, то можно такой закон создать, чтобы никто не смог конкурировать и предоставлять нормальные ISP услуги, таким образом, государство как обычно 'имеет' по полной программе своих граждан.
У некоторых людей бытует мнение, что государство их в чем-то защищает, на деле же, государство это мафиозная структура, получающая незаработанные доходы обдиранием частных предпринимателей и обычных работников частной сферы. Государство никогда не создает никакого нового богаства, оно может только воровать и перераспределять то, что создали частные компании и люди.
Когда заходит речь о 'помощи покупателей', то это во всех случаях означает помощь какому-то конкретному бизнесу за деньги, способ уничтожить конкуренцию, или просто фактически мафиозный наезд — крышу (хороший у вас бизнес, будет очень жаль если с ним случится что-то ужасное).
Конкуренты будут уничтожены, цены будут повышены, государственные чиновники получат свою мзду.
Если же привлечь государство, то можно такой закон создать, чтобы никто не смог конкурировать и предоставлять нормальные ISP услуги, таким образом, государство как обычно 'имеет' по полной программе своих граждан.
У некоторых людей бытует мнение, что государство их в чем-то защищает, на деле же, государство это мафиозная структура, получающая незаработанные доходы обдиранием частных предпринимателей и обычных работников частной сферы. Государство никогда не создает никакого нового богаства, оно может только воровать и перераспределять то, что создали частные компании и люди.
Когда заходит речь о 'помощи покупателей', то это во всех случаях означает помощь какому-то конкретному бизнесу за деньги, способ уничтожить конкуренцию, или просто фактически мафиозный наезд — крышу (хороший у вас бизнес, будет очень жаль если с ним случится что-то ужасное).
Конкуренты будут уничтожены, цены будут повышены, государственные чиновники получат свою мзду.
А весь http трафик предлагаю поделить на пакеты «эконом» с вконтактом и ютубом, «стандарт» с угодными новостными сайтами, «элит» с познавательными сайтами и «VIP БЕЗ ГРАНИЦ!» со всеми остальными сайтами.
Как интересно читать комментарии. :-) Намного интереснее, чем сам пост. :-) Для тех, кто не в курсе, поясняю: война между провайдерами и поставщиками контента идет уже не первый год (основная арена, разумеется, США — нашим рынкам до ихнего как до Луны пешком) и представляется в СМИ и т.п. борьбой за/против т.н. «сетевую нейтральность». Основной аргумент провайдеров: ARPU крайне низок и не покрывает затраты на модернизацию сетей при том что постоянно растут требования к пропускной способности из-за увеличения числа потребляющих ее сервисов и количества трафика, который эти сервисы генерируют (один YouTube чего стоит). Контентщики, разумеется, отстаивают сетевую нейтральность, что, дескать, провайдер не должен лезть в трафик, который передает, а должен сидеть тихонько и «работать трубой», пока они будут поднимать бабло с пользователей.
Кстати говоря, не далее как сегодня вышла аналитическая статья на Nag.ru по этой тематике с характерным названием «Контент будет платить … /много/», где разбирается конкретная ситуация происходящая сейчас во Франции, где обеспечивающий «последнюю милю» Orange хочет денег с Cogent, через который на него лезет трафик от МегаАплода и еще всяких трафико-генерилок, которые подключаются к Кодженту, как к дискаунтеру на магистральном рынке. Собственно, Коджент хочет иметь халявный пиринговый порт, а Оранж говорит, что с перекосом трафика 1:8 хрен ему будет, а не пиринг — пусть платит бабки. Коджент не хочет делиться деньгами, получаемыми от контентщиков за связность, и всячески ноет. А если таки придется делиться, то по любому цена связности для контентщиков станет выше и получится именно то, о чем идет речь: они будут платить и за магистраль, и за доступ (т.е. качественную «трубу») до конечных клиентов, на которых они зарабатывают деньги.
Мой личный прогноз — дальше все это будет больше и чаще. В РФ это пока не сильно ощущается из-за раздробленности рынка доступа, но процесс укрупнения идет активно и скоро какой-нибудь объединенный Ростелеком вполне сможет говорить YouTube'у, чтобы те отвалили их рекламных денег, а не то дцать миллионов хомяков не смогут смотреть очередные видео с котиками на достаточно высокой скорости. И нечего от этого всплескивать руками и закатывать глаза. На магистральном рынке манипулирование «клиентским конусом» всегда считалось нормальной практикой, а Билайн в лице бывшей Корбины еще когда чуть ли не впрямую угрожал неугодным засирать их каналы торрентами своих клиентов. :-) Это же так прекрасно: направить трафик в нужную сторону, а потом потребовать с этой стороны бабла за расширение порта. :-) За рубежом в эту игру уже включились и генераторы трафика со стороны контентщиков, но скоро и у нас наши подтянутся. Это раньше было круто запириться с вКонтакте, чтобы экономить на транзите, а теперь круто — продать вКонтакту порт, чтобы он имел прямую скоростную связность с вашими клиентами и сам немного экономил на транзите. :-)
Так вот, если возвращаться непосредственно к теме поста, то стоит высказать респект украинским государственным связистам. Хоть говорить они не умеют, пиарщиков и пресс-секретарей толковых у них нет, да и как решать вопрос они толком не знают, но они хотя бы думают на те темы, на которые думать правильно и актуально! В РФ в этом плане тишь, гладь, да выборы президента. А потом будут «резать по живому» и херню какую-нибудь очередную сморозят…
Кстати говоря, не далее как сегодня вышла аналитическая статья на Nag.ru по этой тематике с характерным названием «Контент будет платить … /много/», где разбирается конкретная ситуация происходящая сейчас во Франции, где обеспечивающий «последнюю милю» Orange хочет денег с Cogent, через который на него лезет трафик от МегаАплода и еще всяких трафико-генерилок, которые подключаются к Кодженту, как к дискаунтеру на магистральном рынке. Собственно, Коджент хочет иметь халявный пиринговый порт, а Оранж говорит, что с перекосом трафика 1:8 хрен ему будет, а не пиринг — пусть платит бабки. Коджент не хочет делиться деньгами, получаемыми от контентщиков за связность, и всячески ноет. А если таки придется делиться, то по любому цена связности для контентщиков станет выше и получится именно то, о чем идет речь: они будут платить и за магистраль, и за доступ (т.е. качественную «трубу») до конечных клиентов, на которых они зарабатывают деньги.
Мой личный прогноз — дальше все это будет больше и чаще. В РФ это пока не сильно ощущается из-за раздробленности рынка доступа, но процесс укрупнения идет активно и скоро какой-нибудь объединенный Ростелеком вполне сможет говорить YouTube'у, чтобы те отвалили их рекламных денег, а не то дцать миллионов хомяков не смогут смотреть очередные видео с котиками на достаточно высокой скорости. И нечего от этого всплескивать руками и закатывать глаза. На магистральном рынке манипулирование «клиентским конусом» всегда считалось нормальной практикой, а Билайн в лице бывшей Корбины еще когда чуть ли не впрямую угрожал неугодным засирать их каналы торрентами своих клиентов. :-) Это же так прекрасно: направить трафик в нужную сторону, а потом потребовать с этой стороны бабла за расширение порта. :-) За рубежом в эту игру уже включились и генераторы трафика со стороны контентщиков, но скоро и у нас наши подтянутся. Это раньше было круто запириться с вКонтакте, чтобы экономить на транзите, а теперь круто — продать вКонтакту порт, чтобы он имел прямую скоростную связность с вашими клиентами и сам немного экономил на транзите. :-)
Так вот, если возвращаться непосредственно к теме поста, то стоит высказать респект украинским государственным связистам. Хоть говорить они не умеют, пиарщиков и пресс-секретарей толковых у них нет, да и как решать вопрос они толком не знают, но они хотя бы думают на те темы, на которые думать правильно и актуально! В РФ в этом плане тишь, гладь, да выборы президента. А потом будут «резать по живому» и херню какую-нибудь очередную сморозят…
Такими темпами, юту будет по бартеру рекламировать провайдеров, которые его не шейпят у пользователей их нерадивых конкурентов;) Работа такая у провайдеров — быть трубой. Если бы с этим были проблемы и на инфраструктуру денег не хватало, небыло бы безлимитов. Просто, как и все в этом мире, провайдеры хотят больше бабла=)
1) Да, разумеется будет. И по этой же причине Гугл сейчас активно расширяет свою собственную магистральную сеть, чтобы хотя бы магистралам денег не платить. Впрочем, «последняя миля» никуда не девается…
2) Так провайдеры же и не против в целом — труба так труба. Обратите внимание — в последнее время намного меньше стало сообщений о том, что кто-то блокирует тот же Скайп в пользу своей IP-телефонии. Но фишка в том, что труба может быть очень разная. И гарантированной скорости вне провайдерской сети (до того же YouTube) вам никто нигде никогда не обещал, не обещает и не сможет пообещать по вполне очевидным причинам (а если сделает это — можно тут же кричать «мошенник» и бросать в него камнями). И если генератор трафика будет платить адекватные деньги за свой порт — то проблем и претензий ни у кого не будет. Просто юмор в том, что произошла смена парадигмы. Раньше все старались к себе побольше трафика загнать от источников и на льготных условиях, а теперь наоборот — хотят, чтобы трафика было меньше и он приплачивал на то, что на данной конкретной сети крутится.
3) В любом случае конечным абонентам ничего не угрожает. Платить же будут не они, а контентщики. В желании большего бабла нет ничего плохого — вы же, очевидно, не желаете, чтобы у вас его было меньше (если желаете — могу скинуть свои реквизиты и помочь вам :-) )? Просто сейчас это самое бабло в большей степени присутствует у контенщиков, а не у провайдеров, из-за чего провайдеры и волнуются. Особенно обидно то, что без провайдеров у контентщиков этого бабла и не было бы, т.к. не было бы клиентов. Обратное, кстати, неверно — без контентщиков все вполне могут жить и радоваться, благо у нас эра ВебДваНоля и пользователи отлично сами себе генерят туеву хучу всякой лабуды. :-)
2) Так провайдеры же и не против в целом — труба так труба. Обратите внимание — в последнее время намного меньше стало сообщений о том, что кто-то блокирует тот же Скайп в пользу своей IP-телефонии. Но фишка в том, что труба может быть очень разная. И гарантированной скорости вне провайдерской сети (до того же YouTube) вам никто нигде никогда не обещал, не обещает и не сможет пообещать по вполне очевидным причинам (а если сделает это — можно тут же кричать «мошенник» и бросать в него камнями). И если генератор трафика будет платить адекватные деньги за свой порт — то проблем и претензий ни у кого не будет. Просто юмор в том, что произошла смена парадигмы. Раньше все старались к себе побольше трафика загнать от источников и на льготных условиях, а теперь наоборот — хотят, чтобы трафика было меньше и он приплачивал на то, что на данной конкретной сети крутится.
3) В любом случае конечным абонентам ничего не угрожает. Платить же будут не они, а контентщики. В желании большего бабла нет ничего плохого — вы же, очевидно, не желаете, чтобы у вас его было меньше (если желаете — могу скинуть свои реквизиты и помочь вам :-) )? Просто сейчас это самое бабло в большей степени присутствует у контенщиков, а не у провайдеров, из-за чего провайдеры и волнуются. Особенно обидно то, что без провайдеров у контентщиков этого бабла и не было бы, т.к. не было бы клиентов. Обратное, кстати, неверно — без контентщиков все вполне могут жить и радоваться, благо у нас эра ВебДваНоля и пользователи отлично сами себе генерят туеву хучу всякой лабуды. :-)
1. Магистраль, полагаю, в данном случае, не при чем. Пользователи то не на магистрали сидят.
2. Смена парадигмы в данном случае — желание заработать. Как бы ок, но рынка никто не отменял. Если крупные провайдеры законодательно не закрепят за собой монополию, всегда найдется альтернатива. А, учитывая, что тут не мелкие против крупных, а наоборот (национальные операторы все-же поменьше Гугла будут, да и других крупных сервисов хватает), то просто так заставить платить не выйдет.
3. Угрожает. Контентщики платить не будут. Потому что только они создадут прецедент, как с них каждый начнет деньги качать. Они просто напишут на сайте, почему тормозит видео. И ссылки, куда обратиться, подкинут. А альтернативы, как я уже говорил найдутся. По крайней мере, в большинстве мест. Что бывает, когда популярный сайт вдруг начинает тормозить у одного из провайдеров, я пару раз наблюдал.
Провайдеры забывают, что весь рост абонентской базы и регулярные платежи с ее стороны, обеспечивают как раз те самые сервисы, с которых хотят деньги качать.
В общем, мое мнение — будут шейпы, недовольство пользователей, отток клиентов, отмена шейпов. А платить сервисы не будут. Они и так за многое платят, за доступ смогут только крупные игроки, у которых есть отличные рычаги влияния на шантажистов.
2. Смена парадигмы в данном случае — желание заработать. Как бы ок, но рынка никто не отменял. Если крупные провайдеры законодательно не закрепят за собой монополию, всегда найдется альтернатива. А, учитывая, что тут не мелкие против крупных, а наоборот (национальные операторы все-же поменьше Гугла будут, да и других крупных сервисов хватает), то просто так заставить платить не выйдет.
3. Угрожает. Контентщики платить не будут. Потому что только они создадут прецедент, как с них каждый начнет деньги качать. Они просто напишут на сайте, почему тормозит видео. И ссылки, куда обратиться, подкинут. А альтернативы, как я уже говорил найдутся. По крайней мере, в большинстве мест. Что бывает, когда популярный сайт вдруг начинает тормозить у одного из провайдеров, я пару раз наблюдал.
Провайдеры забывают, что весь рост абонентской базы и регулярные платежи с ее стороны, обеспечивают как раз те самые сервисы, с которых хотят деньги качать.
В общем, мое мнение — будут шейпы, недовольство пользователей, отток клиентов, отмена шейпов. А платить сервисы не будут. Они и так за многое платят, за доступ смогут только крупные игроки, у которых есть отличные рычаги влияния на шантажистов.
Ну и да, сервисы платят провайдерам. Каналы для серверов стоят денег и немалых. Сервисы платят эти деньги тем, кто эти каналы предоставляет. Интересно, кто предоставляет?
Еще раз говорю — по ссылке на Наг сходите. Именно об этом речь идет. МегаАплод платит Кодженту. Коджент его трафик хочется сливать на халяву. Ему не дают. Ситуацию это не меняет — представьте, что нет прокладки в виде Коджента и МегаАплод работает с Оранжем напрямую.
Ну в данном случае, Коджент жуки. Но пусть попробуют мегааплоадов к себе забрать, хотя-бы частично, чтобы не платить Коджнету (это довольно частая ситуация). А не могут или не хотят забрать — ну придется платить.
Мегааплоады платят за канал, что с них еще брать нужно?
Мегааплоады платят за канал, что с них еще брать нужно?
Статью позже прочту, там щас база лежит.
«Но пусть попробуют мегааплоадов к себе забрать» — вы имеете в виду Оранж? МегаАплод в Америке, Оранж в Европе и у него, по-моему, своего транзита в США нет. В этом-то и соль: что оператор находящийся «на земле» и держащий «последнюю милю» начинает ставить условия казалось бы более крупным/влиятельным игрокам.
МегаАплоды платят за канал столько, сколько им выставил Коджент, а он — большой любитель посбивать цену. И сбивает он ее именно тем, что старается по максимуму поднимать пиринговые стыки и никому самому ничего не платить всеми возможными способами. Если вы соглашаетесь, что Коджент — жуки и пытаться так экономить неправильно, то да — получается МегаАплоад должен платить больше.
И, повторяю, вдвойне история будет интереснее, если представить, что Коджента в данной ситуации нет, а роль магистрала выполняет, скажем, внутреннее подразделение МегаАплода.
МегаАплоды платят за канал столько, сколько им выставил Коджент, а он — большой любитель посбивать цену. И сбивает он ее именно тем, что старается по максимуму поднимать пиринговые стыки и никому самому ничего не платить всеми возможными способами. Если вы соглашаетесь, что Коджент — жуки и пытаться так экономить неправильно, то да — получается МегаАплоад должен платить больше.
И, повторяю, вдвойне история будет интереснее, если представить, что Коджента в данной ситуации нет, а роль магистрала выполняет, скажем, внутреннее подразделение МегаАплода.
Можно я попользуюсь вашими аргументами? Вы не в теме. В европе этих мегааплоадов, сколько хочешь. Да и с мегааплоад.ком самим, полагаю, можно договориться, в этом плане, подобные сервисы всегда на встречу идут. Предлагается размещение (иногда, вместе с закупкой, смотря, какие объемы) серверов за символические деньги или, даже, с символической доплатой со стороны провайдера. Сервис экономит на транзите, провайдер экономит на транзите. win-win. Таких договоренностей масса.
Но цели Оранджа полагаю, не в том, чтобы трафик сэкономить, а в том, чтобы поныть и попытаться протащить оплату сервисами трафика/порта.
Но я повторю — что и кому должен платить мегааплоад? Кроме своего канала, еще и компенсировать затраты провайдера? А почему не наоборот?
А ситуация, когда Кодеджент это подразделение Мегааплоада, разруливают антимонопольщики. Таких нюансов много может быть, чтобы их в общие правила вносить.
Но цели Оранджа полагаю, не в том, чтобы трафик сэкономить, а в том, чтобы поныть и попытаться протащить оплату сервисами трафика/порта.
Но я повторю — что и кому должен платить мегааплоад? Кроме своего канала, еще и компенсировать затраты провайдера? А почему не наоборот?
А ситуация, когда Кодеджент это подразделение Мегааплоада, разруливают антимонопольщики. Таких нюансов много может быть, чтобы их в общие правила вносить.
Оплачивает и канал, и контент всегда конечный пользователь итоге. Спор, по-моему, лишь о том какая часть контента (+доставка) будет оплачиваться явно, а какая неявно.
Нет, спор был не об этом. С пользователей денег никто не предлагал брать непосредственно, потому, в данном случае, явное и неявное не изменится.
Как не предлагал, когда «половина» комментов в топике «не можешь обеспечить широкий канал — поднимай тарифы».
Этот совет применим в любой ситуации, когда кто-то начинает продавать то, чего у него нет и потом ныть по этому поводу. Тарифы на практике никто поднимать не будет, потому что денег у провайдеров хватает и конкуренты тут-же сожрут.
Ну вот и славно. :-) По вашему первому абзацу я вижу, что вы в целом со мной согласны, просто боитесь прямых формулировок насчет того, что «контент должен платить». :-) Да, нужно искать взаимовыгодные пути сотрудничества, вести переговоры, делать встречные шаги, строить и развивать CDN на базе операторских ЦОДов и так далее. Это все различные способы решения обозначенной проблемы. Главное, что предыдущий подход: прийти, на общих основаниях купить связность и лить в нее свои гигабайты — уже не действует. :-)
Цель Оранжа — отказаться от пиринга с Коджентом и превратить его порт с клиентский, начав брать с него деньги. Сам Оранж о МегаАплоде думает в последнюю очередь. Но если он заставит Коджент платить, то тот в свою очередь будет вынужден возложить часть издержек на того же МегаАплода и прочих своих трафикогенерилок. Вот и получится, что контент платит.
Цель Оранжа — отказаться от пиринга с Коджентом и превратить его порт с клиентский, начав брать с него деньги. Сам Оранж о МегаАплоде думает в последнюю очередь. Но если он заставит Коджент платить, то тот в свою очередь будет вынужден возложить часть издержек на того же МегаАплода и прочих своих трафикогенерилок. Вот и получится, что контент платит.
Я не понимаю, мегааплоад и так платит за канал. Почему он должен платить еще? Он уйдет к другому Кодженту, если текущего каким-то образом заставят платить, все равно платить будет Орандж. Он берет деньги с клиентов за обеспечение доступа до мегааплоада и других ресурсов. Не может обеспечить доступ, значит не исполняет своих обяхательств. Пользователям интернет, как таковой, не нужен. Им нужен мегааплоад, ютуб и другие сервисы. И пользователь за доступ к ним на определенных условиях и платит. А не за какой-то гипотетический интернет.
Платить еще он должен будет потому что рынок. :-) И если Коджент не сможет демпинговать, как делает сейчас за счет своих пиров, то МегаАплоад как раз и будет платить больше (тому же Кодженту или тому, к кому уйдет)…
Остальное на счет обязательств и того, что на самом деле нужно пользователям — это общие слова и лирика. В реальности пользователь может делать две вещи: ныть на форумах и голосовать ногами. Второе делают единицы, на первое — плевать. :-)
Остальное на счет обязательств и того, что на самом деле нужно пользователям — это общие слова и лирика. В реальности пользователь может делать две вещи: ныть на форумах и голосовать ногами. Второе делают единицы, на первое — плевать. :-)
Так почему бы Оранджу прямо сейчас взять и не выключить Коджент, пока денег не заплатит? Че ж там, пользователям же пофиг…
Выключение ничего не решает — тот же трафик поползет через другие стыки и создаст аналогичные проблемы там, но при этом решать их там нет смысла, т.к. источником трафика остается тот же Коджент.
А какие тогда механизмы влияния к Оранджа? Законодательно в данном случае, ничего запретить не получится. Ну, допустим, может зашейпить Мегааплоад. Почему не зашейпит? Или почему не сделает то, что может, чтобы нагнуть мегааплоад?
*у Оранджа, в первой строке
Так он по сути и шейпит — канал не расширяет, а имеющегося не хватает. Соль именно в том, что по сути никаких механизмов влияния-то и нет. Это ж рынок: как договоришься — так и будет. Плюс нужно решать несколько задач одновременно — и связность оптимизировать, чтобы маршруты были короче (Оранж все-таки не враг своим клиентам), и по деньгам, и много еще всякого… Я же говорю — тут нюанс именно в том, что речь идет о крупных трафикогенерилках. Это не много мелких и средних сервисов, которые распределены по сети и которых можно банальными средствами BGP раскидать по своим линкам при желании (но обычно этого даже не требуется — они все равно столь существенного трафика не создают). Это реально такая трафиковая «дубина», которая только целиком будет откуда-то ползти. А если за свой счет расширять стык и т.п., то в выигрыше будет отнюдь не МегаАплоад, а все тот же Коджент: он, как я уже сказал, и с МегаАплода бабло поднял и на Оранж (читай — на полЕвропы) трафик на халяву слил — поди плохо…
В общем, нет тут однозначного решения, законодательства и даже общепринятой практике — все разборки индивидуальны. Интересно именно то, что все это происходит на наших глазах и мы можем видеть как строятся и меняются взаимоотношения субъектов в Интернете.
И как я уже говорил — следующий этап, это если какой-нибудь Гугл/МегаАплоад/любой_крупный_контент сам становится полноценным магистралом уровня Tier1 и хочет пириться с бесплатно с провайдерами. Что делать в этой ситуации? Можно запириться, видеть на стыке ассиметрию с входящим трафиком в десять раз большим, чем исходящий, и постоянно думать, что тебя как-то наимели. Можно не пириться и получать тот же трафик через других своих пиров, но тогда получаешь ухудшение связности и все ту же ситуацию и мысли, что указаны выше, к которым еще добавляется новая мысль: «Если я не пирюсь с ААА, а мой пир с ним пириться, значит он менее крут, чем я, так какого хера я с ним сам пирюсь, надо превратить его стык в клиентский!», а тут уже и до полноценных пиринговых войн недалеко. :-)
Короче, все хреново и, возвращаясь к изначальной теме поста, я действительно считаю, что возможно действительно уже нужны какие-то общие в т.ч. — установленные государством — правила взаимодействия сетей. Вот у вас в/на Украине пиринговые картели есть? Которые только между собой пиряться, а всем остальным свою связность строго продают. Если нет, то вам повезло.
В общем, нет тут однозначного решения, законодательства и даже общепринятой практике — все разборки индивидуальны. Интересно именно то, что все это происходит на наших глазах и мы можем видеть как строятся и меняются взаимоотношения субъектов в Интернете.
И как я уже говорил — следующий этап, это если какой-нибудь Гугл/МегаАплоад/любой_крупный_контент сам становится полноценным магистралом уровня Tier1 и хочет пириться с бесплатно с провайдерами. Что делать в этой ситуации? Можно запириться, видеть на стыке ассиметрию с входящим трафиком в десять раз большим, чем исходящий, и постоянно думать, что тебя как-то наимели. Можно не пириться и получать тот же трафик через других своих пиров, но тогда получаешь ухудшение связности и все ту же ситуацию и мысли, что указаны выше, к которым еще добавляется новая мысль: «Если я не пирюсь с ААА, а мой пир с ним пириться, значит он менее крут, чем я, так какого хера я с ним сам пирюсь, надо превратить его стык в клиентский!», а тут уже и до полноценных пиринговых войн недалеко. :-)
Короче, все хреново и, возвращаясь к изначальной теме поста, я действительно считаю, что возможно действительно уже нужны какие-то общие в т.ч. — установленные государством — правила взаимодействия сетей. Вот у вас в/на Украине пиринговые картели есть? Которые только между собой пиряться, а всем остальным свою связность строго продают. Если нет, то вам повезло.
В Украине картели, конечно, есть, но их влияние невелико. Просто изначально был монополист и многое делалось для борьбы с ним, сейчас теми-же методами с картелями борются. Хотя, мелким игрокам уже тяжело, например, в точку обмена попасть. С другой стороны, создаются другие точки.
В Украине провайдеры делают правильно. Чтобы небыло перекоса на вход, они строят дата-центры и запускают туда трафикогенераторов. Получают хорошую долю трафика внутри своей сети, а не через пиры и хорошее сотношение исхода к входу. Почему бы Оранджу так не сделать?
В Украине провайдеры делают правильно. Чтобы небыло перекоса на вход, они строят дата-центры и запускают туда трафикогенераторов. Получают хорошую долю трафика внутри своей сети, а не через пиры и хорошее сотношение исхода к входу. Почему бы Оранджу так не сделать?
Так по всему миру так делают — CDN и все такое. Но во-первых Оранж в Европе, а тот же МегаАплод таки в США. Во-вторых, может тому же МегаАплоду это все не надо было — ему хотелось платить одному поставщику (Кодженту) и не париться…
А что, мегааплоад генерирует какой-то большой процент трафика Оранджа? Таких мегааплоадов и в Европе хватает, договаривайся не хочу. Можно и премиумы со скидкой дать (по договоренности с сервисом) или вообще нарашу, чтобы больше пользователей привлечь. Канал у пользователя ограничен, если забить его локальным сервисом, на остальные уже не останется. Такая модель в той-же Украине успешно работает. Зарубежные игроки плевать хотели на местечковых украинских провайдеров. Потому, помогают развиваться своим сервисам.
Вы, наверное, слышали об ex.ua, его изначально именно провайдеры и продвигали среди своих абонентов.
Вы, наверное, слышали об ex.ua, его изначально именно провайдеры и продвигали среди своих абонентов.
Вы, видимо, как заинтересованное лицо, так же как и некоторые такие лица на западе (на которых Вы, в том числе, ссылаетесь), пытаетесь, как все такие лица, поставить все с ног на голову.
Ваши отношения (вы, как оператор) с контентщиками (интернет-ресурсами) взаимовыгодны. Не нужно обманывать и обманываться, говоря, что кто-то сможет быть без кого-то. Они увеличивают спрос на услуги оператора, а операторы этот спрос удовлетворяют. Причем сами операторы единолично, настолько не могут сами поднять спрос на расширение своих услуг, как это делают ведущие контентщики. В чем проблема? Стал востребован более быстрый доступ в интернет — оператор расширяет каналы и вводит новую услугу, за которую берет соответствующую плату. Не может позволить себе расширение — это его личные бизнес проблемы, которые он, как заинтересованное в получении дополнительной прибыли лицо, решает сам и планы по дальнейшему расширению своего бизнеса строит сам.
Со своей стороны, контентщики содержат свои сервера на свои средства (при этом не требуют у операторов деньги на увеличение количества серверов, ссылаясь на то, что операторы благодаря им имеют спрос на более широкие каналы), арендуют каналы для своих серверов, исходя из объемов аудитории у тех же операторов.
Ну а обычные пользователи, исходя из своих потребностей, выбирают тот тарифный план у оператора, который им нужен, оплачивая тем самым обслуживание и поддержание того канала доступа, который прописан в их тарифном плане.
Ваши отношения (вы, как оператор) с контентщиками (интернет-ресурсами) взаимовыгодны. Не нужно обманывать и обманываться, говоря, что кто-то сможет быть без кого-то. Они увеличивают спрос на услуги оператора, а операторы этот спрос удовлетворяют. Причем сами операторы единолично, настолько не могут сами поднять спрос на расширение своих услуг, как это делают ведущие контентщики. В чем проблема? Стал востребован более быстрый доступ в интернет — оператор расширяет каналы и вводит новую услугу, за которую берет соответствующую плату. Не может позволить себе расширение — это его личные бизнес проблемы, которые он, как заинтересованное в получении дополнительной прибыли лицо, решает сам и планы по дальнейшему расширению своего бизнеса строит сам.
Со своей стороны, контентщики содержат свои сервера на свои средства (при этом не требуют у операторов деньги на увеличение количества серверов, ссылаясь на то, что операторы благодаря им имеют спрос на более широкие каналы), арендуют каналы для своих серверов, исходя из объемов аудитории у тех же операторов.
Ну а обычные пользователи, исходя из своих потребностей, выбирают тот тарифный план у оператора, который им нужен, оплачивая тем самым обслуживание и поддержание того канала доступа, который прописан в их тарифном плане.
1) Ну, разумеется, я заинтересованное. :-) Других не бывает. Правда я сейчас будучи веб-разработчиком скорее должен быть на стороне контентщиков… ;-)
2) У вас логическая ошибка. Увеличение взаимного спроса — не означает взаимной необходимости. Просто в ряде случаев возможны элементы симбиоза. Однако же до середины девяностых все мы как-то без контента в нынешнем его понимании жили и нормально провайдерам было.
3) "… оператор расширяет каналы и вводит новую услугу, за которую берет соответствующую плату" — вы правда в это верите? Уже давно нет никаких новых услуг. Услуга одна «труба в сеть», в которой незначительно меняются маркетинговые составляющие и которая уже давно имеет достаточно стабильную и одинаковую цену. Разумеется, если у оператора возникают проблемы — это его личные проблемы и он должен их лично решать. Вопрос в том, что почему-то эти проблемы возникают у всех сразу и одновременно. И надеяться на конкуренцию смысла нет, т.к. никто себе в гроб гвозди заколачивать не хочет. Почему-то у неискушенной аудитории распространено мнение, что обязательно найдется провайдер, которые скажет: «Айда ко мне! За те же 600 руб. в месяц я дам вам те же 10МБит, что и все остальные, но мои 10Мбит будут честными и я дам каждому пользователю засрать их торрентами и круглосуточным просмотром видео с YouTube!» Однако же почему-то таких желающих до сих пор не возникло (удивительно, да?), а если кто-то иногда опять же в маркетинговых целях так говорит — все равно оказывается, что у них те же уши, только вид сбоку.
4) Вы опять передергиваете насчет серверов и каналов. Ну не имеют провайдеры никакого спроса дополнительного на скоростные каналы. Посмотрите на тарифы для частников — любого из них достаточно, чтобы смотреть видео на YouTube, более скоростные каналы никому не нужны. Проблемы возникают на стыке оператора с аплинками/пиринговыми_партнерами, когда все эти частники одновременно вечером тянут эти самые видео. А проблемы именно потому, что тянут они видео с одного и того же места, а значит трафик идет и забивает конкретный стык, а не распределяется по разным линкам провайдера.
2) У вас логическая ошибка. Увеличение взаимного спроса — не означает взаимной необходимости. Просто в ряде случаев возможны элементы симбиоза. Однако же до середины девяностых все мы как-то без контента в нынешнем его понимании жили и нормально провайдерам было.
3) "… оператор расширяет каналы и вводит новую услугу, за которую берет соответствующую плату" — вы правда в это верите? Уже давно нет никаких новых услуг. Услуга одна «труба в сеть», в которой незначительно меняются маркетинговые составляющие и которая уже давно имеет достаточно стабильную и одинаковую цену. Разумеется, если у оператора возникают проблемы — это его личные проблемы и он должен их лично решать. Вопрос в том, что почему-то эти проблемы возникают у всех сразу и одновременно. И надеяться на конкуренцию смысла нет, т.к. никто себе в гроб гвозди заколачивать не хочет. Почему-то у неискушенной аудитории распространено мнение, что обязательно найдется провайдер, которые скажет: «Айда ко мне! За те же 600 руб. в месяц я дам вам те же 10МБит, что и все остальные, но мои 10Мбит будут честными и я дам каждому пользователю засрать их торрентами и круглосуточным просмотром видео с YouTube!» Однако же почему-то таких желающих до сих пор не возникло (удивительно, да?), а если кто-то иногда опять же в маркетинговых целях так говорит — все равно оказывается, что у них те же уши, только вид сбоку.
4) Вы опять передергиваете насчет серверов и каналов. Ну не имеют провайдеры никакого спроса дополнительного на скоростные каналы. Посмотрите на тарифы для частников — любого из них достаточно, чтобы смотреть видео на YouTube, более скоростные каналы никому не нужны. Проблемы возникают на стыке оператора с аплинками/пиринговыми_партнерами, когда все эти частники одновременно вечером тянут эти самые видео. А проблемы именно потому, что тянут они видео с одного и того же места, а значит трафик идет и забивает конкретный стык, а не распределяется по разным линкам провайдера.
1) с этим понятно
2) В середине девяностых я не помню интернета как такового. Да, были какие-то сайты, в основном образовательных/научных учреждений, и пара «общего назначения», которые грузились по три часа через диалап и более-менее сносно через «фринет» в тех же образовательных учреждениях (с большими ограничениями). Да, еще были передачи информации между учебными/научными организациями, но их всего сотни по всему миру, что сложно назвать рынком.
Сейчас же я не представляю, как могут жить операторы без контента в интернете. Кому они тогда нужны будут? Тем сотням отдельных учреждений в противовес сотням миллионов пользователей? Не поверю, что операторы на этом виживут с текущей инфраструктурой. Да и что им вообще самим это нужно будет.
3)Тогда, опять же, получается, что проблемы операторов сейчас возникли из-за того, что они не были до конца честны со своими клиентами. И теперь, когда пользователи начали заполнять свой, законно приобретенный, канал доступа, операторы «вдруг» всполошились :) и нашли себе «виновных». Но это те операторы, которым шевелиться лень.
А те операторы, которым не лень и которые не ищут виновных, а как-то решают свои задачи, вводят тарифы с минимальной скоростью. Да, эта скорость значительно ниже, чем те раздутые (нечестные) «максимальные» скорости, да — эти тарифы чаще дороже, чем обычные, но они есть и ими все больше пользуются, понимая, что лучше иметь гарантированный канал, чем иметь непонятно что, ограниченное абстрактным «максимумом», который редко имеет общее с реальностью.
4) Тут опять же проблема честности с клиентами. И, как оказывается, еще и между собой. Конечно, в конечном счете все упрется в пропускную способность канала доступа конкретного ресурса, к которому подключены его сервера. В таком случае да — это проблемы аренды дополнительных каналов для своих серверов контентщиком. А есди все упирается где-то в другом месте, то это проблемы внутренней инфраструктуры операторов, которые они либо решают, либо нет, но почему за эти «узлы» должны расплачиваться контентщики? Это не их дело. Получается, примерно так: «у нас инфраструктура на такое не была рассчитана, мы не думали, что пользователи будут пользоваться своими оплаченными каналами, которые мы только ради маркетинга „представляли“ широкими, а так как они начали ими пользоваться из-за вас (контентщиков), и вы там чего-то вроде зарабатываете, то дайте нам денег, а то нам своих теперь мало»… как то нелогично получается.
2) В середине девяностых я не помню интернета как такового. Да, были какие-то сайты, в основном образовательных/научных учреждений, и пара «общего назначения», которые грузились по три часа через диалап и более-менее сносно через «фринет» в тех же образовательных учреждениях (с большими ограничениями). Да, еще были передачи информации между учебными/научными организациями, но их всего сотни по всему миру, что сложно назвать рынком.
Сейчас же я не представляю, как могут жить операторы без контента в интернете. Кому они тогда нужны будут? Тем сотням отдельных учреждений в противовес сотням миллионов пользователей? Не поверю, что операторы на этом виживут с текущей инфраструктурой. Да и что им вообще самим это нужно будет.
3)Тогда, опять же, получается, что проблемы операторов сейчас возникли из-за того, что они не были до конца честны со своими клиентами. И теперь, когда пользователи начали заполнять свой, законно приобретенный, канал доступа, операторы «вдруг» всполошились :) и нашли себе «виновных». Но это те операторы, которым шевелиться лень.
А те операторы, которым не лень и которые не ищут виновных, а как-то решают свои задачи, вводят тарифы с минимальной скоростью. Да, эта скорость значительно ниже, чем те раздутые (нечестные) «максимальные» скорости, да — эти тарифы чаще дороже, чем обычные, но они есть и ими все больше пользуются, понимая, что лучше иметь гарантированный канал, чем иметь непонятно что, ограниченное абстрактным «максимумом», который редко имеет общее с реальностью.
4) Тут опять же проблема честности с клиентами. И, как оказывается, еще и между собой. Конечно, в конечном счете все упрется в пропускную способность канала доступа конкретного ресурса, к которому подключены его сервера. В таком случае да — это проблемы аренды дополнительных каналов для своих серверов контентщиком. А есди все упирается где-то в другом месте, то это проблемы внутренней инфраструктуры операторов, которые они либо решают, либо нет, но почему за эти «узлы» должны расплачиваться контентщики? Это не их дело. Получается, примерно так: «у нас инфраструктура на такое не была рассчитана, мы не думали, что пользователи будут пользоваться своими оплаченными каналами, которые мы только ради маркетинга „представляли“ широкими, а так как они начали ими пользоваться из-за вас (контентщиков), и вы там чего-то вроде зарабатываете, то дайте нам денег, а то нам своих теперь мало»… как то нелогично получается.
Сразу скажу — вы отличный партнер в дискуссии. :-) Тут другие постят больше комментариев, но отвечая на них я не приобретаю для себя ничего нового. А вы как-то так формулируете фразы, что получается именно то, за что я люблю Хабр: возможность объясняя что-то и оппонируя формализовать и разжевать для самого себя некоторые вещи. :-) В общем — спасибо и респект.
2) Дело не в том, какие были сайты. Смотрите, идея Интернета изначально — децентрализация. Каждый сам себе сервер и все равноправны. Но начиная с бума дот-комов происходит слом парадигмы — информация начинает ходить не во все стороны примерно одинаково, а по постоянному конкретному и фиксированному маршруту — от производителя к потребителю. Клиент-сервер в самом прямом смысле слова. Это плохо, это ненормально и это нарушает те принципы, ради которых изначально создавался Интернет. Суть и проблема «трубы», которой являются интернет-провайдеры, не в том, что она «просто передает данные» — это по большому счету всегда так было, — а в том, что у трубы только два конца — вход и выход, так сказать. А это, повторяю, противоречит самой идее Интернета. Очень хорошо, что сейчас идет второй виток спирали и активно развивается p2p. В современном p2p плохо другое — об этом ниже.
3-4) Смотрите, если быть строгим до буквы, то любая ситуация, когда сумма каналов проданных клиентам не равна сумме внешнего канала провайдера — это оверселлинг, ужас-ужас, и гнать такого провайдера тапками, т.к. он «был не до конца честен с конкурентами». Но если смотреть реально, то практика исходит из другого. Вот, например. Т.е. понятно, да? Задаче измерения допустимой интенсивности нагрузки на сеть — более ста лет. Ее до интернетчиков решали еще телефонисты. До сих пор покупая телефонную связность вы увидите в договоре требования по соблюдению норматива нагрузки до стольких-то Эрл, а не то — ай-ай-ай. Проблема современности в том, что эту самую нагрузку создают не пользователи (ее просчитать проблем не составляет), а различные автоматические средства (грубо говоря, висящий в фоне мюТоррент), тем самым, опять же, нарушая старые добрые принципы и нормативы. Так что обвинять провайдеров в технической неподготовленности нет смысла — они-то действовали как раз «по книжечке». Просто жизнь подбросила ситуацию, к которой никто оказался не готов. И в этом как раз минус современного p2p, о чем я упоминал выше.
2) Дело не в том, какие были сайты. Смотрите, идея Интернета изначально — децентрализация. Каждый сам себе сервер и все равноправны. Но начиная с бума дот-комов происходит слом парадигмы — информация начинает ходить не во все стороны примерно одинаково, а по постоянному конкретному и фиксированному маршруту — от производителя к потребителю. Клиент-сервер в самом прямом смысле слова. Это плохо, это ненормально и это нарушает те принципы, ради которых изначально создавался Интернет. Суть и проблема «трубы», которой являются интернет-провайдеры, не в том, что она «просто передает данные» — это по большому счету всегда так было, — а в том, что у трубы только два конца — вход и выход, так сказать. А это, повторяю, противоречит самой идее Интернета. Очень хорошо, что сейчас идет второй виток спирали и активно развивается p2p. В современном p2p плохо другое — об этом ниже.
3-4) Смотрите, если быть строгим до буквы, то любая ситуация, когда сумма каналов проданных клиентам не равна сумме внешнего канала провайдера — это оверселлинг, ужас-ужас, и гнать такого провайдера тапками, т.к. он «был не до конца честен с конкурентами». Но если смотреть реально, то практика исходит из другого. Вот, например. Т.е. понятно, да? Задаче измерения допустимой интенсивности нагрузки на сеть — более ста лет. Ее до интернетчиков решали еще телефонисты. До сих пор покупая телефонную связность вы увидите в договоре требования по соблюдению норматива нагрузки до стольких-то Эрл, а не то — ай-ай-ай. Проблема современности в том, что эту самую нагрузку создают не пользователи (ее просчитать проблем не составляет), а различные автоматические средства (грубо говоря, висящий в фоне мюТоррент), тем самым, опять же, нарушая старые добрые принципы и нормативы. Так что обвинять провайдеров в технической неподготовленности нет смысла — они-то действовали как раз «по книжечке». Просто жизнь подбросила ситуацию, к которой никто оказался не готов. И в этом как раз минус современного p2p, о чем я упоминал выше.
3. Вообще-то предложения типа «Айда ко мне! За те же 600 руб. в месяц я дам вам те же 10МБит, что и все остальные, но мои 10Мбит будут честными и я дам каждому пользователю засрать их торрентами и круглосуточным просмотром видео с YouTube!» есть. В том-же Киеве их навалом. Покупаешь за 120-200баксов себе 100Мбит (не 10!) и качаешь сколько хочешь (я ради интереса, сидбокс ставил, который почти всегда 100 держал в обе стороны, месяц проработал без проблем, потом я просто выключил). То, что такие предложения есть говорит о том, провайдерам вполне есть куда и за что развиваться. Иначе бы таких предложений небыло.
Ну и дополнительные сервисы провайдеры предлагаю. Подписки на VoD, локальные игровые сервисы, iptv и прочее. Кому надо — имеет с этого какие-то деньги (последнее время, небольшие из-за конкуренции между провайдерами).
Ну а пункт 4 это чисто технический вопрос. Трафик можно кудой угодно пустить, если конкретный паритет забился.
Ну и дополнительные сервисы провайдеры предлагаю. Подписки на VoD, локальные игровые сервисы, iptv и прочее. Кому надо — имеет с этого какие-то деньги (последнее время, небольшие из-за конкуренции между провайдерами).
Ну а пункт 4 это чисто технический вопрос. Трафик можно кудой угодно пустить, если конкретный паритет забился.
Кто хочет — ставит кэширующие прокси. Проблема только в том, что серверов под такой кэш прилично нужно.
За свой счет, чего это контентодержателя? Выход — не оверселить. Все.
10Гбит пиринга в популярную точку обмена сейчас стоит 200-1000$, этого хватит для гарантированного 10Мбит для 1000 клиентов. А с учетом приемлемого оверселла, на 5-10К. 3-4 точки обмена (1-2 локальные, 2 международные) легко прокормят 20К абонентов на таких скоростях. А сколько денег будет в месяц с такого количества абонетов?
То-то я смотрю провайдеры такие бедные что уже 100Мбит без ограничений за 12-20$ предлагают.
10Гбит пиринга в популярную точку обмена сейчас стоит 200-1000$, этого хватит для гарантированного 10Мбит для 1000 клиентов. А с учетом приемлемого оверселла, на 5-10К. 3-4 точки обмена (1-2 локальные, 2 международные) легко прокормят 20К абонентов на таких скоростях. А сколько денег будет в месяц с такого количества абонетов?
То-то я смотрю провайдеры такие бедные что уже 100Мбит без ограничений за 12-20$ предлагают.
Можно поставить и за счет контентдержателя, договорившись с ним о том, что взамен ресурс будет популяризироваться среди пользователей, предоставляться с какими-то льготами итд — т.е. уводя трафик от внешних каналов на локальный прокси.
Вас тоже к этому комменту отправляю: habrahabr.ru/blogs/Dura_Lex/139471/#comment_4661506
Там про оверселлинг все сказано.
Там про оверселлинг все сказано.
google ставит за свой счёт youtubbe-кеш сервера на площадках у провайдера если трафик составляет серёзное значение.
Могли бы не значит должны. То что гугл предлагает, означает что он понимает проблему и ищет решения. Можете за свой счёт поставить кеширующую железку.
Операторы 10 лет стригли купоны и сверхприбыли, а сейчас когда услуги связи стали comodity завыли, где наши прибыли. Кто мешал Verizon-у создать свой iPhone, не надо было, или потому как кроме напичканых ненужными сервисами тупых трубок интелекта не хватило. А теперь привыкайте быть простой трубой.
Операторы 10 лет стригли купоны и сверхприбыли, а сейчас когда услуги связи стали comodity завыли, где наши прибыли. Кто мешал Verizon-у создать свой iPhone, не надо было, или потому как кроме напичканых ненужными сервисами тупых трубок интелекта не хватило. А теперь привыкайте быть простой трубой.
Да, вы все правильно говорите. Я еще отдельно примерно об этом же вот в этом комменте написал — habrahabr.ru/blogs/Dura_Lex/139471/#comment_4661506 — только более общО, без прокси и т.п.
Извиняюсь, что не дочитал тред до конца, но, по-моему, сейчас как раз отсутствует явно выраженная взаимовыгода. Операторам всё равно контент какого контент-провайдера лить пользователю, лишь бы пользователь оплачивал свой канал. А раз им всё равно, то провайдерам контента нет смысла вкладываться в как бы конкурентное преимущество в виде расширения каналов к конечному пользоваиелю.
1) Почему не при чем? Пользователи на YouTube не сразу же попадают. :-) Да и к тому же вы поймите — описанные ситуации мелких провайдеров вообще не касаются. Мелкота платит деньги своим аплинкам и все. В данные игры могут играть уже крупные операторы, которые хотя бы с кем-то могут пириться и не платить — на этом-то вся игра и идет. А крупные это уже автоматически значит, что он хоть немного, но сам себе магистрал…
2) Вы просто не в теме. :-) Контент уже платит, просто не так много, как хотелось бы операторам. Какая найдется альтернатива «в случае чего» — было бы любопытно от вас услышать. :-) Я повторяю — речь не идет о мелких операторах — они не при делах. Речь идет о тех, кто может хотя бы минимально пириться.
3) Почитайте статью по ссылке, что я привел. Там, например, в конце дается картинка, как за один год вКонтакте увеличил количество тех, кому он платит. :-) И вы переоцениваете пассионарность интернетовской аудитории. За исключением небольшого количества «активистов» всем по большому счету обычно на все плевать.
Роста абонентской базы у провайдеров уже давно нет. О чем и речь. Когда был рост — можно было и оборудование/провода менять. А на копеечном ARPU особо далеко не уедешь — по крайней мере туда, куда хочет от провайдеров тот же YouTube, т.е. чтобы скорости гигабитные были…
4) Вы, повторяю, не в курсе рынка. Шейпы между провайдерами — это явление типичное и является одним из элементов и средств пиринговых войн. Да и не нужно шейпа… Вот представьте себе ситуацию: вКонтакте подключен к провайдеру на порту 1Гбит. Подключен как пир, т.е. ничего не платит никто никому. Порт забит и не справляется — нужно апгрейдить до 10Гбит. Вопрос — за чей счет это нужно делать с каждой стороны? Свой ответ, если можно, обоснуйте. :-)
2) Вы просто не в теме. :-) Контент уже платит, просто не так много, как хотелось бы операторам. Какая найдется альтернатива «в случае чего» — было бы любопытно от вас услышать. :-) Я повторяю — речь не идет о мелких операторах — они не при делах. Речь идет о тех, кто может хотя бы минимально пириться.
3) Почитайте статью по ссылке, что я привел. Там, например, в конце дается картинка, как за один год вКонтакте увеличил количество тех, кому он платит. :-) И вы переоцениваете пассионарность интернетовской аудитории. За исключением небольшого количества «активистов» всем по большому счету обычно на все плевать.
Роста абонентской базы у провайдеров уже давно нет. О чем и речь. Когда был рост — можно было и оборудование/провода менять. А на копеечном ARPU особо далеко не уедешь — по крайней мере туда, куда хочет от провайдеров тот же YouTube, т.е. чтобы скорости гигабитные были…
4) Вы, повторяю, не в курсе рынка. Шейпы между провайдерами — это явление типичное и является одним из элементов и средств пиринговых войн. Да и не нужно шейпа… Вот представьте себе ситуацию: вКонтакте подключен к провайдеру на порту 1Гбит. Подключен как пир, т.е. ничего не платит никто никому. Порт забит и не справляется — нужно апгрейдить до 10Гбит. Вопрос — за чей счет это нужно делать с каждой стороны? Свой ответ, если можно, обоснуйте. :-)
Не надо повторять, сколько раз я не в теме. Вы как будто знаете, чем я занимаюсь. Страна, правда, другая, но смысл тот-же.
Про то, что крупные провайдеры любят поиграть пирингами, я в курсе. Для этого они привлекают к себе на площадки трафикогенерирующие сервисы (или пирятся с нужными ДЦ). И я видел примеры того, как вроде бы крупные игроки пытались подмять под себя сервисы, точки обмена и подобное. Заканчивалось одним — сервисы уходили к другим провайдерам и новоявленные монополизаторы вынуждены были расширять свои каналы к конкурентам (т.е. за свои деньги, а не конкурентов).
По поводу «контент уже платит» — мне очень интересно, кто их крупных сервисов платит кому (в последнем случае, можно указать тип игрока, а не имя). Единственные примеры, что приходят на ум, это 0.facebook.com и аналог от вконтакте. Но тут речь идет о мобильном интернете, изначально платном и дорогом, который делают для пользователей бесплатным. А за тот доступ, что раньше был халявным, кто платит?
По поводу ARPU — пользователи платят исправно, постоянно. Оборудование меняется гораздо реже, но тоже постоянно. Цены не меняются (раньше требовался гигабит и железки под него стоили столько-то. Сейчас нужна десятка — железо стоит тех-же денег, а гигабитное — копейки). Некоторая часть дохода от пользователей откладывается в плановые апгрейты железа. Что не так?
Или у сервисов другая ситуация и им с ростом количества пользователей не нужны новые сервера? Да и требования у пользователей подросли, вместе с входящим каналом у них. Провайдеры дают пользователям больше скорости, ютуб отдает им контент в более хорошем качестве. Если бы провайдер интернет быстрее не делал, ютуб бы тоже был 360р.
А платит за пир тот, кому нужнее. Когда Вконтакте нужно расширяться, он покупает каналы для своего ДЦ. Когда провайдеру нужно расширяться или сэкономить на трафике, он строит пир к ДЦ вконтакте.
У нас аналогичная ситуация. Когда нам надо расширяться, мы покупаем по прайсу каналы в ДЦ. Когда какого-то провайдера смущает соотношения входа к исходу, он приходит к нам, дает 10Г порт, лишь бы забили на исход. Потому, что и им надо и нам, никто никому не платит. А более матерые конкуренты, сами за это деньги берут, потому что они больше и популярнее, провайдерам самим нужно как соотношение держать, так и пользователям своим сервис получше обеспечить, потому что конкуренты не спят.
Про то, что крупные провайдеры любят поиграть пирингами, я в курсе. Для этого они привлекают к себе на площадки трафикогенерирующие сервисы (или пирятся с нужными ДЦ). И я видел примеры того, как вроде бы крупные игроки пытались подмять под себя сервисы, точки обмена и подобное. Заканчивалось одним — сервисы уходили к другим провайдерам и новоявленные монополизаторы вынуждены были расширять свои каналы к конкурентам (т.е. за свои деньги, а не конкурентов).
По поводу «контент уже платит» — мне очень интересно, кто их крупных сервисов платит кому (в последнем случае, можно указать тип игрока, а не имя). Единственные примеры, что приходят на ум, это 0.facebook.com и аналог от вконтакте. Но тут речь идет о мобильном интернете, изначально платном и дорогом, который делают для пользователей бесплатным. А за тот доступ, что раньше был халявным, кто платит?
По поводу ARPU — пользователи платят исправно, постоянно. Оборудование меняется гораздо реже, но тоже постоянно. Цены не меняются (раньше требовался гигабит и железки под него стоили столько-то. Сейчас нужна десятка — железо стоит тех-же денег, а гигабитное — копейки). Некоторая часть дохода от пользователей откладывается в плановые апгрейты железа. Что не так?
Или у сервисов другая ситуация и им с ростом количества пользователей не нужны новые сервера? Да и требования у пользователей подросли, вместе с входящим каналом у них. Провайдеры дают пользователям больше скорости, ютуб отдает им контент в более хорошем качестве. Если бы провайдер интернет быстрее не делал, ютуб бы тоже был 360р.
А платит за пир тот, кому нужнее. Когда Вконтакте нужно расширяться, он покупает каналы для своего ДЦ. Когда провайдеру нужно расширяться или сэкономить на трафике, он строит пир к ДЦ вконтакте.
У нас аналогичная ситуация. Когда нам надо расширяться, мы покупаем по прайсу каналы в ДЦ. Когда какого-то провайдера смущает соотношения входа к исходу, он приходит к нам, дает 10Г порт, лишь бы забили на исход. Потому, что и им надо и нам, никто никому не платит. А более матерые конкуренты, сами за это деньги берут, потому что они больше и популярнее, провайдерам самим нужно как соотношение держать, так и пользователям своим сервис получше обеспечить, потому что конкуренты не спят.
1) Ой, да ладно вам — два раза всего повторил. :-) Ну извините, если вас это задело. Просто обычно те, кто интересуются вопросом, не высказывают сомнений и сразу соглашаются, что «Да, нужно что-то делать...» насчет взаимоотношений контента и операторов.
2) Так уже приводили же. Вы и сами выше говорили, что сервисы все равно платят. Вопрос в том, что сейчас распределение денег, которые они платят, будет становится чуть сложнее и идти эти деньги будут дальше магистрала, к которому они подключены.
3) «Что не так?» — То, что это не работает на практике, вот и все. :-) Кстати говоря, большинство модернизаций и достижений телекомов западного общества произошли посредством банкротства. Т.е. берем денег, строим современную сеть, банкротимся, приходят новые люди и с удовольствием начинают предоставлять хорошие и качественные скоростные услуги на базе того, что было построено до этого на халяву. :-) Ну, если так и дальше делать, то все ОК. А в рамках нормального бизнеса-процесса — не получается.
4) У сервисов кривая дохода от увеличения количества абонентов более, так сказать, профитогенерящая, чем у провайдеров. И издержки совсем другие. Сравнить с провайдерами ну совсем нельзя. Особенно хорошо это по количеству сотрудников видно — посмотрите на тот же вКонтакте и сколько в нем человек работает и сравните с любым оператором.
5) Вы правы, что платит тот, кому нужнее. В итоге нужнее будет сервисам, о чем и речь.
2) Так уже приводили же. Вы и сами выше говорили, что сервисы все равно платят. Вопрос в том, что сейчас распределение денег, которые они платят, будет становится чуть сложнее и идти эти деньги будут дальше магистрала, к которому они подключены.
3) «Что не так?» — То, что это не работает на практике, вот и все. :-) Кстати говоря, большинство модернизаций и достижений телекомов западного общества произошли посредством банкротства. Т.е. берем денег, строим современную сеть, банкротимся, приходят новые люди и с удовольствием начинают предоставлять хорошие и качественные скоростные услуги на базе того, что было построено до этого на халяву. :-) Ну, если так и дальше делать, то все ОК. А в рамках нормального бизнеса-процесса — не получается.
4) У сервисов кривая дохода от увеличения количества абонентов более, так сказать, профитогенерящая, чем у провайдеров. И издержки совсем другие. Сравнить с провайдерами ну совсем нельзя. Особенно хорошо это по количеству сотрудников видно — посмотрите на тот же вКонтакте и сколько в нем человек работает и сравните с любым оператором.
5) Вы правы, что платит тот, кому нужнее. В итоге нужнее будет сервисам, о чем и речь.
1. Мне не нравятся аргументы «вы не в теме», как замена настоящим. Я все-таки вэтой сфере работаю (сервисы с десятками и сотнями гигабит исходящего трафика), а вы, судя по всему, статьи читаете. Но я вас этим не попрекал.
2. То, что некоторые сервисы платят за свое продвижение ни о чем не говорит. Яндекс вон каналы некоторым провайдерам строит в обмен на свое продвижение. Может скоро все и так будут делать?) Не путайте изначально платную услугу, что делают бесплатной и изначально работающую услугу, которую принудительно вырубают (если сервис не заплатит). Это очень разные вещи.
3. Работает, как видим. Практически никто из сервисов никому (помимо рекламных акций) не платит, тем не менее, инфраструктура активно развивается, скорости растут, интернет дешевеет, и, что главное, становится безлимитным. Вероятно, в Штатах что-то стагнирует. Там с многим так. В той-же Европе все активно развивается, но то сотовые операторы ноют «не хотим быть трубой, хотим сверхприбыли от смс», то провайдеры начинают считать деньги сервисов. Повторюсь — это попытка просто отжать бабла на ровном месте, а не проблема развития. Иначе бы развития мы не наблюдали.
4. Хорошо там, где нас нет. Провайдерам не нужно под себя рынок создавать, это делают сервисы. И каждый пользователь платит деньги, увеличивая маржу. А тому-же вконтакте пришлось создавать новый рынок, чтобы успешно работать. При этом, провайдеры как-то не задумываются, что ради того-же вконтактика с одноклассниками, многие миллионы пользователей к ним то и пришли подключаться. Логично, что такие сервисы получают хороший профит.
А десятки тысяч других, которые, как и провайдеры — просто копируют устоявшиеся бизнес-модели, тратят огромные ресурсы на привлечение пользователей и зарабатывают далеко не с каждого из них. А некоторые, еще и тратят существенные ресурсы на обеспечение своей работы для каждого из пользователей (сервера, трафик).
В прочем, если провайдеры считают, что сервисы катаются как сыр в масле, а они ишачат как проклятые, они всегда могут поднять свои сервисы. Чтобы посмотреть на практике, чего стоит наращивание популярности и ее поддержание. Некоторые, вместо того, чтобы ныть, так и поступают.
5. Ох, какой вы предсказатель. Вы подумайте, что будет с провайдером, пользователи которого будут получать отлуп от гугла с ютубом и всех связанных сервисов, с объяснением причин и ссылкой на конкурентов. Повторюсь — я уже такое видел. Пусть не в асштабах Гугла, а просто популярного локального ресурса, но последствия для жадного провайдера были очень нехорошие. Хотя это был один из крупнейших как магистральщиков, так и провайдером для конечных пользователей, в то время.
2. То, что некоторые сервисы платят за свое продвижение ни о чем не говорит. Яндекс вон каналы некоторым провайдерам строит в обмен на свое продвижение. Может скоро все и так будут делать?) Не путайте изначально платную услугу, что делают бесплатной и изначально работающую услугу, которую принудительно вырубают (если сервис не заплатит). Это очень разные вещи.
3. Работает, как видим. Практически никто из сервисов никому (помимо рекламных акций) не платит, тем не менее, инфраструктура активно развивается, скорости растут, интернет дешевеет, и, что главное, становится безлимитным. Вероятно, в Штатах что-то стагнирует. Там с многим так. В той-же Европе все активно развивается, но то сотовые операторы ноют «не хотим быть трубой, хотим сверхприбыли от смс», то провайдеры начинают считать деньги сервисов. Повторюсь — это попытка просто отжать бабла на ровном месте, а не проблема развития. Иначе бы развития мы не наблюдали.
4. Хорошо там, где нас нет. Провайдерам не нужно под себя рынок создавать, это делают сервисы. И каждый пользователь платит деньги, увеличивая маржу. А тому-же вконтакте пришлось создавать новый рынок, чтобы успешно работать. При этом, провайдеры как-то не задумываются, что ради того-же вконтактика с одноклассниками, многие миллионы пользователей к ним то и пришли подключаться. Логично, что такие сервисы получают хороший профит.
А десятки тысяч других, которые, как и провайдеры — просто копируют устоявшиеся бизнес-модели, тратят огромные ресурсы на привлечение пользователей и зарабатывают далеко не с каждого из них. А некоторые, еще и тратят существенные ресурсы на обеспечение своей работы для каждого из пользователей (сервера, трафик).
В прочем, если провайдеры считают, что сервисы катаются как сыр в масле, а они ишачат как проклятые, они всегда могут поднять свои сервисы. Чтобы посмотреть на практике, чего стоит наращивание популярности и ее поддержание. Некоторые, вместо того, чтобы ныть, так и поступают.
5. Ох, какой вы предсказатель. Вы подумайте, что будет с провайдером, пользователи которого будут получать отлуп от гугла с ютубом и всех связанных сервисов, с объяснением причин и ссылкой на конкурентов. Повторюсь — я уже такое видел. Пусть не в асштабах Гугла, а просто популярного локального ресурса, но последствия для жадного провайдера были очень нехорошие. Хотя это был один из крупнейших как магистральщиков, так и провайдером для конечных пользователей, в то время.
Ой, я если можно, — постараюсь кратко ответить. А то мы с вами скоро на пару «Войну и мир» напишем.
1) Все, ОК, вы молодец — вы реальный практик и двигаете тему, а я просто статей начитался и тут балаболю. :-) Я перешел на личности, вы перешли на личности — 1:1 и на этом предлагаю закрыть эту тему. :-)
2-3) У вас основная проблема в том, что вы валите в одну кучу сервисы и провайдеры разных масштабов. Разумеется, с небольшого сервиса, который не вносит существенную ассиметрию в потоки трафика, никто не будет требовать никаких денег помимо стандартной таксы за транзит. И точно также небольшой провайдер, который ни с кем не пириться, а только платит аплинку, будет рад получить связность с Фейсбуком на халяву или даже сам ему немного доплатить. Но все, о чем я говорю небольших игроков не касается, а касается только тех, кто существенно влияет на трафик. А те, кто существенно могут на что-то влять — всегда хотят отжать бабла — это нормально и не надо так переживать. Но обратите внимание — почему-то желание отжать бабла появилось только сейчас, тогда как деньги у сервисов были и раньше. Думается, это не спроста… :-)
4) Извините, под этим пунктом у вас очень много «воды» — не понял, что именно вы хотели сказать. Т.е. ясно, что вы с позиции сервисника говорите, что у вас тоже много работы и жить ваша не легка — ну и что из этого? :-) Вон, у нефтянников тоже работы много, однако мы все почему-то постоянно делим «нефтяные деньги» РФ. :-)
5) См. пункт 2. С большим провайдером — ничего не будет. И я тоже видел что происходит, когда пользователи лишаются привычных сервисов — ровным счетом ничего. :-) Значала идут звонки в тех.поддержку — «Почему не работают Одноклассники?», но уже через несколько часов звонки прекращаются и люди плавно перетекают во вКонтакте. :-) Т.е. я допускаю, что какая-то часть пользователей уйдет — ну и черт с ними. :-) А в условиях крупного провайдера таких пользователей будет тем более единицы…
1) Все, ОК, вы молодец — вы реальный практик и двигаете тему, а я просто статей начитался и тут балаболю. :-) Я перешел на личности, вы перешли на личности — 1:1 и на этом предлагаю закрыть эту тему. :-)
2-3) У вас основная проблема в том, что вы валите в одну кучу сервисы и провайдеры разных масштабов. Разумеется, с небольшого сервиса, который не вносит существенную ассиметрию в потоки трафика, никто не будет требовать никаких денег помимо стандартной таксы за транзит. И точно также небольшой провайдер, который ни с кем не пириться, а только платит аплинку, будет рад получить связность с Фейсбуком на халяву или даже сам ему немного доплатить. Но все, о чем я говорю небольших игроков не касается, а касается только тех, кто существенно влияет на трафик. А те, кто существенно могут на что-то влять — всегда хотят отжать бабла — это нормально и не надо так переживать. Но обратите внимание — почему-то желание отжать бабла появилось только сейчас, тогда как деньги у сервисов были и раньше. Думается, это не спроста… :-)
4) Извините, под этим пунктом у вас очень много «воды» — не понял, что именно вы хотели сказать. Т.е. ясно, что вы с позиции сервисника говорите, что у вас тоже много работы и жить ваша не легка — ну и что из этого? :-) Вон, у нефтянников тоже работы много, однако мы все почему-то постоянно делим «нефтяные деньги» РФ. :-)
5) См. пункт 2. С большим провайдером — ничего не будет. И я тоже видел что происходит, когда пользователи лишаются привычных сервисов — ровным счетом ничего. :-) Значала идут звонки в тех.поддержку — «Почему не работают Одноклассники?», но уже через несколько часов звонки прекращаются и люди плавно перетекают во вКонтакте. :-) Т.е. я допускаю, что какая-то часть пользователей уйдет — ну и черт с ними. :-) А в условиях крупного провайдера таких пользователей будет тем более единицы…
Значала идут звонки в тех.поддержку — «Почему не работают Одноклассники?», но уже через несколько часов звонки прекращаются и люди плавно перетекают во вКонтакте. :-)
Провайдерам, наверное, хорошо живется в вашем мире. Хорошо, что мы не о моб операторах говорим, а то жалобы в тех. поддержку «почему не могу дозвониться девушке» плавно перетекали бы в смену девушки, на ту, у которой правильный оператор=)
Вы наверное не понимаете, что пользователям не нужен интенет. Они хотят чатиться в контактике, смотреть видео на ютубе, получать письма, болтать по скайпу итд. Им не сильно важно, как именно это достигается (главное, что получается в приемлимом качестве за те деньги, что они готовы платить).
Если проводить аналогии, то пользователям не нужны такси, им важно добраться в нужное место. Давайте таксисты будут брать процент с ресторанов за доставку туда людей? (а то они просто ездят, а в ресторане много денег люди тратят, тогда как рестораны не хотят вкладываться в инфраструктуру перевозок).
Провайдер — средство, а не цель. А цель сервис. И пока у людей задача попасть на конкретный сервис, а не воспользоваться услугами конкретного провайдера (надеюсь вы понимаете, что цель именно сервис??), провайдеры сервисам диктовать условия не смогут.
По поводу перетекания в контатик еще раз посмеялся=)
Провайдерам, наверное, хорошо живется в вашем мире. Хорошо, что мы не о моб операторах говорим, а то жалобы в тех. поддержку «почему не могу дозвониться девушке» плавно перетекали бы в смену девушки, на ту, у которой правильный оператор=)
Вы наверное не понимаете, что пользователям не нужен интенет. Они хотят чатиться в контактике, смотреть видео на ютубе, получать письма, болтать по скайпу итд. Им не сильно важно, как именно это достигается (главное, что получается в приемлимом качестве за те деньги, что они готовы платить).
Если проводить аналогии, то пользователям не нужны такси, им важно добраться в нужное место. Давайте таксисты будут брать процент с ресторанов за доставку туда людей? (а то они просто ездят, а в ресторане много денег люди тратят, тогда как рестораны не хотят вкладываться в инфраструктуру перевозок).
Провайдер — средство, а не цель. А цель сервис. И пока у людей задача попасть на конкретный сервис, а не воспользоваться услугами конкретного провайдера (надеюсь вы понимаете, что цель именно сервис??), провайдеры сервисам диктовать условия не смогут.
По поводу перетекания в контатик еще раз посмеялся=)
Наоборот, я очень хорошо понимаю, что пользователям не нужны ни провайдеры, ни интернет. :-) Собственно, работая в небольшом телекоме я строил его рекламу именно на этом — пока конкуренты рекламировали «доступ в сеть», я рекламировал фильмы, музыку, общение и т.п. :-)
Т.е. вы все правильно говорите, но не учитываете одного: к сожалению ни пользователи, ни контентщики не могут удовлетворить свои взаимные потребности без провайдеров. :-) О них (о провайдерах) можно не думать, можно не брать их в расчет, можно считать «трубой», средством и так далее — но это ничего не изменит. Все равно — без вот этого вот дурацкого провода (или радиоволн до ближайшей базовой станции) не будет ни видео, ни писем у пользователей, ни денежек от этих пользователей у контента. :-) Это грустно, печально и обидно, но такова жизнь — се ля ви. :-)
И тут мы приходим к пониманию того, что очень редко формулируют прямо и честно: круче всегда будет не тот, кто может предоставить какую-то услугу и удовлетворить потребность, а наоборот — кто может чего-то лишить, чего-то ограничить и чего-то не дать. :-) Это же так прекрасно — мочь, но не давать. Такие возможности и перспективы открываются! Обычно этой штукой государство пользуется, но у нас тут как раз достаточно редкая ситуация, когда это возможно в рыночном капиталистическом обществе. Се ля ви, опять же.
Т.е. вы все правильно говорите, но не учитываете одного: к сожалению ни пользователи, ни контентщики не могут удовлетворить свои взаимные потребности без провайдеров. :-) О них (о провайдерах) можно не думать, можно не брать их в расчет, можно считать «трубой», средством и так далее — но это ничего не изменит. Все равно — без вот этого вот дурацкого провода (или радиоволн до ближайшей базовой станции) не будет ни видео, ни писем у пользователей, ни денежек от этих пользователей у контента. :-) Это грустно, печально и обидно, но такова жизнь — се ля ви. :-)
И тут мы приходим к пониманию того, что очень редко формулируют прямо и честно: круче всегда будет не тот, кто может предоставить какую-то услугу и удовлетворить потребность, а наоборот — кто может чего-то лишить, чего-то ограничить и чего-то не дать. :-) Это же так прекрасно — мочь, но не давать. Такие возможности и перспективы открываются! Обычно этой штукой государство пользуется, но у нас тут как раз достаточно редкая ситуация, когда это возможно в рыночном капиталистическом обществе. Се ля ви, опять же.
Если пользователям нужен сервис, они платят за интернет, но сервиса не получают, а сосед тоже платит, но получает, думаете, пользователи действительно не станут заморачиваться по этому поводу и менять провайдера (рассмотрим, пока, для простоты ситуацию, что провайдеров несколько, что встречается повсеместно в больших городах).
Пользователи очень инертны. Приведу такой пример: по причине разборок между собственниками маленький телеком, где я работал, практически целиком сдох примерно на полторы недели. Т.е. совсем сдох — перерубили/порезали и утащили кучу оптики, украли сервера и оборудование. Все эти полторы недели я с нуля полностью поднимал сеть, все настраивал, а уж сколько волокон оптики было сварено — не посчитаешь… Так вот несмотря на то, что компания, которая предоставляла услуги доступа в интернет фактически пропала (даже телефоны офисные не работали), по итогам всей ситуации ушли считанные единицы пользователей (!!!), некоторые из которых потом еще и вернулись. Да, ругани было много — это факт. Но реально ушло очень мало.
Как ни странно, технические перебои пользователи встречают удивительно лояльно. Если они знают, что дело в сбое и что это временно, то готовы потерпеть. Сам такой, в общем-то. Совсем другое отношение, когда провайдер начинает самостоятельно воду мутить (а узнать об этом будет несложно, особенно, если сервис сам напишет).
Вы все верно написали (нечего минусовать, погуглите для начала), сам хотел это написать.
Только в одном я сомневаюсь: что государственные связисты сами думают об этом всерьез. Скорее просто озвучивают идеи, впрыснутые им местным телеком-лобби; а может и напрямую еврочиновниками, тоже лобби. Разумеется не просто так, а в ожидании посуленного профита в будущем.
Только в одном я сомневаюсь: что государственные связисты сами думают об этом всерьез. Скорее просто озвучивают идеи, впрыснутые им местным телеком-лобби; а может и напрямую еврочиновниками, тоже лобби. Разумеется не просто так, а в ожидании посуленного профита в будущем.
Всё равно непонятно, какова роль государства может быть в разрешении конфликта. Обязать ЮТуб платить в казну, а из казны выплачивать провайдерам на расширение каналов? Обязать ЮТуб заключать договора с провайдерами? А гарантия выполнения обязательства — обязать этих же провайдеров резать его на входе в страну под угрозой отъёма лицензии и т. п.?
Ну, например, государство может установить единые правила пиринговой политики, чтобы изжить все эти пиринговые войны и разборки.
На своей территории может, а как ютуб и вкнотакте будет украинское правительство принуждать?
Почитайте ссылку, что я в своем первом комментарии дал — там именно про это написано. Трафик Ютуба в/на Украине не из воздуха появляется, а поступает туда через магистралов. Регулироваться будут именно эти отношения, а они и на территории Украины происходят и между зарегистрированными там юр.лицами…
Конечный клиент купил трубу и ему все равно как у вас формируется на нее цена. А желание продавать разновидности трафика по разной цене это жлобство. Если вдруг вам стало не выгодно обеспечивать заявленные для пользователя параметры каналов, то поднимайте цены на канал, а не ищите возможности двойного доения. Вас ведь устраивает ситуация, что пользователи которые пользуют 5-10% от заявленного безлимита платят столько же, сколько те, что круглосуточно сидируют торренты. Это и есть безлимит. Так какого хера вы хотите стричь с безлимита второй раз, тогда как даже не предоставляете эту услугу на 100% обещанного?
Речь скорее о том, как расширить каналы для пользователей. Я вот сейчас дошёл до технически доступного предела у своего провайдера. Но вот на fullhd поток в blueray качестве его не хватит.Ну не учел он что-то в своих планах. Поднимать цену сейчас, после того как он 7+лет либо снижал, либо за те же деньги давал ту же скорость — по репутации ударит, народ свалит, не расширять канал вообще — тоже. Естественно я поддержу своего провайдера в том, чтобы расширить мой канал не за мой счё, а за счёт того же ютуба и вконтакта. Если из-за этого на Ютубе или вкнотакте будет меньше видео в hd, то мне от этого хуже не будет — я их сейчас вообще смотреть не могу.
> fullhd поток в blueray
По-украински это называется «як мед, то й ложкою».
Представьте себе, что вы заходите в супермаркет. Это провайдер.
Площадь супермаркета и его полок ограничена. Ограничено также ваше внимание к тому, что вы там увидите.
Таким образом, на полки данного супермаркета и в фокус вашего внимание попадет тот товар (контент), поставщики которого забашляли провайдеру откат с тех денег, которые в конечном счете заплатите вы.
Сегодня, завтра и послезавтра вы, возможно, будете видеть перед собой одни и те же цены, для поддержания которых поставщики будут заинтересованы в низкой себестоимости товара и превращения его в говно. Пипл же все равно схавает!
А если к тому же контентные монополисты начнут резать зарубежный трафик (к примеру, белорусский)? А провайдеры — разбредаться вместе с контентными монополистами по «кланам»? Все вместе — прессовать МАФы и P2P (фермерские рынки)?
И в результате Сеть постепенно превратится в сраное говно. С блуреем и фуллхд, да.
В конечном счете те бабки, которые ютуб или вконтакте заплатят за расширение вашего канала, с вас же, пользователей, и отожмут — поставщики контента занимаются бизнесом, а не благотворительностью. Хотите больш рекламы на ютубе — вперед, поддерживайте свои иллюзии о добрых контентщиках.
Мне лично не нужен фуллхд. Мне нужен гигабит. А куда я этот гигабит пристрою, не контент-провайдерское собачье дело. Заплатить больше за более широкий канал — логично, не с неба же падает. Но позволить кому-либо решать, чем этот канал заполнять — накося-выкуси!
По-украински это называется «як мед, то й ложкою».
Представьте себе, что вы заходите в супермаркет. Это провайдер.
Площадь супермаркета и его полок ограничена. Ограничено также ваше внимание к тому, что вы там увидите.
Таким образом, на полки данного супермаркета и в фокус вашего внимание попадет тот товар (контент), поставщики которого забашляли провайдеру откат с тех денег, которые в конечном счете заплатите вы.
Сегодня, завтра и послезавтра вы, возможно, будете видеть перед собой одни и те же цены, для поддержания которых поставщики будут заинтересованы в низкой себестоимости товара и превращения его в говно. Пипл же все равно схавает!
А если к тому же контентные монополисты начнут резать зарубежный трафик (к примеру, белорусский)? А провайдеры — разбредаться вместе с контентными монополистами по «кланам»? Все вместе — прессовать МАФы и P2P (фермерские рынки)?
И в результате Сеть постепенно превратится в сраное говно. С блуреем и фуллхд, да.
В конечном счете те бабки, которые ютуб или вконтакте заплатят за расширение вашего канала, с вас же, пользователей, и отожмут — поставщики контента занимаются бизнесом, а не благотворительностью. Хотите больш рекламы на ютубе — вперед, поддерживайте свои иллюзии о добрых контентщиках.
Мне лично не нужен фуллхд. Мне нужен гигабит. А куда я этот гигабит пристрою, не контент-провайдерское собачье дело. Заплатить больше за более широкий канал — логично, не с неба же падает. Но позволить кому-либо решать, чем этот канал заполнять — накося-выкуси!
А мне лично как раз не нужен гигабит, мне нужен фуллхд. 20 Мбит у меня и так большей частью времени простаивает — при полной загрузке это было бы ~5 Тб трафика, а за месяц у меня выходит 100-150 Гб. Но вот фуллхд хочется смотреть в реалтайме. К другому контенту таких требований нет.
Правильно говорите. Так в телекоме вся модернизация и идет — на костях… :-)
Не-не-не, я сказал именно то, что хотел. Почитайте историю — вся модернизация западных телекомов так шла. Взяли денег, построились, обанкротились, следующие на их месте получают современную сеть на халяву. Се ля ви…
Ну вы так говорите, как будто их кто-то заставляет приходить и умирать на место предыдущего. Это же бизнес. Никто просто так не придет, если не видит в этом выгоды.
Ну разумеется — кто же спорит? :-) Чем плохо — прийти на новенькую отстроенную на деньги предыдущих кинутых инвесторов сеть, двинуть на ней инновационный бизнес, взять под него денег у новых инвесторов, обновить инфраструктуру, а потом спрыгнуть с «золотым парашютом», кинув очередных инвесторов. :-) Это ж мечта! Тут вы, кстати, правы — это всех касается, а не только телекомов. Тут большая часть хабровских стартаперов о таком вожделеет. Я уже давно хочу (времени только как всегда нет) пост про Твиттер сделать с разбором его финансовой отчетности. По которой видно, что вкаченные в него деньги он будет отдавать несколько десятков лет, что, разумеется, не имеет ни какого-либо значения, ни смысла. :-)
Не уверен. За 7 лет ни одного конкурента у него не обнаружил. Как я догадываюсь, их нехило проспонсировала администрация города на обустройство кабельной сети, поскольку (или повод был) она имела явную социальную направленность для жителей города (~40 каналов с почти цифрой — декодер в подъезде — вместо «общей антенны» с пятью метровыми и фиговым качеством). Другие провайдеры что-то не лезут в центр Питера, где в основном старый фонд, который вообще к прокладке коммуникаций не приспособлен.
У вас там за превышение «безлимита» скорость не режут?
Разумеется, фуллхд в реалтайме это лучше, чем отсутствие такой возможности. Но если он обеспечивается путем ущемления трафика из непроплаченных источников (включая реалтаймовые — например, пользовательские веб-камеры), тогда в жопу такой фуллхд. Сеть — для всех, а не для только для потребителей контента с отдельных ресурсов.
Разумеется, фуллхд в реалтайме это лучше, чем отсутствие такой возможности. Но если он обеспечивается путем ущемления трафика из непроплаченных источников (включая реалтаймовые — например, пользовательские веб-камеры), тогда в жопу такой фуллхд. Сеть — для всех, а не для только для потребителей контента с отдельных ресурсов.
Не, не режут. Хотя заметил, что несколько месяцев уже скорость немного упала в реальности. 2 Мбайт/сек на торрентах не получаю как раньше, 1,7-1,8 максимум.
Причём тут ущемление? Пользовательские веб-камеры работают как все, но для некоторых ресурсов предлагаются улучшенные условия за их деньги. Причём часть этих денег пойдёт на расширение канала и для всех остальных.
Причём тут ущемление? Пользовательские веб-камеры работают как все, но для некоторых ресурсов предлагаются улучшенные условия за их деньги. Причём часть этих денег пойдёт на расширение канала и для всех остальных.
Вы опять все к конечным пользователям сводите… Поймите, они тут вообще не при чем, никого не интересуют и разговоры не о них, а о взаимоотношениях именно что провайдеров-магистралов-контентщиков. То, что вы перечисляете в списке того, после чего сеть превратиться в «сраное говно» — уже давно и успешно существует, почитайте специализированные ресурсы. :-)
Вы в тексте источника не заметили слово Skype? Я заметил. И я к тому же помню, что это p2p технология, у которой нет общего ДЦ, магистрали которого можно было бы обсуждать как предмет спора между провайдером и контентщиком. Skype держится на конечных потребителях, так что ваше замечание вряд ли уместно. С другой стороны чиновник открытым текстом пытается изменить трактовку доступа к сети доступом к конечным услугам, меняя сам статус провайдеров. Это никуда не годится. Реплика про снижающийся рост прибыли вообще не выдерживает никакой критики. Это закон рынка, что взрывной рост сектора не длится вечно, а дальше прибыли стабилизируются. Провайдеры должны остаться трубой, забыть о планах вмешательства в услуги, иначе мы начнем строить новый интернет. Благо альтернатив придумано немало.
Вы меня расстроили… :-( Если действительно все так, как вы говорите, то это печально. Я надеюсь, что конкретно Skype упоминали просто от безграмотности и потому, что его любят упоминать. Конкретно к Skype лично у меня претензий нет, т.к. он лишен p2p-шных недостатков торрентов (независимой от пользователя существенной загрузки канала). Хотя все-таки есть — он пропиетарный и закрытый. :-)
Я конечно не крупный специалист в протоколах p2p, но все же мне кажется, что вы сравниваете Skype и torrent не по тому индикатору. Если смотреть на статистику, то действительно кажется, что torrent тяжелее и опаснее скайпа, но эта картинка обманчива. У торрента мало накладных расходов и все его забивания каналов связаны «тупо» с огромным объемом контента. Со скайпом ситуация сложнее — не смотря на небольшой голосовой и видео трафик его протокол включает в себя и p2p коммутацию — проксирование трафика для соседних пиров. При сопоставимых объемах контента skype будет нагружать сеть сильнее. С другой стороны провайдерам будет выгодно, если тот же youtube перейдет на p2p (хотя бы как ustream), что безо всяких стоек google создаст cdn внутри провайдерской сети из оборудования самих клиентов. Это серьезная заявка на победу вашей проблемы, поскольку трафик для одного и того же ролика сможет относительно равномерно протекать через все доступные линки.
При чем тут конечный клиент? О конечных клиентах никто не говорит. И разновидности трафика никто по разной цене не продает — этот этап давно пройден и никому не интересен. О параметрах каналов я уже писал выше — никаких параметров за пределами своей сети гарантировать невозможно по очевидным причинам. Этого никто никогда не делал, не делает и не будет делать. Описанная вами ситуация с пользователями торрентов никого не устраивает — все стараются по максимум «спихнуть» таких пользователей конкурентам, чтобы у себя остались простые добропорядочные «хомячки». Безлимит — безлимитом, но это бизнес. :-) Услуга предоставляется на 100% — в зоне ответственности провайдера скорость аж афигеть. :-)
А по поводу «стричь второй раз» смотрите. Вы — провайдер. У вас есть пять пиринговых бесплатных для вас линков условно говоря по 1Гбит, каждый из которых загружен на 60%. И вдруг на одном из линков появляется нефиговая такая ассиметрия — входящего трафика в 10 раз больше исходящего. Распределить по другим линкам средствами BGP ее нельзя, т.к. идет она от одного источника. Можно за свой счет расширить стык, при этом вы знаете, что тот, с кем вы расширяете этот стык за тот трафик, который он на халяву вливает вам, получает деньги от того, кто этот трафик генерирует. И чем больше он вам его на халяву вливает — тем больше оттуда получает. Ну неужели у вас не возникнет ощущения хоть малейшей несправедливости? :-)
А по поводу «стричь второй раз» смотрите. Вы — провайдер. У вас есть пять пиринговых бесплатных для вас линков условно говоря по 1Гбит, каждый из которых загружен на 60%. И вдруг на одном из линков появляется нефиговая такая ассиметрия — входящего трафика в 10 раз больше исходящего. Распределить по другим линкам средствами BGP ее нельзя, т.к. идет она от одного источника. Можно за свой счет расширить стык, при этом вы знаете, что тот, с кем вы расширяете этот стык за тот трафик, который он на халяву вливает вам, получает деньги от того, кто этот трафик генерирует. И чем больше он вам его на халяву вливает — тем больше оттуда получает. Ну неужели у вас не возникнет ощущения хоть малейшей несправедливости? :-)
Я понимаю, что вы говорите о наболевшем, но интервью этого чиновника касалось другого вопроса. Он не зря упомянул Skype, а не YouTube. Потому, что Skype создает конкуренцию голосовой связи, рентабельность которой уже давно превышает рыночное состояние дел. Skype зарабатывает на излишней жадности опсосов и государств, которые связь лицензируют. При этом как раз Skype, в отличие от YouTube, создает равномерную нагрузку за счет p2p, да и не те там нагрузки, как у тюбика. И остальная его риторика опасна для нас всех — он пытается загнать под налоги конкретные услуги — голосовые звонки, просмотр видео, так доберется и до индивидуального налога на фейсбук. Поверьте, он имеет в виду конечных потребителей, когда несет всю эту чушь про прекращающийся рост прибылей (только вдумайтесь — что он ляпнул).
Теперь по вашему вопросу. Перекос каналов существует именно потому, что на рынке довлеет технология клиент-сервер. Выходом из этого положения является внедрение в массовый обиход p2p. Тот же youtube внедрив его, сможет разложить свой трафик равномерно на все пользовательские каналы, dramaticaly (как говорят американцы) снизив нагрузку на своих магистральных провайдеров и провайдеров последней мили. Для этого необходимо внедрение новых протоколов в браузеры (то есть в быт самых, что ни на есть, хомячков), но я уверен, что именно по этому пути пойдут дальше, а не через государственное регулирование доступа к службам в сети.
Теперь по вашему вопросу. Перекос каналов существует именно потому, что на рынке довлеет технология клиент-сервер. Выходом из этого положения является внедрение в массовый обиход p2p. Тот же youtube внедрив его, сможет разложить свой трафик равномерно на все пользовательские каналы, dramaticaly (как говорят американцы) снизив нагрузку на своих магистральных провайдеров и провайдеров последней мили. Для этого необходимо внедрение новых протоколов в браузеры (то есть в быт самых, что ни на есть, хомячков), но я уверен, что именно по этому пути пойдут дальше, а не через государственное регулирование доступа к службам в сети.
У операторов нет денег??? о_О
Ну тогда все остальные еще и должны кому-то
Ну тогда все остальные еще и должны кому-то
На самом деле это так. Украинский Лайф уже много лет убыточный и света в конце тунеля не видно. Если бы не щедрые влияния из разворованного бюджета, то он бы уже давно загнулся.
Проблема операторов в том, что они сильно увлеклись демпингом тарифов и увеличением абонентской базы. В итоге срок окупаемости проекта сильно превышает время прихода новой технологии. А если оператор попытается поднять тарифы, то пользователи моментально разбегутся по конкурентам. Если все операторы поднимут цены одновременно, то «здрасте, мы к вам из антимонопольного».
Проблема операторов в том, что они сильно увлеклись демпингом тарифов и увеличением абонентской базы. В итоге срок окупаемости проекта сильно превышает время прихода новой технологии. А если оператор попытается поднять тарифы, то пользователи моментально разбегутся по конкурентам. Если все операторы поднимут цены одновременно, то «здрасте, мы к вам из антимонопольного».
Украинский лайф во-первых не столько оператор интернета, сколько сотовой связи, во-вторых, у СКМ IT бинесы в основном такие и есть. Ну не умеют они их вести. Только при чем тут конкретный игрок с хреновым менеджментом? Мало ли подобных ситуаций во всех сферах бизнеса?
ru.wikipedia.org/wiki/Kyivstar
Киевстар оператор и интернета и сотовой связи.
Посмотрите чистую прибыль, официально(!) указанную.
Киевстар оператор и интернета и сотовой связи.
Посмотрите чистую прибыль, официально(!) указанную.
3 млрд. гривен? Это 300 млн евро. Не смешите меня.
Если они возьмутся за современную технологию, скажем LTE, то с такими доходами будут окупать ее внедрение лет 10, а то и больше. В Германии только за лицензию на частоты компании платили по 1,5 млрд.евро, а потом еще и оборудование нужно купить, установить, опорную сеть развести.
Если они возьмутся за современную технологию, скажем LTE, то с такими доходами будут окупать ее внедрение лет 10, а то и больше. В Германии только за лицензию на частоты компании платили по 1,5 млрд.евро, а потом еще и оборудование нужно купить, установить, опорную сеть развести.
ru.wikipedia.org/wiki/VimpelCom_Ltd. — это материнская компания Киевстара, чистая прибыль больше 1 млрд долларов, опять же по официальным данным.
На сколько я знаю, 3G и не пошло в Европе из-за того что операторы заплатили огромные деньги за лицензии, в Украине вряд ли лицензия стоит столько.
+ Вы явно запутываете, когда говорите что доходами от GSM(!) сети будут окупать затраты на LTE. Компания явно не тратит всю свою прибыль, она накапливается и соответственно может инвестировать деньги в новые проекты. При этом она же не будет сразу тратить все деньги, построение сети это очень растянутый во времени процесс.
А если учесть что GSM будет еще жить долго, то наверное сотовых операторов и других торговцев воздухом можно не жалеть еще очень долго.
На сколько я знаю, 3G и не пошло в Европе из-за того что операторы заплатили огромные деньги за лицензии, в Украине вряд ли лицензия стоит столько.
+ Вы явно запутываете, когда говорите что доходами от GSM(!) сети будут окупать затраты на LTE. Компания явно не тратит всю свою прибыль, она накапливается и соответственно может инвестировать деньги в новые проекты. При этом она же не будет сразу тратить все деньги, построение сети это очень растянутый во времени процесс.
А если учесть что GSM будет еще жить долго, то наверное сотовых операторов и других торговцев воздухом можно не жалеть еще очень долго.
Мне киевстар не отчитывается о том сколько денег из прибыли получено от GSM, а сколько от домашних сетей и других сервисов. Если же судить об успехе компании по ее прибыли, то нужно брать сумму начальных инвестиций и смотреть в какой момент они полностью окупили вложения и начали получать действительно прибыль.
Ситуация такова, что прибыль с абонентов падает, нагрузки на оборудование растут, абоненты требуют еще больше современней технологии. Причем это глобальная проблема, а не только отечественного наебизнеса. Операторам ничего больше не остается, кроме как рассказывать о высокой ликвидности и просить еще денег у инвесторов.
Ситуация такова, что прибыль с абонентов падает, нагрузки на оборудование растут, абоненты требуют еще больше современней технологии. Причем это глобальная проблема, а не только отечественного наебизнеса. Операторам ничего больше не остается, кроме как рассказывать о высокой ликвидности и просить еще денег у инвесторов.
Ох чувствую я до добра это не доведет, политики уже намылились с народа деньги стягивать за то, что он в интернете сидит, грядет интернет восстание (как за ex.ua наверно), ну бредовая идея платить за то что с кем то общаешься в сети…
Anonimus'ы наверно скажут свое слово=))
Anonimus'ы наверно скажут свое слово=))
Он что оператора связи купил себе? Что за бред.
Ничего, сейчас вся страна в инете сидит, этим они только поскорее в гроб себе забьют последний гвоздь. Скорее бы, а то от этих дебилов уже и на удивление нет сил.
Нормальный мобильный интернет еще толком не развился, а уже чиновники готовят планы по его захоронению, занятно.
Что-же твориться то… Кто открыл IE чиновникам? :(
С помощью мобильной связи бизнесмены договариваются о сделках, которые приносят им миллионы гривен, корпорации имеют всегда мгновенную и доступную связь со своими сотрудниками, что тоже экономит им миллионы гривен, клиенты звонят в таксомоторные компании и заказывают такси, а, рынок таксомоторных услуг оценивается в сотни миллионов гривен ежемесячно и т.д.
сейчас операторы мобильной связи выступают лишь как «голосовая труба» для всего бизнес-контента.
Новые доходы можно получать только благодаря монетизации услуг доступа к голосовому бизнес-контенту. Операторы связи хотят и имеют полное право зарабатывать на передаче голосового бизнес-контента. Это естественно. На сегодняшний день все мобильные сети используются только как транзитная «голосовая труба» и имеют лишь некую фиксированную ставку дохода в качестве абонентской платы и платы за соединение (или полуфиксированную плату — за минуты разговора) хотя, рынок голосового бизнес-контента, который генерируется с помощью мобильной связи, оценивается в десятки (!!!) миллионов гривен!.. В результате, компании не хотят продолжать модернизировать мобильные сети.
Вполне логично, — считает господин Яцук, — что бы, взимать дополнительную плату (скорее всего, как налог), с оборота компаний, которые пользуются мобильной связью. К примеру, обложить таксомоторные компании дополнительным 3% налогом в пользу операторов мобильной связи, «обычные» бизнес-компании обложить налогом в 1%.
сейчас операторы мобильной связи выступают лишь как «голосовая труба» для всего бизнес-контента.
Новые доходы можно получать только благодаря монетизации услуг доступа к голосовому бизнес-контенту. Операторы связи хотят и имеют полное право зарабатывать на передаче голосового бизнес-контента. Это естественно. На сегодняшний день все мобильные сети используются только как транзитная «голосовая труба» и имеют лишь некую фиксированную ставку дохода в качестве абонентской платы и платы за соединение (или полуфиксированную плату — за минуты разговора) хотя, рынок голосового бизнес-контента, который генерируется с помощью мобильной связи, оценивается в десятки (!!!) миллионов гривен!.. В результате, компании не хотят продолжать модернизировать мобильные сети.
Вполне логично, — считает господин Яцук, — что бы, взимать дополнительную плату (скорее всего, как налог), с оборота компаний, которые пользуются мобильной связью. К примеру, обложить таксомоторные компании дополнительным 3% налогом в пользу операторов мобильной связи, «обычные» бизнес-компании обложить налогом в 1%.
То, что инициаторы этих нововведений — ОПСОСы, понятно. Но речь идёт об Украине, где по Скайпу можно говорить только через 3G, который предлагает либо сам Укртелеком, либо он же через других операторов, но по ещё более дорогим тарифам, и обязательно через модем (то есть иметь звонящий телефон с 3Ж на борту позволяет только сам Утел вроде как). Качество покрытия 3Ж оставляет желать лучшего. Например, утеловская симка будет ловить сам Утел только в центре крупных городов, остальное время на телефоне будет светиться Киевстар, роуминг через которого списывает со счета отдельные средства.
То есть, о потерях заработка ОПСОСы начали думать уже сейчас, не успев толком ввести в страну 3Ж? Молодцы, чо, эффективно работают.
То есть, о потерях заработка ОПСОСы начали думать уже сейчас, не успев толком ввести в страну 3Ж? Молодцы, чо, эффективно работают.
К сожалению, это факт.
С 2008-09 гг. качество и скорость утеловского 3G упали ощутимо, а цены выросли (за счет того самого киевстаровского роуминга по 40 коп. за МБ). Ощущение — как на древних аналоговых линиях в начале 00-х с т. н. винмодемами.
Впрочем, как-то тестил скайп через МТСовский EDGE, видео не айс, конечно, но разговаривать можно.
С 2008-09 гг. качество и скорость утеловского 3G упали ощутимо, а цены выросли (за счет того самого киевстаровского роуминга по 40 коп. за МБ). Ощущение — как на древних аналоговых линиях в начале 00-х с т. н. винмодемами.
Впрочем, как-то тестил скайп через МТСовский EDGE, видео не айс, конечно, но разговаривать можно.
Нормальные в Украине цены, пакеты надо просто подключать. Скорость — да, если говорить об edge то паршивенькая. Но по цене, я беру гигабайт за 60 грн в месяц, еще ниразу не использовал полностью. Скорость отличная у Утела только (если в телефоне нужно).
Не согласен.
Ихняя инфраструктура и так не выдерживает нагрузки.
Во многих БС интернет по чайной ложке приходится выдаивать.
Ихняя инфраструктура и так не выдерживает нагрузки.
Во многих БС интернет по чайной ложке приходится выдаивать.
У нас всегда так — 3G нормального не сделали, хотя декларировали его запуск все операторы. Такой-сякой есть только у Утела (хорошо что хотя-бы такой, показывают что его реально сделать, если захотеть). А теперь на 4G замахнулись. И пока будут кричать, придумывать налоги, деклалировать начало работ по подготовке к тому, чтобы придумать как почесаться, чтобы что-то сделать (наверно на этой стадии процесс самый трудоемкий, раз за несколько лет дальше дело не идет), в мире уже будет 5G и наши чиновники начнут процес по подготовке к декларированию запуска 5G. А все дальше годами будут сидеть на GSM/EDGE. Как это надоело…
Всё они вовремя подумали. 3Ж скоро будет работать на полную мощность. Единственная на Украине лицензия на 3Ж сейчас принадлежит новосозданному «ТриМобу», выведенному из «Укртелекома» в отдельное юрлицо. Этот «Тримоб» в скором времени продастся за большую сумму, чем за весь «Укртелеком» было заплачено пару лет назад подставной австрийской фирмой. Так что скоро янучары отобьют свои деньги, а украинский 3Ж окажется в руках того, кто готов его развивать и на этом зарабатывать.
Хитрожопые засранцы, однако!
На этом фоне вышла статья в нашей прессе с комментариями операторов и сервисов
proit.com.ua/article/telecom/2012/03/06/095001.html
proit.com.ua/article/telecom/2012/03/06/095001.html
На сегодняшний день все сети используются только как транзитная труба.
У них синдром трубы. Скоро не только нефть и газ потечет в обход Украины. :(
У них синдром трубы. Скоро не только нефть и газ потечет в обход Украины. :(
УкрТелеком его услышал.
Наблюдаются проблемы с SkypeSip соединением. (Закарпатье, Ужгород)
Проверка на альтернативных провайдерах, и у коллег из других стран, такого поведения не замечено.
Наблюдаются проблемы с SkypeSip соединением. (Закарпатье, Ужгород)
Проверка на альтернативных провайдерах, и у коллег из других стран, такого поведения не замечено.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
В Украине чиновники озвучили планы заработка на трафике интернет-приложений