За клевету в интернете, возможно, станут наказывать

[Mithgol]

Мы не можем на Хабрахабре закрывать глаза на Бурматова.

[lordofwinds]

Я просто оставлю это здесь: БИНХ!

[norlin]

«Возможно»? Даже учитывая невероятную продуктивность ГосДумы в начале лета?

[bootch]

Все попытки свести разговор к самозащите власти провокационные, являются клеветой и преследуются по закону.

fixed

[VolCh]

По словам Бурматова, на сегодняшний день законодательство отстает от темпов развития Сети.

Не так уж много, по-моему, плохих деяний характерных только для Сети. Та же клевета либо есть, либо нет, а размещена она в Сети, СМИ или на заборе особого значения не имеет. Единственно, если приравнивать публичные ресурсы и СМИ, то приравнивание должно быть не только по ответственности, но и по правам, то есть любой комментатор должен пользоваться теми же правами, что и журналист.

[yaak]

Наша веселая правоприменительная практика (харктеризуемая емким тезисом про законы и дышло) позволяет в нужный момент не особо учитывать права журналиста. Так что можно сделать сколь угодно «интересную и качественную норму». Очевидно, что цель подобных инициатив в снижении активности участников обсуждения.

[DoctorFreeman]

клевета — порочащая информация или распространение заведомо ложных сведений.
Ложные сведения (ложь)-утверждение, заведомо не соответствующее истине и высказанное в таком виде сознательно.

Что является истиной, например, когда речь идёт о критике власти, когда они не выполняют или «неправильно» выполняют возложенные на них функции? Под определение клеветы подпадает любое высказывание, не соответствующее субъективному восприятию действительности того человека, которому была адресована критика.

[pusto]

Под определение клеветы подпадает любое высказывание, не соответствующее субъективному восприятию действительности того человека, которому была адресована критика.

Чисто логически из приведенных вами определений такое не следует: в них ничего не говорится о несоответствии субъективному восприятию критикуемого — говорится только о несоответствии истине.

[DoctorFreeman]

Зная определение истины, логическая цепочка прослеживается очень явно.
Вопрос в другом, кто будет брать на себя ответственность определения истинности или ложности?

[pusto]

Зная определение истины, логическая цепочка прослеживается очень явно.

К сожалению, определение истины у вас пропущено: вы привели определения только клеветы и лжи. Поэтому мне и непонятно, как из приведенных вами определений вы логически пришли к тому выводу.

Вопрос в другом, кто будет брать на себя ответственность определения истинности или ложности?

Подозреваю, что это только для нас с вами вопрос, а у нашей власти на этот счет, увы, всё давным-давно решено. :(

[Alexey2005]

А если заворачивать комментарии вот так:

«есть весьма сомнительная информация...»
«по непроверенным данным, ...»
«ходит слух (вероятнее всего не соответствующий действительности), что ...»

то это всё равно считается клеветой, или уже нет?

[UnknownGosu]

Даже в СССР, рассказывая политические анекдоты, предваряли их фразами наподобие: «одна сволочь в поезде рассказала» или «посмотрите, какой кошмар рассказывают!» — чтобы, в случае чего, перевести стрелки. Думаю, что свойство это остаётся в силе =).

[Melorian]

Хочется в очередной раз ругаться матом или взяться за оружие…