Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 109
Сами придумывают не рыночные механизмы, а потом обижаются, что на каждую гайку есть свой болт.
запрещённых способов путешествия
Бывает и такое?
Меня больше удивляет слово «запрещённых». Запрещённых чем — законом?
Напомнило историю, когда российский чиновник, попавший под американские санкции, назвал эти санкции в отношении себя «нелегитимными».
В принципе они и являются не легитимными.
Такая форма внесудебного преследования.
(Без относительно справедливы они или нет)
Такая форма внесудебного преследования.
(Без относительно справедливы они или нет)
Ну вообще легитимность — это про отношения между гражданами и властью, а не про международные отношения. Тем более не касательно одного конкретного человека.
Я просто оставлю это здесь: FAQ: Легитимность
Честно говоря, уже надоело, что люди, употребляя это слово, подразумевают все что угодно, кроме того, что оно означает. Особенно старается один сбежавший президент.
Честно говоря, уже надоело, что люди, употребляя это слово, подразумевают все что угодно, кроме того, что оно означает. Особенно старается один сбежавший президент.
Даже «закон», это не запрет, а лишь введение ответственности за что-либо :)
А каким законом, интересно, «запрещены» такие способы?
такие действия называются «Hidden City Ticketing» — запрещены они правилами авиакомпаний
Не подумайте, что я пытаюсь защитить авиакомпании. Но, позиция авиакомпаний такова — если Вас не устраивают правила, пользуйтесь услугами тех компаний чьи правила Вас устраивают, наши правила нарушать не надо и пропагандировать нарушения тоже не надо.
Надеюсь, что этот иск будет иметь обратный эффект. Всё-таки в Штатах прецедентное право, и если иск провалится, легитимность запретов «Hidden City Ticketing» станет под вопрос.
Не подумайте, что я пытаюсь защитить авиакомпании. Но, позиция авиакомпаний такова — если Вас не устраивают правила, пользуйтесь услугами тех компаний чьи правила Вас устраивают, наши правила нарушать не надо и пропагандировать нарушения тоже не надо.
Надеюсь, что этот иск будет иметь обратный эффект. Всё-таки в Штатах прецедентное право, и если иск провалится, легитимность запретов «Hidden City Ticketing» станет под вопрос.
А каким законом, интересно, «запрещены» такие способы?
такие действия называются «Hidden City Ticketing» — запрещены они правилами авиакомпаний
1. Извиняюсь, а разве с каких-то пор правила компаний превратились в законы?
2. Ну хорошо, допустим их правилами что-то там запрещено. А какие санкции прописаны за нарушения этих правил? Вы вот в курсе их терминов, не подскажете, может у них что-то такое где-то прописано? Ведь что-то должно быть. Не могут же они просто так иск подать?
1. Я не говорил, что это закон. Это правила, вы имеете полное право с ними не соглашаться и не вступать ни в какие отношения с компаниями у которых такие правила.
2. Прописано в тех же правилах, могут например отменить вам обратный билет. А могут записать Вас в злостные нарушители и не вступать с Вами в экономические отношения больше никогда.
2. Прописано в тех же правилах, могут например отменить вам обратный билет. А могут записать Вас в злостные нарушители и не вступать с Вами в экономические отношения больше никогда.
Вот например выдержка из правил АА
American specifically prohibits the practices commonly known as:
Back to Back Ticketing: The combination of two or more roundtrip excursion fares end to end for the purpose of circumventing minimum stay requirements.
Throwaway Ticketing: The usage of roundtrip excursion fare for one-way travel, and
Hidden City/Point Beyond Ticketing: Purchase of a fare from a point before the passenger's actual origin or to a point beyond the passenger's actual destination.
Duplicate and Impossible/Illogical Bookings: Duplicate or impossible/illogical American Airlines bookings are prohibited without prior authorization from American Airlines. A duplicate or impossible/illogical booking includes, but is not limited to, bookings for the same passenger on flights traveling on or about the same date between one or more of the same or nearby origin and/or destination (such as JFKDFW and LGADFW or DFWLAX and DFWONT), or bookings with connections that depart before the arrival of the inbound flight.
Fraudulent, Fictitious and Abusive Bookings: Fraudulent, fictitious and/or abusive bookings are prohibited. These types of bookings are defined as any bookings made without having been requested by or on behalf of the named passenger. Additionally, creating bookings to hold or block seats for the purpose of obtaining lower fares, AAdvantage award inventory, or upgrades that may not otherwise be available, or to gain access to airport facilities, or to circumvent any of American Airlines' fare rules or policies, is prohibited without prior authorization from American Airlines.
Where a ticket is invalidated as the result of the passenger's non-compliance with any term or condition of sale, American has the right in its sole discretion to:
Cancel any remaining portion of the passenger's itinerary,
Confiscate unused flight coupons,
Refuse to board the passenger or check the passenger's luggage,
Refuse to refund an otherwise refundable ticket, or
Assess the passenger for the reasonable remaining value of the ticket, which shall be no less than the difference between the fare actually paid and the lowest fare applicable to the passenger's actual itinerary
Back to Back Ticketing: The combination of two or more roundtrip excursion fares end to end for the purpose of circumventing minimum stay requirements.
Throwaway Ticketing: The usage of roundtrip excursion fare for one-way travel, and
Hidden City/Point Beyond Ticketing: Purchase of a fare from a point before the passenger's actual origin or to a point beyond the passenger's actual destination.
Duplicate and Impossible/Illogical Bookings: Duplicate or impossible/illogical American Airlines bookings are prohibited without prior authorization from American Airlines. A duplicate or impossible/illogical booking includes, but is not limited to, bookings for the same passenger on flights traveling on or about the same date between one or more of the same or nearby origin and/or destination (such as JFKDFW and LGADFW or DFWLAX and DFWONT), or bookings with connections that depart before the arrival of the inbound flight.
Fraudulent, Fictitious and Abusive Bookings: Fraudulent, fictitious and/or abusive bookings are prohibited. These types of bookings are defined as any bookings made without having been requested by or on behalf of the named passenger. Additionally, creating bookings to hold or block seats for the purpose of obtaining lower fares, AAdvantage award inventory, or upgrades that may not otherwise be available, or to gain access to airport facilities, or to circumvent any of American Airlines' fare rules or policies, is prohibited without prior authorization from American Airlines.
Where a ticket is invalidated as the result of the passenger's non-compliance with any term or condition of sale, American has the right in its sole discretion to:
Cancel any remaining portion of the passenger's itinerary,
Confiscate unused flight coupons,
Refuse to board the passenger or check the passenger's luggage,
Refuse to refund an otherwise refundable ticket, or
Assess the passenger for the reasonable remaining value of the ticket, which shall be no less than the difference between the fare actually paid and the lowest fare applicable to the passenger's actual itinerary
Спасибо!
Ничего плохого, это беспредел по типу копирастического — по сути, скрытый демпинг одних сегментов за счет завышения цен на других. На примере PID, которая также когда-то увлеклась «динамическим ценообразованием» для постройки очередного шубохранилища: Мск — СПб — какой-нибудь ПТЗ может быть дешевле, чем просто Мск — СПб. Компания стремится раскручивать направление ПТЗ, где живут относительно небогатые клиенты, которых нужно привлечь рекламной акцией и вообще приучить их летать. Но компания не хочет, чтобы этой акцией пользовались обеспеченные жители СПб, которым физически по дороге, — с них она может слупить больше. Потому она вводит «правила» и пытается защищать свою «бизнес-модель» в судебном порядке. Фактически, они пытаются защитить свое право иметь потребителям мозги, так же как в случае блокировки веб-рекламы, обхода рекламы на ТВ и ДВД и т. д.
как зачем? Прибыль!
У них миллион всяких правил нацеленных на то что бы вытянуть побольше бабла с пассажиров. Например я не могу купить себе билет и передать его кому нибудь, или перепродать его, или поменять дату без того что бы еще раз заплатить кучу бабла авиакомпании, несмотря на то что билет был куплен 10 минут назад.
Тут тоже самое, авиакомпании пытаются срубить побольше бабла. Кросс-субсидируют разные рейсы, манипулируют ценами, перенаправляют пассажиропоток через свои хабы, пытаются впарить непопулярные рейсы в нагрузку к популярным, итд… Естественно образуется сложная система ценообразования с явными дырками, которыми народ и пытается пользоваться. Авиакомпании в ответ придумывают правила. Им дешевле придумывать правила и чем переделывать системы ценообразования.
Ваша аналогия с рестораном не совсем уместна, потому что рестораны и авиакомпании в разных весовых категориях. Авиакомпания может себе позволить больше безобразии применительно к вам чем ресторан и искать логику в их действиях нет большого смысла. Они имеют возможность доить пассажиров, вот и доят под разными предлогами, любой ресторан с такими мансами давно разорился бы.
Естественно, в контексте вышесказанного, апелляции к этике теряют всякий смысл. Одни пытаются заработать, другие сэкономить.
У них миллион всяких правил нацеленных на то что бы вытянуть побольше бабла с пассажиров. Например я не могу купить себе билет и передать его кому нибудь, или перепродать его, или поменять дату без того что бы еще раз заплатить кучу бабла авиакомпании, несмотря на то что билет был куплен 10 минут назад.
Тут тоже самое, авиакомпании пытаются срубить побольше бабла. Кросс-субсидируют разные рейсы, манипулируют ценами, перенаправляют пассажиропоток через свои хабы, пытаются впарить непопулярные рейсы в нагрузку к популярным, итд… Естественно образуется сложная система ценообразования с явными дырками, которыми народ и пытается пользоваться. Авиакомпании в ответ придумывают правила. Им дешевле придумывать правила и чем переделывать системы ценообразования.
Ваша аналогия с рестораном не совсем уместна, потому что рестораны и авиакомпании в разных весовых категориях. Авиакомпания может себе позволить больше безобразии применительно к вам чем ресторан и искать логику в их действиях нет большого смысла. Они имеют возможность доить пассажиров, вот и доят под разными предлогами, любой ресторан с такими мансами давно разорился бы.
Естественно, в контексте вышесказанного, апелляции к этике теряют всякий смысл. Одни пытаются заработать, другие сэкономить.
local.joelonsoftware.com/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D1%8B_%D0%B8_%D0%BF%D0%B5%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0
«Вот несколько примеров сегментации, с которыми вы безусловно знакомы:
## Скидки пенсионерам: пожилые люди живут на «фиксированном доходе», и готовы платить меньше, чем работоспособные.
## Дешевые дневные кинопоказы (поскольку на них ходят безработные).
## Авиарейсы, где, похоже, каждый пассажир платит свою цену. Тихий секрет про ценовую политику авиакомпаний заключается в том, что люди, летающие по делам, получают свои билеты от компании, отправляющей их в командировку, и поэтому им безразлично, сколько стоит билет. В это же время частные путешественники тратят свои собственные деньги и они не полетят, если это будет стоить слишком много.
Разумеется, авиалинии не могут просто спросить вас, путешествуете ли вы по делу или нет, потому что в скором времени все разгадают этот секрет и станут обманывать, чтобы летать дешевле. Но сотрудники, как правило, летают по будним дням, и они терпеть не могут проводить выходные вдали от дома. Поэтому авиалинии ввели правило, что если вы остаетесь на ночь субботы, то вы, скорее всего, путешествуете не в командировке. Поэтому они дадут вам цены гораздо лучше, если вы остаетесь на ночь субботы.
Есть еще более тонкое сегментирование. Знаете вот эти купоны на скидку, что печатаются в газетах? Ну, те, что дадут вам 25 копеек скидки с коробки стирального порошка, если вы вырежете их из газеты и не забудете принести с собой в магазин? У этих купонов есть определенная особенность. С купонами связано слишком много трудозатрат — вырезать их из газеты, сортировать, сохранять, запоминать, выбирать бренды исходя из имеющихся купонов. В результате эффект от купонов таков, что если вы вырезаете купоны — то вы работаете за $7/час (минимальная или близкая к минимальной зарплата в США — прим. пер.) „
«Вот несколько примеров сегментации, с которыми вы безусловно знакомы:
## Скидки пенсионерам: пожилые люди живут на «фиксированном доходе», и готовы платить меньше, чем работоспособные.
## Дешевые дневные кинопоказы (поскольку на них ходят безработные).
## Авиарейсы, где, похоже, каждый пассажир платит свою цену. Тихий секрет про ценовую политику авиакомпаний заключается в том, что люди, летающие по делам, получают свои билеты от компании, отправляющей их в командировку, и поэтому им безразлично, сколько стоит билет. В это же время частные путешественники тратят свои собственные деньги и они не полетят, если это будет стоить слишком много.
Разумеется, авиалинии не могут просто спросить вас, путешествуете ли вы по делу или нет, потому что в скором времени все разгадают этот секрет и станут обманывать, чтобы летать дешевле. Но сотрудники, как правило, летают по будним дням, и они терпеть не могут проводить выходные вдали от дома. Поэтому авиалинии ввели правило, что если вы остаетесь на ночь субботы, то вы, скорее всего, путешествуете не в командировке. Поэтому они дадут вам цены гораздо лучше, если вы остаетесь на ночь субботы.
Есть еще более тонкое сегментирование. Знаете вот эти купоны на скидку, что печатаются в газетах? Ну, те, что дадут вам 25 копеек скидки с коробки стирального порошка, если вы вырежете их из газеты и не забудете принести с собой в магазин? У этих купонов есть определенная особенность. С купонами связано слишком много трудозатрат — вырезать их из газеты, сортировать, сохранять, запоминать, выбирать бренды исходя из имеющихся купонов. В результате эффект от купонов таков, что если вы вырезаете купоны — то вы работаете за $7/час (минимальная или близкая к минимальной зарплата в США — прим. пер.) „
«Ведь это как если бы в ресторане меня штрафовали за то, что я заказал и оплатил(!) больше, чем съел. „
Допустим вы заключили договор в ресторане что обязаны съесть все целиком. За это ресторан дает вам еду дешевле.
Вы соглашаетесь съесть все целиком, но при этом не едите — то есть договор не выполняете.
Допустим вы заключили договор в ресторане что обязаны съесть все целиком. За это ресторан дает вам еду дешевле.
Вы соглашаетесь съесть все целиком, но при этом не едите — то есть договор не выполняете.
Пример — «шведский стол». Вы имеете право есть сколько хотите, но только в помещении ресторана, и не имеете права забирать еду с собой. За это вы получаете условия, отличающиеся от условий заказа a la carte.
Договор не может заставить вас съесть еду
Почему же? Вот, например, у нас в городе один ресторан предлагал простейший аттракцион — если Вы за какое-то время (кажется, за час или полтора) съедали двухкилограммовый стейк, то за него не платили, а если не съедали, то он вписывался в счет.
Ведь это как если бы в ресторане меня штрафовали за то, что я заказал и оплатил(!) больше, чем съел.
Вполне возможный вариант, например в буфетах «all you can eat» реально требуют чтобы набрав суши сьедали все целиком, вместе с рисом, а не только вкусную серединку. Очень похожая аналогия кстати.
Прописано в тех же правилах, могут например отменить вам обратный билет.Кстати, если мне не изменяет память, практически все авиакомпании имеют в правилах пункт «если вы не явились на сегмент — то все последующие сегменты мы вам отменяем, включая обратные», при этом билет в одну сторону стоит обычно процентов 70 минимум от цены билета «туда и назад».
До боли напомнило серию Южного парка The Entity, когда м. Гаррисон нагнул их всех (что прямо противоположно его привычкам))) ), а правительство решило запретить «Это», дабы компании не разорились. Запасаемся попкорном и с большой долей вероятности ожидаем победы авиакомпаний в этом деле.
В принципе, там у таких рейсов есть мелкий недостаток:
Приятель так летел из Берлина. Ему надо было в Москву, но рейс летел в Питер с посадкой в Москве…
Так вот, выйти в Москве он не мог, т.к. багаж не выдавался на руки и перегружался на следующий рейс на автомате!
Так что не всегда катит такой рейс…
Приятель так летел из Берлина. Ему надо было в Москву, но рейс летел в Питер с посадкой в Москве…
Так вот, выйти в Москве он не мог, т.к. багаж не выдавался на руки и перегружался на следующий рейс на автомате!
Так что не всегда катит такой рейс…
Обычно это указывается заранее. Летал так, но не имел багажа. Практикую только рюкзак, а если говорят что он слишком велик — доплата за лишний carry on :)
Можно прилететь в пересадочный город без багажа, погулять по нему, купить чемодан и сдать его в багаж. Можно и наоборот — прилететь в пересадочный город и снять багаж с рейса, заранее предупредив об этом при его сдаче.
Мне приходилось забирать багаж в точке пересадки.
Делается это так.
Когда вы сдаёте багаж (на стойке baggage check-in) в аэропорту отправления, вы можете сказать «зарегистрируйте багаж до [город пересадки], я его там заберу».
Об этом надо сказать явно, т.к. по умолчанию регистрируют до конечной точки назначения (если нет таможенных правил, которые бы этому мешали).
Делается это так.
Когда вы сдаёте багаж (на стойке baggage check-in) в аэропорту отправления, вы можете сказать «зарегистрируйте багаж до [город пересадки], я его там заберу».
Об этом надо сказать явно, т.к. по умолчанию регистрируют до конечной точки назначения (если нет таможенных правил, которые бы этому мешали).
Запрещено. И не перевозят.
Вы им скажете, что заберете свой багаж в промежуточном пункте и тут-то они ваш билет и аннулируют.Очень рискованно для авиакомпании. На месте её руководства я бы не поощрял такую практику.
Прибыль спорная, а вероятность получить иск от пассажира на большую сумму присутствует.
Вдруг он не занимается hidden-city и т.п., а у него реально изменившиеся жизненные обстоятельства (серьёзно заболевший родственник, срочно требуется присутствие по делам бизнеса, и т.д.).
Ну, мало-ли зачем вам в промежуточном пункте нужен багаж?!
Может вы хотите в него положить покупки из дьюти-фри? Или убрать туда зимнюю шубу и достать плавки?! Или у вас там зарядка от ноута и вы во время ожидания рейса хотите его зарядить? Или рейс ждать сутки и хотите с комфортом пожить в отеле?!
Может вы хотите в него положить покупки из дьюти-фри? Или убрать туда зимнюю шубу и достать плавки?! Или у вас там зарядка от ноута и вы во время ожидания рейса хотите его зарядить? Или рейс ждать сутки и хотите с комфортом пожить в отеле?!
Формально говоря, купив упаковку газировки «Купи 5 и получи 6ю на халяву» — ты спокойно имеешь право продать эту шестую, или подарить, или оставить себе бесплатную шестую, а пять — продать друзьям хоть за себестоимость. Закон это не запрещает.
Купив пять кило картошки ты имеешь полное право съесть одну и выкинуть нафиг остальное.
Взяв батон хлеба — можно сделать один бутерброд, а остальное — будет ещё месяц зеленеть в хлебнице…
Авиакомпании и так ставят множество ограничений, типа «Билет только на вас!», «Багажа только одна сумка не выше пол-кило!», «Билет можно сдать не позже чем за пол-года до вылета!» и т.д. и т.п.
Если я купил билет на самолёт — я имею право забить на полёт: ясен пень, денег мне не вернут.
Самолёт может быть вообще отменён, рейс задержаться и т.д. — авиакомпания должна или вернуть деньги в этом случае, или предоставить альтернативу.
Если летишь с пересадкой — в случае задержки первого рейса и как результат — опоздания на второй, авиакомпания обязана предоставить билет на следующий рейс и гостиницу на срок ожидания, если он превышает сутки.
Но… Только если оба рейса — от одной авиакомпании!!! Т.е. — если ты летишь до пересадки компанией А и рейс задерживается, то ответственности, вот ведь парадокс, не несёт ни А, ни Б, на которую должен был пересесть, даже если на транзит предполагалось 5 или 12 часов, на которые А умудрилась опоздать!!!
В принципе можно потребовать компенсацию от А за задержку рейса, но… Про… нный билет от Б они вам не компенсируют, увы!
И при всём этом они имеют наглость говорить, что вы не имеете права сойти в точке промежуточной посадки?! Да пусть скажут спасибо, что не требуют с них денег за вторую часть рейса и т.д.!
Купив пять кило картошки ты имеешь полное право съесть одну и выкинуть нафиг остальное.
Взяв батон хлеба — можно сделать один бутерброд, а остальное — будет ещё месяц зеленеть в хлебнице…
Авиакомпании и так ставят множество ограничений, типа «Билет только на вас!», «Багажа только одна сумка не выше пол-кило!», «Билет можно сдать не позже чем за пол-года до вылета!» и т.д. и т.п.
Если я купил билет на самолёт — я имею право забить на полёт: ясен пень, денег мне не вернут.
Самолёт может быть вообще отменён, рейс задержаться и т.д. — авиакомпания должна или вернуть деньги в этом случае, или предоставить альтернативу.
Если летишь с пересадкой — в случае задержки первого рейса и как результат — опоздания на второй, авиакомпания обязана предоставить билет на следующий рейс и гостиницу на срок ожидания, если он превышает сутки.
Но… Только если оба рейса — от одной авиакомпании!!! Т.е. — если ты летишь до пересадки компанией А и рейс задерживается, то ответственности, вот ведь парадокс, не несёт ни А, ни Б, на которую должен был пересесть, даже если на транзит предполагалось 5 или 12 часов, на которые А умудрилась опоздать!!!
В принципе можно потребовать компенсацию от А за задержку рейса, но… Про… нный билет от Б они вам не компенсируют, увы!
И при всём этом они имеют наглость говорить, что вы не имеете права сойти в точке промежуточной посадки?! Да пусть скажут спасибо, что не требуют с них денег за вторую часть рейса и т.д.!
> Но… Только если оба рейса — от одной авиакомпании!!!
Нередко это работает в пределах альянса и нужно чтобы все полетные сегменты шли по одному билету.
В прошлом году я так налетел, когда рейс из Перми задержали из-за тумана почти на 9 часов. Второй сегмент Аэрофлота естественно улетел без меня, но по прилету в Москву Аэрофлот оформил мне билет на рейс какого-то европейского перевозчика и я улетел в тот же день.
Нередко это работает в пределах альянса и нужно чтобы все полетные сегменты шли по одному билету.
В прошлом году я так налетел, когда рейс из Перми задержали из-за тумана почти на 9 часов. Второй сегмент Аэрофлота естественно улетел без меня, но по прилету в Москву Аэрофлот оформил мне билет на рейс какого-то европейского перевозчика и я улетел в тот же день.
Добро пожаловать в новую общественно-экономическую формацию. Такой вот арендный «неокапитализм» — это то, что неминуемо придёт на смену более-менее честным рыночным отношениям.
Уже сейчас вы можете купить всё меньше и меньше товаров и услуг, а со временем не сможете купить ничего вообще — только взять в аренду, естественно на условиях арендодателя. У физических лиц не будет никакой собственности, сейчас всё быстрее идут процессы замены собственных вещей арендованными. Вы по привычке всё ещё называете это «покупкой», на деле же софт, фильмы, электронные книги — это всё аренда. Железо, залоченное на операторов и платформодержателей — это аренда. Да, пока их ещё не запретили перепрошивать законодательно, но это лишь вопрос времени. Принтеры тоже «продаются» ниже себестоимости, и рано или поздно те, кто ставит СНПЧ, будут получать за это вполне реальные сроки. Всё больше продуктов и сервисов уходит в облака и переходит на подписочные модели, что тоже добавочный шаг в сторону арендных отношений.
Постепенно те, кто что-то продаёт, вынуждены будут менять бизнес-модель, или попросту разорятся, не выдержав конкуренции.
Уже сейчас вы можете купить всё меньше и меньше товаров и услуг, а со временем не сможете купить ничего вообще — только взять в аренду, естественно на условиях арендодателя. У физических лиц не будет никакой собственности, сейчас всё быстрее идут процессы замены собственных вещей арендованными. Вы по привычке всё ещё называете это «покупкой», на деле же софт, фильмы, электронные книги — это всё аренда. Железо, залоченное на операторов и платформодержателей — это аренда. Да, пока их ещё не запретили перепрошивать законодательно, но это лишь вопрос времени. Принтеры тоже «продаются» ниже себестоимости, и рано или поздно те, кто ставит СНПЧ, будут получать за это вполне реальные сроки. Всё больше продуктов и сервисов уходит в облака и переходит на подписочные модели, что тоже добавочный шаг в сторону арендных отношений.
Постепенно те, кто что-то продаёт, вынуждены будут менять бизнес-модель, или попросту разорятся, не выдержав конкуренции.
Да, все верно, потому что покупатель голосует рублем, покупая то, что дешевле, а «арендные» продукты позволяют не только снизить цены, но и, в ряде случаев, получать оплату более надежно, что, опять же, выгоднее производителям.
Так что не надо особенно возмущаться. Все же хотят «то же самое, но подешевле», ну, вот вам «то же самое но подешевле».
Так что не надо особенно возмущаться. Все же хотят «то же самое, но подешевле», ну, вот вам «то же самое но подешевле».
Мне vueling летом отменили давно и недорого купленный рейс, отменили чуть более чем за две недели и сказали «можем только вернуть деньги». В то время как аналогичный рейс уже вчетверо дороже продается. И ничего, по европейским законам им можно, оказывается. Я попал на деньги, которые никто конечно не компенсирует.
продать эту шестую, или подарить, или оставить себе бесплатную шестую, а пять — продать друзьям хоть за себестоимость
Привет, незаконная предпринимательская деятельность! Или здравствуйте налоги!:)
Этим летом имел аналогичный опыт экономии — нужно было встретиться с заказчиком в другом городе, а потом лететь на отдых к семье в третий город. Нашел очень дешевый рейс, с пересадкой в городе заказчика и ожиданием в 14 часов. Прилетел, порешал дела с заказчиком, посмотрел немного достопримечательности и улетел отдыхать.
Если бы брал билеты по-отдельности — каждый из них вышел бы дороже чем взятый мной один.
Если бы брал билеты по-отдельности — каждый из них вышел бы дороже чем взятый мной один.
Ну все. Эффект Барбары Стрейзанд обеспечен.
На сколько я знаю, у некоторых авиакомпаний при таком раскладе обратный билет будет аннулирован. Так что с этим тоже осторожнее надо.
Т.е. махинации, сговоры авиакомпаний это нормально, а когда человек пытается ими воспользоваться, это уже нарушение, оригинально.
Увы, не оригинально, а обыденность.
На сайте любой авиакомпании, при покупке билетов вы ставите галочку в «я прочитал правила, осознал и согласен их выполнять», и ссылка на правила. Если вы ставите эту галочку, и правила эти не нарушают законов государства (а они не нарушают), в котором вы находитесь, а потом решаете эти правила, вопреки вашему согласию, нарушить, то кто ж виноват в этом случае?
Ага, пытался вдолбить одному заму одного директора в голову понимание смысла слова «договор», который их организация пожелали изменить по велению левой пятки, не спросив и даже не уведомив меня. Меня спасли только две вещи, что не уведомили и скользкая формулировка в договоре позволяла «стороны могут вносить изменения в условия договора уведомив другую сторону...». Поэтому я так же внёс изменения и отправил им уведомление
а потом полтора года троллил их :D
а потом полтора года троллил их :D
Какие же они навязанные, если вы, находясь в здравом уме и твердой памяти согласились их выполнять. У вас захватили родственников в заложники, чтобы эту галочку поставили? Не хотите — вольны не ставить эту галочку, никто же вам это не навязывает, вы сами это выбрали. А авиакомпания считает, что она может работать только по таким правилам. Если вы считаете, что для вас компания должна сделать исключение, и это исключение для нее будет экономически выгодно, то убедите заключить с вами договор на ваших условиях.
Иначе — «потрудитесь исполнять», так ведь? Не вижу тут никакого навязывания с юридической точки зрения.
Иначе — «потрудитесь исполнять», так ведь? Не вижу тут никакого навязывания с юридической точки зрения.
Здесь вы усложняете. Альтернатива есть — другие авиакомпании.
Сговор между авиакомпаниями (если такой происходит) — вопрос деятельности антимонопольного комитета.
Сговор между авиакомпаниями (если такой происходит) — вопрос деятельности антимонопольного комитета.
Если этим страдают все авиакомпании — жалоба в антимонопольный комитет с аргументацией, что без такого навязывания можно обойтись, но все авиакомпании так делают, а это сговор. Теоретически государство должно защитить интересы простого человека.
> Теоретически государство должно защитить интересы простого человека.
Наверное вы и в Деда Мороза верите
Наверное вы и в Деда Мороза верите
Нет, просто у меня есть примеры того, как должна работать антимонопольная политика в такой природной монополии, как энергетика. В этой самой политике либерализации рынка есть явные ее преимущества, которые разрушают установившуюся монопольную картину. Если уж здесь можно решить, то с самолетами — было бы желание.
Для начала: транспорт — это бизнес. Со своими бизнес-целями, которые от целей любого другого бизнеса — т.е. максимизации прибыли, ничем не отличаются.
Далее: часть из правил авиакомпаний так или иначе приходит сверху. Например, лимиты на размеры и вес багажа продиктованы не только желанием срубить лишние 100 евро за перевес в килограмм, но и нормативами по обработке — например, существуют весовые нормы, выше которых багаж нельзя грузить вручную (то есть да, работник еропорта, обнаружив чемодан весом в 40 кг без сопроводительной бирки вполне может сказать «нет, я это грузить не буду» и послать за погрузчиком). Ряд правил про «багаж не летает отдельно» и «чего нельзя в салон» — обычно детища регулирующих организаций и т.д.
Ну и самое интересное: значительная часть «правил», на которые жалуются, достаточно легко обходятся простым способом — деньгами. Т.е. жалуются не на правило в целом, а на то, что платя меньше, нельзя получить того, что продается за большую сумму. На те правила, которые обойти невозможно с помощью покупки более дорогих билетов (например, на невозможность на борту курить или перевозить животное в салоне без клетки) жалоб намного меньше.
Далее: часть из правил авиакомпаний так или иначе приходит сверху. Например, лимиты на размеры и вес багажа продиктованы не только желанием срубить лишние 100 евро за перевес в килограмм, но и нормативами по обработке — например, существуют весовые нормы, выше которых багаж нельзя грузить вручную (то есть да, работник еропорта, обнаружив чемодан весом в 40 кг без сопроводительной бирки вполне может сказать «нет, я это грузить не буду» и послать за погрузчиком). Ряд правил про «багаж не летает отдельно» и «чего нельзя в салон» — обычно детища регулирующих организаций и т.д.
Ну и самое интересное: значительная часть «правил», на которые жалуются, достаточно легко обходятся простым способом — деньгами. Т.е. жалуются не на правило в целом, а на то, что платя меньше, нельзя получить того, что продается за большую сумму. На те правила, которые обойти невозможно с помощью покупки более дорогих билетов (например, на невозможность на борту курить или перевозить животное в салоне без клетки) жалоб намного меньше.
Однажды летел ровно так же — из Флоренции в Париж, дичайший дисконт, потом только обратил внимание, что билет был продан со вторым плечом — через две недели мог совершенно бесплатно слетать в Белград. Но не стал :)
Напомнило о чуваке, который подправил договор Tinkoff, подписал и отправил им. Банк тоже вони поднял до небес.
И ещё пара статей об уловках продавцов и прочих деятелей:
habrahabr.ru/company/mosigra/blog/211580/
habrahabr.ru/post/198044/
И ещё пара статей об уловках продавцов и прочих деятелей:
habrahabr.ru/company/mosigra/blog/211580/
habrahabr.ru/post/198044/
Сам не первый год наблюдаю такую ситуацию:
Минск-Вена(туда-сюда) EUR 423
Минск-Рим (через Вену, теми же рейсами!) EUR 220
И понять эту эпидерсию пока не могу.
Минск-Вена(туда-сюда) EUR 423
Минск-Рим (через Вену, теми же рейсами!) EUR 220
И понять эту эпидерсию пока не могу.
Можно предположить, что себестоимость обоих рейсов Минск-Вена (без пересадок) и Минск-Вена-Рим (одна пересадка) менее 220 евро. Но Вена — это популярное направление, а Рим нет. Из-за высокого спроса — цена на рейс в Вену высокая, т.к. люди покупают туда билеты и за 420 евро.
Фокус, по-моему, в том, что эти билеты — в оба конца, если вы прилетели Вену, то вам надо как-то из нее улететь. Но купив билеты Минск-Рим-Минск и не полетев в Рим, высадившись в Вене по правилам всех авиакомпаний вы не сможете получить посадочный талон на рейс назад в Минск.
Если вам лететь в одну сторону — то этим можно пользоваться, если же поездка туда-обратно, то авиакомпании себя защитили от такого хака.
Фокус, по-моему, в том, что эти билеты — в оба конца, если вы прилетели Вену, то вам надо как-то из нее улететь. Но купив билеты Минск-Рим-Минск и не полетев в Рим, высадившись в Вене по правилам всех авиакомпаний вы не сможете получить посадочный талон на рейс назад в Минск.
Если вам лететь в одну сторону — то этим можно пользоваться, если же поездка туда-обратно, то авиакомпании себя защитили от такого хака.
Пару лет назад наблюдал парадоксальную ситуацию, когда из Москвы в Мурманск рейсы стоили в районе 6т.р., а украинская компания продавала билет с пересадкой в Киеве за 4т.р. Кто не знает где Мурманск, поясняю — в противоположном от Киева направлении.
Я могу дальше продолжить. Добраться из Новосибирска в Магадан через Москву можно намного дешевле и быстрей (верно, авиакомпаниям законы физики не преграда). И, опять же, Москва и Магадан находятся по разные стороны Новосибирска.
В этом нет ничего особенно странного, дело в том, что для авиакомпаний существенную часть расходов составляют не затраты на керосин, а затраты на наземное аэропортовое обслуживание (ну и керосин в чужом аэропорту также стоит для них дороже), поэтому очень часто (почти всегда) авиакомпании выгоднее летать из «своего» аэропорта и в свой аэропорт, а не между двумя чужими. Поэтому какой-нибудь «Трансаэро» банально выгоднее везти людей сперва в свой Домодедово, а из него другим рейсом куда надо, а не напрямую. А для «Сибири» — наоборот, выгоднее везти сперва в Толмачево, а из него куда-то еще.
Ага, подобным образом как-то находил билеты Петропавловск-Камчатский — Владивосток, с пересадкой в Шереметьево (или Домодедово, не важно)
Ага, подобным образом как-то находил билеты Петропавловск-Камчатский — Владивосток, с пересадкой в Шереметьево (или Домодедово, не важно)
Много лет назад я работал в центре международных расчетов Аэрофлота. Могу подтвердить, что ценообразование на билеты и вообще взаимоотношения между авиакомпаниями — это жесткая жесть.
Недавно в России прокатились новости, что во многих регионах решили отменить много пригородных поездов, мол доход то низкий, компенсации не поступают за эти перевозки.
Кажется при чем тут электрички?
Да тот же принцип и в аэросфере. Если не будет «хитрых» политик, — то отменят просто множество убыточных рейсов, или цены на них сделают настолько заоблаными, что люди перестанут летать и их всё-равно отменят.
Вообще странный сайт. Попытался поискать билеты на одно направление, — выдало в два раза дороже, чем на том же ebookers!
Кажется при чем тут электрички?
Да тот же принцип и в аэросфере. Если не будет «хитрых» политик, — то отменят просто множество убыточных рейсов, или цены на них сделают настолько заоблаными, что люди перестанут летать и их всё-равно отменят.
Вообще странный сайт. Попытался поискать билеты на одно направление, — выдало в два раза дороже, чем на том же ebookers!
Недавно в России прокатились новости, что во многих регионах решили отменить много пригородных поездовНет, там совсем другая ситуация.
Проблемы с электричками в России (их недавняя отмена в Вологодской области и т.п.) — это не только вопрос рентабельности.
Железнодорожными перевозками в России ведает РЖД. Это госкомпания-монополист. То есть а) конкурентов у неё нет, б) практически любые убытки, какие бы она ни понесла, ей компенсируют из бюджета.
Как вы понимаете, такие условия плохо мотивируют управлять ей эффективно.
И даже просто не тырить средства, выделенные на её развитие государством.
компенсации не поступают за эти перевозкиwww.vedomosti.ru/companies/news/37791521/rzhd-prigorodnye-perevozki-v-vologodskoj-oblasti-mogut
Имеется в виду именно финансирование из бюджета (дотации, выделяемые на поддержание работы поездов на убыточных направлениях).
И опять же мы не знаем, недостаточным оно было или его просто стырили на том или ином этапе.
Дешевле ли электротяга я не могу сказать наверняка. Обычно говорят, что первичный носитель самый дешевый. Электроэнергия же (кроме атомной и гидро) — это уже следствие сжигания чего-то: мазута, угля газа или может даже нефти. Вполне возможно тут скорее идут затраты на обслуживание более сложных дизельных двигателей.
И согласен, что ЖД убыточным быть не может, тем более что монополист. Основные доходы ЖД — грузоперевозки. Пассажирские перевозки никогда не были доходными и никогда не будут. Тут целая система. Вот как с самолетами здесь пытаются найти оптимальные тарифы, так и в жд оно ищется. А ведь в самолетах тоже очень серьезную долю играют как раз грузоперевозки. В последнее время рынок авиаперевозок начал существенно расширяться и загрузка конечно же возросла. Появилось много компаний, которые пересылают те же «посылки из интернет-магазинов США».
Так вот если б не авиагрузоперевозки, то и само бы авиа было убыточно. А так получается очень хороший симбиоз: и пассажиров возят и грузы доставляют.
И согласен, что ЖД убыточным быть не может, тем более что монополист. Основные доходы ЖД — грузоперевозки. Пассажирские перевозки никогда не были доходными и никогда не будут. Тут целая система. Вот как с самолетами здесь пытаются найти оптимальные тарифы, так и в жд оно ищется. А ведь в самолетах тоже очень серьезную долю играют как раз грузоперевозки. В последнее время рынок авиаперевозок начал существенно расширяться и загрузка конечно же возросла. Появилось много компаний, которые пересылают те же «посылки из интернет-магазинов США».
Так вот если б не авиагрузоперевозки, то и само бы авиа было убыточно. А так получается очень хороший симбиоз: и пассажиров возят и грузы доставляют.
>Пассажирские перевозки никогда не были доходными и никогда не будут.
Все упирается в цены. Они могут быть прибыльными, но для этого нужно поднять цены, а вопрос поднимания цен зависит от налоговой системы и благосостояния граждан. Потому заниматься этим никто не будет, проще отменить, чем повысить цены (сервис ведь тоже улучшать надо, а не просто деньги загребать).
Все упирается в цены. Они могут быть прибыльными, но для этого нужно поднять цены, а вопрос поднимания цен зависит от налоговой системы и благосостояния граждан. Потому заниматься этим никто не будет, проще отменить, чем повысить цены (сервис ведь тоже улучшать надо, а не просто деньги загребать).
первичный носитель самый дешевый. Электроэнергия же (кроме атомной и гидро) — это уже следствие сжигания чего-то: мазута, угля газа или может даже нефтитеоретически. но вы не учитываете ценообразование различных энергоносителей в реальном мире. конкретный пример для Tesla Model S: «Наши 10 000 км обошлись по затратам на топливо приблизительно в $150». Гиппотетический автомобиль с ДВС и расходом 5 литров на 100км при стоимости топлива 0.5 доллара за литр израсходовал бы $250 на 10 000 км.
Почему так? Алексей Полухин пишет:
Дело в том, что не менее половины в цене российского бензина составляют налоги, а себестоимость сырья — около 10%, то есть при падении мировых цен на нефть вполовину (тьфу-тьфу) бензин мог бы подешеветь только на одну двадцатую
> Как РЖД умудрилась сделать так, что они нерентабельны при не самых низких ценах — большой вопрос.
Нисколько не оправдывая РЖД хочу отметить, что в США частный AmTrack, который управляет оставшимися железными дорогами США, катастрофически проигрывает автотранспорту точно также, как и в России. Так что дело тут не в одном РЖД, это как минимум.
Нисколько не оправдывая РЖД хочу отметить, что в США частный AmTrack, который управляет оставшимися железными дорогами США, катастрофически проигрывает автотранспорту точно также, как и в России. Так что дело тут не в одном РЖД, это как минимум.
AmTrack с США несколько некорректный пример, там очень развит автомобильный транспорт и машины там с бензином очень дешевы.
В США совсем не развиты пассажирские ЖД перевозки. Кому нужен поезд, когда есть доступные самолеты и качественные, безопасные авто дороги? В России ни того ни другого пока нет, поэтому поезда весьма востребованны.
Блин, а я дурак отправил сообщение в expedia, где среди прочих пожеланий спросил, почему покупка билета за раз и по частям по одному и тому же маршруту обычно стоит по разному. Покупка по частям часто дешевле. А оно оказывается еще и нелегально (ну или против правил некоторых авиакомпаний). Надеюсь они такой способ покупок не поправят в худшую сторону.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Авиакомпания подала в суд на владельца сайта, предлагающего билеты с неожиданной скидкой