Tigger 4 июл 2008 в 13:39

Спасуют ли люди перед машиной?

1 мин

991

Искусственный интеллект

+18

Комментарии 42

krollik 4 июл 2008 в 13:56

Мне одному кажется, что тут очень-очень многое будет зависеть только от случая?
Вот шахматные турниры - это дело, но они уже проводились =)

KF_NEXUS 4 июл 2008 в 18:07

В шахматы с компьютером играть уже не интересно, он постоянно выигрывает :(

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

AndryX 4 июл 2008 в 22:02

Вот я тоже так подумал, почему разработчики ПО не научили анализировать психическое состояние? ИМХО пару профи в покере и команда психологов могли бы написать отличное описания поведения игрока (зрачки, пот, нервный тик), которое могли бы юзать программисты.

time2die 4 июл 2008 в 14:06

вы в идимо просто не играли в покер,на длинных дистанциях побеждает не удача а точный расчет и умения проссчитать противника

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

KirillGolub 4 июл 2008 в 15:06

Такой покер нам не нужен, поддерживаю титульного оратора :)

Вероятности вероятностями, но ведь в покере главное - не линейная удача, а удачно сорванный благодаря ловкому блефу (или, напротив, железной выдержке) банк. Имхо, игру в покере делает все-таки не математический расчет, а психология и наблюдение за соперниками.

Хотя, конечно, в дли-и-инной серии машина не может не выиграть. Но только благодаря тому, что теория вероятностей работает на нее ;)

htfx 4 июл 2008 в 20:56

Это на 10 раздачах :) Попробуйте сыграть 10к рук и остаться в плюсе... Удача тут не причем, блеф не поможет, а вот железная выдержка нужна.

htfx 4 июл 2008 в 21:23

Хотя, конечно, в дли-и-инной серии машина не может не выиграть. Но только благодаря тому, что теория вероятностей работает на нее ;)
Сорри, не прочитал :) Но по короткой серии выигрыши не считают, если только хедзапы.

KirillGolub 5 июл 2008 в 07:05

Это факт. Так что на турнире я бы с машиной играть не сел :)

pietrovich 5 июл 2008 в 13:37

вы часто играли турниры в которых вам приходилось отыграть больше 500 рук за одним столом!? боту надо много рук, в обычных условиях он просто не успеет реализовать свое преимущества т.к. турнир закончится раньше или вас рассадят :D

KirillGolub 6 июл 2008 в 12:42

Откровенно говоря, мой покер не выходит за рамки ночных посиделок с компаньонами, так что о турнирах я не имею никакого представления :)

G__Z 5 июл 2008 в 11:13

я думаю, что это только в крутых фильмах про крутых парней )

KirillGolub 6 июл 2008 в 12:45

Насчет крутых парней вот не знаю. На крутых парней кредитов не отпущено :)

С днюхой поздравляю, между тем! :)

mastikhin 4 июл 2008 в 16:08

Покер без блефа и анализа поведения оппонентов - уже совсем не то.. Не покер..
Поодерживаю автора.

robots 4 июл 2008 в 16:29

Полярис, все роботы ООР болеют за тебя, не подведи!

AndryX 4 июл 2008 в 22:06

Валли тоже с тобой Полярис!!!

AlexeyMas 4 июл 2008 в 16:45

А можно ли внести эмоциональность в машину при карточной игре? :)
По идее что-то такое возможно, да и блефовать же машина точно должна уметь и оценивать потенциальную реакцию противника на блеф. Так что кроме статистической составляющей тут есть еще и психологическая, даже если без эмоций.

Mokkey 4 июл 2008 в 16:52

Как предлагаете эмоции передавать - выводить на экран хитрые смайлики? :)

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Happy_T 4 июл 2008 в 17:04

Я б не стал с такой машиной играть. Скучно.
Игра для людей, сидящих за одним столом, а не для транзисторов, рассчитывающих вероятность.

robots 4 июл 2008 в 17:20

слышишь, ты что-то против транзисторов имеешь?

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Happy_T 7 июл 2008 в 06:40

Смерть всем человекам?

kerrygun 4 июл 2008 в 17:20

Берегись, онлайн казино!

pietrovich 4 июл 2008 в 19:06

семикарточный лимитированный Техас-холдем

в оригинале limit Texas Hold'em poker. ... откуда информация про 7 карт !?
"семикарточный" обычно употребляют говоря про Стад для того чтобы уточнить его модификацию. а про Холдем говорят "лимитный", "пот-лимит" или "безлимитный"...

исправьте плз

pietrovich 4 июл 2008 в 19:10

а вообще было было бы интересней услышать про серьезного бота для безлимитного холдема, поскольку в NL дает большее пространство для блефа и сответсвенно прийдется вводить еще какие-то критерии кроме шансов банка и силы руки от который обычно пляшут в Limit'е :")

Tigger 5 июл 2008 в 04:31

This year's contest format will be the same as last year's, seven-card limit Texas Hold'em

pietrovich 5 июл 2008 в 13:27

упс... сорри - не заметил... а вообще это видимо из-за моей предвзятости, в покер играю не первый год но ни разу не слышал о том что холдем семикарточный :")

htfx 4 июл 2008 в 21:08

Не думаю, что машина выиграет, хотя на лимите может. Имхо поэтому и выбран - машине плюс.
з.ы. стырить бы алгоритм, и посадить бота на микролимиты :) состриг бы все :)

pietrovich 5 июл 2008 в 13:34

угу, а заодно стойку с серверами и доки по протоколам крупных сетей ;)
да и на микро-лимитах это будет нерентабельно, ибо для того чтобы бот получил преимущество нужно играть не 500 рук, а хотя бы 500 000, с учетом того что вы играете против живых опов, рука будет занимать в среднем никак не меньше 30 сек... т.е. месяц игры для того чтобы ваше преимущество нормально реализовалось, а с учетом игры на микро-лимитах и совсем небольшого преимущества сомневаюсь что это можно будет превратить хотя-бы в 200$ плюса...

З.Ы.: да и играть прийдется не head2head ибо тогда будут проблемы с наличием опов а столы на 6-10 человек, а там не факт что математика окажется рентабельной, ибо "покер полон дебилов" а вероятность нарваться на неприятный сюрприз растет вместе с количеством опов за столом :")

htfx 6 июл 2008 в 09:13

В принципе согласен :) Но ведь можно не тупо сажать, а как-то продумать... Играть на отыгрывание бонуса - то есть сильные руки, в коротких стеках. Достаточно будет оставаться в нуле либо минусе меньшем чем начальный депозит при большом кол-ве рейковых рук. Короткие стеки - имхо как раз для бота.
Со временем на руку - это же бот, 5-6 столов часов по 8 в день, чтобы не забанили :)

htfx 6 июл 2008 в 09:14

Просто если уж сажают машину во wsop, то наверно алгоритм хороший. Выигрывает у ньюбов :)

pietrovich 6 июл 2008 в 09:59

его ж никто за wsop столы не сажает, просто приурочили одно событие к другому ;)

pietrovich 6 июл 2008 в 09:58

на мелких лимитах рейк никакой, и 5-6 столов по 8 часов в день h2h не реально, только на столах 6-10 игроков, а там шансы падают :(
имхо, боты это интересно но пока бесперспективно. если бы существовали заведомо выигрышные стратегии тоу ботов были бы шансы, а пока это так баловство на границе самоокупаемости :D

FB3 7 июл 2008 в 10:15

Они там сидят уже давно, как раз на лимите. И банят аккаунты, с которых они играют, постоянно. И вовсе не такие сложные алгоритмы у них, чем у программы, которая описывается. Достаточно взять любую книжку (или немного опыта) по микролимитам и реализовать алгоритм, описанный там.

il_zoff 4 июл 2008 в 22:11

Интересно, откуда все эти возмущения? Ведь в статье написано, что это вовсе не для игры (никто никогда не будет играть в покер с компьютером), а типа эксперимента, чтобы выяснить, что является более важным для выигрыша — расчет или все остальное. Причем не в каких-то специальных условиях, а в стандартном техасском холдеме. А вот это уже довольно интересно =)