Комментарии 30
Комментарии приветствуются!
Жаль, что вы не дали свои расчеты разработчикам EeePC 701. И теперь тысячи купивших гаджет будут мучиться сознанием неоптимальности своего устройства
Вы статью читали?
а разве есть статья?
Ссылка в конце текста ведет именно на статью, ну называйте это заметкой, ответом на вопрос если Вам так лучше нравится, суть от этого не меняется
:)) буквально пару минут назад всё выглядело совершенно иначе ;) была затравка и был вывод...
Ссылка там была с самого начала, вывод я убрал потому что люди не читают статью и пишут вот такие комментарии: http://habrahabr.ru/blog/webdev/46126.ht…
Конечно же читали. Я сейчас скажу не как ИТ-шник, а как пользователь. Мне плевать, какое разрешение экрана вы сочли самым популярным. Лично у меня разрешения на компах 800х480 и 1600х1200. И я хочу любой сайт читать без горизонтального скрола без дикого масштабирования в любую сторону и горизонтальных скролов
Вы полагаете, что "резинка" исключительно правильный подход при создании веб-страницы?
В идеале - да. Кроме того, той же резинке можно задать границы не меньше чем и не больше чем, и будет она гулять в этом диапазоне.
Если уж совсем плохо на резине, то сделайте варианты под все возможные разрешения. Но должно быть удобно пользователю, а не разработчику.
Если уж совсем плохо на резине, то сделайте варианты под все возможные разрешения. Но должно быть удобно пользователю, а не разработчику.
Думаю, не стоит спорить насчет того, какой подход лучше (лично я за резиновую верстку), потому что данные числа применимы как в качестве минимальных размеров для резиновой верстки, так и для сайтов со статической шириной.
Но конечно же, если сайт у вас резиновый, Его всегда стоит подгонять под то минимальное разрешение, которое позволяет использовать дизайн-макет
Но конечно же, если сайт у вас резиновый, Его всегда стоит подгонять под то минимальное разрешение, которое позволяет использовать дизайн-макет
Я понимаю, что вы хотите любой сайт читать комфортно, статья и написана как раз для того, чтобы было поменьше горизонтального скролла или колбасок шириной 800 на вашем мониторе с разрешением 1600х1200.
Вы будете смеяться, но колбаски по 800 на 1600 меня разражают намного меньше, чем колбаски по 1000 на 800 :)
Вы пытаетесь как Майкрософт, определить что для пользователя лучше, не спрашивая его о том
Вы пытаетесь как Майкрософт, определить что для пользователя лучше, не спрашивая его о том
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да, все хорошо, если не учитывать, что самое главное утверждение, на котором строятся все расчеты - "самое популярное разрешение 1024 на 768" - сомнительно.
Давайте статистику. Продажи мониторов, например, позволяют сделать вывод, что век 17-ти дюймовых устройств давно закончен. А популярность мобильных устройств - совершенно противоположный.
Давайте статистику. Продажи мониторов, например, позволяют сделать вывод, что век 17-ти дюймовых устройств давно закончен. А популярность мобильных устройств - совершенно противоположный.
1 1024x768 48.02%
2 1280x1024 20.10%
3 800x600 8.25%
4 1152x864 3.72%
5 1600x1200 0.57%
http://globalstats.hotlog.ru/
2 1280x1024 20.10%
3 800x600 8.25%
4 1152x864 3.72%
5 1600x1200 0.57%
http://globalstats.hotlog.ru/
Жутковая у вас статистика
1024
1024
блин хабр все сожрал,
вообщем здесь. Лиру все-таки поточнее будет - как самый популярный из сервисов статистики. Хотя вообщем ничего не меняется 1024х768 все равно остается самым популярным
http://www.liveinternet.ru/stat/ru/resol…
вообщем здесь. Лиру все-таки поточнее будет - как самый популярный из сервисов статистики. Хотя вообщем ничего не меняется 1024х768 все равно остается самым популярным
http://www.liveinternet.ru/stat/ru/resol…
Первое что нашел гугл :)
Не хотел вдаваться в подробности, потому что в любом случае уверен процент насколько большой, что не стоит пренебрегать пользователями с разрешением 1024х768 кроме особых случаем конечно, где есть какая-то специфика.
Не хотел вдаваться в подробности, потому что в любом случае уверен процент насколько большой, что не стоит пренебрегать пользователями с разрешением 1024х768 кроме особых случаем конечно, где есть какая-то специфика.
Даже если оно не самое популярное, процент пользователей с разрешением 1024х768 насколько велик, что этим не стоит пренебрегать, в то же время ради полета дизайнерской фантазии я думаю часто стоит заплатить такую вот цену: горизонтальный скролл у пользователей с разрешением 800х600 и меньше.
Вообще все конечно же зависит от многих факторов: задумка дизайнера, требования заказчика, специфика аудитории, etc.
Мне очень интересно услышать мнение коллег веб-разработчиков по этому поводу.
Вообще все конечно же зависит от многих факторов: задумка дизайнера, требования заказчика, специфика аудитории, etc.
Мне очень интересно услышать мнение коллег веб-разработчиков по этому поводу.
А мы делаем макеты 980px по ширине.
я делаю близкую к вашей — 970px.
Учитываю наличие свёрнутых боковых панелек или перенесённой панели пуск на боковую часть экрана. Возможно стоит надстройка на типа Maxthoon (который скачали 157,5 млн. раз) и т.п.
__________________
А «статья» — говно.
1001 писксель, ппц, так прамолинейно мог рассуждать начинающий «вэб-мастер» в 2001г., но не в 2008!
Уменьшить дизайн на 2-3% в ширину (что составит 20-30px) и не париться. Глазом не заметно, проблем с прокруткой значительно меньше.
Всегда нужен запас прочности. Он заложен во всё, что нас окружает… наверно, кроме китайских подделок! Видимо автор этой писульки хочет делать на уровне китайского ширпотреба.
Учитываю наличие свёрнутых боковых панелек или перенесённой панели пуск на боковую часть экрана. Возможно стоит надстройка на типа Maxthoon (который скачали 157,5 млн. раз) и т.п.
__________________
А «статья» — говно.
1001 писксель, ппц, так прамолинейно мог рассуждать начинающий «вэб-мастер» в 2001г., но не в 2008!
Уменьшить дизайн на 2-3% в ширину (что составит 20-30px) и не париться. Глазом не заметно, проблем с прокруткой значительно меньше.
Всегда нужен запас прочности. Он заложен во всё, что нас окружает… наверно, кроме китайских подделок! Видимо автор этой писульки хочет делать на уровне китайского ширпотреба.
Вы считаете, это круто оставлять такие грубые и провокационные комментарии и оскорблять автора статьи?
Вы хотите благодаря этому почувствовать свою значительность и популярность, произвести неизгладимое впечатление на кого-то?
Знаете, существует мнение, что авторы подобных вашему комментариев это люди, страдающие комплексом неполноценности, разочарованные или уставшие от повседневной рутины. Вы себя этим показываете не с лучшей стороны, как человек не совсем уравновешенный, мне было бы противно читать ваш комментарий, даже если не я был бы жертвой ваших замашек, правда.
И ваш совет не несет в себе ничего конструктивного и никаким образом не опровергает все то, что я выше писал, вы видимо не понимаете о чем идет речь.
Когда вы начинаете рисовать макет, вы создаете новый файл определенного размера. В процессе создания макета очень часто получается так, что то, что вы нарисовали имеет размер немного меньше чем размер холста, если же больше вы знаете, делать макет шире не стоит, если меньше главное, чтобы все это хорошо выглядело и было удобным конечному пользователю, в конце концов ведь свободное пространство тоже очень важно в композиции. Если макет делается "резиновым" он неизбежно верстается таким образом, чтобы его можно было сжать по горизонтали на столько, на сколько позволяет дизайн, а в большинстве случаев он позволяет. Если вы делаете макет фиксированной ширины вы нем же учесть боковые области, которые будут залиты определенной текстурой, или цветом и опять получается, что в результате мы можем прийти к макету с меньшей шириной, но главное не с большей.
Вы хотите благодаря этому почувствовать свою значительность и популярность, произвести неизгладимое впечатление на кого-то?
Знаете, существует мнение, что авторы подобных вашему комментариев это люди, страдающие комплексом неполноценности, разочарованные или уставшие от повседневной рутины. Вы себя этим показываете не с лучшей стороны, как человек не совсем уравновешенный, мне было бы противно читать ваш комментарий, даже если не я был бы жертвой ваших замашек, правда.
И ваш совет не несет в себе ничего конструктивного и никаким образом не опровергает все то, что я выше писал, вы видимо не понимаете о чем идет речь.
Когда вы начинаете рисовать макет, вы создаете новый файл определенного размера. В процессе создания макета очень часто получается так, что то, что вы нарисовали имеет размер немного меньше чем размер холста, если же больше вы знаете, делать макет шире не стоит, если меньше главное, чтобы все это хорошо выглядело и было удобным конечному пользователю, в конце концов ведь свободное пространство тоже очень важно в композиции. Если макет делается "резиновым" он неизбежно верстается таким образом, чтобы его можно было сжать по горизонтали на столько, на сколько позволяет дизайн, а в большинстве случаев он позволяет. Если вы делаете макет фиксированной ширины вы нем же учесть боковые области, которые будут залиты определенной текстурой, или цветом и опять получается, что в результате мы можем прийти к макету с меньшей шириной, но главное не с большей.
"Вы считаете, это круто — оставлять такие грубые и провокационные комментарии и оскорблять автора статьи?"
Конечно нет! Я считаю, что круто вылизывать жопы за плюсы!
А статьи я тут не вижу!
-Вы делаете дизайн шириной 1024px? Я раскрою вам глаза! У браузеров есть полоса прокрутки!
-Чудо! Вот это статья! Гениально!
Конечно нет! Я считаю, что круто вылизывать жопы за плюсы!
А статьи я тут не вижу!
-Вы делаете дизайн шириной 1024px? Я раскрою вам глаза! У браузеров есть полоса прокрутки!
-Чудо! Вот это статья! Гениально!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Спасибо за интересную статью, теперь так и буду делать!
Раньше тоже брал ширину наугад, порядка 900-1000 пикселей.
Раньше тоже брал ширину наугад, порядка 900-1000 пикселей.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Оптимальные размеры макета для веб-сайта