Большинство журналистов используют Twitter, Facebook, Wikipedia и блоги в качестве источников

[unbeliever]

Это не страшно.

Страшно когда они в качестве источников пытаются использовать свой «мозг»

[zaza]

Страшно, когда этим пользуются маркетологи)

[unbeliever]

Еще страшнее когда этим пользуются те кто «работает» в консалтинге

[Andrey_Rogovsky]

Тема журналистов раскрыта полностью

[msalomatin]

Социальные медиа играют «центральную роль в сборе наших новостей», – говорит Лорен Макалоу из Ассошиэйтед Пресс

[FFF]

А источник можно? Сугубо для личных целей :)

[Zevaka]

я впервые тут увидел
www.afterdawn.com/news/archive/21670.cfm

[ruASG]

Полное враньё! Не проверяют они ничего! Просто берут без проверки фактов и всё. Это доказала история с ирландским шутником, когда уважаемые деловые газеты перепечатали из Википедии полную чушь!

В тюрьму на два года любого самозванца, который называет себя профессиональным журналистом и использует Википедию в качестве источника информации, не проверяя факты и преподнося её как истину в последней инстанции! =))

Надо поступать как Владимир Познер. Он читает Википедию, но в своей программе на Первом канале говорит своему гостю, что «в Википедии, где много неточностей, сказано, что вы что-то сделали/заявили. Это правда так?». Профессионал есть профессионал! Он и не обманывает людей, и находит интересные и редкие темы.

Я предлагаю всем использовать в качестве стандартной фразу «Если верить Википедии, то ...», потому что она подразумевает принцип «доверяй, но проверяй» и Отказ от ответственности.

[hohams]

скажем так, раньше журналисту нужно было попасть на место события и спросить очевидца, сейчас он может посмотреть в его блог или твиттер

[Wesha]

сейчас он может посмотреть в его блог или твиттер

'...у нас в клубе принято джентельменам верить на слово.' И тут мне как стало везти!