Тот факт, что вы берете абстрактную идею и говорите, что будете использовать ее «на компьютере» или «через Интернет» не означает, что вы заслуживаете патента — гласит экспертное заключение, составленное в пятницу Google, Facebook и шестью другими технологическими компаниями. Они просят суды отклонять иски, основанные на расплывчатых патентах на идеи вместо конкретных реализаций, так как такие патенты приводят к увеличению цен и замедлению технического прогресса.
Экспертные заключения позволяют сторонам, напрямую не участвующим в деле, предоставлять информацию, которая поможет суду принять решение. Документ, также подписанный Zynga, Dell, Intuit, Homeaway, Rackspace и Red Hat, предоставляет информацию для Апелляционного Суда США по делу «CLS против Alice». CLS заявляет, что патенты Alice на расплывчатые идеи финансовых перераспределений с использованием компьютеров не должны быть признаны законными. Однако, суд первой инстанции изначально принял решение, что патенты Alice законны, и могут быть использованы в деле против CLS.
Компании, подписавшие заключение, пытаются убедить суд, что «Этот вопрос имеет критически важное значение в контексте высоких технологий», и есть большой риск того, что если подобные дела будут разрешены и впредь, то вся индустрия получит тяжелый удар. В основной части документа говорится:
Большое количество патентов, связанных с компьютерными технологиями, описывают всего лишь абстрактную идею в весьма общем смысле, и предлагают использовать ее с помощью компьютеров или Интернета. Эти скудные патенты дают, однако, эксклюзивное право на саму идею, без ограничений того как она будет реализована. Если подобные патенты будут признаны законными, они замедлят, а не ускорят, инновации. Это произойдет из-за того, что эксклюзивные права будут переданы тем, кто на самом деле не совершил никаких инноваций, наказывая, таким образом, тех, кто в дальнейшем предложит реальную реализацию идеи, либо путем блокирования этой реализации, либо взиманием патентных сборов… Эта расплывчатость патентов, связанных с компьютерами — одна из основных причин по которым связанные с ними отчисления и судебные издержки необычайно высоки.
Google и другие компании напоминают суду, что ранее для определения того, содержит ли патент значимые изобретения, применялись четыре простых правила, а так же отмечают, что патенты Alice не удовлетворяют трем из них. Документ утверждает, что патенты Alice всего лишь:
- Включают в себя довольно очевидные пункты
- Добавляют неспецифичные пункты, которые не уточняют область действия патента
- Ограничиваются только идеями во вполне определенных производственных условиях
- Не добавляют никакой значительной информации, и не уточняют конкретных устройств или оборудования, на которых может быть реализована идея.
Подписавшие документ компании заявляют, что «абстрактные патенты — это чума сектора высоких технологий», и что «раздражающе большое количество патентов» не соответствует вышеуказанным критериям. В результате, под страхом судебных исков, новаторы вынуждены либо сделать ставку на судебное разбирательство, которое может заставить их понести большие выплаты, либо платить патентные отчисления за технологии, которые они уже разработали самостоятельно. Это по сути является налогом на инновации, и в конечном итоге ведет к увеличению цен для конечных покупателей.
В последние несколько лет мы видим как компании вынуждены уходить с пути технического развития, будучи парализованы судебными исками. Они вынуждены платить огромные суммы для того, чтобы защититься от исков, основанных на абстрактных идеях. Похоже, что единственные, кто действительно получает от этого прибыль — это юристы. Любая сильная экономика — как в США, так и во всем мире — основывается на возможностях предпринимателей придумывать некие способы реализации идей для получения от них прибыли. Однако позволить кому-либо получить право на владения подобными абстрактными идеями — значит закрыть на замок возможность использования их для получения прибыли.
Этот документ последовал сразу после громкой победы сторонников реформирования системы авторских прав, когда знаменитый «патент Стива Джобса» на мультитач-интерфейс был признан недействительным Патентным Бюро США. Стоит отметить также, что Apple данное экспертное заключение не подписала.
Иногда тяжело определить, где заканчивается «абстрактная идея» и начитается «изобретение», но суды могут воспользоваться советом компаний для того, чтобы отклонять иски, основанные на абстрактных патентах, как можно быстрее.
Компании делают вывод, что «легко размышлять об абстрактных идеях насчет того как должен выглядеть компьютер или веб-сайт, однако, за этим должна следовать куда более сложная, ценная и важная часть инновации: прототипирование, анализ, создание и разворачивание интерфейса, программного и аппаратного обеспечения для того, чтобы сделать идею пригодной для использования в реальной жизни. Проще говоря, придумать идею гораздо легче, чем воплотить ее в жизнь.»
