Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 180
Кстати, Khalid Saleh действительно не давал разрешения на перевод или использование его материалов об этом он сообщил в своем письме.
Воровство процветает и поставлено на поток. Возьмем хотя бы сплоги - вообще верх плагиата - автоплагиат!
Ну эти хотя бы роботы, скромно воруют. Но зачем же устраивать шоу и бить в грудь. Что я книгу написал! Сам!
напомнило поговорку : Тихо сп..л и ушел - называется нашел.
Всё конечно правильно! Указание источника обязательно должно присутствовать при перепечатки какого-либо материала!
Но! Вы этим постом устроили не плохой пиар блогу виновника! ;) А толку от всего не будет всё равно никакого! Такая уж психология у людей. ;)
Но! Вы этим постом устроили не плохой пиар блогу виновника! ;) А толку от всего не будет всё равно никакого! Такая уж психология у людей. ;)
Стоит создать не профсоюз а сервис, который будет в рунете находить такие факты и сообщать авторам. Надо ли говорить, какой вред наносят такие факты нам всем?
Можно узнать, что написал Khalid Saleh в ответ на этот факт?
Можно узнать, что написал Khalid Saleh в ответ на этот факт?
We did not authorize this translation and I will ask this writer to remove it.
Так что, ждите письма, уважаемые "авторы".
Так что, ждите письма, уважаемые "авторы".
Делайте переводы, согласовывайте с авторами и публикуйте. Согласование - не так уж трудно и даже полезно. Вы, как переводчик, заслужите уважение автора, получите ценный контакт. Читатели прочтут статью и будут знать о ценном первоисточнике. Если у вас появятся свои оригинальные идеи - вам в свою очередь помогут их продвинуть.
Человек, ворующий чужой контент ворует не только у автора. Он ворует у всех нас. Ворует возможность получать нужные нам знания из первоисточника. Так же он подрывает доверие к рунету.
Человек, ворующий чужой контент ворует не только у автора. Он ворует у всех нас. Ворует возможность получать нужные нам знания из первоисточника. Так же он подрывает доверие к рунету.
Сервис который будет сообщать...
====
Мысль хорошая. По аналогии с копискайповской платной услугой.
Технически для меня реализуется просто - добавляю поле email в форму поиска плагиата на istio.com и сохраняю сигнатуры в базу, а потом проверяю раз в месяц скажем... Однако запросы к поисковику это довольно важный ресурс, и я не знаю как можно сделать так чтобы услуга была бесплатной. Мысли есть о вариантах Монетизации? Ведь так очень скоро прийдется следить за всеми статьями в рунете, а реальных просмотров рекламы не будет.
====
Мысль хорошая. По аналогии с копискайповской платной услугой.
Технически для меня реализуется просто - добавляю поле email в форму поиска плагиата на istio.com и сохраняю сигнатуры в базу, а потом проверяю раз в месяц скажем... Однако запросы к поисковику это довольно важный ресурс, и я не знаю как можно сделать так чтобы услуга была бесплатной. Мысли есть о вариантах Монетизации? Ведь так очень скоро прийдется следить за всеми статьями в рунете, а реальных просмотров рекламы не будет.
Ой, я тут одного хорошего человека недавно цитировал в своей статье. Правда со ссылками, культурно. Но все таки пойду спрошу разрешения :)
нельзя, по аналогии с учебниками, в своем дипломе тупо взять, и перепечатать пол-книги. А рассказывать формулу, или текст — никто не запрещает.
Одно дело вставить в эпиграф красивую чужую цитату (с подписью), или сделать перевод, а другое дело — перевести, и все права присвоить себе... Грустно, что еще есть такие товарищи :(
Одно дело вставить в эпиграф красивую чужую цитату (с подписью), или сделать перевод, а другое дело — перевести, и все права присвоить себе... Грустно, что еще есть такие товарищи :(
многие преподы, берут дипломные работы и потом по ним печатают книгу, в которой даже упоминания нету что часть текста написанна студентами - это было в моем вузе.
печаталась книга деканом факультета
печаталась книга деканом факультета
ИМХО вы передергиваете. Теорема - достояние общее, а вот задачка(пример), верстка и т.п. - собственность автора учебника.
Плюс, цитата обязательно снабжается ссылкой на источник.
Плюс, цитата обязательно снабжается ссылкой на источник.
Плагиат - это присвоение себе чужого произведения.
Цитирование - приведение относительно небольшого фрагмента оригинального произведения в неименной форме с указанием источника.
Теорема, абзац, даже страница из учебника - это цитата. А вот "процитировать" весь учебник в своей книге вам никто не даст, даже если вы приведете ссылку на источник.
(кстати, юридическая практика знает случаи, когда тупо издавался текст чужой книги, "замаскированный" под цитату. Но экспертиза на такие вещи дает однозначное заключение)
Цитирование - приведение относительно небольшого фрагмента оригинального произведения в неименной форме с указанием источника.
Теорема, абзац, даже страница из учебника - это цитата. А вот "процитировать" весь учебник в своей книге вам никто не даст, даже если вы приведете ссылку на источник.
(кстати, юридическая практика знает случаи, когда тупо издавался текст чужой книги, "замаскированный" под цитату. Но экспертиза на такие вещи дает однозначное заключение)
Цитирование и тотальный копипастинг - это разные вещи.
Не буду вместе с вами лезть в дебри аналогий. Конкретная ситуация требует конкретного рассмотрения. Не было ни-ка-ко-го цитирования, или хотя бы упоминания автора. Было присвоение чужих мыслей себе самому.
Цитирование и плагиат — разные вещи.
Упоминание это seowriter'а (далеко не всегда в цензурной форме) встречал на нескольких уважаемых мной блогах. Действительно, он тупо тырил статьи, далеко не всегда указывая копирайты.
Насколько я понимаю, законом это не оговаривается, и в принципе держится на честном слове. Читателю по барабану, сворован контент или он авторский (вспомним про пиратские диски). Наверное, тут могли бы помочь хостеры, если бы была какая-то система, утвержденный порядок, принятый большинством здравомыслящего интернет-сообщества.
Упомянутый профсоюз должен иметь рычаги воздействия на нарушителей, есть ли они у Blog Council? Не в курсе, просветите, пожалуйста.
Насколько я понимаю, законом это не оговаривается, и в принципе держится на честном слове. Читателю по барабану, сворован контент или он авторский (вспомним про пиратские диски). Наверное, тут могли бы помочь хостеры, если бы была какая-то система, утвержденный порядок, принятый большинством здравомыслящего интернет-сообщества.
Упомянутый профсоюз должен иметь рычаги воздействия на нарушителей, есть ли они у Blog Council? Не в курсе, просветите, пожалуйста.
Рычаг всегда может быть один - осуждение другими членами сообщества. Если ты входишь в некое объединение, то ты выполняешь правила объединения.
Если ты их нарушаешь, ты больше не в тусовке, тебя игнорируют, за этим следует тишина и смерть твоего проекта. Потому как любому онлайн проекту (в данном случае блогу) необходим приток посетителей, комменторов, contributors. Если этого нет - проект мертв.
Я думаю, стоит создать некий сайт Объединения Блоггеров, написать свод правил. Любой блоггер может повесить у себя на сайте виджет, говорящий о том, что он к этому сообществу принадлежит и следует правилам. Все это работает по принципу профсоюза или ассоциации. Другие члены помогают тебе. Ты помогаешь им. Вместе мы сила. Опять же, сам факт принадлежности к такой группе говорит сам за себя. Значит ты специалист, если ассоциация подтверждает твое членство.
Вот понаписала :)
Если ты их нарушаешь, ты больше не в тусовке, тебя игнорируют, за этим следует тишина и смерть твоего проекта. Потому как любому онлайн проекту (в данном случае блогу) необходим приток посетителей, комменторов, contributors. Если этого нет - проект мертв.
Я думаю, стоит создать некий сайт Объединения Блоггеров, написать свод правил. Любой блоггер может повесить у себя на сайте виджет, говорящий о том, что он к этому сообществу принадлежит и следует правилам. Все это работает по принципу профсоюза или ассоциации. Другие члены помогают тебе. Ты помогаешь им. Вместе мы сила. Опять же, сам факт принадлежности к такой группе говорит сам за себя. Значит ты специалист, если ассоциация подтверждает твое членство.
Вот понаписала :)
А читателям из числа "нетусовочных" будет дело до блоггерских разборок? Подозреваю, что большинство блоггеров и так знают о том, что он ворует, но вроде как не умер же Seowriter, живет помаленьку...
существу в поисках нужной информации мне кажется будет глубоко пофик на виджеты и принадлежность к сообществу.
о том и речь :)
хм... термин "существо" почему-то напомнил о байке, что автомобилисты пешеходов называют "кеглями"
хм... термин "существо" почему-то напомнил о байке, что автомобилисты пешеходов называют "кеглями"
а воспринимать читателей слабоумными и неразбирающимися существами - это большой промах. вы же ковыряетесь материале и у вас в рсс ленте не абы кто, а самый сок)
вот только каждый водитель по несколько раз на дню становится кеглей сам =) Поэтому я, например, стараюсь все-таки относится ко всем пешеходам, как к людям (в первую очередь)...
Да, и вместе получится не сила, а просто еще одна социальная сеть. Пока не вижу "фишек" для читателей, позволяющих отказаться от ворованного контента.
в данном случае (тематика блога) читатели те же самые блоггеры, маркетинг и продвижение онлайн, seo и прочее. Многие из читателей данной тематики сами пишут блоги. Сами не хотели бы, чтобы их контент воровали. Вообще, читатели блогов "одного писателя", как правило, специалисты из этой же области.
Поэтому это не существа, а те же самые блоггеры с теми же проблемами.Вот мне ж не стало по фиг как читателю, что сперли контент. Меня это возмутило. Я хочу читать качественный материал в оригинале, при наличии вопросов, спросить у автора оригинала, а неизвестно у кого.
Не забудьте о тех, кто читает подобные статьи в надежде получить знания и т.д. Блоггеры и так в своей сфере более-менее друг друга знают, у них уже сложилось свое сообщество.
Начинающие блоггеры, СЕОнисты и прочие не увидят разницы в качестве материала (кстати, я тоже не понимаю, какая тут может быть разница, если речь не о переводах). Возможно, комменты, как часть материала, но ведь это еще надо до читателей донести. В общем, пока не вижу рычага давления на простого "существа" :)
Начинающие блоггеры, СЕОнисты и прочие не увидят разницы в качестве материала (кстати, я тоже не понимаю, какая тут может быть разница, если речь не о переводах). Возможно, комменты, как часть материала, но ведь это еще надо до читателей донести. В общем, пока не вижу рычага давления на простого "существа" :)
А рычаг здесь в принципе прост.
Принадлежность к группе. Человек, особенно русский, всегда хочет принадлежать к группе получше, покруче, потому что в нашей стране понты важны. На этом держится маркетинг всего нас окружающего. вы же по разному себя чувствуете, сидя за мерседесом или ладой калиной. В принципе, обе - машины. Но! Внутреннее ощущенее от обладания этми марками - разное. Почему, потому что мерседес пропогандирует себя как машина "не для всех", не для общей потребительской массы.
И когда у вас есть выбор читать блог специалиста, обклееного знаками Registered, Approved, Awarded и прочее, или неизвестно кого, вы схватитесь за первого (ну все конечно индивидуально). И разговор здесь такой между двумя существами; я читаю блог вот Этого, ах да знаю...да я тоже читаю. А почему происходит, потому как все хотят показаться знатоками, нелохами и будут читать выборочный материал.
Опять понаписала.
Принадлежность к группе. Человек, особенно русский, всегда хочет принадлежать к группе получше, покруче, потому что в нашей стране понты важны. На этом держится маркетинг всего нас окружающего. вы же по разному себя чувствуете, сидя за мерседесом или ладой калиной. В принципе, обе - машины. Но! Внутреннее ощущенее от обладания этми марками - разное. Почему, потому что мерседес пропогандирует себя как машина "не для всех", не для общей потребительской массы.
И когда у вас есть выбор читать блог специалиста, обклееного знаками Registered, Approved, Awarded и прочее, или неизвестно кого, вы схватитесь за первого (ну все конечно индивидуально). И разговор здесь такой между двумя существами; я читаю блог вот Этого, ах да знаю...да я тоже читаю. А почему происходит, потому как все хотят показаться знатоками, нелохами и будут читать выборочный материал.
Опять понаписала.
А вот тут ещё поднимается вопрос нарушения авторских прав на софт. Возможно у Вас он весь и лицензионный(или как? :), но я уверен, что многие из тех, кто кричал про воровство контента и нарушение авторских прав, сами используют ворованные программы... Парадокс :)
сейчас опасно воровать) в офис могут всегда придти люди и проверить, что у вас стоит. При пересечении границы также стали проверять ноутбуки. Я стараюсь пользоваться опен сорс программами. У меня мак, поэтому проблем с бесплатным софтом нет. При возможности я делаю донейшнз разработчикам. Воровство - это вопрос внутренней культуры и воспитания.
Хм, интересно. Кто, где и как проверят ноутбуки частных лиц?
Все эти потуги что-то проверять и регулировать в нематериальной сфере, где рулят программеры с мозгами, умиляют. Это гопник может пойти на таможню, в ГАИ, в милицию, чтобы мучить людей, вымогать взятки и т. п. Нормальный программер не пойдёт работать на государство за копейки и мучать людей, он, скорее, ломанёт их из принципа.
Так что всё шифруется и прячется без проблем - диски, траффик.
Я к чему это говорю - не надо тыкать оффлайновой моралью всем в лицо, есть в интернете и иная мораль, которую создали ИТшники.
P. S. Гордый пользователь лицензионного софта.
Так что всё шифруется и прячется без проблем - диски, траффик.
Я к чему это говорю - не надо тыкать оффлайновой моралью всем в лицо, есть в интернете и иная мораль, которую создали ИТшники.
P. S. Гордый пользователь лицензионного софта.
Вы называете программером с мозгами человека, который тупо скопировал чужую статью себе на сайт?
ораль везде одна. А вот понятия разные у людей с разным воспитанием и жизненными принципами. Поэтому мерить всех под одну гребенку неосомтрительно и глупо.
Поздравляю, значит вы из существа читателя эволюционировали в читателя блоггера.
Правда это может свидетельствовать и о перенасыщении информацией. Вы уже можете позволить себе выбирать контент и рассуждать о его авторстве.
А непресыщенное существо увы не беспокоится о таких моментах. И естественно не всегда эволюционирует. И именно на них держится воровство контента.
А осознание значимости своего труда и желание сохранить его ведёт к созданию закрытых сообществ, но т.к. существа тоже стремятся к обладанию знаниями рано или поздно любая стоящая информация будет выходить за их пределы и не факт что с указанием соотв источников.
Правда это может свидетельствовать и о перенасыщении информацией. Вы уже можете позволить себе выбирать контент и рассуждать о его авторстве.
А непресыщенное существо увы не беспокоится о таких моментах. И естественно не всегда эволюционирует. И именно на них держится воровство контента.
А осознание значимости своего труда и желание сохранить его ведёт к созданию закрытых сообществ, но т.к. существа тоже стремятся к обладанию знаниями рано или поздно любая стоящая информация будет выходить за их пределы и не факт что с указанием соотв источников.
Вот мне интересно, вы читателя уже как только не обозвали. но есть одно маленькое НО, я как должен отличить авторский контент от ворованного? я искал в гугле например и нашел этого сеовритера. Я что должен потратить еще пол дня ища в инете такие топики типа этого, чтобы проверить а не тыренная ли статья? Как я должен понять это? Он комменты гневные трет, например.
Было уже подобное, "кодекс оптимизатора". Баблом запахло - создатели ушли писать дорвеи. Вам вообще делать больше нечего, кроме как всякие объединения клепать по аналогии с реальной жизнью? Дарите людям интересный контент, пользы лучше будет, чем бегать и устраивать бюрократию.
в смысле законом не оговаривается? у автора по умолчанию есть исключительное право на перевод.
кстати. возможно ли сообщать о таких фактах поисковикам? пусть вышибают воришек из индекса или ставят в список на вышиб. надо написать в гугль)
Кто эта маска - seowriter? Ладно хоть спонсоры более менее известны.
Я считаю так: кто тырил, тот и будет тырить, а кто писал свой контент, тот и будет дальше писать. Просто надо научить первых не чураться факта перевода/перепечатки чужого материала и просто указывать автора. Я уверен, посетителей меньше не станет. Переводные материалы — это тоже уникальный контент для какой-то группы читателей и ничего плохого в нём нет.
С вами польностью согласна. но в данной ситуации. Факт перевода был замят. материал выдался за лично написанный. В перведенной книге ест замечательная фраза. Я использовал рисунки не своего аккаунта, потому что типа акканут рабочий) Не хочу его светить. А рисунки-то аккаунта реального автора))) Просто жесть
На самом деле многие ресурсы становятся популярными именно из-за переводов иностранных статей, и это плюс им. Подозреваю, что seowriter сам и не переводил никаких статей, максимум - стырить чужой перевод.
Я так понимаю, проблема как раз в воровстве чужого, готовенького. Возможно, если бы была некая службе единой регистрации контента... Но это наверное фантастика
Я так понимаю, проблема как раз в воровстве чужого, готовенького. Возможно, если бы была некая службе единой регистрации контента... Но это наверное фантастика
каждый мой перевод — это еще и переработка авторского материала. Я лично не считаю что при этом совершается какое-то воровство. Фактически, я читаю первоисточники и делаю вольный пересказ. Для меня донесение информации до целевых читателей важнее любых авторских прав.
Во всех случаях стоят ссылки на первоисточники.
Да, в некоторых случаях российские блоги без зазрения совести перепечатывают слово в слово источники, не ссылаясь на них, но это останется на их совести. Блог с качественным контентом все равно прибыльнее блога с некачественным.
Во всех случаях стоят ссылки на первоисточники.
Да, в некоторых случаях российские блоги без зазрения совести перепечатывают слово в слово источники, не ссылаясь на них, но это останется на их совести. Блог с качественным контентом все равно прибыльнее блога с некачественным.
Если просуммировать, то у нас большинство контента в рунете стырено из за рубежа теми или иными методами. Заходишь на IT сайты - там в новостях сплошные переводы enGadget и еще нескольких сайтов, на игровых порталах - перевод kotaku, joystick, в блогах - сплошная эксплуатация чужих идей или целиком стыренные тексты...
В целом, как-то так получается, что для того, чтобы писать свой умный и интересный блог, нужно самому быть умным. А у нас в рунете умных людей не так много, в основном прошаренные. И два этих понятия сильно смешивают.
В целом, как-то так получается, что для того, чтобы писать свой умный и интересный блог, нужно самому быть умным. А у нас в рунете умных людей не так много, в основном прошаренные. И два этих понятия сильно смешивают.
Ничего плохого в переводе чужих статей не вижу. Не все могут читать иностранные материалы, которые на порядок выше по качеству тех что пишутся нашими, а переведенные статьи дают возможность ознакомится с материалом большему числу людей. Так что переводите на здоровье, не взирая на правовой и моральный аспект сего действа. Да, забыл сказать, что если статья переводится все-таки следует ставить на неё ссылку, так для порядка :)
Да, забыл сказать, что если статья переводится все-таки следует ставить на неё ссылку, так для порядка :)
Ну о том и речь, перевод с указанием ссылки — все будут хвалить меня как переводчика, а перевод без указания автора — меня будут хвалить как автора. А это не правильно, я ведь всего лишь переводчик =)
"Все мысли, которые могут прийти в голову при чтении данной книги, являются объектом авторского права. Их нелицензированное обдумывание запрещается."
Пелевин
Может не стоит так переживать о том, что кто-то скопипейстил вашу "нетленку". Не хотите, чтобы своровал - не публикуйте. К чему эти сопли?
Пелевин
Может не стоит так переживать о том, что кто-то скопипейстил вашу "нетленку". Не хотите, чтобы своровал - не публикуйте. К чему эти сопли?
Скажите, а вы когда нибудь публиковали свой, именно авторский, материал?
Публиковал.
А его у вас перепечатывали?
Не пойму, к чему вы клоните?
Я не знаю, перепечатывали или нет, но был бы польщен.
Я не знаю, перепечатывали или нет, но был бы польщен.
Вы были бы польщены, если бы кто-то взял написанный лично вами в долгих творческих муках материал и опубликовал его под своим именем? Спокойно наживал бы дивиденды на Вашем труде, образно говоря, на$рав Вам на голову? Нет, Вы серьезно были бы польщены?
Либо Вы в грош не ставите свой труд, либо держите нас всех за дураков.
Либо Вы в грош не ставите свой труд, либо держите нас всех за дураков.
Тут вы путаете понятия. Переживать по поводу того, что кто-то опубликовал ваш материал без согласования, ссылки на первоисточник, и даже выдав его за свой - это одно, а вот переживать на тему, что кто-то нарубил бабла на вашем материале - это совсем другое. Публикуйтесь не в блоге, а в периодике, к примеру. И денег получите, и с копирайтом все будет ок. Другое дело, что порог попадания в блог и в периодику ооочень разный.
Я не говорила про бабло - у меня написано "дивиденды". Они могут и не иметь материального выражения - например, слава и известность. Нормального человека оскорбляет сам факт того, что кто-то делает себе имя на сворованном у тебя материале, а не рубли-копейки. И почему большинство считает, что интернет - это такое особенное образование, где не действуют ни юридические законы, ни нормы человеческой морали. То есть, в карман чужому человеку залезть и кошелек вытащить - это воровство, а статью спереть с чужого сайта - нормальная практика.
Полностью согласна с вами.
Тут сложно не согласиться. Только мне все-таки кажется, что что человек, в реальной жизни понимающий, что воровать грешно, не станет делать этого и в интернете.
Сделал сейчас один сервис.. долго его писал.. наконец начал немного раскручивать. Сервис полезный поэтому многие блогеры стали его описывать в своих сообщениях... переходя из статистики обратно по ссылкам откуда пришли пользователи я частенько нахожу что описание написано таким образом что читателю выдается мол "это я написал сервис".... за что автор получал множество "спасибо" от своих читателей... так и хочется зарегистрироваться и возмутиться.. :) Но поскольку они все равно переходят на мой сайт, и все равно пользуются им, то мне както всеравно.. оставляю как есть. Все равно это в моих интересах тоже.. копипастер получил себе славу, а я посетителей... а вот если бы он скопировал бы себе весь сервис, то я бы его убил к чертовой матери.. :)
Присмотритесь к seobloger.ru , там вообще неприкрытое воровство. Надо бы скинуться с авторами (благо всем это не нравится) и вынести его нафиг DDoSом, например. Абузы не помогают.
ИМХО здесь не то место, где стоит жаловаться. Потому как на Хабре часто создают топики с вороманным контентом, когда сама администрация запрещает ставить ссылку на источник в начале статьи (хорошое, если поставят маленькую ссылку в конце). Это напоминает torrents.ru, где запрещены упоминания релизера файла, а должно быть написано [by torrents.ru].
прямо под названием статьи в блоге сеорайтера стоит активная, хорошо видимая невооруженным взглядом ссылка на источник
этого ВПОЛНЕ достаточно
этого ВПОЛНЕ достаточно
Читаем в конце:
Предлагаю блоггерам стать “Информационными спонсорами“, для этого Вам всего лишь надо написать о том, что я написал “Pуководство по работе с Digg“, упомянуть, что только подписчики смогут скачать мануал и сослаться на данный пост. А взамен вы получаете 4 ссылки: Трэкбек, Ссылку в данном посте в “Информационных спонсорах” и 2 ссылки в постовом (В начале статьи пишу о вашем блоге).
Этого тоже ВПОЛНЕ достаточно, не считаете?
Предлагаю блоггерам стать “Информационными спонсорами“, для этого Вам всего лишь надо написать о том, что я написал “Pуководство по работе с Digg“, упомянуть, что только подписчики смогут скачать мануал и сослаться на данный пост. А взамен вы получаете 4 ссылки: Трэкбек, Ссылку в данном посте в “Информационных спонсорах” и 2 ссылки в постовом (В начале статьи пишу о вашем блоге).
Этого тоже ВПОЛНЕ достаточно, не считаете?
указан ИСТОЧНИК
все остальное - соврешенно не важно
все остальное - соврешенно не важно
кроме того фразу "написать о том, что я написал руководство" можно трактовать громадной кучей способов
кто-нибудь ее когда-нибудь будет трактовать как "написать о том, что я перевел/перепечатал руководство". Это как если я пою в душе песни Мадонны (к примеру), и призываю на этом основании всех друзей говорить, что я исполнитель (даже наверное исполнительница, как ни прискорбно).
В первом предложении вопросительный знак :)
трактовать ее можно КАК УГОДНО
суть наличия ссылки на источник от этого не меняется
суть наличия ссылки на источник от этого не меняется
Повторюсь - тут ПОЛНАЯ перепечатка содержимого. По Вашему, это нормально? Никто не пойдет по ссылке на источник, если уже открыто то же самое.
и я повторюсь - ссылки на источник ВПОЛНЕ достаточно
Если ссылка поставлена одновременно с появлением поста)
а если она проставлена потом, то автора линчевать и статью вырезать, да?))
Чем, по Вашему, это отличается от пиратского копирования? Речь сейчас не о переводах, а о тупом копипасте.
отвечу вопросом на вопрос, хотя и не очень-то это вежливо
вы знаете как новости делают?
не хорошие, а посредственные, обыкновенные
берут текст информагентства, наскоро его переделывают по принципу "ярко светит солнце.солнце светит ярко", ставят линк на источник и вешают у себя на сайте
вы знаете как новости делают?
не хорошие, а посредственные, обыкновенные
берут текст информагентства, наскоро его переделывают по принципу "ярко светит солнце.солнце светит ярко", ставят линк на источник и вешают у себя на сайте
не вижу в этом никакой проблемы.
просто при копипасте или переводе нужно указывать автора.
а запрещать что-то копипастить или переводить это уже крайности которые, имхо излишни.
просто при копипасте или переводе нужно указывать автора.
а запрещать что-то копипастить или переводить это уже крайности которые, имхо излишни.
Честно говоря, смущает копипаст как таковой. Даже с указанием автора. Мне кажется, намного корректнее кратко описать содержимое статьи и дать на нее ссылку, чем ее перепечатывать слово в слово.
Опять же, пиратские диски продаются с ксерокопированной/отсканированной обложкой, содержащей всю информацию оригинала. Но ведь их преследуют :) Потому что прибыль идет налево.
Опять же, пиратские диски продаются с ксерокопированной/отсканированной обложкой, содержащей всю информацию оригинала. Но ведь их преследуют :) Потому что прибыль идет налево.
Делать что-то наподобие Гугл-бомбы. Ставить массово ссылки на подобный ресурс с якорями что-то наподобие "нечестный человек", "вор контента".
С одной стороны раскрутка... Особенно если этот нехороший человек начнет выходить на первые места по данному вопросу. Хотя конечно будет скорее всего неприятно. А с другой стороны - ну и что. Какая разница известность со знаком плюс или минус. Так что тоже пожалуй не выход как с такими бороться.
С одной стороны раскрутка... Особенно если этот нехороший человек начнет выходить на первые места по данному вопросу. Хотя конечно будет скорее всего неприятно. А с другой стороны - ну и что. Какая разница известность со знаком плюс или минус. Так что тоже пожалуй не выход как с такими бороться.
Ну вот в принципе, я вполне удовлетворена) Сеоврайтер в итоге указал в посте ссылку на источник :)
Ну такими темпами мы заставим всех воришек указывать ссылки.
Ну такими темпами мы заставим всех воришек указывать ссылки.
да вряд ли всех))
кроме того - информация должна быть свободной (С)
кроме того - если вы пишите хорошую статью, то какая разница кто и где ее транслирует?
если, разумеется, вы на блоге не зарабатываете
кроме того - информация должна быть свободной (С)
кроме того - если вы пишите хорошую статью, то какая разница кто и где ее транслирует?
если, разумеется, вы на блоге не зарабатываете
Можно транслировать, перводить, использовать куски. Но нужно четко указать, что написано тем-то. А я переводчик. И что изображения, использованные в книге, принадлежат тому-то, а не врать, что использовал мифические скрины, чтобы скрыть свое вранье. Это уже вообще детский сад.
у вас пунктик вывода на чистую воду?)))
ну взял, ну перевел (это типа не работа ни разу) - что тут прямо ТАКОГО-то?
ну взял, ну перевел (это типа не работа ни разу) - что тут прямо ТАКОГО-то?
вот я вам расскажу, как переводят. Я перевела книгу блога Small Business Trends с своетами известных маркетологов про продвижение в соц сетях и в принципе в Интернет. Я честно указала ссылку в посте, а также ссылки на блоги, откуда заимствована информация. Я не хочу присваивать чужой труд и мысли. Потому что создатель книги потратил время. Что я получила, благодарность от автора в качестве коммента на мой пост, сообщение на твиттер и личное письмо. а также траффик с блога, где находится оригинал. Вот что значит перевести. А в данном случае "стырено" причем неумно. Интернет как открытая книга.
я об этом и говорю
продвижение нужно, чтобы заработать
а если на блоге не зарабатывать, то без разницы кто и где транслирует
скажу вам ужасающую вещь - даже без разницы КАК это делают
но если зарабатывать на блоге, продвигать его и тп - то, разумеется, все то, что вы описали
продвижение нужно, чтобы заработать
а если на блоге не зарабатывать, то без разницы кто и где транслирует
скажу вам ужасающую вещь - даже без разницы КАК это делают
но если зарабатывать на блоге, продвигать его и тп - то, разумеется, все то, что вы описали
Представьте себе блог, полностью копирующий Ваш, за исключением дополнительной ссылки на источник, т.е. на Вас. Вам это понравится? Понимаю, что это крайность, но все же.
И конечно, хоть немного, но Ваш сайт коммерческий, куда без этого.
И конечно, хоть немного, но Ваш сайт коммерческий, куда без этого.
если сайт коммерческий - коммерческие и материалы
а свои финансовые интересы необходимо защищать
я об этом говорил выше как раз
если сайт некоммерческий - просто блог с интересными историями, к примеру, то тут нету разницы никакой
а копия полная без ссылок - это даже не крайность
это какой-то невменяемый тип)))
а свои финансовые интересы необходимо защищать
я об этом говорил выше как раз
если сайт некоммерческий - просто блог с интересными историями, к примеру, то тут нету разницы никакой
а копия полная без ссылок - это даже не крайность
это какой-то невменяемый тип)))
ммм... блог с интересными новостями хоть немного, но коммерческий, это на 90%. Если сайт посещается, то какая-то рекламка на нем висеть будет - вот Вам и коммерция. А копипаст уводит часть потока пользователей.
Кстати, копия в моем невменяемом примере с ссылками (я ж написал, что есть еще доп.ссылка на источник). Получается, и не придраться-то, так?
Кстати, копия в моем невменяемом примере с ссылками (я ж написал, что есть еще доп.ссылка на источник). Получается, и не придраться-то, так?
пропустил момент со ссылкой
полностью копирующий, но со ссылкой - на здоровье
те кому надо все равно будут знать, что я-это я
кстати, объясните мне - то, о чем вы говорите это: НИКОГДА, НИ ЗА ЧТО и НИГДЕ не перепечатывать чужих материалов со ссылкой (даже) на источник, а если кто-то это делает - он должен за это платить в той или иной форме - я правильно понимаю?
полностью копирующий, но со ссылкой - на здоровье
те кому надо все равно будут знать, что я-это я
кстати, объясните мне - то, о чем вы говорите это: НИКОГДА, НИ ЗА ЧТО и НИГДЕ не перепечатывать чужих материалов со ссылкой (даже) на источник, а если кто-то это делает - он должен за это платить в той или иной форме - я правильно понимаю?
Скажите, зачем перепечатывать ЦЕЛИКОМ? Вставьте небольшой отрывок или свои впечатления от прочтения. Если Вы ставите перед собой задачу ознакомить читателей с данной статьей, зачем целиком копировать?
Возможно, я категоричен, и топикостартера устраивает наличие ссылки, но все же... Не дело это.
Возможно, я категоричен, и топикостартера устраивает наличие ссылки, но все же... Не дело это.
просто потому, что хочется
хочу - ставлю отрывок
хочу - пост целиком
при наличии ссылки на источник это не имеет ни малейшего значения
не дело только потому, что вы так считаете из-за оттока пользовательского трафика? ну это.. извините)
хочу - ставлю отрывок
хочу - пост целиком
при наличии ссылки на источник это не имеет ни малейшего значения
не дело только потому, что вы так считаете из-за оттока пользовательского трафика? ну это.. извините)
В очередной раз повторюсь - чем Вы в таком случае отличаетесь от пирата, копирующего видео/аудио и т.д.?
тем, что я не извлекаю из этого никакой выгоды
Вы лично - нет (возможно). А обсуждаемые персонажи?
Выгода все же есть - в частности, повышение популярности Вашего блога. Вообще, как я заметила, столь пренебрежительно о чужом труде отзываются те, кто не утруждает себя работой над материалом, а предпочитает просто БРАТЬ у других - "потому что хочется".
во-первых, пренебрежительного отзыва не было ни одного. по меньшей мере я этого в свои слова не вкладывал, а то, что видится вам - видится только вам.
то, что активной ссылки достаточно - это принятая практика трансляции материалов ДАЖЕ в информационных агентствах и различных сетевых изданиях (здесь нормальная такая, коммерческая выгода, а не дешевая популярность)
если вам не нравится - отдельно оговаривайте любые дополнительные условия у себя в блоге
кроме того - не брать, а транслировать
и, кстати, вы можете замечать все, что вам заблагорассудится, только вот на картину окружающей действительности это никак не повлияет
то, что активной ссылки достаточно - это принятая практика трансляции материалов ДАЖЕ в информационных агентствах и различных сетевых изданиях (здесь нормальная такая, коммерческая выгода, а не дешевая популярность)
если вам не нравится - отдельно оговаривайте любые дополнительные условия у себя в блоге
кроме того - не брать, а транслировать
и, кстати, вы можете замечать все, что вам заблагорассудится, только вот на картину окружающей действительности это никак не повлияет
Обожаю этот слоган о свободе информации. Жулики, ворующие контент, воруют не только у авторов но и у читателей. Они уводят нас в сторону от первоисточника. Искажают информацию. Искаженная информация уже НЕ свободная информация!
Второсортные "сочинители" срубают на нас дешевенький рейтинг своими далеко не всегда качественными переводами и "цитатами" без ссылок на первоисточники, используют нас.
Второсортные "сочинители" срубают на нас дешевенький рейтинг своими далеко не всегда качественными переводами и "цитатами" без ссылок на первоисточники, используют нас.
я почему-то сильно подозреваю, что ДАЛЕКОООООО не все, кто транслирует текстовый контент перевирает то, что написано в первоисточнике
Подозревайте пожалуйста. Показать как это может быть? Я написал "воруют у авторов", а вы уже продолжаете "транслируют текстовый контент" :-)
Кстати некачественный перевод это еще не обязательно "перевирает". Тут у вас второй пример "трансляции" получился.
Бывает вроде слово в слово, но уж лучше бы переводчик врал.
Кстати некачественный перевод это еще не обязательно "перевирает". Тут у вас второй пример "трансляции" получился.
Бывает вроде слово в слово, но уж лучше бы переводчик врал.
"информация должна быть свободной (С)" - именно. Мне лично по-болту, кто и где меня транслирует.
Это смысл жизни, чтоль? Ню-ню, на смертном одре будет о чём вспомнить - "Я способствую созданию ссылок на сайты авторов".
Меня сделали вором. Жуть. Госпожа материал больше 15 страниц на англ.яз, как это можно назвать копипастом или ворованным контентом? Если я потратил 3 вечера на перевод материала. Как думаете сколько людей русских смогли бы прочитать данный мануал в оригинале не зная языка? Я всего лишь помог русским блоггерам и читателям понять материал. Или по вашему это не проделанная работа?
Каюсь, с начала источник не указал, но только лишь потому что запарился, и постоянно откладывал на потом.
Ах да, автор материала оригинального мне не писал). Поверьте ему положить, потому что его мануал разошелся по буржунету и перепечатывался кучу раз.
Вообщем не судите строго.
Каюсь, с начала источник не указал, но только лишь потому что запарился, и постоянно откладывал на потом.
Ах да, автор материала оригинального мне не писал). Поверьте ему положить, потому что его мануал разошелся по буржунету и перепечатывался кучу раз.
Вообщем не судите строго.
Еще раз повторюсь - переводы (не копипаст, а переводы, где моск включается) вещь хорошая и полезная. Правда, автора надо было все же предупредить сперва :)
Здравствуйте, да ну ничего. Просто вы устроили такое шоу, а ля "Я написал книгу, бейте в барабаны". В следующий раз, указывайте ссылки и не пишите вымышленную чушь в самой книге (про якобы мифические скрины с сайта). А так ничего, приходите еще :)
Девушка вообще то шоу Вы устроили. Да я не всегда (пытаюсь не забывать) ссылаюсь на источник перевода в буржунете, но на русских блоггеров я всегда ссылаюсь, да и не перепечатываю я никогда русских, нет смысла.) А если честно я Вам благодарен, Вы тут такую дискуссию развили, очень интересно было читать.
Приходите еще, для тренировки памяти, говорят, помогает морковка.
На русских почему-то не забываете... наверное потому, что они рядом, и могут прочесть?
При том, что собственно оччень просто добавить источник уже второй строкой в тексте (после заголовка).
При том, что собственно оччень просто добавить источник уже второй строкой в тексте (после заголовка).
Шоу устроила и девушка и ты. Ну, девушке можно - девушки мастерицы по части общения и переговаривания.
А тебе напомню кусок твоего письма:
"Предлагаю блоггерам стать "Информационными спонсорами", для этого Вам всего лишь надо написать о том, что я написал "Pуководство по работе с Digg", упомянуть, что только подписчики смогут скачать мануал и сослаться на данный пост. А взамен вы получаете 4 ссылки: Трэкбек, Ссылку в данном посте в "Информационных спонсорах" и 2 ссылки в постовом (В начале статьи пишу о вашем блоге)."
А тебе напомню кусок твоего письма:
"Предлагаю блоггерам стать "Информационными спонсорами", для этого Вам всего лишь надо написать о том, что я написал "Pуководство по работе с Digg", упомянуть, что только подписчики смогут скачать мануал и сослаться на данный пост. А взамен вы получаете 4 ссылки: Трэкбек, Ссылку в данном посте в "Информационных спонсорах" и 2 ссылки в постовом (В начале статьи пишу о вашем блоге)."
Девушку зовут Маша и ей не лень написать даже Джоржу Бушу или Брину, это не шоу, это показательная порка вора.
Чтобы в следующий раз, вы триста раз подумали, а стоит ли пятнать свое честное имя блоггера или маркеолога или продвиженца ради небольшой выгоды.
Потому что долговременные бизнес отноешния основаны на хорошей репутации.
Но конечно же, никто не запретит вам жить "по понятиям" в своем болоте, д ради бога, но в болоте же и останитесь.
Чтобы в следующий раз, вы триста раз подумали, а стоит ли пятнать свое честное имя блоггера или маркеолога или продвиженца ради небольшой выгоды.
Потому что долговременные бизнес отноешния основаны на хорошей репутации.
Но конечно же, никто не запретит вам жить "по понятиям" в своем болоте, д ради бога, но в болоте же и останитесь.
Это была помощь русским блоггерам?
"Самое большое унижение это ваше ко мне уважение" (с) Бесприданница.
В данном случае - ваша забота.
Отговорка о том, что "источник не указал, но только лишь потому что запарился" для профессионала - позорная.
"Самое большое унижение это ваше ко мне уважение" (с) Бесприданница.
В данном случае - ваша забота.
Отговорка о том, что "источник не указал, но только лишь потому что запарился" для профессионала - позорная.
это тоже самое, что переводчик Шекспира забудет поставить на обложке его имя ))
Утрируя.
Вы научились чистить картошку ножиком, живя в каменном веке. Вы изобрели его, это дитя вашего мозга.
Все вокруг хвалят вас, удивляются: "Ой, как хорошо, как правильно и качественно он чистит картошку! Интересно, как у него это выходит?"
И вот, собственно, из благих побуждений вы выставляете свою технологию (изобретенный нож + метод его применения) на всеобщее обозрение.
Все, опять-таки, смотрят, знакомятся с процессом, радуются, применяют его. Уважение и почести ваши.
И тут находится какой-то экземпляр человека, который благополучно копирует ваш нож, вашу технологию чистки картошки. Формально изменяет ее (чистит левой рукой, ручку ножа покрасил в зеленый цвет). Уматывает в соседнюю деревню. И заявляет, что это его продукт, он гений мысли. Естественно, мудрые жители деревни видят, что это не его. Но у них государственный цвет - зеленый. Потому пользуются плагиатом. И хвалят плагиатчика, без упоминания вас.
Вопрос: вы будете радоваться?
Вы научились чистить картошку ножиком, живя в каменном веке. Вы изобрели его, это дитя вашего мозга.
Все вокруг хвалят вас, удивляются: "Ой, как хорошо, как правильно и качественно он чистит картошку! Интересно, как у него это выходит?"
И вот, собственно, из благих побуждений вы выставляете свою технологию (изобретенный нож + метод его применения) на всеобщее обозрение.
Все, опять-таки, смотрят, знакомятся с процессом, радуются, применяют его. Уважение и почести ваши.
И тут находится какой-то экземпляр человека, который благополучно копирует ваш нож, вашу технологию чистки картошки. Формально изменяет ее (чистит левой рукой, ручку ножа покрасил в зеленый цвет). Уматывает в соседнюю деревню. И заявляет, что это его продукт, он гений мысли. Естественно, мудрые жители деревни видят, что это не его. Но у них государственный цвет - зеленый. Потому пользуются плагиатом. И хвалят плагиатчика, без упоминания вас.
Вопрос: вы будете радоваться?
ах, а если бы вы были в "развлекательном" секторе, то такого бы воровства насмотрелись. типа-оптимизаторы - это еще ерунда. представьте, заходите на сайт, а там целые разделы состоят из 100% копий ваших публикаций)
одно слово - рунет(((
ps: но бороться с этим надо!
одно слово - рунет(((
ps: но бороться с этим надо!
Что за паника? Ну да, есть такое. Если нет ссылки на источник, не означает что не работает трекбэк.
Если тебя цитируют - ты уже кто-то. Если у тебя крадут - ты человек выдающийся. Но настоящая слава начинается лишь тогда, когда тебе начинают приписывать чужие слова.
Не хочу обелять виновных, но вспомните перевод Волкова страны ОЗ, наш волшебник Изумрудного города вышел круче чем их произведение. Вспомните переводСтругацкими "Дня Триффидов", они так это произведение переработали, что у нас оно получило реальный резонанс. Надо думать :)
В своем блоге темза. ком часто публикую переводы статей западных фрилансеров. С указанием автора статьи и ссылки на оригинал, конечно.
Не думаю, что должна получать право перевести статью. Автор выложил статью в открытый доступ, поэтому у всех есть право ее читать, комментировать, цитировать (с указанием ссылки) и переводить.
При этом у меня нет авторского права на статью, есть право только на мой перевод.
Не думаю, что должна получать право перевести статью. Автор выложил статью в открытый доступ, поэтому у всех есть право ее читать, комментировать, цитировать (с указанием ссылки) и переводить.
При этом у меня нет авторского права на статью, есть право только на мой перевод.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Будем честнее! Или продолжение разговора «Воруют ли ваш контент»