Комментарии 77
Интересует такой вопрос — если ко мне на сайт зашли недоброжелатели и оставили какой-нибудь комент нехорошего содержания и тут же сообщили об этом в коммепентные органы — «О! Смотрите какие мы сознательные и сообщаем вам о факте беззакония!». Меня должны закрыть? Плюс второй вопрос — а если сайт не расположен в Казахстане?
Если (1) вы в России, (2) вы СМИ, (3) вы не удалили это сообщение сами, то вам вынесут предупреждение. Закроют после второго предупреждения. Про другие варианты я лично ничего не знаю. В любом случае постмодерация форума — это нормальное явление. Не вижу ничего плохого в том, что оно становится еще и обязательным.
При этом если форум популярный, то надо нанять полсотни людей. Даже если проект некомерческий и только сам себя окупает.
да не обязательно. можно включить механизмы самомодерации. см. Википедию. некоммерческий проект. минимум штатных сотрудников. ни одного неуместного мата. работает.
Расположение сайтов меня тоже интерисует.
Будет ли это цензура тока для домена .kz или по IP адресам будут блокировать
Хорошо и прогрессивно однако в Казахстане развивают Интернет
Будет ли это цензура тока для домена .kz или по IP адресам будут блокировать
Хорошо и прогрессивно однако в Казахстане развивают Интернет
Кошмар…
Какой-то Вася Пупкин напишет типа «Кто со мной взрывать здание парламента??», и даже если он пошутил, то всю вину ощутит владелец ресурса. Пипец!
Какой-то Вася Пупкин напишет типа «Кто со мной взрывать здание парламента??», и даже если он пошутил, то всю вину ощутит владелец ресурса. Пипец!
А может будет так же как и с livejournal.com, т.е уже больше как пол года или больше он не доступен с территории Казахстана (если точнее с megaline, а это у нас основной провайдер).
Я не хочу никого защищать и не хочу на кого-то нападать. Я хочу поговорить о нормальном.
1. Премодерация или постмодерация форума/блога — это нормально. Ненормально отсутствие какой-либо модерации. Давайте я сейчас много раз вот здесь напишу словой из трех букв большими буквами. С моей стороны это будет глупость, я получу много минусов за комент и в карму. Но если модератор Хабра не удалит мой коммент — это будет уже глупость Хабра. Или я тут сейчас действительно начну собирать тусовку для холивара против азербайджанских торговцев? Владелец форума обязан модерировать свой форум. Если на это нет ресурсов, не делай форум.
2. Нормальным является участие государства в регулирование интернет-активности. Но делаться это нужно, конечно же, не только кнутом, но и пряником. Простой пример: в России печатные СМИ имеют пониженный НДС (в размере 10%) при продаже своих изданий. Это в некотором виде поддержка со стороны государства свободы слова, небольшая льгота для создателей инфраструктуры распространения слова. Очевидно, что государство хочет контролировать такую инфраструктуру с т.з. злоупотреблений свободой слова. Для интернета льготных ставок НДСа нет. Есть неработающая статья про нормирование стоимости рекламы при ее отнесение на себестоимость. Нужно сделать эту статью работающей, возможно, дать льготы по НДС для баннеров, и только тогда чуть закрутить гайки (усилить контроль за распространением информации в блогосфере, форумах и т.п.). Это нормально.
Написал я это все лишь потому, что, ну, немного утомил постоянный неконструктивный стон: Нам тут закручивают гайки. Будут (и должны) закручивать до тех пор, пока сама блогосфера не выработатет нормальные инструменты сомоконтроля и оперативной реакции на очевидные злоупотребления. В обмен хотим пряников, — это конструктивно.
1. Премодерация или постмодерация форума/блога — это нормально. Ненормально отсутствие какой-либо модерации. Давайте я сейчас много раз вот здесь напишу словой из трех букв большими буквами. С моей стороны это будет глупость, я получу много минусов за комент и в карму. Но если модератор Хабра не удалит мой коммент — это будет уже глупость Хабра. Или я тут сейчас действительно начну собирать тусовку для холивара против азербайджанских торговцев? Владелец форума обязан модерировать свой форум. Если на это нет ресурсов, не делай форум.
2. Нормальным является участие государства в регулирование интернет-активности. Но делаться это нужно, конечно же, не только кнутом, но и пряником. Простой пример: в России печатные СМИ имеют пониженный НДС (в размере 10%) при продаже своих изданий. Это в некотором виде поддержка со стороны государства свободы слова, небольшая льгота для создателей инфраструктуры распространения слова. Очевидно, что государство хочет контролировать такую инфраструктуру с т.з. злоупотреблений свободой слова. Для интернета льготных ставок НДСа нет. Есть неработающая статья про нормирование стоимости рекламы при ее отнесение на себестоимость. Нужно сделать эту статью работающей, возможно, дать льготы по НДС для баннеров, и только тогда чуть закрутить гайки (усилить контроль за распространением информации в блогосфере, форумах и т.п.). Это нормально.
Написал я это все лишь потому, что, ну, немного утомил постоянный неконструктивный стон: Нам тут закручивают гайки. Будут (и должны) закручивать до тех пор, пока сама блогосфера не выработатет нормальные инструменты сомоконтроля и оперативной реакции на очевидные злоупотребления. В обмен хотим пряников, — это конструктивно.
Хохохо. ХУЙ — можете замерить скорость реакции администрации и её наличие.
???
И что ты хотел этим сказать?
Фокус состоит в том, что этот твой комментрий совершенно корректен и контекстен. Как вполне корректна фраза: Матерными в русском языке принято считать слова «х*й», «п*зда», «*бать», «бл*ть». Это научный факт, который является даже предметом изучения на соответствующих кафедрах филологических факультетов. Это нормальное слово для многих форумов. Это ненормальное слово на форуме, например, сайта Смешариков. Нет?
И что ты хотел этим сказать?
Фокус состоит в том, что этот твой комментрий совершенно корректен и контекстен. Как вполне корректна фраза: Матерными в русском языке принято считать слова «х*й», «п*зда», «*бать», «бл*ть». Это научный факт, который является даже предметом изучения на соответствующих кафедрах филологических факультетов. Это нормальное слово для многих форумов. Это ненормальное слово на форуме, например, сайта Смешариков. Нет?
«Владелец форума обязан модерировать свой форум. Если на это нет ресурсов, не делай форум.»
А почему же, интересно, это не личное дело владельца сайта, модерировать или нет? Причём тут, собственно, государство?
А почему же, интересно, это не личное дело владельца сайта, модерировать или нет? Причём тут, собственно, государство?
Это личное дело, безусловно. Я говорил о другом. Я говорил о ненормальном. И привел примеры. Примеры корректны? Если корректны, то корректен и тезис. Если некорректны, то тезис некорректен.
О государстве речь в п.2. К первому действтиетльно не имеет никакого отношения.
О государстве речь в п.2. К первому действтиетльно не имеет никакого отношения.
«если модератор Хабра не удалит мой коммент»
Кто такой? :)
Кто такой? :)
вы хотите за слова поцепляться? или по сути проблемы поговорить?
Суть изложенной в посте проблемы понятна и без дополнительных комментариев.
Говорить, о чём? Вы написали многословный комментарий ни о чём, я указал на наибольшую несуразность в нём.
Говорить, о чём? Вы написали многословный комментарий ни о чём, я указал на наибольшую несуразность в нём.
несуразность в чем: в том, что я администрацию Хабра назвал модератором? суть моего многословного комментария я описал чуть ниже ответом на реплику AlexSam, не буду повторяться.
Нет, перечитайте мой первый комментарий.
я на него ответил.
Я вижу :)
Попробуем ещё раз:
несуразность в чем: в том, что я администрацию Хабра назвал модератором
Нет, несуразность в том, что "А почему же, интересно, это не личное дело владельца сайта, модерировать или нет?" (= мой первый комментарий).
Попробуем ещё раз:
несуразность в чем: в том, что я администрацию Хабра назвал модератором
Нет, несуразность в том, что "А почему же, интересно, это не личное дело владельца сайта, модерировать или нет?" (= мой первый комментарий).
я ответил. это, безусловно, лучное дело владельца. не нужно только сильно растраиваться, если при появлении у вас в форуме призыва к организации терракта, к вам придет несколько человек в штатском. чтобы вам самому было интересно это сделать, нужно попороться за то, чтобы государство дало вам какие-то льготы. в этом суть моего первого многословного комментария.
Ну призыв к теракту в комментах и что с того? Владельца сайта нужно сажать? Т.е. для вас это нормально, понятно.
Льготы? Государство причастно к электронным СМИ, блогам или оно владеет интернетом? Или речь вообще о тендерах на поддержку блогов Медведева и иже с ними?
Я не из России, поэтому мне сложно понять вашу логику.
Льготы? Государство причастно к электронным СМИ, блогам или оно владеет интернетом? Или речь вообще о тендерах на поддержку блогов Медведева и иже с ними?
Я не из России, поэтому мне сложно понять вашу логику.
Зачем вы уже в который раз дописываете за меня какие-то слова в мой и так многословный коммент, а потом с этими самим же написанными словами полемизируете? И ответы на все вопросы очевидны:
«Призыв» — это плохо. Этот коммент лучше удалить самому владельцы сайта.
«Сажать» — упоси.
«Нормально» — нет.
Льготы? — да, вот за них нужно воевать, поскольку хотим мы этого или нет, государство будет влезать в интернет. это будет компенсация нам за то, что государство, нас не спросив, влезло в интернет.
«Государство причастно» — да.
«Тендеры» — я в них не участвовал и участвовать не буду.
Будете в Москве, заходите в гости… У нас интересно.
«Призыв» — это плохо. Этот коммент лучше удалить самому владельцы сайта.
«Сажать» — упоси.
«Нормально» — нет.
Льготы? — да, вот за них нужно воевать, поскольку хотим мы этого или нет, государство будет влезать в интернет. это будет компенсация нам за то, что государство, нас не спросив, влезло в интернет.
«Государство причастно» — да.
«Тендеры» — я в них не участвовал и участвовать не буду.
Будете в Москве, заходите в гости… У нас интересно.
habrahabr.ru/info/help/rules/
разделы «мат» и «флуд»
разделы «мат» и «флуд»
а вы проведите аналогию с офлайном — к примеру вы печатаете газету. вам присылают статьи а вы их не модерируя публикуете и вдруг какой-то умник прислал вам статью с нецензурщиной, призывающей к межнациональным конфликтам и терроризму. вы её опубликовали. а теперь догадайтесь кого вздернут в первую очередь…
не вижу большой разницы между онлайном и офлайном…
просто народ привык к тому, что в интернете полная анархия, но это в корне не правильно.
не вижу большой разницы между онлайном и офлайном…
просто народ привык к тому, что в интернете полная анархия, но это в корне не правильно.
Да не очень-то я хотел провести аналогию с оффлайном. Я постарался донести ту простую мысль, что (1) существует откровенная херня в формуах и блогах, (2) эту херню теми или иными способами нужно убирать, (3) с государством нужно вступать в диалог, (4) диалог должен быть конструктивным.
«Если где-то что-то есть, что мне не нравится, то с этим непременно следует бороться. Да и государство в этом поможет».
Интересная точка зрения.
Вам вот «откровенная херня в формуах и блогах» не нравится и убирать её надо, мне, скажем, не понравится, что сосед у себя в квартире кактусы выращивает, мне тоже в таком случае надо начинать бороться с ненавистными растениями? :)
Удивительно, но интернет, знаете ли, не только для вас существует.
Интересная точка зрения.
Вам вот «откровенная херня в формуах и блогах» не нравится и убирать её надо, мне, скажем, не понравится, что сосед у себя в квартире кактусы выращивает, мне тоже в таком случае надо начинать бороться с ненавистными растениями? :)
Удивительно, но интернет, знаете ли, не только для вас существует.
вы хотите сказать что убирать «херню» в форумах тяжело?
на вскидку могу назвать 4 способа:
1) при постинге сообщений они проверяються регуляркой на нецензурщину (примерно 50-60% отсеиваеться)
2) алгоритмы эвристического анализа могут дать от 10% эффективности
3) функционал «сообщить о херне»
4) человеческий фактор (назначаете модераторов — есть много юзерей, которые за лычку «модератор» готовы сидеть на вашем форуме 24/7)
все это проверено и работает
на вскидку могу назвать 4 способа:
1) при постинге сообщений они проверяються регуляркой на нецензурщину (примерно 50-60% отсеиваеться)
2) алгоритмы эвристического анализа могут дать от 10% эффективности
3) функционал «сообщить о херне»
4) человеческий фактор (назначаете модераторов — есть много юзерей, которые за лычку «модератор» готовы сидеть на вашем форуме 24/7)
все это проверено и работает
«Нормальным является участие государства в регулирование интернет-активности.» — вот это совсем неочевидно. С чего вдруг государство должно туда лезть?
Я не говорю о том когда преступления совершаются *с помощью* интернета — например вас обманули в интернет-магазине, это статья «Мошенничество» из УК РФ, тут не надо ничего нового придумывать, все законы уже есть. Но зачем как-то специально регулировать интернет?
Я не говорю о том когда преступления совершаются *с помощью* интернета — например вас обманули в интернет-магазине, это статья «Мошенничество» из УК РФ, тут не надо ничего нового придумывать, все законы уже есть. Но зачем как-то специально регулировать интернет?
Мой ребенок зарегистрирован на детском форуме. Там появляется педофил. Признаки интереса к моему ребенку налицо. Действия?
Лично я напишу администрации сайта письмо с просьбой удалить все комментарии педофила, а ментам — с просьбой удалить ему еще и яйца.
Это называется нормальной саморегуляцией.
Если я правильно понял вас, то вы после удаления комментариев педофила выйдете на улицу с транспорантом «Долой цензуру в интернете!»?
Лично я напишу администрации сайта письмо с просьбой удалить все комментарии педофила, а ментам — с просьбой удалить ему еще и яйца.
Это называется нормальной саморегуляцией.
Если я правильно понял вас, то вы после удаления комментариев педофила выйдете на улицу с транспорантом «Долой цензуру в интернете!»?
Где я такое предлагал?
Я говорю что *государственное* регулирование не нужно. Админы ресурса имеют полное право удалять чо угодно, хоть сообщения педофилов, хоть фанатов покемонов. А если они это делают недостаточно эффективно — заблокируйте доступ ребенку к этому форуму, владельцы потеряют денег на рекламе.
Если на форуме чувак нарушает законодательство РФ — все правильно, идем к ментам и пишем заявление, пускай ищут чувака. Все это можно проделать и сейчас, никакого дополнительного регулирования интернета не нужно — в этом мой поинт.
Я говорю что *государственное* регулирование не нужно. Админы ресурса имеют полное право удалять чо угодно, хоть сообщения педофилов, хоть фанатов покемонов. А если они это делают недостаточно эффективно — заблокируйте доступ ребенку к этому форуму, владельцы потеряют денег на рекламе.
Если на форуме чувак нарушает законодательство РФ — все правильно, идем к ментам и пишем заявление, пускай ищут чувака. Все это можно проделать и сейчас, никакого дополнительного регулирования интернета не нужно — в этом мой поинт.
> Но зачем как-то специально регулировать интернет?
что бы не давать даже повода
что бы не давать даже повода
Чтобы «не давать даже повода», есть еще много отличных способов — например, не выходить на улицу без ошейника с жпс, запретить продажу хозяйственных ножей, автомобилей, «больше трех не собираться» и прочие ништяки.
Регулирование должно быть минимально необходимым. А во многих областях оно вообще не нужно.
Регулирование должно быть минимально необходимым. А во многих областях оно вообще не нужно.
не нужно утрировать.
тут упоминали блокирование ЖЖ, так ЖЖ закрыли не потому что там много Г, а потому что администрация ЖЖ вообще не фильтрует контент (привет лебедеву с его конкурсами сисек).
если администрация сайта идет на контакт с гос-вом, то никто такой ресурс не закроет.
пример гугла с ютубом когда они быстренько все почистили и сейчас там что-то незаконное найти очень тяжело
тут упоминали блокирование ЖЖ, так ЖЖ закрыли не потому что там много Г, а потому что администрация ЖЖ вообще не фильтрует контент (привет лебедеву с его конкурсами сисек).
если администрация сайта идет на контакт с гос-вом, то никто такой ресурс не закроет.
пример гугла с ютубом когда они быстренько все почистили и сейчас там что-то незаконное найти очень тяжело
Доступ к ЖЖ закрыли совсем по другой причине.
Просто у нас в Казахстане полный беспредел. Чиновникам интересны только 2 вещи: деньги и власть. Деньги у них есть, наворовали достаточно. А когда есть деньги, нужна власть. Вот и начинают придумывать способы воздействия на население.
Просто у нас в Казахстане полный беспредел. Чиновникам интересны только 2 вещи: деньги и власть. Деньги у них есть, наворовали достаточно. А когда есть деньги, нужна власть. Вот и начинают придумывать способы воздействия на население.
ну может быть и так конечно, я не в курсах что у вас там твориться, у нас и своих приколов хватает.
только у меня возник такой вопрос — много будущих СМИ попадет под закрытие?
как на ваш взгляд? мне просто инересно
только у меня возник такой вопрос — много будущих СМИ попадет под закрытие?
как на ваш взгляд? мне просто инересно
Думаю что нет.
Непонятно, кто это будет контролировать. Я конечно понимаю мир не без «добрых людей», но всё таки.
А всё началось с того, что наши высокопоставленные чиновники завели блоги. Думаю до этого они слова такого не слышали, да и сейчас не совсем понимают зачем им это надо. :) И вот в один из блогов начали писать оскорбления и жалобы на власть. А для них ситуация такая, что надо как-то реагировать на это, иначе посчитают, что государству всё равно на население. Вот и произошла реакция.
Непонятно, кто это будет контролировать. Я конечно понимаю мир не без «добрых людей», но всё таки.
А всё началось с того, что наши высокопоставленные чиновники завели блоги. Думаю до этого они слова такого не слышали, да и сейчас не совсем понимают зачем им это надо. :) И вот в один из блогов начали писать оскорбления и жалобы на власть. А для них ситуация такая, что надо как-то реагировать на это, иначе посчитают, что государству всё равно на население. Вот и произошла реакция.
Ещё у нас говорят, что государство теперь заставит провайдеров собирать статистику по пользователям. Для примера. Львиная доля пользователей интернета пользуются ADSL Megaline от Казактелекома. Так вот они хотят, чтобы провайдеры сообщали полную информацию с какого телефона (читай квартиры) какие url в какой промежуток времени были посещены. И хранили всю накопившуюся информация. А когда у властей спросили: «А вдруг эта информация будет использовать в корыстных целях», они ответили: «Мы будем честно использовать эти данные». Уже представляю на базаре ДВД диски с надписями «База Megaline Карагандинской области за май 2009 года». Даже как-то не по себе становится. Т.е. всё что я делаю в интернете, будет доступно дяде Серику.
Я не утрирую, я не понимаю где именно в вашей логике проходит грань между регулированием форумов и надеванием ошейнков на граждан, с мотивацией «как бы чего не вышло».
Насчет ЖЖ кстати тоже не понимаю — где там противозаконные посты? Сиськи это противозаконно? За CP и нарушение копирайтов, в ЖЖ жестоко банят, насколько мне известно.
Насчет ЖЖ кстати тоже не понимаю — где там противозаконные посты? Сиськи это противозаконно? За CP и нарушение копирайтов, в ЖЖ жестоко банят, насколько мне известно.
а по вашему это одно и то же?
ошейники и СМИ? давайте тогда отменим закон наказывающий за убийство и просто раздадим оружие всем. или устроим тут сомали?
одна из задач государства — недопустить анархию в обществе.
ошейники и СМИ? давайте тогда отменим закон наказывающий за убийство и просто раздадим оружие всем. или устроим тут сомали?
одна из задач государства — недопустить анархию в обществе.
Еще раз — я говорю о том, что регулирование должно быть минимально необходимым. За убийства надо наказывать, но это не причина запрещать к продаже все, чем можно убить.
Специальное регулирование форумов и блогов государством — по моим понятиям далеко за рамками «минимальности». Все, что нужно для поддержания необходимого порядка (и даже немного больше) уже давно есть в УК/ГК.
Специальное регулирование форумов и блогов государством — по моим понятиям далеко за рамками «минимальности». Все, что нужно для поддержания необходимого порядка (и даже немного больше) уже давно есть в УК/ГК.
ЖЖ прикрыли из-за нескольких скандальных антиправительственных статей…
ЖЖ закрыли из-за политических взглядов. Там завел блог некто Рахат Алиев, опозиционер, который сейчас в ссылке…
Кстати этот закон прошёл второе чтение в мажилисе (нижняя палата), но они исключили из него дополнение, согласно которому Генеральный прокурор РК получал право внесудебного приостановления распространения СМИ. Закрыть могут, но только через суд.
c 15 до 16… Имхо, никто этого не ощутит. Глупо. Вот вечерком… Да… задумаются.
По-моему, liveinternet предоставляет услугу хостинга комментариев. Т.е. вы регистрируетесь там, потом размещаете у себя некий хтмл-код (обычно iframe) и ваш механизм комментариев полностью функционирует через сторонний сервис, у себя на сайте вы ничего не храните. Т.о. вы можете в какой-т омере себя обезопасить (и подложить свинью хостеру комментариев) :)
Все инетчики потенциальные тюремщики.
Конечно глупо в текущей ситуации вешать ответственность на владельцев ресурсов. Достаточно провокационный закон, который подставляет неготовых к новым условиям хозяевам блог-, соц-площадок. Но я согласен с глобально вышезаминусованным товарищем, что механизм регулирования сетевой активности необходим и начинать надо именно с несознательных пользователей, которые могут себе позволять не нести ответственность за действия в сети. Думаю, что это возможно, введя электронные паспорта(с реальными данными пользователя) и данная информация должна быть доступна владельцам ресурсов(хотя на самом ресурсе пользователь по желанию может быть анонимен). А для того чтобы владелец ресурсов не мог пользоваться данными для своих неблагих целей его тоже должно контролировать гос-во на сервере которого расположен сайт.
Мне кажется, что процесс постепенного оконтроливания интернета достаточно естественнен и я не понимаю, что в итоге теряет публика.
Мне кажется, что процесс постепенного оконтроливания интернета достаточно естественнен и я не понимаю, что в итоге теряет публика.
Сейчас вы станете вторым заминусованным товарищем.
Я приму еще раз огонь на себя: Суть всех этим минусов состоит в простом непонимании того, что поезд уже тронулся. Что государство уже взяло под контроль все телевизоры, 50% радио, 70% федеральных печатных СМИ, 90% региональных печатных СМИ, оно уже де факто контролирует несколько ведущих интернет-площадок. Оно полезет дальше. Иными словами, каток уже приехал. И с этим катком нужно что-то делать. Часовая забастовка в Казахстане — это прекрасная пиаракция. Не спора. А баррикады где? Баррикады — это конструктивный разговор с государством. Это торговля с ним. Это создание механизмов саморегуляции.
Я приму еще раз огонь на себя: Суть всех этим минусов состоит в простом непонимании того, что поезд уже тронулся. Что государство уже взяло под контроль все телевизоры, 50% радио, 70% федеральных печатных СМИ, 90% региональных печатных СМИ, оно уже де факто контролирует несколько ведущих интернет-площадок. Оно полезет дальше. Иными словами, каток уже приехал. И с этим катком нужно что-то делать. Часовая забастовка в Казахстане — это прекрасная пиаракция. Не спора. А баррикады где? Баррикады — это конструктивный разговор с государством. Это торговля с ним. Это создание механизмов саморегуляции.
Да было бы им что еще контролировать. Пусть контролируют прямо как сейчас есть, тут же большинство контента просто мусор и бред, контролировать нечего. Например, меня убивает совет на какой-либо вопрос — ПОГУГЛИТЕ. И что, приходится лопатить столько спама, чтобы найти принципе что-то на заданный вопрос.
Кол-во обычно превращается в качество при каком-то внешнем воздействии наверное).
Кол-во обычно превращается в качество при каком-то внешнем воздействии наверное).
Казнет нельзя помиловать?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Казнет бастует против приравнивания сайтов к СМИ