Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 95
slowpoke media
Если я правильно понял, пример «медленных медиа» — редакция информационного ресурса (любого типа) в которой просто работают умные и адекватные люди, готовящие хороший, полезный и выверенный материал?
В частности, Game.EXE (rip) и Компьютерра (rip).
Жаль, хороший был журнал «Терра».
Ну владелец какбе сам признал, что будущее за сетевыми сми, и новости уже все читают в интернетах. Да и редакция вроде была с этим тезисом вполне согласна, уж отдельные авторы — точно. Между прочим, некоторые из них по-прежнему «создают ауру» на сайте, правда это уже больше похоже на блог на общей площадке.
Это уже не то. «Медленность» вся была именно в бумажности Терры, и в довеске в виде сайта. А сейчас и на веб-площадке (computerra.ru) ихней уже черти что твориться. Появляются левые баннеры, тупая реклама не в тему. «Медленностью» тут не пахнет. Кстати, последние год-два были не лучшими в плане качества и для бумажной «Терры» — реклама лезла из всех дыр, по поводу и без повода. Может, одна из причин того, что упала популярность, и журнал закрыли?
Однако есть, есть еще хорошие медленные ресурсы, и они думаю еще долго проживут. Типа Google.com, freebsd.org, shoutcast.com.
В концепцию «медленных медиа» входит и сама редакция, и продукт ее работы :)
Короче говоря, это концепция просто хороших изданий.
Тогда зачем это выделять в отдельную «концепцию» еще и называть её так… странно?
Типа это громче, чем просто призыв «думайте что пишете!»?
По-моему самый эффективный способ добиться чистоты в медиа — просто нещадно судить всех этих желтушных и тупоголовых журналюг, которые пишут бестолковый и непроверенный бред.
Удивляюсь только, почему до сих пор нету организации, которая этим бы занималась.
Написал кто-то в СМИ лажу/утку/заказуху/список_продолжить? А получи штраф в миллион-другой.
И всем был бы профит (ну кроме этих самых тупоголовых журналюг)
Тогда зачем это выделять в отдельную «концепцию» еще и называть её так… странно?
Типа это громче, чем просто призыв «думайте что пишете!»?
По-моему самый эффективный способ добиться чистоты в медиа — просто нещадно судить всех этих желтушных и тупоголовых журналюг, которые пишут бестолковый и непроверенный бред.
Удивляюсь только, почему до сих пор нету организации, которая этим бы занималась.
Написал кто-то в СМИ лажу/утку/заказуху/список_продолжить? А получи штраф в миллион-другой.
И всем был бы профит (ну кроме этих самых тупоголовых журналюг)
* «всех этих желтушных и тупоголовых журналюг» НЕ равно «все журналисты желтушные и тупоголовые», если что
этим вы отбираете право (и желание, стремление) читать именно это (а не сопромат, Достоевского или сборник трудов РАН) у большей части населения. По какому праву?
Во-первых, вот по этому:
www.az-design.ru/index.shtml?Projects&AZLibrCD&Law/CrimnLaw/UKRF97/ukrf129
И во-вторых, за распространение заведомо ложной информации (тем более сейчас, когда на информации держится всё) нужно наказывать. При чем строго.
Свобода слова != право на клевету.
И очень жаль, что до сих пор это не ввели в законы.
А попробуй введи — так все эти говножурналисты (т.е. именно говножурналисты, а не толковые и умные) поднимут войдот, что свободу слова им притесняют.
www.az-design.ru/index.shtml?Projects&AZLibrCD&Law/CrimnLaw/UKRF97/ukrf129
И во-вторых, за распространение заведомо ложной информации (тем более сейчас, когда на информации держится всё) нужно наказывать. При чем строго.
Свобода слова != право на клевету.
И очень жаль, что до сих пор это не ввели в законы.
А попробуй введи — так все эти говножурналисты (т.е. именно говножурналисты, а не толковые и умные) поднимут войдот, что свободу слова им притесняют.
Концепция конечно хорошая, потому что у пользователей будет высокая лояльность к таким медиа-ресурсам, а рекламодатели не будут сливать свои рекламные бюджеты в пустоту…
Но уж как-то больно похоже на идеальный мир, а такого не бывает :)
PS. Лично мне слово «Медленные» как-то не очень нравится…
Но уж как-то больно похоже на идеальный мир, а такого не бывает :)
PS. Лично мне слово «Медленные» как-то не очень нравится…
Честно говоря, мне тоже, но другое слово так и не подобрал…
«Медленные медиа» даже читается медленно :)
Но уж как-то больно похоже на идеальный мир, а такого не бывает :)
Не бывает. Уже сейчас медиакорпорации трубят что мол качественные журналисты стоят дорого…
Качественного контента на мой взгдяд вообще не много. Кроме того, интернет полон копипастов.
Кончится тем что будет немного платных качественных «медленных» ресурсов. И много бесплатных «быстрых». И читатели будут и там и там. Потому что ездить нужно всем но не все могут себе позволить Мерседес. :)
Не бывает. Уже сейчас медиакорпорации трубят что мол качественные журналисты стоят дорого…
Качественного контента на мой взгдяд вообще не много. Кроме того, интернет полон копипастов.
Кончится тем что будет немного платных качественных «медленных» ресурсов. И много бесплатных «быстрых». И читатели будут и там и там. Потому что ездить нужно всем но не все могут себе позволить Мерседес. :)
> Кончится тем что будет немного платных качественных «медленных» ресурсов. И много бесплатных «быстрых». И читатели будут и там и там.
Как показывает практика, в конечном итоге, и в «медленных» платных, и в «быстрых» бесплатных ресурсах качественного контента всеравно не будет. Так уже произошло в системе образования со школами — везде учат одинаково плохо, вопрос просто в мнимом статусе. Так произошло с телеканалами — на платных телеканалах такое же унылое говно, что и на бесплатных.
А качественный контент может появиться в любом месте, причем без нацеливания на концепт «медленных медиа». Как говорится, "… зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно. Ведь родила же в холмогорах мадам Ломоносова этого своего знаменитого..."
Например, есть такой замечательный журнал об искустве — «Введенская сторона» (http://art-storona.ru/). Многие, интересующиеся искусстовом о нем знают? Немногие. Ни в одном обзоре журналов его не найти. Можете сами проверить, запросив в гугле «журналы об искусстве», «журналы о живописи» — Введенской стороны там нет. Редколлегия находится в Нижегородской области, в маленьком городке Старая Русса. Журнал платный? Нет! Можно, конечно, подписаться, но каждый выпуск журнала бесплатно выкладывают в интернет. Журнал уже существует 12 лет. Журнал реально прекрасен. Таким образом, платность — не залог высокого качества. А бесплатность — не залог низкого качества.
Так что кончится это тем, что будут платные «медленные» медиа, с декларируемым высоким качеством контента, но на деле его не имеющие. Будет куча бесплатных «быстрых» медиа, с низкокачественным контентом. И особняком от этого фарса будет стоять несколько медиа, с действительно качественным контентом, редколлегии которых хорошо понимают, что «медленные» и «быстрые» концепты — это все мишура. Нужно просто готовить, как уже сказали, хороший, полезный и выверенный материал.
Как показывает практика, в конечном итоге, и в «медленных» платных, и в «быстрых» бесплатных ресурсах качественного контента всеравно не будет. Так уже произошло в системе образования со школами — везде учат одинаково плохо, вопрос просто в мнимом статусе. Так произошло с телеканалами — на платных телеканалах такое же унылое говно, что и на бесплатных.
А качественный контент может появиться в любом месте, причем без нацеливания на концепт «медленных медиа». Как говорится, "… зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно. Ведь родила же в холмогорах мадам Ломоносова этого своего знаменитого..."
Например, есть такой замечательный журнал об искустве — «Введенская сторона» (http://art-storona.ru/). Многие, интересующиеся искусстовом о нем знают? Немногие. Ни в одном обзоре журналов его не найти. Можете сами проверить, запросив в гугле «журналы об искусстве», «журналы о живописи» — Введенской стороны там нет. Редколлегия находится в Нижегородской области, в маленьком городке Старая Русса. Журнал платный? Нет! Можно, конечно, подписаться, но каждый выпуск журнала бесплатно выкладывают в интернет. Журнал уже существует 12 лет. Журнал реально прекрасен. Таким образом, платность — не залог высокого качества. А бесплатность — не залог низкого качества.
Так что кончится это тем, что будут платные «медленные» медиа, с декларируемым высоким качеством контента, но на деле его не имеющие. Будет куча бесплатных «быстрых» медиа, с низкокачественным контентом. И особняком от этого фарса будет стоять несколько медиа, с действительно качественным контентом, редколлегии которых хорошо понимают, что «медленные» и «быстрые» концепты — это все мишура. Нужно просто готовить, как уже сказали, хороший, полезный и выверенный материал.
Думаю из наших изданий только Частный Корреспондент отлично вписывается в понятие «Медленное медиа»
Думаю, что Сноб отлично подходит.
Мне одному кажется, что в качестве иллюстрации выбрано одно из оформлений альбома Pet Shop Boys?
Точно, оно
www.vfeditions.com/product/view/5
www.vfeditions.com/product/view/5
Вы употребили в этой гениальной статье словосочетание «медленные медиа» 36 раз. Вы молодец.
Судя по тому, что цена таких «медиа» будет сравнима с коллекционным изданием вышеупомянутого альбома, круг распространения будет соответствующий — для ценителей. Одно не может заменить другое. В равной степени нужны и фастфуд и дорогой ресторан.
а wikipedia подходит под это определение?
назовите хоть одно издание отвечающее этим требованиям?
Купите хоть раз серьезный журнал :)
На первый взгляд: Cnews — «приближение» к «быстрому медиа», Habrahabr — к «медленному».
Но я вполне могу и ошибаться.
Но я вполне могу и ошибаться.
Когда Хабр заполоняют однотипные топики по любому громкому событию (казалось бы, при чём ту продукция компании Эппл?) — это, конечно, признак размеренного и вдумчивого подхода, ага.
Блоги в принципе не приспособлены к концепции «медленных медиа», это как раз случай, когда информация подаётся как есть, едва пережёванной.
Блоги в принципе не приспособлены к концепции «медленных медиа», это как раз случай, когда информация подаётся как есть, едва пережёванной.
И то, и другое — на мой взгляд быстрые. Особенно хабр. Мне кажется, что UGC медленным в принципе быть не может.
Если пример именно медленного, то, «За рулем», годов 2002-2008.
У Consilience project статьи для вдумчивого чтения, без рекламы и платной подписки, есть только пожертвования.
Жаль только с марта ничего нового не выходило.
На мой взгляд, сейчас задача новостных медиа — рассказать о событии до того, как оно появится на википедии. И тут важна именно скорость.
Википедия придерживается (по крайней мере должна) нейтральной точки зрения.
Издание вполне может склонятся к какой-то позиции, отстаивать её и развивать. В вышеописанном примере, насколько я понимаю, будет преимущественно авторский контент, а, значит, отношение самого автора к освещаемому событию нельзя сбрасывать со счетов.
Издание вполне может склонятся к какой-то позиции, отстаивать её и развивать. В вышеописанном примере, насколько я понимаю, будет преимущественно авторский контент, а, значит, отношение самого автора к освещаемому событию нельзя сбрасывать со счетов.
Я бы их назвал «вдумчивые медиа». Эта концепция определенно получит распространение в будущем. Впрочем, мы можем наблюдать в данный момент, как некоторые компании уже исходят из концепта «вдумчивости», взять например Apple.
2 «Медленные медиа» пропагандируют моно-задачность.?
Концепция «вдумчивых» мне гораздо ближе «неспешных», «размеренных» и уж тем более «медленных» :)
Да, отличное название, у «медленных медиа» есть отрицательные, не побоюсь этого слова, коннотации.
я бы сказал — уходят от концепта про Apple. Ибо всех-доставший-баг-iphone4 это сосвем не вдумчиво.
БСЭ
Тоже подумал, что под понятие медленных медиа подходит что-нибудь такое. Ионументальное. Например, еще Библия.
Я бы не стал применять понятие «медийности» к словарям, телефонным справочникам и сборникам религиозных догматов. При всём уважении к любому из них, это не медийный продукт.
Речь идёт о современном, повседневном обеспечении информацией и требованиям к ней, к её качеству.
Речь идёт о современном, повседневном обеспечении информацией и требованиям к ней, к её качеству.
Если отречься от ассоциаций именно со СМИ и прочими новостями, получается, что по многим параметрам у меня тоже типа как «медленный проект», который вот так тихонько и развивается. По рекомендации, с какой-то аурой, совершенствуясь и не распыляясь на поверхности, а вполне концентрированно и органично.
Спасибо, приятно было почитать и осознать себя где-то рядом. :)
Спасибо, приятно было почитать и осознать себя где-то рядом. :)
Осталось учредить какую нибудь «Ассоциацию Медленных Медиа» или «Фонд Медленных Медиа», сделать логотип вроде «Содружество Медленных Медиа одобряэ» и надув щеки от пафоса вешать его на свои страницы радуясь собственной офигенности и труъ-медленномедийности.
Людям, делающим качественный продукт нах не уперлись никакие манифесты и петиции.
Людям, делающим качественный продукт нах не уперлись никакие манифесты и петиции.
надо еще сделать «ленивые медиа»
> давайте подумаем, а какие ресурсы из известных вам подходят под концепцию «медленных медиа»
Однозначно, журнал «Наука и жизнь». 120 лет в эфире. Прекрасная верстка и полиграфия, отсутствие рекламных врезок, качественные статьи, интересная информация.
> Интересно также узнать, подходит ли, по вашему мнению, сам Хабр под это понятие?
Конечно, нет. Безграмотность авторов статей, море информационного шума о всяком барахле и каждом чихе джобса/билла/брина. Всё это не попадает под описанную концепцию медленных медиа.
Однозначно, журнал «Наука и жизнь». 120 лет в эфире. Прекрасная верстка и полиграфия, отсутствие рекламных врезок, качественные статьи, интересная информация.
> Интересно также узнать, подходит ли, по вашему мнению, сам Хабр под это понятие?
Конечно, нет. Безграмотность авторов статей, море информационного шума о всяком барахле и каждом чихе джобса/билла/брина. Всё это не попадает под описанную концепцию медленных медиа.
ни о чём ведь!
какой- то очередной «гений» просто решил ввести новый термин. чтобы потом в википедии была строчка с упоминанием о нём.
какой- то очередной «гений» просто решил ввести новый термин. чтобы потом в википедии была строчка с упоминанием о нём.
Как сказать, первый этап любого события — это когда кто-то о чем-то задумался. Пока это концепт, и не факт, что все будет именно так, однако вполне возможно, что через какое-то время все мы будем делить медиа на «быстрые» и «медленные» (хотя лучше все-таки «вдумчивые»).
Про вдумчивые я взял отсюда — habrahabr.ru/blogs/mass_media/98367/#comment_3028333 )
Манифест «пользуйтесь лошадьми, не садитесь на машины».
Адаптируйся или исчезай.
Наличие читателей определяет успешный формат, а не манифесты.
Адаптируйся или исчезай.
Наличие читателей определяет успешный формат, а не манифесты.
На мой взгляд, основной пример медленного медиа — это книги и фильмы. В отличие от сайтов типа хабра и видеоклипов (MTV, youtube), где среднее время чтения и осмысления каждой статьи редко превышает 10 минут (прикинуто навскидку, с секундомером не проверял, серийный экспериментов не проводил), при чтении книг или просмотре кино необходимо концентрироваться на чем-то одном гораздо большее время. И именно тут, на мой взгляд, лежит демаркационная линия между быстрыми и медленными медиа.
Я тоже думаю что люди которые хотят читать качественную и правдивую информацию всегда найдут возможность ее почитать и наоборот, люди которые заинтересованные в желтой прессе и последних сплетнях никогда не будут читать так називаемые «медленные медиа».
Автор спешит сообщить о медленных медиа? Забавно звучит. ;)
Мне же кажется что медленные медиа есть ни что иное как хорошо отфильтрованные медиа. Причем пока одни принимают манифесты, другие внедряют инструменты позволяющие этого эффекта достичь. Например, Google Buzz и подобные ленты. По сути фильтром здесь выступает ваш круг общения, который с наибольшей вероятностью (по сравнению с неким редактором новостей) выберет именно то «самое вкусное» что вам будет интересно. Это во-первых.
А во-вторых, фильтрация и цензура это суть одно и то же. Поэтому беглый осмотр всего потока может быть не досадной тратой времени, а способом «почувствовать дух» происходящего.
Мне же кажется что медленные медиа есть ни что иное как хорошо отфильтрованные медиа. Причем пока одни принимают манифесты, другие внедряют инструменты позволяющие этого эффекта достичь. Например, Google Buzz и подобные ленты. По сути фильтром здесь выступает ваш круг общения, который с наибольшей вероятностью (по сравнению с неким редактором новостей) выберет именно то «самое вкусное» что вам будет интересно. Это во-первых.
А во-вторых, фильтрация и цензура это суть одно и то же. Поэтому беглый осмотр всего потока может быть не досадной тратой времени, а способом «почувствовать дух» происходящего.
Иными словами, сабж — это система, которая адаптирует возрастающее количество информационных потоков к особенностям человека с целью оптимизации его взаимодействия с этой информацией и с другими личностями. Одно из направлений такой оптимизации — обогащение медиаконтента путем выделения качества из количества, другое — подбор оптимальных форматов представления обогащенных данных (т. е. уже «знаний» или «мудрости») под личность и под задачу (тут почему-то приходит в голову аналогия с кофе: информация может быть упакована в виде эспрессо, американо, капуччино, жевательных таблеток, с разным количеством «сахара», «молока», «алкоголя», с теми или иными особенностями приготовления и т. д.). В общем, больше форматов, хороших и разных. Бумажная Компьютерра 2.0, да что там — я не удивлюсь, если появится бумажный Хабрахабр:).
Пожалуй этой концепции соответствуют рецензируемые научные издания.
Медленные не значит хорошие. Медленные значит медленные ) Если у ресурса достаточно людей чтобы готовить много качественной аналитики ежедневно… эм… зачем тормозить-то? ) Имхо это личное дело редакционной политики каждого информационного ресурса.
Медленные медиа — это любой удачный брэнд, где каждая деталь продумана. Не важно также, что этот брэнд символизирует: скоростной автомобиль или размеренно тикающие часики. Брэнд, в конечном итоге — это стиль жизни, который выбирают на долгое время.
Медленные медиа, обрисованные в манифесте — это еще одна попытка маркетологов найти и застолбить свою финансовую нишу. Может это и звучит для нас красиво в бешеный век информационного обмена, но реально это будут потреблять все те же Х% от населения, которые могут себе позволить (извините) не жрать фастфуд, а размеренно кушать в дорогом ресторане.
Еще полвека назад медиа-пророк Маршалл Маклюен пророчествовал о появлении Глобальной сети и спутникового телевидения и писал, что «Сообщение и есть Медиа» — чем перевернул сознание академических умов, по сути говоря, что не важна форма, а важно содержание.
Медленные медиа не могут быть доступными для всех, т.к. это уже будут масмедиа со всеми вытекающими отсюда fastfood-последствиями… Если же это для избранных, то это еще один трюк найти новое словосочетание для слова brending.
Медленные медиа, обрисованные в манифесте — это еще одна попытка маркетологов найти и застолбить свою финансовую нишу. Может это и звучит для нас красиво в бешеный век информационного обмена, но реально это будут потреблять все те же Х% от населения, которые могут себе позволить (извините) не жрать фастфуд, а размеренно кушать в дорогом ресторане.
Еще полвека назад медиа-пророк Маршалл Маклюен пророчествовал о появлении Глобальной сети и спутникового телевидения и писал, что «Сообщение и есть Медиа» — чем перевернул сознание академических умов, по сути говоря, что не важна форма, а важно содержание.
Медленные медиа не могут быть доступными для всех, т.к. это уже будут масмедиа со всеми вытекающими отсюда fastfood-последствиями… Если же это для избранных, то это еще один трюк найти новое словосочетание для слова brending.
а примеры таких медиа где?
То есть, обычный журнал?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Поспешай медленно или Что такое «Медленные медиа»