Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 234
От всей души желаю ребятам не прогибаться под всем этим давлением на них.
Странно что супердержаве не по силам закрыть один сайт.
Затаив дыхание слежу за происходящем.
Странно что супердержаве не по силам закрыть один сайт.
Затаив дыхание слежу за происходящем.
Их власть, в отличии от нашей двуглавой монархии власти не позволяет себе подобных публичных выходок. Потому что у них там мнение избирателей отнюдь не номинально, и им, при всем желании пренебречь мнением избирателей не получится. Которые, к слову, на два порядка активнее нас.
>Потому что у них там мнение избирателей отнюдь не номинально, и им, при всем желании пренебречь мнением избирателей не получится.
сами-то верите в это?
сами-то верите в это?
справедливости ради стоит заметить, что у нас в общем-то и хорошие кроссовки купить довольно сложно
Ну какбе у этого было много практических подтверждений; грубо говоря, там в отставку уходят в связи с утратой доверия людей, а не утратой доверия президента. Идеализировать ситуацию не стал бы, но от нашей она действительно отличается в лучшую сторону.
ну прямо идеальное общество
Буш младший?
Самый громкий пример — Уотергейт; ну хорошо, это давно было, но вот, например, Лоуренс Лессиг в книге «Free Culture» приводит более свежий: сенатор Трент Лотт в своей речи косвенно поддержал расизм, газеты на следующий день об этом забыли, однако блоггеры продолжили разбираться и обнаружили, что он и ранее говорил подобные вещи, и в итоге это привело к его отставке.
В случае с Уотергейтом, как и во многих других, проштрафившийся ушел не от стыда, а из-за того, что иначе ему все равно грозил импичмент, да. Но разница между странами при этом никуда не девается: что-то не очень представляю себе импичмент Медведева в аналогичной ситуации.
В случае с Уотергейтом, как и во многих других, проштрафившийся ушел не от стыда, а из-за того, что иначе ему все равно грозил импичмент, да. Но разница между странами при этом никуда не девается: что-то не очень представляю себе импичмент Медведева в аналогичной ситуации.
Тюремный срок грозил и после отставки, она спасала только от насильственного снятия с должности. Ну и опять же — попытайтесь представить себе, что Медведеву будет грозить тюремный срок; смешно не становится?
Буш, насколько помню, сказал «Мы считали, что в Ираке есть ОМП, а оказалось, что не было, однако были средства для его создания». Это не признание в сфальсифицированных основаниях, это признание в ошибочных основаниях. Если он и в сфальсифицированных признавался, дайте ссылку, пожалуйста (или слова, по которым можно нагуглить), а то сейчас что-то не нашел.
Буш, насколько помню, сказал «Мы считали, что в Ираке есть ОМП, а оказалось, что не было, однако были средства для его создания». Это не признание в сфальсифицированных основаниях, это признание в ошибочных основаниях. Если он и в сфальсифицированных признавался, дайте ссылку, пожалуйста (или слова, по которым можно нагуглить), а то сейчас что-то не нашел.
Не спорю с тем, что на самом деле основания были сфальсифицированными, но разговор-то не об этом, а о том, что сказал Буш. Если бы он действительно сам прямо сказал «мы сфальсифицировали основания», то последствия для него были бы другими.
Не передергивайте, пожалуйста. Важно и одно, и другое, просто вы сами заявили об одном («Буш признался»), в то время как на самом деле его не было, вот и указываю вам на несоответствие.
Замечу также, что на момент бушевского недопризнания президентом ему быть в любом случае оставалось только два года, иракскую кампанию называют одной из причин, по которым в 2008-м президентский пост перешел к соперничающей партии, а после этого перехода Буш назвал эту кампанию своей главной ошибкой. То есть получается, что реакция людей на не нравящиеся им действия политиков все же меняет ситуацию в США. А в России — думаю, что даже если вдруг появится однозначное доказательство теории «за терактами в России, которые привели Путина к власти, стояла ФСБ», это не особо изменит расклад на следующих выборах.
Замечу также, что на момент бушевского недопризнания президентом ему быть в любом случае оставалось только два года, иракскую кампанию называют одной из причин, по которым в 2008-м президентский пост перешел к соперничающей партии, а после этого перехода Буш назвал эту кампанию своей главной ошибкой. То есть получается, что реакция людей на не нравящиеся им действия политиков все же меняет ситуацию в США. А в России — думаю, что даже если вдруг появится однозначное доказательство теории «за терактами в России, которые привели Путина к власти, стояла ФСБ», это не особо изменит расклад на следующих выборах.
Кстати, сам факт бушевского недопризнания тоже косвенно подтверждает существование той разницы между странами, о которой говорю. Такие слова не произносят по своей воле — значит, ситуация вокруг стала такой, что ему пришлось их сказать. Вы помните хотя бы один случай, когда Путин или Медведев были бы загнаны в угол и вынуждены громко и прямо признаваться всем в том, что совершили большую ошибку?
В 1999-м Путин пообещал террористов в сортире замочить. В 2010-м в Москве произошел крупный теракт. Не слышу озвучивания фактического положения дел «да, все оказалось не так, как я говорил».
Не всех в мире, конечно, но он же явно пришел к популярности на волне «вот этот-то порядок наведет, станет можно спать спокойно». Как и Буш, он стал во главе военной кампании, ведущейся во имя некоей цели, и не заметно, чтобы цель в итоге была достигнута, но слов о неудаче не произносится.
А у вас есть предложения, как бороться с возможным наличием ОМП у террористов лучше, чем это делал Буш? )
Если серьезнее, то:
1. Цитата из Путина (2007): «была отражена агрессия международного терроризма против нашей Родины. Здесь предстоит еще тяжелая, большая, непростая работа, но ситуацию мы переломили». В 2010-м незаметно, чтобы она действительно была переломлена.
2. Кадыров на днях в интервью Newsweek сказал «as long as Putin backs me up, I can do everything — Allahu akbar!». Вряд ли это именно то завершение войны, которого хотели русские, выбирая Путина.
Если серьезнее, то:
1. Цитата из Путина (2007): «была отражена агрессия международного терроризма против нашей Родины. Здесь предстоит еще тяжелая, большая, непростая работа, но ситуацию мы переломили». В 2010-м незаметно, чтобы она действительно была переломлена.
2. Кадыров на днях в интервью Newsweek сказал «as long as Putin backs me up, I can do everything — Allahu akbar!». Вряд ли это именно то завершение войны, которого хотели русские, выбирая Путина.
По Кадырову — выглядит все так, как будто Россия просто платит ежегодную дань боевикам в виде бюджета республики, чтобы ее не трогали, и страшно представить, что будет, если вдруг прекратит платить. Но тут все сложно, потому что мы оба не располагаем доподлинной информацией о многих вещах; например, утверждают, что Кадыров лично участвует в похищениях и убийствах, и косвенные доказательства говорят не в его пользу, но прямых нет. Давайте лучше другой пример, где у нас есть доказательства. Вот у «Единой России» были конкретные предвыборные обещания в 2003-м: web.archive.org/web/20040101155527/www.edinros.ru/section.html?rid=2092 (с сайта, заметьте, они их уже убрали). Там они в числе своих главных задач называют добрососедские отношения с ближайшими странами, доступное жилье каждому и т.д. С этими обещаниями партия пришла к власти. Прошло семь лет. Не вижу ни одного констатирующего заявления вида «недвижимость утонула».
Во всяком случае я верю в это больше чем в то, что у нас выборы президента РФ действительно проходят в соответствии с законом и никаких вам там подтасовок.
Я скорее поверю в то, что данный ресурс — хорошо пропиаренный и оплачиваемый государством вброс дезы, чем в то, что американское правительство не способно тихо убрать того, кто мешает.
это Вам не прекращение делегирования доменов в зоне .ru
А я например искренне сомневаюсь что правительство США хочет публично демонстрировать свою неполноценность… Так что вряд-ли, скорее уж оно действительно неспособно, и, возможно, Эссендж — тоже не промах…
Это политическая игра в «шахматы». Сечас WikiLeaks этакий бэтмен — потом он в один миг он может стать «вруном» или «шалуном».
про Бэтмена — святая правда.
но вместе с тем, очень интересно было бы понять, какая из стран ни разу не попала под скандал… я за правду, и я — за то, чтобы политиков чуть-чуть пощекотать за пятки, но если посмотреть на всю картину в целом — фактически они делают такой всемирный флейм, следующая ступень которого — борьба за мир, что камня на камне останется.
но вместе с тем, очень интересно было бы понять, какая из стран ни разу не попала под скандал… я за правду, и я — за то, чтобы политиков чуть-чуть пощекотать за пятки, но если посмотреть на всю картину в целом — фактически они делают такой всемирный флейм, следующая ступень которого — борьба за мир, что камня на камне останется.
Да, мнение избирателей у них, действительно, не номинально.
Номинален у них президент :)
Номинален у них президент :)
Самое время создавать независимые дата-цента здесь.
Мне почему-то кажется, что есть немалый вариант кооперации WikiLeaks и ThePirateBay, а там, гляди, добрые самаритяне помогут с инвестициями на частный спутник.
и он случайно выйдет из строя… знаем мы американцев.
Я вот уже оторый раз читаю и не пойму — нафига спутники придумывать?
ИМХО, старый танкер в более-менее пристойном состоянии вполне себе сможет обеспечить условия явно не худшие, чем спутник.
Напоминает анекдот: «Что будет, если из России убрать водку? По закону сохранения массы и энергии если где-то что-то убавилось, то где-то оно прибавится. Вот где водки прибавится, там и будет Россия». Я это к чему — с коннективити проблема, по любому оно где-то оканчиваться будет… вот где будет, туда и поедут наводить демократию.
ИМХО, старый танкер в более-менее пристойном состоянии вполне себе сможет обеспечить условия явно не худшие, чем спутник.
Напоминает анекдот: «Что будет, если из России убрать водку? По закону сохранения массы и энергии если где-то что-то убавилось, то где-то оно прибавится. Вот где водки прибавится, там и будет Россия». Я это к чему — с коннективити проблема, по любому оно где-то оканчиваться будет… вот где будет, туда и поедут наводить демократию.
Танкер? Сомалийских пиратов США профинансирует и решит вопрос.
Никто не мешает дрейфовать там, где их нет, но тем не менее в нейтральных водах.
Подводная лодка случайно протаранит, либо ещё чего. Вы новости смотрите? У них на все случаи жизни вариантов будет. Ваши варианты для них даже проще… мелкая диверсия.
С хостингом то заморочка по части законодательства и права.
С хостингом то заморочка по части законодательства и права.
И её вполне можно решить каким-нибудь FreeNet или там i2p.
Наконец-то хоть кто-то дельную мысль сказал! А то блин спутники с трекерами запускать… Это, товарищи, даже не из пушки по воробьям, это как атомной бомбой комара убивать!
Сидер дрейфующий в нейтральных водах:
Как сказано на немногих ресурсах, все НИС проданны и распилены:(
Как сказано на немногих ресурсах, все НИС проданны и распилены:(
Да блин зачем изобретать сидеры в нейтральных водах, когда можно просто использовать анонимизирующие технологии… И это не потребует НИКАКИХ затрат от организующей стороны…
Это что еще такое?
Научно Исследовательское Судно
«Космонавт Юрий Гагарин
Балтийский завод, 1971 г.
Построен на на базе танкера проекта 1552
Первая экспедиция — 1971 г.
Последняя, 20-я — 1991 г.
Переименован в AGAR и продан на слом в Аланг (Индия)
†07.1996
Их несколько
«Космонавт Юрий Гагарин
Балтийский завод, 1971 г.
Построен на на базе танкера проекта 1552
Первая экспедиция — 1971 г.
Последняя, 20-я — 1991 г.
Переименован в AGAR и продан на слом в Аланг (Индия)
†07.1996
Их несколько
Танкер не может быть ничейным — у него есть владелец и порт приписки. Вот его и будут трясти.
СШП несерьезны — какая нафиг кибератака? Зачем?
Конфисковать сервера, если понадобится убрать облако — закрыть нафиг весь датацентр Амазона. Обвинить в хранении и распространении детской порнографии, как доказательства предоставить «нужные» винты, «принадлежащие» Эссенджу, заочно осудить, экстрадировать, и в Гуантанамо его на всю оставшуюся жизнь, как особо опасного террориста.
Конфисковать сервера, если понадобится убрать облако — закрыть нафиг весь датацентр Амазона. Обвинить в хранении и распространении детской порнографии, как доказательства предоставить «нужные» винты, «принадлежащие» Эссенджу, заочно осудить, экстрадировать, и в Гуантанамо его на всю оставшуюся жизнь, как особо опасного террориста.
Пускай хостятся в России. Google ведь хранит спутниковые снимки засекреченных российских объектов в США.
Плохая идея. Читали про дальнейшие планы Wikileaks? Думаю в России сюсюкаться не будут…
Думаю если финансирование будет — найдут.
Как вариант. Вы к чему то клоните, не могу только понять к чему?
Всем можно ддосить, а правительству США нельзя? Так нечестно!
Это всего лишь «speculation».
Какбэ в оригинале было слегка иначе:
Diverse views exist among private persons, legal experts, advocates for open government and accountability, law enforcement, and government officials in the United States and other countries on the stated goals of Wikileaks.org… Efforts by some domestic and foreign personnel and organizations to discredit the Wikileaks.org Web site include allegations that it wittingly allows the posting of uncorroborated information, serves as an instrument of propaganda, and is a front organization of the US Central Intelligence Agency (CIA)
В пресловутом отчете (за мной уже выехали? :))
Эти спекуляции вряд ли безосновательны. Собственно, обсуждалось уже здесь.
Вот мне то же давно такая мысль в голову пришла, что обычный человек не может так из рукава достать пачку секретных документов и весь этот Wikileaks — очень хорошо спланированная провокация какого-либо государтсва, остается понять какого, есть даже подозрение что это проект пентагона, сначала прикормить публику какой-нить мелочью, ну подумаешь в новостях не передали про 15 000 погибших местных жителей, в рамках войны это не большие цифры, в одном только Осве́нциме убивали в день около 20 000 человек, во время второй мировой войны, зато какая тема для газетной шумихи. А после того как публика уже прикормлена, с помощью этого инструмента провести другую акцию направленную на другое государство(реальную цель), потенциального противника, если можно так выразится. Кроме пентагона лично у меня в кандидатах ещё ми5 и китайская разведка.
Особенно, если надо скрыть, что на самом деле поглибло тысяч на 600 мирных жителей больше. Типа так уже и быть, пусть неизвестные робин гуды нас выведут на чистую воду, и расскажут про нас информацию, отличающуюся от официальной на 15 тысяч, но заниженной раза в 3 по сравнению с реальной статистикой.
я с вами полностью согласна. Вообще если допустить что викиликс все-таки чей-то инструмент, давайте подумаем, чей он может быть… если отбросить Анголу, Папуа Новую Гвинею, и остров Мадагаскар, центров силы на нашей планете не так уж много, Китай, США, Великобритания и кто-то межнациональный, но достаточно сильный, чтобы за этим стоять, теперь о каждом по очереди: Китай не может быть потому что Китаю не выгодна нестабильность в США, поскольку основной их источник — это международная торговля, а один из крупнейших импортеров товаров — США, с кем построены мощные экономические связи — больше 65 рынка товаров в США — китайские товары. Арабы — да могли бы но у них обычно менее изощренные методы — я бы их тоже как ни странно отбросила бы. Кто остается, думайте сами, решайте сами :)
Вы слышали когда-нибудь про интернет? Страшная вещь скажу я вам. Людей которые а) имею доступ к секретным документам б) задолбало враньё собственного правительства очень много. Немного пиара проекту и добрые люди найдутся в каждой стране, не сомневаюсь.
Да у нас даже студентам выдают допуск 2 уровня, а с предприятия при желании можно вынести любую информацию.
А что выносить? Информацию про тактические ракеты 50-летней давности производства?
Ага, как один из вариантов, и к слову эти ракеты до сих пор остаются одними из самых совершенных.
Действительно, давайте судить о чем либо по еденичным случаям, вот скажите вы всегда пишете абсолютно стабильный код, который никогда не имеет ошибок? Так вот ракеты делать во много раз сложнее.
А теперь давайте посмотрим на Протон-М или на Тополь, солько стран обладает чем-то аналогичным? одна или две(если весь евросоюз считать за страну).
И самое интересное, откуда у вас такое желание очернить свою, страну? Вам хочется что бы у людей совсем не было гордости и любви к своему государству? Вы понимаете что не берегут то, что не любят, вот коментарии подобные вашему направлены именно на то, что бы не любили.
А теперь давайте посмотрим на Протон-М или на Тополь, солько стран обладает чем-то аналогичным? одна или две(если весь евросоюз считать за страну).
И самое интересное, откуда у вас такое желание очернить свою, страну? Вам хочется что бы у людей совсем не было гордости и любви к своему государству? Вы понимаете что не берегут то, что не любят, вот коментарии подобные вашему направлены именно на то, что бы не любили.
Если не знаешь, то и не говори. Тактические ракеты ближней дальности есть у всех. Похожими (и даже более современными) тот же Иран обладает. Более того, существует и замена (Искандер). Причём замена заметно более качественная: та же дальность увеличена в 5 раз (с 90..120 километров до 500), да и точность повыше будет.
Далее, если интересно, то причины подобных аварий в твердотопливных ракетах (особенно, настолько древних и проверенных) — это не какая-то «высокотехнологическая ошибка», а банальное несоблюдение условий хранения. В топливном заряде, понимаешь, образуется трещина, благодаря которой при запуске топливо начинает гореть очень неравномерно и горение быстро добирается до внешнего корпуса. При температурах порядка 2000° и трещине по всей длине корпуса это чревато разрушением чуть ли не в ПУ (поэтому, кстати, сейчас экипаж при запуске не сидит в машине, а лежит метрах в 50..10 в окопе).
Далее, если интересно, то причины подобных аварий в твердотопливных ракетах (особенно, настолько древних и проверенных) — это не какая-то «высокотехнологическая ошибка», а банальное несоблюдение условий хранения. В топливном заряде, понимаешь, образуется трещина, благодаря которой при запуске топливо начинает гореть очень неравномерно и горение быстро добирается до внешнего корпуса. При температурах порядка 2000° и трещине по всей длине корпуса это чревато разрушением чуть ли не в ПУ (поэтому, кстати, сейчас экипаж при запуске не сидит в машине, а лежит метрах в 50..10 в окопе).
Как вы легко проигнорировали факт существования Протон-М и не существования чего либо похожего у большинства других стран и перевели разговор на тему тактических ракет, которые в действительно менее уникальны чем тяжелые и сверхтяжелые ракетоносители. Давайте я все-таки продолжу и скажу, что у нас есть ещё и Энергия, которая долго время была вообще самой мощной ракетой в мире. Да действительно в России совсем не умеют строит ракеты и такая мелочь как их чертежи ну совсем никому не нужны.
А если хотите, то можем поговорить на тему тактических ракет, вот уж действительно не знаешь не говори, вы бы уж хоть википедию почитали про Искандер, во-первых это не ракета, а пусковой комплекс, во-вторых они есть разные Искандер-Э — экспортный вариант, одно из условий посавки вооружения на экспорт является ограничение дальности «стрельбы» в 280 км.
Искандер-К — дальность до 500 км, масса боевой части 480 кг.
и теперь небольшая цитата: «На Искандер могут быть установлены крылатые ракеты Р-500, дальность стрельбы которыми превышает 2000 км».
Зачем же вы врете про 90...120 км?
На счет ракет которыми обладает Иран, я действительно мало чего знаю, но судя по последним новостям, Иран ну очень хочет, что бы Россия ему поставляла комплексы С-300, а вот США наобор не очень этого хочет, кстати работы по проекту С-300 начаты были в 1975 году.
А если хотите, то можем поговорить на тему тактических ракет, вот уж действительно не знаешь не говори, вы бы уж хоть википедию почитали про Искандер, во-первых это не ракета, а пусковой комплекс, во-вторых они есть разные Искандер-Э — экспортный вариант, одно из условий посавки вооружения на экспорт является ограничение дальности «стрельбы» в 280 км.
Искандер-К — дальность до 500 км, масса боевой части 480 кг.
и теперь небольшая цитата: «На Искандер могут быть установлены крылатые ракеты Р-500, дальность стрельбы которыми превышает 2000 км».
Зачем же вы врете про 90...120 км?
На счет ракет которыми обладает Иран, я действительно мало чего знаю, но судя по последним новостям, Иран ну очень хочет, что бы Россия ему поставляла комплексы С-300, а вот США наобор не очень этого хочет, кстати работы по проекту С-300 начаты были в 1975 году.
Про космические ракеты значит? Вы бы ещё атомный флот вспомнили.
Про тактические ракеты. Искандер — семейство тактических ракет средней дальности. Предыдущее поколение (название ракет можно найти перечитав мой же комментарий) летает на 90..120 в зависимости от модификации.
Далее, с чего бы С-300 вдруг тактическая? Она вообще ПВО и тоже комплекс. Вот есть какой-то список… вполне всё расписано.
Про тактические ракеты. Искандер — семейство тактических ракет средней дальности. Предыдущее поколение (название ракет можно найти перечитав мой же комментарий) летает на 90..120 в зависимости от модификации.
Далее, с чего бы С-300 вдруг тактическая? Она вообще ПВО и тоже комплекс. Вот есть какой-то список… вполне всё расписано.
Я у вас ещё раз спрашиваю, откуда у вас данные про 90-120 км у Искандера? На сайте производителя указана цифра 280 км для Искандер-Э, что является экспортным вариантом и попадает под определенные ограничения по дальности стрельбы.
Вы сами то статью по ссылке читали? «Ракетные программы «Шехаб-1» и «Шехаб-2» были полностью свернуты в 2007 году. Тем не менее, по имеющимся данным, Иран сейчас хранит в своих арсеналах от 250 до 600 ракет «Шехаб-1» (вариант Р-17) и 50–150 ракет «Шехаб-2» (вариант Р-17М).»
P-17 и P-17M это ракеты разработанные в СССР, и как следует из этой статьи просто скопированные Ираном. Это действительно невероятный прогресс для Иранских конструкторов. P-17 это ракета принятая на вооружение СССР 1961 году.
Вы сами то статью по ссылке читали? «Ракетные программы «Шехаб-1» и «Шехаб-2» были полностью свернуты в 2007 году. Тем не менее, по имеющимся данным, Иран сейчас хранит в своих арсеналах от 250 до 600 ракет «Шехаб-1» (вариант Р-17) и 50–150 ракет «Шехаб-2» (вариант Р-17М).»
P-17 и P-17M это ракеты разработанные в СССР, и как следует из этой статьи просто скопированные Ираном. Это действительно невероятный прогресс для Иранских конструкторов. P-17 это ракета принятая на вооружение СССР 1961 году.
Данные о том, что 90-120 километров у искандера взялись из Вашей невнимательности и желания спорить ради спора. Дальностью 90..120 километров обладает комплекс Точка/Точка-У с ракетами 9Р79М/9Р79-1, серийное производство которой началось 37 лет назад в 1973 году.
Вы таки думаете, что 600 ракет — это мало? Этого достаточно. С учётом разработки Ираном ядерных вооружений. И таки они их купили и улучшили как смогли. Большего пока Ирану и не нужно. Было бы нужно, если бы в хоть сколько-нибудь разумные сроки могли сделать межконтинентальную ракету, но это не то что другой уровень технологий — скорее другой уровень экономики нужен. Технологии-то не намного более сложные (и те и другие ракеты как в СССР, так и в США разрабатывались в одно и то же время параллельно, но для различных задач).
Вы таки думаете, что 600 ракет — это мало? Этого достаточно. С учётом разработки Ираном ядерных вооружений. И таки они их купили и улучшили как смогли. Большего пока Ирану и не нужно. Было бы нужно, если бы в хоть сколько-нибудь разумные сроки могли сделать межконтинентальную ракету, но это не то что другой уровень технологий — скорее другой уровень экономики нужен. Технологии-то не намного более сложные (и те и другие ракеты как в СССР, так и в США разрабатывались в одно и то же время параллельно, но для различных задач).
Что бы опубликовать ролик с критикой/обращением к президенту это надо раскрыться и не слабо рискнуть, а и то такие люди находятся. А передать анонимно пачку документов которые, похоже, доступны половине пентагона и риск раскрытия минимален — это вообще элементарно. Если проект пропиарится в россии (что русские же телеканалы уже сделали как ни смешно) народ будет присылать — и данные по потерям в чечне, и внутренние директивы едра, из секретные приказы по мвд и прочему. Без никакой разведки.
Все лучшие агенты работали за идею. Так СССР получил данный по атомной бомбе. Так работал легендарный Филби.
Что Wikileaks отличная разведслужба никто не спорит, но вот делать вывод из этого что она создана разведслужбой это нарушать законы логики. Ну а предполагать можно всё что угодно…
Что Wikileaks отличная разведслужба никто не спорит, но вот делать вывод из этого что она создана разведслужбой это нарушать законы логики. Ну а предполагать можно всё что угодно…
Впервые в истории добровольцы создали одну из лучших в мире энциклопедий
Впервые в истории добровольцы создали одну из лучших операционных систем
Впервые в истории добровольцы создали один из крупнейших исследовательский проектов
Впервые в истории добровольцы оспвещают в реальном времени новости быстрее мировых агентств
Всё когда то происходит в первый раз, и, я думаю, мы ещё увидим такое, что разведслужба созданная добровольцами покажется пустяком.
Впервые в истории добровольцы создали одну из лучших операционных систем
Впервые в истории добровольцы создали один из крупнейших исследовательский проектов
Впервые в истории добровольцы оспвещают в реальном времени новости быстрее мировых агентств
Всё когда то происходит в первый раз, и, я думаю, мы ещё увидим такое, что разведслужба созданная добровольцами покажется пустяком.
Вьетнам если помните победил США, а СССР проиграла в Афганистане не смотря не сопоставимые силы. Как — в обоих случаях страну поставили в ситуацию когда уйдя теряешь меньше.
Так и Wikileaks — она пока в той ситуации когда тронь — теряешь больше. Действительно top secret информации они не публикуют, так по мелочи. Если этой ситуации видимо считают разумнее не трогать. Что будет дальше — увидим.
Так и Wikileaks — она пока в той ситуации когда тронь — теряешь больше. Действительно top secret информации они не публикуют, так по мелочи. Если этой ситуации видимо считают разумнее не трогать. Что будет дальше — увидим.
Жаль что вы делитесь только результатом а не исходными данными и логикой размышлений.
Если попробовать включить телепатию: возможно вы имеете ввиду что Афганистан и Вьетнам спонсировали США и СССР. Это бесспорно, но всё равно полуподпольные поставки спецов и оружия не могут сделать страну третьего мира сравнимой со сверхдержавой.
Если попробовать включить телепатию: возможно вы имеете ввиду что Афганистан и Вьетнам спонсировали США и СССР. Это бесспорно, но всё равно полуподпольные поставки спецов и оружия не могут сделать страну третьего мира сравнимой со сверхдержавой.
Извините, телепатия не развита, значит ход мысли не угадал. Тогда у меня вообще нет идей в чём же я так сильно заблуждаюсь.
Есть ситуацию — украдено и опубликовано некое досье с (как считают многие, в том числе на хабре) данными низкой секретности (то что все и так знали, просто есть точные цифры. Это делается элементарно при наличии пары добровольцев.
А дальше представьте что вы директор почти всемогущего ЦРУ. У вас выбор:
1) обозвать их предателями, и забить на это с минимальными последствиями
2) принять серьёзные действия уровня устранения/ареста (на чужой территории) с угрозой бури негодования, нервничающих политиков, которые, под угрозой падения рейтинга, могут чего доброго и его самого снять
Возможно я немного перегибаю палку, но факт что варианты 1 и 2 приблизительно равносильны и что из них приведёт к лучшему результату не очевидно
Пока выбран 1. И я не понимаю почему вы так уверены что обязательно должен быть сделан выбор 2.
А дальше представьте что вы директор почти всемогущего ЦРУ. У вас выбор:
1) обозвать их предателями, и забить на это с минимальными последствиями
2) принять серьёзные действия уровня устранения/ареста (на чужой территории) с угрозой бури негодования, нервничающих политиков, которые, под угрозой падения рейтинга, могут чего доброго и его самого снять
Возможно я немного перегибаю палку, но факт что варианты 1 и 2 приблизительно равносильны и что из них приведёт к лучшему результату не очевидно
Пока выбран 1. И я не понимаю почему вы так уверены что обязательно должен быть сделан выбор 2.
То что сделали Wikileaks можно считать победой над ЦРУ. У ЦРУ есть выбор что делать в ответ, и, повторюсь, мне непонятно почему они обязаны принять вариант 2 когда вариант 1 вполне разумен.
Вы слишком «бинарно» подходите к вопросу, с степеней победы может быть очень много. Т.е. (дальше вольные фантазии без связи с реальностью) например, у ЦРУ есть возможности:
1. Устранить Путина — польза буде большой, но риски огромны — не действуют
2. Устранить Лукашенко — польза будет существенной, но риски большие — не действуют
3. Устранить создателя Wikileaks — польза не особо существенная, а риски есть
4. Устранить пользователя renton (да бы не разглашал их планы) — риски практически нулевые но и польза тоже — тоже пока не действуют.
Т.е. в каждом случае ЦРУ заинтересовано в устранении мешающей ей персоны, но риск получить проблемы больше чем потенциальная выгода.
Создателям Wikileaks что бы противостоять ЦРУ надо поднимать как можно больше шума, что они с успехом и делают. Теперь против них приходятся действовать куда осторожнее и им сходит с рук то что не сошло бы будь они никому неизвестны.
1. Устранить Путина — польза буде большой, но риски огромны — не действуют
2. Устранить Лукашенко — польза будет существенной, но риски большие — не действуют
3. Устранить создателя Wikileaks — польза не особо существенная, а риски есть
4. Устранить пользователя renton (да бы не разглашал их планы) — риски практически нулевые но и польза тоже — тоже пока не действуют.
Т.е. в каждом случае ЦРУ заинтересовано в устранении мешающей ей персоны, но риск получить проблемы больше чем потенциальная выгода.
Создателям Wikileaks что бы противостоять ЦРУ надо поднимать как можно больше шума, что они с успехом и делают. Теперь против них приходятся действовать куда осторожнее и им сходит с рук то что не сошло бы будь они никому неизвестны.
У ирака была своя цена — нефть. И свои отставки — жёсткий проигрыш республиканцев на выборах. Не знаю, пошли они на это сознательно, потому что плюс перевешивал или надеялись что обойдётся, но факт — война стоила потери контроля в конгрессе и президентского поста. Я бы это не назвал незначительными потерями. А с Wikileaks можно получить существенные потери практически без плюсов.
Республиканская партия это не один буш, и в популярности они потеряли не слабо. Но это уравновесилось доходами Halliburton и прочих. А с Wikileaks уравновешивать пока нечем.
a) добавит популярности арестованому
б) не факт что экстрагируют, европейцы они американцев тоже не очень то любят
в) даже в случае успешной экстрадиции и и суда хз кому это прибавить популярности и не получит ли ЦРУ вместо одного известного врага дюжину более осторожных
б) не факт что экстрагируют, европейцы они американцев тоже не очень то любят
в) даже в случае успешной экстрадиции и и суда хз кому это прибавить популярности и не получит ли ЦРУ вместо одного известного врага дюжину более осторожных
а) Популярности ещё расти и расти, сейчас благодаря последним публикациям узнало ну пару десятков миллионов. А если ЦРУ что-то неаккуратно сделаю — узнают сотни миллионов.
а1) Да, американцы они такие, могут если что и закон новый принять, и поправку к конституции если какие-то законы не нравятся
а1) Да, американцы они такие, могут если что и закон новый принять, и поправку к конституции если какие-то законы не нравятся
мы вроде как обсуждали принципиальную возможность существования Wikileaks не как проекта ЦРУ. Моё отношение к политической системе США здесь роли не играет.
А поскольку вы с этим не согласны, у вас я так понимаю другое мнение власти в США?
Я не думаю что власти США чём-то лучше или хуже властей других стран. Их политическая система построена так что заботясь о своей шкуре, о рейтингах (мнении людей) политики работают на пользу людей и государства. Могу только восхищаться людьми создавшими такую систему.
Опять вы бинарную логику переходите. Наплевательское отношение к военной тайне нанесёт рейтингам ещё больший вред чем устранение всех кто допустил разглашение. Вот и приходится балансировать между крайностями.
Скандал с Wikileaks и сейчас наносит вред политикам, ЦРУ — как же, не сохранили секретность. Устранение — тоже нанесёт вред, возможно ещё больший. Такие вот альтернативы.
Скандал с Wikileaks и сейчас наносит вред политикам, ЦРУ — как же, не сохранили секретность. Устранение — тоже нанесёт вред, возможно ещё больший. Такие вот альтернативы.
Политика это не математика, что на что там может повлиять понять зачастую можно только постфактум.
Ок, у меня тоже подвисает :)
Ок, у меня тоже подвисает :)
А кто шпион-то, с правовой точки зрения?
Шпионы те, кто доставлял данные, не? Но их пока не раскрыли, по крайней мере публично.
Шпионы те, кто доставлял данные, не? Но их пока не раскрыли, по крайней мере публично.
Фокс виснет уже на этой ветке, видимо JS не тянет.Опера шевелится весьма шустро.
Осторожно увожу тему в другое русло :)
Где-то пробегала информация, что Wikileaks поставили условие Пентагону, что если те признают документы настоящими, то взамен Wikileaks предоставит возможность сотрудникам Пентагона перелопатить документы и зачеркнуть все пикантные места в них (имена агентов, время и место сходок и т.п.)
Т.е., если это правда, то Wikileaks сейчас держит Пентагон за яйца, извините.
Т.е., если это правда, то Wikileaks сейчас держит Пентагон за яйца, извините.
Ну как вы не понимаете, что США хотела во вьетнаме показать всем какие они крутые, а их фантомы русскими мигами там сбивали как семечки, но они сделали хорошую мину при плохой игре и подписали мирное соглашение и типа выйграли войну.
вы не поверите, но да ЦРУ не самая мощная разведка. есть МОССАД и действует она чаще по принципу добровольческой спецслужбы.
О да уж про операционку созданную добровольцами не надо, сам Линус в первом публичном релизе ядра написал, дословно не повторю, но что типа " я сдел это с целью по практиковаться в разработке операционных систем возможно это будет кому-то ещё интересно", а сейчас реальность такова, что обсалютно безкорыстно Red Hat поставляет 70% кода ядра, не вы не подумайте это никак не связано с зарабатыванием денег, sun а теперь oracle обсалютно безвозмедно, что бы пошутнуть позиции MS на рынке софта раздает OpenOffice, IBM с NOKIA совешенно безвозмездно зарабатывают свою версию мобильной системы для своих же планшетов и телефонов, а google совершенно безвозмездно отдает исходники android что бы потом получить с каждого устройства не явно $10. Вы правы, сколько оказывается в мире честных людей, а главное бескорыстных людей.
Есть идейные люди, но поверьте идейных фирм главной целью которых является зарабатывание денег не существует.
Есть идейные люди, но поверьте идейных фирм главной целью которых является зарабатывание денег не существует.
Вы хотите сказать, что успешная фирма, которая зарабатывает хорошие деньги, не может продвигать свои(или своих учредителей) идеи? Очень заблуждаетесь.
Да и совершенно нормально, что хорошая идея в итоге получает финансирование и делает деньги. Ведь инвестиции должны окупаться. Но совсем необязательно это должно убивать основной дух проекта.
Да и совершенно нормально, что хорошая идея в итоге получает финансирование и делает деньги. Ведь инвестиции должны окупаться. Но совсем необязательно это должно убивать основной дух проекта.
То что Open Source делается во многом компаниями у которых свои цели это бесспорно. Но сам факт, что ОС была создана и доведена добровольцами до такого состояния что компаниям выгодно вкладывать это не отменят.
По вольной аналогии с Wikileaks лет через десять ЦРУ, КГБ, [не знаю кто там у китайцев] будут на перебой слать информацию в Wikileaks что бы опустить конкурентов :)
По вольной аналогии с Wikileaks лет через десять ЦРУ, КГБ, [не знаю кто там у китайцев] будут на перебой слать информацию в Wikileaks что бы опустить конкурентов :)
Действительно, почему бы и нет. Думаете, таких людей мало? А кто на мерседесах ездит при своей зарплате в 29к руб.?
В том числе, да.
Только все совсем не так просто: раскрыл гостайну — получил гонорар.
Да и не обязательно в США. По крайней мере напрямую.
Только все совсем не так просто: раскрыл гостайну — получил гонорар.
Да и не обязательно в США. По крайней мере напрямую.
А, вот как. А я думал, что встретил человека, который верит в организации безопасности, построенные на идейном патриотизме :)
Вполне возможно.
Но по-моему, это лучше, чем отсутствие всякого движения.
В принципе-то, какая разница, кто именно фактически будет публиковать эти данные? Важно, что с граждан нашей страны будут снимать розовые очки.
Но по-моему, это лучше, чем отсутствие всякого движения.
В принципе-то, какая разница, кто именно фактически будет публиковать эти данные? Важно, что с граждан нашей страны будут снимать розовые очки.
Несомненно, но в данном конкрентом случае(викиликс) интересы ЦРУ совпадают c интересами, по крайней мере, большинства тех, то радуется этому проекту.
Очень уж умело наш медвупутинский тандем строит иллюзии, но со свободой информации в интернете им пока не справиться. Другое дело, кстати, Китай — там по крайней мере средства на создание великого файрволла не распилят так, как это возможно у нас.
Очень уж умело наш медвупутинский тандем строит иллюзии, но со свободой информации в интернете им пока не справиться. Другое дело, кстати, Китай — там по крайней мере средства на создание великого файрволла не распилят так, как это возможно у нас.
А с чего вы взяли, что китай другое дело, вам о этом факте демократические сми рассказали? То есть правительственные сми действуют только для того что бы одурачить народ, а вот демократические, не понятно правда на чьи деньги работающие, они да за великие светлые идеалы справедливости, вы что серьезно в это верите?
Упоминая Китай, я хотел сказать, что там, возможно, они как-то и могут контроллировать ситуацию со свободным доступом своих граждан к информации в интернете, а у нас же все намного проще.
Так я не пойму китай другое дело или возможно другое я сам не видел, но вот писали, на основе этого попытался высказать свое утверждение и оно вероятно может быть далеко от истины, но я все равно скажу утвердительно вдруг никто не обратит внимания?
Любят на хабре цепляться к словам.
Раскрою свою мысль:
В китае тоталитаризм действительно работает, коррупция ниже, чем у нас(по крайней мере, все происходит не так открыто). И средства на контролль за доступом к интернету пойдут куда надо. У нас же распилят быстренько все подчистую, и если даже проект будет закончен, он не будет работать так, как хотелось бы тем, кто там действительно в него верит. Я все это об ограничении доступа к нежелательной информации.
В китае тоталитаризм действительно работает, коррупция ниже, чем у нас(по крайней мере, все происходит не так открыто). И средства на контролль за доступом к интернету пойдут куда надо. У нас же распилят быстренько все подчистую, и если даже проект будет закончен, он не будет работать так, как хотелось бы тем, кто там действительно в него верит. Я все это об ограничении доступа к нежелательной информации.
Я ещё раз спрашиваю, откуда у вас такая информация, про уровень коррупции? Я например даже предстваить не могу, кто в какой-либо стране может владеть информацией о коррупции, понимаете взятка это такая вешь существование которой люди стараются скрыть, вы умете читать мысли каждого человека? Во-вторых коррупция может быть неявной, иногда просто достаточно знать нужную информацию в нужное время, что бы оказаться впереди конкурентов.
А хотите расскажу как обойти Великий Китайский Фаервол за пять минут? Думаю вы итщник и должны понимать, что даже когда есть доступ только разрешенной информации все-равно можно выкрутиться, а уж когда всего-то нет доступа к запрещенной информации выкрутиться ещё легче.
А хотите расскажу как обойти Великий Китайский Фаервол за пять минут? Думаю вы итщник и должны понимать, что даже когда есть доступ только разрешенной информации все-равно можно выкрутиться, а уж когда всего-то нет доступа к запрещенной информации выкрутиться ещё легче.
какие розовые очки, ну вообще я не знаю, смешно читать, все вокруг кричат что у нас татолитарный режим, выходят на митинги с призов свержения власти и как правило уходят домой сами при этом не пострадав, вы конечно скажите что это проправительственная пропаганда мне мозги промыла, но думаю в америке в лучшем случае люди после такого митинга уедут на машине скорой помощи, вроде как в любой конституции есть важный пунк о защите государства(а действующая структура власти является частью государтва) от внешних и внутренних врагов.
У нас цензура слова! Пойду выйду на красную площадь и об этом всех извещу и как можно громче, а потом поеду поужинаю уткой по пекински.
У нас цензура слова! Пойду выйду на красную площадь и об этом всех извещу и как можно громче, а потом поеду поужинаю уткой по пекински.
Посмотрите на ситуацию извне:
Есть люди, которые владеют гостайной, имеют непосредственный доступ к текущим военным разработкам(в военной сфере ситуация хуже всего, по-моему) и не имеют хорошего достатка. Чего стоит спецслужбам получить информацию от таких личностей?
И запугивать не надо, жучки цеплять. Нужно всего лишь привлечь очередную пачку средств.
Есть люди, которые владеют гостайной, имеют непосредственный доступ к текущим военным разработкам(в военной сфере ситуация хуже всего, по-моему) и не имеют хорошего достатка. Чего стоит спецслужбам получить информацию от таких личностей?
И запугивать не надо, жучки цеплять. Нужно всего лишь привлечь очередную пачку средств.
Есть такая национальность «высокопоставленные чиновники», они в опасности — рискуют стать «низкоопущенными». Всё, считайте меня коммунистом.
Вот один их источник, например:
www.google.ru/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=%D0%91%D1%80%D1%8D%D0%B4%D0%BB%D0%B8+%D0%9C%D1%8D%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B3&qscrl=1#q=%D0%91%D1%80%D1%8D%D0%B4%D0%BB%D0%B8+%D0%9C%D1%8D%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B3&hl=ru&newwindow=1&qscrl=1&prmd=ivo&source=lnms&tbs=nws:1&ei=m0PJTLrvA8eUOu3D_acB&sa=X&oi=mode_link&ct=mode&ved=0CA0Q_AU&prmdo=1&fp=e5ea1a7fb006258b
www.google.ru/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=%D0%91%D1%80%D1%8D%D0%B4%D0%BB%D0%B8+%D0%9C%D1%8D%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B3&qscrl=1#q=%D0%91%D1%80%D1%8D%D0%B4%D0%BB%D0%B8+%D0%9C%D1%8D%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B3&hl=ru&newwindow=1&qscrl=1&prmd=ivo&source=lnms&tbs=nws:1&ei=m0PJTLrvA8eUOu3D_acB&sa=X&oi=mode_link&ct=mode&ved=0CA0Q_AU&prmdo=1&fp=e5ea1a7fb006258b
А в большинстве стран (включая и Россию, AFAIK) преступлением является только нарушение секретности тем человеком, который к этой информации допущен.
А журналисты, перепечатывающие эти документы, никаких законов не нарушают. Потому что ни к какой секретности допущены не были.
А журналисты, перепечатывающие эти документы, никаких законов не нарушают. Потому что ни к какой секретности допущены не были.
Знали — прекрасно.
Вопрос — на каком основании суд США может потребовать кого-либо закрыть доступ к уже опубликованной информации?
Попросить могут, факт. Многие идут органам на встречу. А кто-то может не пойти.
В США-то закона, подобного нашему «Об экстремизме», нет.
Вопрос — на каком основании суд США может потребовать кого-либо закрыть доступ к уже опубликованной информации?
Попросить могут, факт. Многие идут органам на встречу. А кто-то может не пойти.
В США-то закона, подобного нашему «Об экстремизме», нет.
Дык, Бараку, несмотря на всю свою харизму, трудно расправиться с массой проблем, которые свалились на США. А теперь можно накормить местных хомячков инфой, какой был плохой Буш, и какой хороший Обама, ибо выводит войска.
Политика, ничего личного.
Политика, ничего личного.
Ребята, вы конечно меня извините. Но вам не приходило в голову, что США сами сделали себе ВикиЛикс. Уж Австралия как-то никогда противником США и тем более Великобритании не была. Сейчас поорут немного на себя, чтобы их не заподозорили, сами никаких потерь на этом не понесут, а потом по нам и по Китаю дезу кинут и будут пытаться на этом сыграть.
Кстати это не только моё мнение, есть ещё не безысвестный тем, кто пытался копаться в истории переворотов и кризиса — Николай Стариков, который считает также можете ознакомится: Осторожно – Викиликс (Wikileaks)
Кстати это не только моё мнение, есть ещё не безысвестный тем, кто пытался копаться в истории переворотов и кризиса — Николай Стариков, который считает также можете ознакомится: Осторожно – Викиликс (Wikileaks)
Ага, хостились в Исландии, переехали на Штатовский Amazon, на который надавить гораздо проще и внезапно стали огромной проблемой.
Ну если все действительно так, то сейчас компетентные органы из России хлопнут парней, чтобы про Россию информация не пошла, а все будут думать на США.
Сходил по Вашей ссылке. Начало интересное, а вот дальше идет шлак.
Да что там вбивать, у Навального столько всего написано в блоге, что там суды могут без передышки работать годами. И ничего, все в курсе.
Сходил по Вашей ссылке. Начало интересное, а вот дальше идет шлак.
Главная цель грядущей волны клеветы – вбить клин между Путиным и Медведевым. Аплодисменты одному, осуждение другому – такова метода западной попытки разрушения российского властного тандема.
Да что там вбивать, у Навального столько всего написано в блоге, что там суды могут без передышки работать годами. И ничего, все в курсе.
Lipski, про игорные заведения многие знают, одно слово Путина и Медведева к сожалению не поставит на место всех мудаков и продажных ментов и фсб-ников, которые на этом рубят деньги. Вы хотите сказать, что Путин с Медведевым за каждого отморозка отвечать должен? Или по вашему придёт «демократический» Немцов с «несогласными» и в раз изменят это? Люди на местах-то те же самые будут. Ну нет в стране пока ещё столько нормальных управленцев, которые бы на благо своей страны и окружающих работали, а не мечтали на тракторе свалит отсюда.
Давайте ещё о проституции поговорим. Она вас не раздражает? При всех режимах была, потому что есть твари, которым нужны проститутки и есть твари, которые заставляют девчонок этим заниматься. Ну и естественно есть твари, которые за деньги готовы этого не замечать. Мы к сожалению не в Китае, сразу всех посадить и убить нельзя, людей слишком мало, поэтому приходится всё делать постепенно.
И прежде всего надо начинать с себя. Показывайте правильный пример молодёже. Глядишь и вырастят нормальные люди. Кроме нас, их воспитать правильно никто не может.
А вот отчёты по рейтингам стран по коррупции, по демократичности, всякие Нобелевские премии мира всяким странам и личностям, которые ведут в это время войны… это запросто, их раздают «независимые» организации, ага)
Давайте ещё о проституции поговорим. Она вас не раздражает? При всех режимах была, потому что есть твари, которым нужны проститутки и есть твари, которые заставляют девчонок этим заниматься. Ну и естественно есть твари, которые за деньги готовы этого не замечать. Мы к сожалению не в Китае, сразу всех посадить и убить нельзя, людей слишком мало, поэтому приходится всё делать постепенно.
И прежде всего надо начинать с себя. Показывайте правильный пример молодёже. Глядишь и вырастят нормальные люди. Кроме нас, их воспитать правильно никто не может.
А вот отчёты по рейтингам стран по коррупции, по демократичности, всякие Нобелевские премии мира всяким странам и личностям, которые ведут в это время войны… это запросто, их раздают «независимые» организации, ага)
А ведь семьдесят лет назад наши придумали уже логотип для WikiLeaks:
Когда же про Россию-то выложат?
Что он там накопали, интересно?
Что он там накопали, интересно?
серьёзные люди делают, а не говорят. нафик сплетни разносить по интернетах.
Из всей толпы идиотов только Джеймс Льюис дельные вещи говорит.
Причем тут демократия? WikiLeaks действительно серьезная угроза для госсударственности США. Странно, что еще их не прикрыли.
госсударственность — как раз то самое слово для этого случая. Ответ на нашего «проффессора».
Если вы специалист по обществознанию, то объясните лучше тонкую неправомерность употребления слова «государственность», вместо этих кривляний с сарказмом, болдом и каверканием слов в комменте.
Ну скорее тогда специалист по грамматике. Так, уровень школьного образования :)
Не обижайтесь — я понимаю, что это была опечатка. Просто «госсудартсвенность» попахивает «государством» и «судом» вместе — а это так по-американски! Теперь будут долго подтасовывать факты и вытягивать процесс, чтобы прикрыть то, что помешало жить «государству».
Вы, сами того не желая, правильно выразили мысль. Так что не воспринимайте как наезд.
Не обижайтесь — я понимаю, что это была опечатка. Просто «госсудартсвенность» попахивает «государством» и «судом» вместе — а это так по-американски! Теперь будут долго подтасовывать факты и вытягивать процесс, чтобы прикрыть то, что помешало жить «государству».
Вы, сами того не желая, правильно выразили мысль. Так что не воспринимайте как наезд.
Сайт публикует тысячи секретных документов, его не могут прикрыть, он объявляется «врагом № 1». Ну-ну…
Развод для лохов. Ирак разбомбили «просто так», а прикрыть сайт и сделать сердечный приступ Эссенджу не могут. Ну-ну.
Они могут, когда хотят
www.eutimes.net/2010/08/british-sis-hit-team-kills-top-us-oil-expert-for-breaking-gulf-oil-spill-news-blackout/
А здесь не могут, рука не подымается :)
www.eutimes.net/2010/08/british-sis-hit-team-kills-top-us-oil-expert-for-breaking-gulf-oil-spill-news-blackout/
А здесь не могут, рука не подымается :)
а они не пробовали задуматься над тем, как Wikileaks получает эти данные? Поискали бы сначала у себя причины того, как у них же эти документы получают
Жопу уберечь хотят, а не безопасность
Интересны некоторые комментарии здесь в духе «wikileaks изначально проект американского правительства с целью выложить компромат на Россию, а слив по Афганистану был для отвода глаз».
1) Я думаю никто не ставит под сомнение, что есть тонны сомнительных документов, публикация которых заставит чувствовать себя неуютно очень многих чиновников. Их и копать-то сильно не надо, с нашим отношением к безопасности информации.
2) Когда Навальный выкладывает документы — он молодец, а когда это делается из-за рубежа — это провокация и происки врагов? Имхо как раз замечательное проявление менталитета, когда «ругать своих можно только своим» (=«сор из избы не выносить»).
Если есть идея об «информационном обществе», «общественном контроле» и проч — почему общественный контроль от сайта wikileaks воспринимается как подстава?
Интересно, что они выложат.
1) Я думаю никто не ставит под сомнение, что есть тонны сомнительных документов, публикация которых заставит чувствовать себя неуютно очень многих чиновников. Их и копать-то сильно не надо, с нашим отношением к безопасности информации.
2) Когда Навальный выкладывает документы — он молодец, а когда это делается из-за рубежа — это провокация и происки врагов? Имхо как раз замечательное проявление менталитета, когда «ругать своих можно только своим» (=«сор из избы не выносить»).
Если есть идея об «информационном обществе», «общественном контроле» и проч — почему общественный контроль от сайта wikileaks воспринимается как подстава?
Интересно, что они выложат.
Несколько иначе. Когда Навальный выкладывает документы, есть некоторая уверенность, что документы подлинные. К тому же видно, чего человек добивается, какими способами и какой ценой. И поэтому он молодец.
А когда WL начнет выкладывать документы- нет гарантии, что это будет достоверная и подлинная информация, и, боюсь, это может оказаться весьма качественная деза. И если американцы смогли честно признать, что, дескать, да, документы подлинные, то что останется делать, скажем, нашему правительству в случае дезы? Признавать-глупо, отрицать- еще более глупо, отрицание само по себе уже будет признанием «подлинности» документов. А написано там может быть что угодно. Например, что в Чечне изнасиловали и убили 10 мильенов чеченцев. Или что в Афгане русские взяли в плен и расстреляли 10 тыс. американских военных- да все, что угодно.
Глобальные цели проекта неясны-это пугает. Чтобы раздобыть такое количество «секретных» документов (если они и правда секретные) нужно большое количество людей, времени и средств. Это не делается за месяц и даже за год. Лично мне гораздо проще поверить в то, что WL-это операция спецслужб США, нежели в то, что группа энтузиастов скоммуниздила кучу документов, выложила их на американских серверах, и ФБР и NSA или кто там этим занимается ничего не могут с этим сделать.
Когда толпа народа по всему миру кричит о том, что где-то кого-то бьют, это хороший повод задуматься о том, что бьют, скорее всего, кого-то другого. Войну Грузии и России все помнят?
А когда WL начнет выкладывать документы- нет гарантии, что это будет достоверная и подлинная информация, и, боюсь, это может оказаться весьма качественная деза. И если американцы смогли честно признать, что, дескать, да, документы подлинные, то что останется делать, скажем, нашему правительству в случае дезы? Признавать-глупо, отрицать- еще более глупо, отрицание само по себе уже будет признанием «подлинности» документов. А написано там может быть что угодно. Например, что в Чечне изнасиловали и убили 10 мильенов чеченцев. Или что в Афгане русские взяли в плен и расстреляли 10 тыс. американских военных- да все, что угодно.
Глобальные цели проекта неясны-это пугает. Чтобы раздобыть такое количество «секретных» документов (если они и правда секретные) нужно большое количество людей, времени и средств. Это не делается за месяц и даже за год. Лично мне гораздо проще поверить в то, что WL-это операция спецслужб США, нежели в то, что группа энтузиастов скоммуниздила кучу документов, выложила их на американских серверах, и ФБР и NSA или кто там этим занимается ничего не могут с этим сделать.
Когда толпа народа по всему миру кричит о том, что где-то кого-то бьют, это хороший повод задуматься о том, что бьют, скорее всего, кого-то другого. Войну Грузии и России все помнят?
> Когда Навальный выкладывает документы, есть некоторая уверенность, что документы подлинные.… А когда WL начнет выкладывать документы- нет гарантии, что это будет достоверная и подлинная информация,
_Гарантий_, вообще говоря, нет ни в том, ни в другом случае. Wikileaks хорошо раскрутились, и компроментировать себя выкладыванием подделок в данный момент не совсем в их интересах — так они поставят под сомнение и иракские документы.
Насчет неясных целей — «всемирный заговор» можно найти во всем, начиная хоть с Красного Креста.
Более того, мы тут делим шкуру неубитого медведя, так как пока неизвестно, что за документы выложит wikileaks.
Если это:
а) реальные документы — хорошо, узнаем много интересного
б) подделки, которые можно доказать — wikileaks влипнет
с) подделки, которые нельзя доказать — к усилиям ЦРУ под закрытию сайта активно подключится ещё и ФСБ
Надо подождать документов.
_Гарантий_, вообще говоря, нет ни в том, ни в другом случае. Wikileaks хорошо раскрутились, и компроментировать себя выкладыванием подделок в данный момент не совсем в их интересах — так они поставят под сомнение и иракские документы.
Насчет неясных целей — «всемирный заговор» можно найти во всем, начиная хоть с Красного Креста.
Более того, мы тут делим шкуру неубитого медведя, так как пока неизвестно, что за документы выложит wikileaks.
Если это:
а) реальные документы — хорошо, узнаем много интересного
б) подделки, которые можно доказать — wikileaks влипнет
с) подделки, которые нельзя доказать — к усилиям ЦРУ под закрытию сайта активно подключится ещё и ФСБ
Надо подождать документов.
Надавить на страну XX, чтобы она закрыла сайт → вводим войска в страну XX → открываем в стране YY сайт с секретными документами о военной операции в стране XX → надавить на страну YY, чтобы она закрыла сайт → вводим войска в страну YY → открываем в стране ZZ сайт с секретными документами о военной операции в стране YY → надавить на страну ZZ, чтобы она закрыла сайт → вводим войска в страну ZZ → … … …
несмотря на то что ребята молодцы — мне очень страшно за них — они распотрошили столько тем, что им наверное очень скоро придется жить где-нить на атолле в Тихом океане… мне кажется, это до такой степени небезопасно что даже не смешно.
Высокопоставленные чиновники США — угроза для национальной безопасности №1.
Wikileaks — угроза для высокопоставленных чиновников США №1.
Wikileaks — угроза для высокопоставленных чиновников США №1.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Высокопоставленные чиновники США считают WikiLeaks угрозой для национальной безопасности №1