Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 342
Ничего не понимаю.
Кажется очередной обиженный мальчик начал плакаться о том, как ему мешают страшные дядьки-монополисты.
Почему ребята из Mozilla не плачутся? Это лишь риторический вопрос. Я лично ощутил на себе преимущества OpenProject. Три раза пытался использовать аналог MS Project, в результате послал нахрен. Пытался поюзать программы почтовую от Mozilla - выбесило, что банальную автоподпись хрен вставишь.
Слушайте, ну делайте вы там всякие Ubuntu и OpenProject. Зачем ныть? Вы хотите, чтобы MS срочно свернула деятельность, дав вам пропагандировать ваши ОС и ПО? Почему же тогда даже учитывая бесплатность вашего ПО количество пользователей если и прирастает, то уж какими-то лилипутскими шагами.
Я потребитель. Я хочу качественный продукт, который работает. И если он сломается - я хочу позвонить и выяснить проблему. Куда мне звонить в случае с бесплатным ПО? На деревню дедушке?
Это лишь верхушка айсберга. Корпоративные клиенты переплачивают отнюдь не за имя MS. Переплачивают за нормальную поддержку, за то, чтобы не надо было тратить деньги на переучивания сотрудников работать в бесплатном ПО.
Подкуп? Дети вы малые, что ли? Думаете в бизнесе все как в учебниках? Это просто смешно.
Эмоций много, вывод один. Автор статьи - унылое говно.
Кажется очередной обиженный мальчик начал плакаться о том, как ему мешают страшные дядьки-монополисты.
Почему ребята из Mozilla не плачутся? Это лишь риторический вопрос. Я лично ощутил на себе преимущества OpenProject. Три раза пытался использовать аналог MS Project, в результате послал нахрен. Пытался поюзать программы почтовую от Mozilla - выбесило, что банальную автоподпись хрен вставишь.
Слушайте, ну делайте вы там всякие Ubuntu и OpenProject. Зачем ныть? Вы хотите, чтобы MS срочно свернула деятельность, дав вам пропагандировать ваши ОС и ПО? Почему же тогда даже учитывая бесплатность вашего ПО количество пользователей если и прирастает, то уж какими-то лилипутскими шагами.
Я потребитель. Я хочу качественный продукт, который работает. И если он сломается - я хочу позвонить и выяснить проблему. Куда мне звонить в случае с бесплатным ПО? На деревню дедушке?
Это лишь верхушка айсберга. Корпоративные клиенты переплачивают отнюдь не за имя MS. Переплачивают за нормальную поддержку, за то, чтобы не надо было тратить деньги на переучивания сотрудников работать в бесплатном ПО.
Подкуп? Дети вы малые, что ли? Думаете в бизнесе все как в учебниках? Это просто смешно.
Эмоций много, вывод один. Автор статьи - унылое говно.
Подкуп? Дети вы малые, что ли? Думаете в бизнесе все как в учебниках? Это просто смешно.Ну как вам сказать. Если у вас твёрдо засела формула "удачный бизнесмен == умелый преступник", то мне вас таки жаль. Когда Столлмен говорит о подкупе - он рассуждает не о какой-то метафизике, которая "не как в учебниках", а в вполне конкретных, зафиксированных в судах, фактах.
Да нет, я к тому, что иногда другого пути нет. И надо принять этот факт.
Да нет, я к тому, что иногда другого пути нет.Вы топиком ошиблись. Идея о том что нарушение законов - это нормально, обсуждаются тут.
По-моему вы путаете понятия. Один дело что когда бизнес достаточно велик и, особенно, когда он многонационален то сложно сделать так, чтобы на тебя никто никогда не подавал в суд. Это да - беда больших систем. За всем не уследить. Совсем другой случай - когда штрафы и прочие ограничения не действуют и одно и то же правонарушение повторяется вновь и вновь.
если оно повторяется и большинство согласно - это уже не нарушение, а норма
пока выглядит так - кучка идиотов, типа гринписа, протестует, а большинство удовлетворяет их амбиции, лишь бы поменьше орали
ну еще проще аналогия - сумасшедший дом, там за такими отдельный уход
пока выглядит так - кучка идиотов, типа гринписа, протестует, а большинство удовлетворяет их амбиции, лишь бы поменьше орали
ну еще проще аналогия - сумасшедший дом, там за такими отдельный уход
Почему вы считаете гринпис — организацию, целью которой является уничтожение реальных экологических (и не только) угроз, угроз нам с вами, кучкой идиотов?
Вам самим не смешно насчет уничтожения угроз? :) Или кинуть ссылку на то, сколько деревьев тратится на бумагу, используемую гринписом для написания писем о спасении деревьев?
Не смешите мои тапки.
Не смешите мои тапки.
Да, вы можете мне кинуть ссылку, но в сравнении с тем сколько ими тратится на спасение природы. Я не вижу в ваших словах беспокойства о природе, но вижу только желание делать какие-то выпады в сторону гринпис. Это не конструктивно и мне не интересно.
да как-то есть у меня заботы и поважнее, чем печься о природе, голоде и гиперинфляции в Зибабве, эскалации конфликтов на среднем востоке и о многом другом. Наверное этим мы с вами и отличаемся.
на заметку. я с гринпис работал. и их первой целью была не защита природа, а их таксы за непреследование ими, типа откуп. так что нифига нету в них правды.
И всеже мой вопрос "Почему вы считаете?"
Вы типичный потребитель которому насрать на все кроме себя. Мне вас жаль.
А я считаю их очень умными бизнесменами. Гринпис-прекрасное орудие для борьбы с конкурентами. Плюс инструмент вымогательства.
Гринпис не является организацией "целью которой является уничтожение реальных экологических (и не только) угроз, угроз нам с вами".
Гринпис - это инструмент экономического давления на слабые и развивающиеся страны. Точно также как и Киотский протокол.
То, что некоторые рядовые члены Гринпис думают, что спасают планету, ничего на самом деле не означает.
Гринпис - это инструмент экономического давления на слабые и развивающиеся страны. Точно также как и Киотский протокол.
То, что некоторые рядовые члены Гринпис думают, что спасают планету, ничего на самом деле не означает.
то есть например убийства ( которые периодически происходят ) это уже норма для нашего общества? или взяточничество? по-моему нет. Скорее это стабильное отклонение от нормы. И чем это вам гринпис не угодил? Ребята борятся за здоровье вашей планеты..и если у вас есть проблемы поважнее, чем гиперинфляция или загрязнение воздуха на земле ....то наверное вы с другой планеты прилетели.
Т.е. по-вашему взятки гайцам давно пора узаконить? Любые проявления "откатинга" в бизнесе нужно пресекать. На любом уровне.
> если оно повторяется и большинство согласно - это уже не нарушение, а норма
Из этого логически следует что пиратство - уже не нарушение, а норма. Вы это сами признали. Таким образом МС делает бесплатный софт. Но не свободный...
Из этого логически следует что пиратство - уже не нарушение, а норма. Вы это сами признали. Таким образом МС делает бесплатный софт. Но не свободный...
Ну например эппл нарушил права циско с названием айфона - но никто их не порицает. Законы созданы не для развития бизнеса, а для удержания. Поэтому действительно часто они нарушаются и люди готовы платить штрафы, лишь бы это привело к развитию бизнеса в целом. Вопрос не в уголовщине - а именно в тех вещах когда делаешь пользу, но тебе не позволяют.
Столлман с 1984 года ноет на постоянной основе. И ты тоже ноешь по поводу нытья Столлмана, а я ною по поводу твоего нытья. Так получается, что все время приходится ныть если хочешь что-то кому-то сказать. Это, чувак, реальный мир, реальный мир корпораций, нытья, Столлмана, и нас с тобой. Так что кончай ныть про несправедливость мира.
Open Source и открытые проекты - это не значит, что отсутствует поддержка и разработчику забить на клиента. Это другая бизнес-модель. Яркие примеры: Red Hat, Novell, Sun, IBM, Canonical. Это же очевидно...
Говорить о Столлмане, как об "обиженном мальчике" - верх идиотизма. Вы понятия не имеете, о чем говорите.
Я считаю, что Ричард Столлман — не унылое говно.
Эта статья написана для людей, которые не "испорчены" стереотипами о том, что есть "хорошо" в опрационной системе, а что "плохо".
Оскорбительная оценка автора статьи не делает Вам чести.
Оскорбительная оценка автора статьи не делает Вам чести.
Проблема всего Человечества в том, что оно культивирует общество потребления. И это не просто так. Умные мира сего заинтерсованы в том, что бы средний человек знал как можно меньше, задавал как можно меньше вопросов и потреблял все то г-но, которое они ему подпихивают. Если Человечество не сможет побороть такой недуг, ему грозит фатальная катастрофа.
Хочу напомнить, что еще совсем недавно, а именно во времена СССР, в нашей стране слово Инженер звучало гордо и любой школьник мог разобраться с самым сложным устройством (да, да я сам лично паял свой первый бытовой компьютер РК-86 в 13 лет). Я даже помню девиз, который был написан у нас на стенке в клубе^H^H^H^Hружке программирования: "научился сам - научи другого".
Плохо быть потребителем. Так и до Матрицы не далеко.
Хочу напомнить, что еще совсем недавно, а именно во времена СССР, в нашей стране слово Инженер звучало гордо и любой школьник мог разобраться с самым сложным устройством (да, да я сам лично паял свой первый бытовой компьютер РК-86 в 13 лет). Я даже помню девиз, который был написан у нас на стенке в клубе^H^H^H^Hружке программирования: "научился сам - научи другого".
Плохо быть потребителем. Так и до Матрицы не далеко.
А мне вот помнится, что в Советском Союзе (в 80 годах, по крайней мере) слово Инженер ничего кроме смеха над его смешной зарплатой не вызывало. Может мы в разных СэСэСэРах жили? :)
Это было уже в период развала, когда этих самых Инженеров наплодили в невероятных количествах и большая часть которых ничего не делала, только штаны просиживала...
Вы видимо не знаете, что обычный рабочий мог спокойно получал больше инженера.
Ну вам же пояснили выше, что Инженеров стало слишком много. Произошло то, что является обычным делом в условиях рыночной экономики: при избытке чего-то (в данном случае - работников умственного труда) его стоимость падает.
ПС: Сейчас вот, например, все ругаются на офисный планктон. Почему? Да потому что его много и 90% этого планктона ничего не делают. А через 20-30 лет кто-то, так же как комментатор выше, будет говорить, а вот во времена Медведева-Путина, будь они неладны, офисный планктон было ругательным словом...
ПС: Сейчас вот, например, все ругаются на офисный планктон. Почему? Да потому что его много и 90% этого планктона ничего не делают. А через 20-30 лет кто-то, так же как комментатор выше, будет говорить, а вот во времена Медведева-Путина, будь они неладны, офисный планктон было ругательным словом...
Проблема всего Человечества в том, что оно культивирует общество потребления. И это не просто так. Умные мира сего заинтерсованы в том, что бы средний человек знал как можно меньше, задавал как можно меньше вопросов и потреблял все то г-но, которое они ему подпихивают. Если Человечество не сможет побороть такой недуг, ему грозит фатальная катастрофа.Маленькая коррекция: время на исправление почти вышло. Если бы необходимые изменения случились лет 15-20 назад, то катастрофы было бы можно избежать вообще. Сейчас она уже неизбежна и в отдельные страны пушной зверёк уже пришёл, но вопрос "окажется ли катастрофа фатальной для всего человечества" всё ещё открыт...
Ага умные и богатые заинтерисованы чтобы держать в неведении и страхе, только я не понимаю почеу вы себя относите к категории осведомленных людей ? Если вы не с умными и богатыми то вы однозначно просто даже не можете представить что там делают )))
Я потребитель. Я хочу качественный продукт, который работает. И если он сломается - я хочу позвонить и выяснить проблему. Куда мне звонить в случае с бесплатным ПО? На деревню дедушке?Купите мандриву — звоните в мандриву, красную шапку — в красную шапку, бубунту — в бубунту, можно еще инфра-ресурсовский дистр купить и туда звонить.
Я потребитель. Я хочу качественный продукт, который работает. И если он сломается - я хочу позвонить и выяснить проблему. Куда мне звонить в случае с бесплатным ПО? На деревню дедушке?
Ага, позвони, на досуге, в майкрософт пусть исправят =)
За такую поддержку, за тикие хелп файлы, да только за надпись "Приветствие", надо бить палкой с гвоздями.
Ага, позвони, на досуге, в майкрософт пусть исправят =)
За такую поддержку, за тикие хелп файлы, да только за надпись "Приветствие", надо бить палкой с гвоздями.
Была у меня как-то раз проблема с установкой лицензионной Windows XP, звонил в поддержку, 15 минут объяснял что у меня, предварительно по телефону дав все данные о себе, будь то фио, адрес проживания, телефон и мыло в придачу. Ну думаю - фик с вами, мне надо режить эту проблему. Мне перезвонили в течении часа, еще раз спросили о проблеме. Все. Больше ничего. На официальном форуме Microsoft 3 человека с такой же проблемой и ответа так же НЕТ. А ведь мой заказчик заплатил за эти лицензии живые деньги, а кроме наклейки на корпус ничего не получил. В итоге пришлось купить новый компьютер и отдирать наклейке и скотчем клеить на другой корпусь. Если бы подобная проблема была бы с Linux например, я думаю я нашел бы решение на каком-нибудь из форумов. Или в крайнем случае банально сменил бы один дистрибутив на другой.
Отсюда я для себя сделал четкий вывод что поддержка от Microsoft - миф.
Да, я до сих пор устанавливаю заказчикам эту ось, настраиваю сервера и вожусь с софтом, но лично для себя решил, как в рекламе с порошком Дося - Если нет разницы, зачем платить больше?
Отсюда я для себя сделал четкий вывод что поддержка от Microsoft - миф.
Да, я до сих пор устанавливаю заказчикам эту ось, настраиваю сервера и вожусь с софтом, но лично для себя решил, как в рекламе с порошком Дося - Если нет разницы, зачем платить больше?
А ведь мой заказчик заплатил за эти лицензии живые деньги, а кроме наклейки на корпус ничего не получил.Стоп. Если он получил только наклейку, то это, cтало быть, был OEM? Поддержку OEM'ных версий Windows Microsoft не осуществляет - обращайтесь к поставщику оборудования.
Кстати, я тут купил ноут, там Виста стояла я её снес и Убунту воткнул. Знает ли народ, как в России можно получить деньги за неиспользуемую Висту?
Пытался поюзать программы почтовую от Mozilla - выбесило, что банальную автоподпись хрен вставишь.
Автоподписи в Thunderbird (мой основной и любимый почтовый клиент) добавляются на первой же странице настроек аккаунта (Attach this signature). См. например http://wiki.mozilla.org/Thunderbird:Mess…. Поменьше брызгайся слюной и почаще включай мозг.
Подскажите. У меня последняя версия Thunderbird:
Там скриншот
Там скриншот
Конкретно по одному пункту. Практически все дистрибутивы оказывают поддержку. Платную разумеется. Так что не надо болтать про "на деревню дедушке". Сначала вопрос изучите.
С моей точки зрения, Столлман поступил не правильно написав такую статью сейчас.
В данный момент нам всем нужно сказать Билу Гейтсу спасибо.
И продолжить заниматься своим делом.
В данный момент нам всем нужно сказать Билу Гейтсу спасибо.
И продолжить заниматься своим делом.
И банальная автоподпись и не банальная автоподпись в зандербёрд вставляется на раз.
Шейм он ю, мр. фэткэт, шэйм он ю.
Шейм он ю, мр. фэткэт, шэйм он ю.
опен сурс и свободное ПО - разные вещи
>> Да, распространять изменённые копии нельзя. Но эта свобода, имхо, наименее существенная из всех.
Четыре основные свободы по Столлману:
- свободу запуска программы, с любой целью;
- свободу изучения того, как программа работает, и её модификации;
- свободу распространения копий;
- свободу улучшения программы, и выпуска улучшений в публичный доступ.
Ничего из этого я не наблюдаю у MS.
И поделитесь ссылочкой на ядро 2k3 Server. Я найти не могу.
Четыре основные свободы по Столлману:
- свободу запуска программы, с любой целью;
- свободу изучения того, как программа работает, и её модификации;
- свободу распространения копий;
- свободу улучшения программы, и выпуска улучшений в публичный доступ.
Ничего из этого я не наблюдаю у MS.
И поделитесь ссылочкой на ядро 2k3 Server. Я найти не могу.
Давайте не будем лукавить. Там написано "The WRK download is temporarily unavailable. We apologize for the inconvenience." Я подозреваю, что не первый день.
Дайте мне прямую ссылку.
Например, на первой же странице сайта http://kernel.org/ есть прямая ссылка на архив с исходниками ядра Linux.
Дайте мне прямую ссылку.
Например, на первой же странице сайта http://kernel.org/ есть прямая ссылка на архив с исходниками ядра Linux.
Захожу на http://mircosoft.com , перекидывает не на офф.сайт, на на их Live поиск.
Вперёд, штурмовать стены Microsoft!!!
(Виндузятники хватит срать в карму)
(Виндузятники хватит срать в карму)
Вообще статья интересная, но в переводе хватает неточностей: например фраза "Gates is personally identified with it, due to his infamous open letter which rebuked microcomputer users for sharing copies of his software" всё-таки звечит не так радикально как "Ответственен за это лично Гейтс, виной тому его печально известное "открытое письмо", которое осудило обмен копиями программ между пользователями микрокомпьютеров".
Из русского "перевода" складывается ощущение что если бы когда-то Гейтс не написал открытого письма то и проблем бы никаких не было. Скорее речь идёт о том, что "Гейтс персонально отождествляется с этой идеей из-за своего печально знаменитого письма в котором он попрекает пользователей миникомпьютеров обменом копиями его программ".
Из русского "перевода" складывается ощущение что если бы когда-то Гейтс не написал открытого письма то и проблем бы никаких не было. Скорее речь идёт о том, что "Гейтс персонально отождествляется с этой идеей из-за своего печально знаменитого письма в котором он попрекает пользователей миникомпьютеров обменом копиями его программ".
мне кажется, Столлман слишком фанатичен, и как любой фанатик с пеной у рта защищает свою "Free Software Religion", слепо осуждая всё, что ей противоречит.
я тоже люблю свободное ПО и недолюбливаю MS, но не до такой же степени
я тоже люблю свободное ПО и недолюбливаю MS, но не до такой же степени
На то он и идол FSF и GNU. Возможно, что свободного ПО не существовало в том виде, в котором оно есть сейчас если бы не RMS. =)
Столлман вполне последователен в своих взглядах. Чего часто нельзя сказать о его оппонентах. Не разделяя его точку зрения на 100% я могу признать что это - весьма импонирующее мне качество.
да, забыл сказать, вы можете свободно копировать и распространять мои комментарии под лицензией Creative Commons Noderivs license. =))
вообщето этот топик плагиат,
оригинал на опенНете на прошлой неделе был:
http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml…
оригинал на опенНете на прошлой неделе был:
http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml…
"Гейтс может быть и ушел, но стены и границы собственнического программного обеспечения, которые он помогал создавать, пока ещё остались.
Их демонтаж зависит от нас."
Хоспади, статью чуть порерайтили бы.
Их демонтаж зависит от нас."
Хоспади, статью чуть порерайтили бы.
Столлман - фанатик. Чтобы там не говорили, но Linux не дорос до пользовательского десктопа.
В линухе меня никогда не покидает чувство неслаженности, недопиленности... это отличная система для серверов, корпоративных машин, и прочих вещей где есть грамотный сисадмин рядом. Но конкурировать с виндой и маком по юзабельности она не в состоянии.
Мое мнение что никогда свободный софт не будет слаженным. Как ни крути, но за бесплатно конфетку получить нельзя.
P.S. Использую в своей работе в основном Ubuntu и Gentoo, венда только для игр. Но я программер.
В линухе меня никогда не покидает чувство неслаженности, недопиленности... это отличная система для серверов, корпоративных машин, и прочих вещей где есть грамотный сисадмин рядом. Но конкурировать с виндой и маком по юзабельности она не в состоянии.
Мое мнение что никогда свободный софт не будет слаженным. Как ни крути, но за бесплатно конфетку получить нельзя.
P.S. Использую в своей работе в основном Ubuntu и Gentoo, венда только для игр. Но я программер.
При чём тут Linux? :) Столлман говорит чисто об ограничениях модели «программа как продукт». Есть ещё прекрасные бизнес-модели «программа как сервис», которые без проблем позволяют зарабатывать деньги и не нарушать свобод пользователей. Плюс разве хорошо, что та же Mac OS X и Windows несовместимы между собой как раз из-за монополистический действий компаний?
Вы не поверите, но разные ветки Unix тоже порой несовместимы между собой...
К сожалению "программа как сервис" неприменима к коробочному софту. Которого(в штуках инсталяций) подавляющее большинство.
Ну, возьмём, для примера, геймдев. Как вы будете выпускать оффлайновые игры "как сервис"?
Ну, возьмём, для примера, геймдев. Как вы будете выпускать оффлайновые игры "как сервис"?
Ну, сразу хочу сказать, что приемлемые бизнес-планы есть не для всех отраслей. Но это не значит, что цель свободного ПО сделать программы бесплатны. Цель — это найти логичный компромисс между правами пользователя и правами автора. И с бизнесом это никак не конфликтует.
Коробочные программы — это как раз пример, когда права покупателя ущемляются правами автора. По поводу игры — как минимум не использовать StarForce и привязку к CD. Во-вторых, открывать исходники движка и позволять через 5 лет фанам создавать свои ремейки игры (например, под лицензией CC-BY-NC). Id software, например, опубликовала исходники движка от Quake 3.
Коробочные программы — это как раз пример, когда права покупателя ущемляются правами автора. По поводу игры — как минимум не использовать StarForce и привязку к CD. Во-вторых, открывать исходники движка и позволять через 5 лет фанам создавать свои ремейки игры (например, под лицензией CC-BY-NC). Id software, например, опубликовала исходники движка от Quake 3.
Вопрос: "как в модели "свободного софта" будут жить коробочные продукты?"
Ответ:
>сразу хочу сказать, что приемлемые бизнес-планы есть не для всех отраслей.
В переводе на русский язык это означает "никак не смогут." А чтоб вернее прибить разработчиков, надо:
>По поводу игры — как минимум не использовать StarForce и привязку к CD.
Т.е. помочь пиратам, и...
>открывать исходники движка
раздать всем желающим продукт, на создание которого ушли миллионы.
Это при том, что механизма возврата ивестированных в продукт денег нету.
Даже странно, почему разработчики коммерческих коробочных продуктов смотрят на Столмана как на сумасшедшего, правда?
Ответ:
>сразу хочу сказать, что приемлемые бизнес-планы есть не для всех отраслей.
В переводе на русский язык это означает "никак не смогут." А чтоб вернее прибить разработчиков, надо:
>По поводу игры — как минимум не использовать StarForce и привязку к CD.
Т.е. помочь пиратам, и...
>открывать исходники движка
раздать всем желающим продукт, на создание которого ушли миллионы.
Это при том, что механизма возврата ивестированных в продукт денег нету.
Даже странно, почему разработчики коммерческих коробочных продуктов смотрят на Столмана как на сумасшедшего, правда?
Пираты и так прекрасно обходят StarForce банально находя код проверки в бинарнике игры. Через 5 лет с игры денег всё равно не получить — что мешает опубликовать все данные о ней?
Вы чего-то путаете. Механизмов возврата инвестированных в игры денег очень много. Это механизмов получения сверхприбылей мало :) Кроме того, а так ли уж нужны человечеству компьютерные игры, чтобы прямо так уж и страдать за их разработчиков?
Ничего я не путаю.
Возврат денег происходит путём продаж копий игры. Если не будет продаж копий(а зачем кто-нибуть будет покупать, если можно взять бесплатно), то не будет возврата инвестиций. Всё.
>Кроме того, а так ли уж нужны человечеству компьютерные игры, чтобы прямо так уж и страдать за их разработчиков?
Ну, давайте не будем решать за человечество что ему нужно, а что - нет. :)
Кроме того, игры - это лишь пример. Ну, поставьте на их место "Фотошоп" или "Автокад".
Возврат денег происходит путём продаж копий игры. Если не будет продаж копий(а зачем кто-нибуть будет покупать, если можно взять бесплатно), то не будет возврата инвестиций. Всё.
>Кроме того, а так ли уж нужны человечеству компьютерные игры, чтобы прямо так уж и страдать за их разработчиков?
Ну, давайте не будем решать за человечество что ему нужно, а что - нет. :)
Кроме того, игры - это лишь пример. Ну, поставьте на их место "Фотошоп" или "Автокад".
Вдогонку.
>Но это не значит, что цель свободного ПО сделать программы бесплатны.
А вот Соллман говорит, что надо, чтоб "пользователи свободны распространять и изменять." т.е. именно бесплатным.
Кому из вас двоих верить?
>Но это не значит, что цель свободного ПО сделать программы бесплатны.
А вот Соллман говорит, что надо, чтоб "пользователи свободны распространять и изменять." т.е. именно бесплатным.
Кому из вас двоих верить?
Вы путаете бесплатность и свободу. Копирование информации на современном компьютере не имеет себестоимости, значит и не должно оплачиваться. Но сервисы прилагаемые к программе могут быть платными. Например, без сервера SIP-телефон бессмысленный. Ни что не мешает делать SIP-телефон свободным, даже если бы все серверы были платными.
Тогда поясните, пожалуйста, в чём разница: Я бесплатно получил программу и я, как у Столлмана, получил её путём "свободного распространения"?
Свободное ПО можно так же изменять (например, перевод или создание мода — сейчас тоже нарушение авторского права). Даже бесплатность — это просто право пользователей копировать программу своим друзьям. Автор может легко продавать программу только на CD не давай её скачать, просто у каждого будет право выложить программу на сервер.
Вам сейчас кто то мешает покупать программы? Или кто то мешает их продавать? Или кто то призывает законодательно запретить продавать и покупать программы? Кажется как раз вы хотите запретить свободное распространение софта. Я еще могу понять что платный софт может мешать кому то, но кому бесплатный то мешает??? Если вы не согласны со Столлманом, что вы тогда пытаетесь доказать? Пытаетесь переубедить людей пользоваться бесплатным софтом и бежать покупать платный?
id также опубликовали и исходники дума, довольно правильно, движок свободный, но медиа (графика, уровни) по прежнему принадлежит Кармаку.
Какая-то утопия.. Ничего не могу сказать фатального против свободного ПО, но и к платным приложениям, будь они на платформе Майкрософта или Эппла, отношусь тоже замечательно т.к. не вижу в них "зла".
Зло не в цене приложений.
закрытый код - зло
ОС, сама себя обновляющая без уведомления - зло
skype, гоняющий ваши разговоры по сомнительному протоколу - зло
вы - типичный продукт антисоциальной программы ms, о которой говорит Stallman, задумайтесь над тем, что живет на вашем компьютере.
ОС, сама себя обновляющая без уведомления - зло
skype, гоняющий ваши разговоры по сомнительному протоколу - зло
вы - типичный продукт антисоциальной программы ms, о которой говорит Stallman, задумайтесь над тем, что живет на вашем компьютере.
Столлман говорит о свободном ПО, а не о ПО с открытым кодом. Что вообще говоря не одно и то же.
ЗЫ. Переходить на личности — зло.
ЗЫ. Переходить на личности — зло.
Ну так не пользуйтесь "злом", кто ж заставляет?
Я прекрасно знаю то, что у меня "живет" на компьютере.
Вы, похоже, запутались в этом мире, считая, что нет жизни вне GNU/Linux. А она есть и в ней, пусть и не все, но многое цветет и пахнет, зря вы ее боитесь. Флаг вам в руки, короче.
Я считаю, что разработчики имеют право зарабатывать на своих творениях. Это несколько правильнее, чем продавать футболки и плюшевых антилопок, как это делает Столмен со своей компанией.
P.S. Специально не стал акцентировать внимание на том, как вы меня назвали.
Вы, похоже, запутались в этом мире, считая, что нет жизни вне GNU/Linux. А она есть и в ней, пусть и не все, но многое цветет и пахнет, зря вы ее боитесь. Флаг вам в руки, короче.
Я считаю, что разработчики имеют право зарабатывать на своих творениях. Это несколько правильнее, чем продавать футболки и плюшевых антилопок, как это делает Столмен со своей компанией.
P.S. Специально не стал акцентировать внимание на том, как вы меня назвали.
Судить о Вас мог только по предыдущему посту. Сейчас вижу, что был несколько неправ.
Да, я не вижу жизни вне Free software и OpenSource software. Возможно, я параноик, да. Но мне важно знать как работает моя система и если что-то не так, у меня есть возможность (тут все зависит только от личных способностей) это исправить и помочь другим.
У нас просто разное отношение к компьютерам и технологиям вообще.
Да, я не вижу жизни вне Free software и OpenSource software. Возможно, я параноик, да. Но мне важно знать как работает моя система и если что-то не так, у меня есть возможность (тут все зависит только от личных способностей) это исправить и помочь другим.
У нас просто разное отношение к компьютерам и технологиям вообще.
>>Многие вне компьютерного мира ставят в заслуги Майкрософт вещи, которыми компания просто умело воспользовалась
во время воспользоваться подвернувшейся возможностью - это не меньшее достижение, чем выдумать очередной велосипед. взять лучшее от конкурентов и скомпилить это в еще более хороший продукт - это то что получается у майкрософта лучше всех. а мы, юзеры, в итоге получаем качественные продукты и не важно каким образом они получились.
вроде взрослый человек, а плачется как маленький мальчик...
во время воспользоваться подвернувшейся возможностью - это не меньшее достижение, чем выдумать очередной велосипед. взять лучшее от конкурентов и скомпилить это в еще более хороший продукт - это то что получается у майкрософта лучше всех. а мы, юзеры, в итоге получаем качественные продукты и не важно каким образом они получились.
вроде взрослый человек, а плачется как маленький мальчик...
Открытые != бесплатные
Конечно Столлман где-то утопичен... Но представьте, что вы манипулируете какими-то важными данными, от которых зависит, скажем бизнес. Вам нужно как-то автоматизировать всё этот обмен. И кому вы предпочтёте заплатить, ребятам которые напишут закрытую систему, внутри которой может твориться всё, что угодно или заплатить ребятам, которые напишут (или изменят существующую) и дадут вам все исходники. Вы сможете проверить исходники и если что-то случится с теми кто их делал, нанять других чтобы система не загнулась, а развивалась дальше. Это хорошая модель, если потребитель это бизнесмен.
Если потребитель это обычный покупатель, то судить мне тут тяжело, т.к. я всё таки гик и юниксойд, меня всё устраивает. Но есть одно "НО", покупая ноутбук с предустановленным Linux, покупатель получает уже готовую для работы систему, с предустановленным повседневным софтом, пусть даже он и заплатит деньги за этот дистрибутив, в любом случае он получит больше чем просто windows.
Да и не актуально сейчас просить деньги за мелкие программы, вроде почтовика или браузера, сами понимаете, что свободные альтернативы находятся всегда.
Если потребитель это обычный покупатель, то судить мне тут тяжело, т.к. я всё таки гик и юниксойд, меня всё устраивает. Но есть одно "НО", покупая ноутбук с предустановленным Linux, покупатель получает уже готовую для работы систему, с предустановленным повседневным софтом, пусть даже он и заплатит деньги за этот дистрибутив, в любом случае он получит больше чем просто windows.
Да и не актуально сейчас просить деньги за мелкие программы, вроде почтовика или браузера, сами понимаете, что свободные альтернативы находятся всегда.
И кому вы предпочтёте заплатить, ребятам которые напишут закрытую систему, внутри которой может твориться всё, что угодно или заплатить ребятам, которые напишут (или изменят существующую) и дадут вам все исходники.
Я вот как-то всё не понимаю, что сейчас мешает это делать? Неужели наличие закрытого варианта?
Я вот как-то всё не понимаю, что сейчас мешает это делать? Неужели наличие закрытого варианта?
если бы на программах нельзя было заработать, у нас сейчас никаких программ не было бы.Почему единственный заработок — заработок от продажи копии? Да и в целом, вот я сейчас пишу этот комментарий из браузера, который получил бесплатно вместе с бесплатно загруженной бубунтой 8.04, все еще будете говорить, что не было бы ни каких программ?
С первым абзацем почти согласен, на счет интерфейсов — по-разному бывает. Хотя многие программы похожи, да.
На счет (мульт)фильмов — http://ru.wikipedia.org/wiki/Elephants_D…, http://ru.wikipedia.org/wiki/Big_Buck_Bu…. Кстати, интересна история открытия 3D редактора Blender, использованного для рисования этих мультфильмов. (почитать, опять же, можно в педивикии http://ru.wikipedia.org/wiki/Blender) В двух словах — на открытие кода энтузиасты собрали ?100000. Сравните с кошкой, отрендеренной на БЭСМ-6, почувствуйте разницу. Возможно, без платного софта это все было бы по-другому, но тут остается лишь предполагать.
Я не отрицаю роли платных программ в развитии ЭВМ и популяризации, но после появления миллионов компьютеров стало возможным делать бесплатные программы и зарабатывать деньги на поддержке и это прекрасно.
Про самоокупаемость не в курсе, но можно добавить установкой одной галочки репозитарии с платным ПО, таким образом получается своеобразный он-лайн магазин. Ставим триал, если все устраивает — покупаем ключ и пользуемся полной версией.
На счет (мульт)фильмов — http://ru.wikipedia.org/wiki/Elephants_D…, http://ru.wikipedia.org/wiki/Big_Buck_Bu…. Кстати, интересна история открытия 3D редактора Blender, использованного для рисования этих мультфильмов. (почитать, опять же, можно в педивикии http://ru.wikipedia.org/wiki/Blender) В двух словах — на открытие кода энтузиасты собрали ?100000. Сравните с кошкой, отрендеренной на БЭСМ-6, почувствуйте разницу. Возможно, без платного софта это все было бы по-другому, но тут остается лишь предполагать.
Я не отрицаю роли платных программ в развитии ЭВМ и популяризации, но после появления миллионов компьютеров стало возможным делать бесплатные программы и зарабатывать деньги на поддержке и это прекрасно.
Про самоокупаемость не в курсе, но можно добавить установкой одной галочки репозитарии с платным ПО, таким образом получается своеобразный он-лайн магазин. Ставим триал, если все устраивает — покупаем ключ и пользуемся полной версией.
убунта - это не заработок, это благотворительность Шатлворта.
Заработать можно и не вводя ограничения. Например, что мешает зарабатывать на бизнес модели «программа как сервис»? MySQL, Sun, Mozilla прекрасно зарабатывают не ограничивая пользователя.
Скажите, а Вам самим нравится DRM? StarForce в играх, из-за которого постоянно надо менять ненужные диски в компьютере. Невозможность заменить MS Office чем-нить более лёгким на слабых компьютерах (пусть и менее функциональным). Или то, что современные города в России можно просто обнести колючей проволокой, так как практически все пользователи ПК — преступники? И все эти проблемы идут из-за того, что авторы не хотят признавать того, что информацией надо торговать по другому.
А почему право копировать — это проблема? :) Наоборот разве не круто, что мы можем создавать сколько угодно копий?
Кстати, авторское право и есть гос. регулирование, как в СССР. Его не существует в объективной реальности, в отличии, например, от частной собственности. Авторское право — это искусственная временная монополия, которая была далеко не всегда.
Вообще, по поводу бизнеса, я хотел бы привести пример. Сравним Firefox и Opera — оба отличных браузера. При это Firefox был свободным и продвигался за счёт сообщества и был бесплатным. Поэтому очень быстро захватил рынок. И кто сейчас больше получает денег, Mozilla или Opera? Или MySQL, которые прекрасно конкурируют с такими монстрами как Oracle? А музыканты или писатели, которые только выигрывают от пиратства? Или книжные магазины, которые разрешают читать книги в своём кафе?
Вполне можно зарабатывать деньги, сохраняя все преимущества информации. Я не считаю, что это должна быть обязаловка — не во всех отраслях можно уйти от «программа как продукт». Но разве Вы, как потребитель, не должны заботится о своих правах и выбирать рублём более удобные схемы?
Кстати, авторское право и есть гос. регулирование, как в СССР. Его не существует в объективной реальности, в отличии, например, от частной собственности. Авторское право — это искусственная временная монополия, которая была далеко не всегда.
Вообще, по поводу бизнеса, я хотел бы привести пример. Сравним Firefox и Opera — оба отличных браузера. При это Firefox был свободным и продвигался за счёт сообщества и был бесплатным. Поэтому очень быстро захватил рынок. И кто сейчас больше получает денег, Mozilla или Opera? Или MySQL, которые прекрасно конкурируют с такими монстрами как Oracle? А музыканты или писатели, которые только выигрывают от пиратства? Или книжные магазины, которые разрешают читать книги в своём кафе?
Вполне можно зарабатывать деньги, сохраняя все преимущества информации. Я не считаю, что это должна быть обязаловка — не во всех отраслях можно уйти от «программа как продукт». Но разве Вы, как потребитель, не должны заботится о своих правах и выбирать рублём более удобные схемы?
Ну автор имеет полное право трактовать свои условия, как пользоваться его продуктом, на то он и автор. Но разве DRM и DCMA не являются ущемлением моих прав? Почему я не могу смотреть DVD, который законно купил в США? Или почему я не могу легально смотреть DVD в Linux? А Вы можете купить какой-нить плейер, кроме iPod, если вся музыка у вас куплена в iTunes? Ну а то, что преступлением считается лишь создание инструмента, а не нарушение закона (мы будем садить всех создателей ножей)? DRM и закрытые стандарты (lock-in’ы) и являются преступлением.
DRM обходится профессионала очень быстро — посмотрите, как быстро были взломаны Blu-ray. Так что я не понимаю, почему я должен мучатся из-за DRM, когда автор может просто изменить свою бизнес-модель.
Так самое главное, что DRM вообще не защищает от пиратов, зачем тогда мучатся легальным пользователям.
Да даже от недопиратов DRM защищает плохо. Они конечно не создадут инструментов, зато легко скачают с Интернета. Ничего не мешает Васе Пупкину хранить у себя и Blue-ray диски и StarForce3 игр с патчами.
Самое смешное, что я, например, буду мучатся с честно купленным DVD (нет легальной поддержки CSS под Linux), а пираты скопируют фильм быстрее, чем я просмотрю его легально. Т. е. зачем пользователям страдать, когда DRM не даёт никакой защиты.
Самое смешное, что я, например, буду мучатся с честно купленным DVD (нет легальной поддержки CSS под Linux), а пираты скопируют фильм быстрее, чем я просмотрю его легально. Т. е. зачем пользователям страдать, когда DRM не даёт никакой защиты.
Вот странно у вас получается. Если продукт легко скопировать, то не гарантируется, что его автор получит деньги. А если нельзя - гарантируется чтоли?
Знаете, простите за грубое сравнение, но точно так же говорили крупные аристократы, когда народ выступал за отмену рабства (потому что из-за развития промышленности оно стало не нужным). Мир уже другой, надо искать другие способы заработка, а не требовать себе прав.
что-то выглядет как дешевенький пиар. хотя я и определённо за open source, но тут как-то совсем в стиле: "мы хорошие, они плохие. идите за нами"
Очень нравиться американская! поговорка:
"Если ты такой умный, то почему не богатый?"
Этим все сказано.
PS: Абсолютной свободы не бывает! Каждый преследует свою цель. ИМХО.
"Если ты такой умный, то почему не богатый?"
Этим все сказано.
PS: Абсолютной свободы не бывает! Каждый преследует свою цель. ИМХО.
PPS: Бесплатный "сыр" - сами знаете где :)
О, так вот он какой, вытесняющий вау-импульс ;)
Поговорка не правильная. Слово "умный" надо заменить на слово "хитрый". Не каждый умный человек в современном обществе ставит своей целью сколотить состояние. Гейтс, кстати, далеко не умный, но очень хитрый и изворотливый и его первоначальная цель была постоить собственную империю и срубить много бабла, чего он и достиг. Сам же Гейтс не произвел ни единой программы на свет (да и вообще ничгео не произвел кроме слов и кхм..), в отличие от Столлмана.
Я так полагаю, что большинство коментирующих здесь просто не знают кто такой RMS, от этого такой негатив. Если бы не RMS, то ни Linux-а, ни Open Source-а у нас сейчас бы не было вообще. И за каждую тулзу для копирования файлов мы бы с вами сейчас отчисляли нехилую комиссию в Голивуд. Кстати, похоже к этому все и идет.
Я так полагаю, что большинство коментирующих здесь просто не знают кто такой RMS, от этого такой негатив. Если бы не RMS, то ни Linux-а, ни Open Source-а у нас сейчас бы не было вообще. И за каждую тулзу для копирования файлов мы бы с вами сейчас отчисляли нехилую комиссию в Голивуд. Кстати, похоже к этому все и идет.
Я поговорку перевел дословно! Причем придумали ее именно в Америке! Мне она кажеться очень актуальной. ИМХО
Сам же Гейтс не произвел ни единой программы на свет
Это не так. Поинтересуйтесь ранней историей Microsoft.
Это именно так. Читайте первоисточники, сам Гейтс в своей книге The Road Ahead говорит о том, что он никогда серьезно не программировал (да, баловался в школьные годы). Все его Бэйсики и MS-DOS-ы это купленные люди и полуфабрикаты на деньги IBM и IBM-у же перепроданные под хорошим соусом. Сам Гейтс же выступал в роли посредника, не упуская свой шанс засунуть руку поглубже в карман IBM-у. Прокол IBM-а с Гейтсовой компанией это христоматийная классика. Но что самое интересное - она работает и по сей день, вот несколько явных примеров: история с покупкой Skype-а eBay-ем, история покупки YouTube-а Google-ом, история покупки Facebook-а Microsoft-ом и таких много. Порой просто удивительно наблюдать, как одни люди не учатся на классических примерах из учебника, а другие этим незамедлительно пользуются для собственного обогащения :-)
Спасибо, первоисточники читал. Altair Basic - это "баловался в школьные годы"? Хм...
В каком году возник Microsoft и в каком началось их сотрудничество с IBM?
В каком году возник Microsoft и в каком началось их сотрудничество с IBM?
Буквально перед сотрудничеством Микрософт была на грани банкротства буквально. А вот то, что IBM заключила договор с полумертвой фирмой и прокололась - это уже и есть классика. Заслуг Гейтса не стоит умалять.
Да я и не собирался. Гейтс - великолепный управляющий, это сомнению не подлежит. Но мы-то обсуждали его, как программиста :)
http://sysadminonline.ru/ibmmicrosoft-materialyi-k-kinostsenariyu-who-killed-gary-kildall/
http://sysadminonline.ru/ibm-microsoft-istoriya-rokirovki-liderov-kompyuternoy-industrii-glava-1-chast-1/
http://sysadminonline.ru/ibm-microsoft-istoriya-rokirovki-liderov-kompyuternoy-industrii-glava-1-chast-2/
http://sysadminonline.ru/ibm-microsoft-istoriya-rokirovki-glava-2/
просто прочитайте, и осознайте, что гейц был просто сопливым юнцом а не коммерческим или программистским гением, но зато у него была мама
http://sysadminonline.ru/ibm-microsoft-istoriya-rokirovki-liderov-kompyuternoy-industrii-glava-1-chast-1/
http://sysadminonline.ru/ibm-microsoft-istoriya-rokirovki-liderov-kompyuternoy-industrii-glava-1-chast-2/
http://sysadminonline.ru/ibm-microsoft-istoriya-rokirovki-glava-2/
просто прочитайте, и осознайте, что гейц был просто сопливым юнцом а не коммерческим или программистским гением, но зато у него была мама
Да-да, и все 30 лет истории микрософта он только лицом торговал, а все решения за него мама принимала. Вам самому-то не смешно?
Almost a year ago, Paul Allen and myself, expecting the hobby market to expand, hired Monte Davidoff and developed Altair BASIC.
Сдаётся мне, что Altair Basic это не изобретение Гейтса, а перекупленный проект его сокурсника по колледжу, Монти Давидова.
Сдаётся мне, что Altair Basic это не изобретение Гейтса, а перекупленный проект его сокурсника по колледжу, Монти Давидова.
Ответ: Потому что честный!
Такая рекламка своей деятельности, основанная на поиске недостатков конкурентов. Некрасиво.
Лучшеб по пунктам описал преимущество того же Linux'а перед виндой...
Лучшеб по пунктам описал преимущество того же Linux'а перед виндой...
Чувак, ты не вкуриваешь. Это не поиск недостатков у конкурентов, это демонстрация недостатков устройства современного общества. Более того, Столлман не просто критикует на голом месте, а указывает на альтернативы. Столлман - программист с громадным опытом, философ и идеолог, почти как Ленин в свое время. Читайте его статьи на http://www.fsf.org/.
Уж и Гейтс на пенсии, а опенсорсщики все жалуются на несправедливость жизни как таковой.
Печально.
Печально.
Он не планирует заставлять машины продавать с чертежами?
И чего плохого в том, чтобы платить за труд разработчиков?
Конечно можно орать что вот есть такие опенсорц разрабы, которым платят спонсоры. Но лично я бы не хотел писать программы в надежде что добрый дядя сжалится и заплатит мне. Почему пекарь может продавать пирожки, а программист не должен продавать программы?
А насчет тех программ, которые написаны энтузиастами, так большинство из них как следует не отлажены или даже не дописаны, потому что разрабу неохота просто так заниматься скучным дебагом, он решил для себя задачу концептуально и потерял интерес к ней. В итоге пользователь получает может быть интересный и концептульный продукт, однако тот еще слишком сырой и кривой.
А преимущества открытого кода все равно не ясны, вряд ли кто будет дописывать и изменять код, потому что разобраться в той порнушке, которую налепили сотни прогеров сомнительного происхождения, крайне тяжело.
Конечно можно орать что вот есть такие опенсорц разрабы, которым платят спонсоры. Но лично я бы не хотел писать программы в надежде что добрый дядя сжалится и заплатит мне. Почему пекарь может продавать пирожки, а программист не должен продавать программы?
А насчет тех программ, которые написаны энтузиастами, так большинство из них как следует не отлажены или даже не дописаны, потому что разрабу неохота просто так заниматься скучным дебагом, он решил для себя задачу концептуально и потерял интерес к ней. В итоге пользователь получает может быть интересный и концептульный продукт, однако тот еще слишком сырой и кривой.
А преимущества открытого кода все равно не ясны, вряд ли кто будет дописывать и изменять код, потому что разобраться в той порнушке, которую налепили сотни прогеров сомнительного происхождения, крайне тяжело.
> И чего плохого в том, чтобы платить за труд разработчиков?
Совершенно ничего плохого, и даже наоборот. Вопрос в том, как это на преподносят нам крупные корпорации. Обьясните, почему художник рисующий полотно получает за свою работу только один раз (максимум два, если его работу кто-то пустил с аукциона), а программист или компания разработчик - каждый раз, как только его продуктом пользуется все новый человек. Это паразитизм чистой воды.
Совершенно ничего плохого, и даже наоборот. Вопрос в том, как это на преподносят нам крупные корпорации. Обьясните, почему художник рисующий полотно получает за свою работу только один раз (максимум два, если его работу кто-то пустил с аукциона), а программист или компания разработчик - каждый раз, как только его продуктом пользуется все новый человек. Это паразитизм чистой воды.
Не совсем.
Если проводить аналогию с производством автомобилей, например, то проектирование создания автомобиля - программирование (создание программы), а штамповка автомобилей на заводе - копирование созданной программы.
В случае копирования программы себестоимость этой операции мизерная, но прибыль-то тоже получают с каждой машины, а не только с одной разработки (а затем продажа по себестоимости).
Если проводить аналогию с производством автомобилей, например, то проектирование создания автомобиля - программирование (создание программы), а штамповка автомобилей на заводе - копирование созданной программы.
В случае копирования программы себестоимость этой операции мизерная, но прибыль-то тоже получают с каждой машины, а не только с одной разработки (а затем продажа по себестоимости).
Мэ... хотите всю стоимость разработки содрать с первого покупателя? ... интересный вариант...
Очевидно, что материальные (картина, ваза и т.п) и нематериальные блага (программа, услуги и т.п.) находятся в разных "реальностях" и следовательно подход должен быть разный.
Потом "полотно" художника - не есть массовый продукт, если только он не скопирован множество раз, следовательно с каждой копии "в идеале" он получит прибыль, так же как программист с копии своего кода.
Опять же все это на бумаге и в голове, в жизни все так как есть. Кто-то смог продать софт кучу раз, а кто-то и одной картины ни разу.
Потом "полотно" художника - не есть массовый продукт, если только он не скопирован множество раз, следовательно с каждой копии "в идеале" он получит прибыль, так же как программист с копии своего кода.
Опять же все это на бумаге и в голове, в жизни все так как есть. Кто-то смог продать софт кучу раз, а кто-то и одной картины ни разу.
Ну тот же пекарь, вряд ли уберет наценку с булочек, когда его пекарня окупится.
Программисты же в силу того, что копирование почти бесплатно, либо просто не добавляют его стоимость в суммарную, либо эти деньги берут себе.
Программисты же в силу того, что копирование почти бесплатно, либо просто не добавляют его стоимость в суммарную, либо эти деньги берут себе.
Ну почему же плохо? Тут речь идет о свободном пользовании того, за что я заплатил.
Мне кажется, что если (тем более) я покупаю софт, то я могу распоряжаться им как хочу. Проприетарное ПО не дает мне таких свобод и мне кажется это не правильным.
Мне кажется, что если (тем более) я покупаю софт, то я могу распоряжаться им как хочу. Проприетарное ПО не дает мне таких свобод и мне кажется это не правильным.
Ну в по большому счету проприетарное ПО не дает лишь свободы распространения. Что вполне естественно и правильно. Потому как иначе программу купит лишь один человек, станет таким же хозяином как и разработчик и будет ее бесплатно раздавать.
Если хочется модифицировать программу и ты можешь это сделать, то никто не запрещает делать это на своем компе для личного пользования.
Если хочется модифицировать программу и ты можешь это сделать, то никто не запрещает делать это на своем компе для личного пользования.
Все же нет. Здесь много говорилось о поддержке за которую готовы платить люди.
>Если хочется модифицировать программу и ты можешь это сделать, то никто не запрещает делать это на своем компе для личного пользования.
Ключевое слово — можешь. Проприетарные лицензии в большинстве случаев не дают этой свободы, что порождает другие ограничения. Даже если EULA дает мне право модифицировать код, то у меня, например, может быть своё видение развития программы. Но мир никогда этого не увидит, потому что мне придется одному чахнуть над "своей прелестью".
Это ужасно, неестественно и замедляет прогресс.
>Если хочется модифицировать программу и ты можешь это сделать, то никто не запрещает делать это на своем компе для личного пользования.
Ключевое слово — можешь. Проприетарные лицензии в большинстве случаев не дают этой свободы, что порождает другие ограничения. Даже если EULA дает мне право модифицировать код, то у меня, например, может быть своё видение развития программы. Но мир никогда этого не увидит, потому что мне придется одному чахнуть над "своей прелестью".
Это ужасно, неестественно и замедляет прогресс.
Ну если у вас другое видение, что мешает написать свою программу?
Я лично был бы против, чтоб мои программы изменялись и распространялись в измененном виде без моего ведома. Потому что никому неизвестно, что туда напихает сторонний разраб, а все шишки посыпятся на автора.
Я лично был бы против, чтоб мои программы изменялись и распространялись в измененном виде без моего ведома. Потому что никому неизвестно, что туда напихает сторонний разраб, а все шишки посыпятся на автора.
> Ну если у вас другое видение, что мешает написать свою программу?
Ну как же что? Я купил программу и хочу сделать ее удобнее. Так почему нет? Операционную систему, например, так запросто не напишешь.
> все шишки посыпятся на автора.
GPL снимает ответственность за возможные риски с разработчика.
Ну как же что? Я купил программу и хочу сделать ее удобнее. Так почему нет? Операционную систему, например, так запросто не напишешь.
> все шишки посыпятся на автора.
GPL снимает ответственность за возможные риски с разработчика.
>Ну как же что? Я купил программу и хочу сделать ее удобнее. Так почему нет? Операционную систему, например, так запросто не напишешь.
Ну ничто не мешает сделать ее лучше для себя. И не распростанять.
Хотя если посмотреть на линукс, то он некоторых попыток сделать лучше система точно не выиграла.
>GPL снимает ответственность за возможные риски с разработчика.
Ой да ладно, никого не волнует что там гпл говорит. Сначала все обругают, а потом доказывай, что это не твоих рук дело и что гпл на твоей стороне. А репутация будет подмочена.
Ну ничто не мешает сделать ее лучше для себя. И не распростанять.
Хотя если посмотреть на линукс, то он некоторых попыток сделать лучше система точно не выиграла.
>GPL снимает ответственность за возможные риски с разработчика.
Ой да ладно, никого не волнует что там гпл говорит. Сначала все обругают, а потом доказывай, что это не твоих рук дело и что гпл на твоей стороне. А репутация будет подмочена.
Это больше похоже на то, что я не покупаю ПО, а беру попользоваться..
Сначала прочитайте, к примеру, MS EULA, ok ?
Там имеется ввиду модификация и распростанение. Иначе даже изменения реестра и изменение файлов на харже были бы нелегальными.
Вы можете разрешить подключение к Рабочей станции не более десяти (10) компьютеров или других электронных устройств
Вы не имеете права на вскрытие технологии, декомпиляцию и деассемблирование Программного обеспечения за исключением случаев и только в той степени, когда это прямо разрешено применимым законодательством, несмотря на данное ограничение.
Запрещается предоставлять это Программное обеспечение в прокат, в аренду и во временное пользование, а также использовать его для оказания сетевых услуг третьим лицам на коммерческой основе.
Вы таки читали?
Вы не имеете права на вскрытие технологии, декомпиляцию и деассемблирование Программного обеспечения за исключением случаев и только в той степени, когда это прямо разрешено применимым законодательством, несмотря на данное ограничение.
Запрещается предоставлять это Программное обеспечение в прокат, в аренду и во временное пользование, а также использовать его для оказания сетевых услуг третьим лицам на коммерческой основе.
Вы таки читали?
Только в конкурентной среде могут рождаться хорошие программы, только конкурентная среда может стимулировать развитие существующих программ. Microsoft всегда стремилась к монополии на все: на OS, на браузер, на форматы, на офисное ПО, ... Про этическую сторону я не говорю, но практическая сторона этого вопроса — это торможения развития всего, на что есть монополия.
Можно по разному относиться к идеям Столлмана, но его последователи выпускающие продукты под лицензией GPL, BSD, MIT License составляют реальную конкуренцию продуктам Microsoft. И (как не странно) это идет на пользу, в первую очередь, пользователям Microsoft.
У свободного ПО есть и свои победы: Apache уже давно "взул" ISS несмортя на все "недостатки" поддержки и т.д., у MySQL, например, есть платный вариант с саппортом. Ниже приведен график опроса IT-специалистов на предмет наиболее часто используемой SQL БД:
.
Я благодарен авторам, которые решаются на нелёгкое бремя — быть разработчиком проектов поддерживающих концепцию четырех свобод. Они не променяли идею свободного ПО на идею "срубить побольше бала".
Пусть Столлман и не нажил много денег, но у меня к нему намного больше уважения, чем к основателю Microsoft.
Можно по разному относиться к идеям Столлмана, но его последователи выпускающие продукты под лицензией GPL, BSD, MIT License составляют реальную конкуренцию продуктам Microsoft. И (как не странно) это идет на пользу, в первую очередь, пользователям Microsoft.
У свободного ПО есть и свои победы: Apache уже давно "взул" ISS несмортя на все "недостатки" поддержки и т.д., у MySQL, например, есть платный вариант с саппортом. Ниже приведен график опроса IT-специалистов на предмет наиболее часто используемой SQL БД:
.Я благодарен авторам, которые решаются на нелёгкое бремя — быть разработчиком проектов поддерживающих концепцию четырех свобод. Они не променяли идею свободного ПО на идею "срубить побольше бала".
Пусть Столлман и не нажил много денег, но у меня к нему намного больше уважения, чем к основателю Microsoft.
А где конкуренция у свободного ПО? Кроме Linux я никаких свободных систем не видел. Они есть?
Linux – тоже тормоз свободного ПО. Вы попробуйте сейчас, напишите свою систему не получив МИЛЛИОНЫ долларов в качестве поддержки от IBM. Не получиться.
Я не против свободного ПО. Я против того что им «прикрываются».
Linux – тоже тормоз свободного ПО. Вы попробуйте сейчас, напишите свою систему не получив МИЛЛИОНЫ долларов в качестве поддержки от IBM. Не получиться.
Я не против свободного ПО. Я против того что им «прикрываются».
Про Solaris ничего не знаю, а вот FreeBSD - думал что он из Linux симейства. О_О
семейства.
Ну вот ознакомьтесь с ситуацией хотя бы в общих чертах, а потом высказывайте о ней мнение. А то как-то глупо выходит, знаете ли
Простите мое утверждение, что Linux семейство (спасибо за поправку) монополист на рынке свободного ПО неверно?
Тогда почему Windows называют монополистом "платного ПО"? Ведь есть MAC OS? О_О
PS: Ведь фактически монополист это тот, кто занимает "очень большую" часть рынка.
Тогда почему Windows называют монополистом "платного ПО"? Ведь есть MAC OS? О_О
PS: Ведь фактически монополист это тот, кто занимает "очень большую" часть рынка.
Дело в том, что Linux не занимает очень большую часть рынка. Доля macos с долей win на рынке попросту несравнима, настолько различны масштабы. А вот *BSD системы с разнообразными дистрибутивами Linux сравнивать уже можно. Причем далеко не во всех сферах применения свободного ПО лидерство принадлежит Linux.
Опять же, есть и принципиальные различия, проистекающие из схем лицензирования. Windows занимает лидирующие позиции на рынке => производители железа должны ориентироваться на нее => они оказываются привязаны к Microsoft. Это позволяет Microsoft еще больше укреплять свое монопольное положение. В то же время в открытых системах не может быть никаких таинственных спецификаций, спрятанных API и т.д. Поэтому как программисты, так и производители железа свободны в своих действиях и могут работать без давления снаружи.
Опять же, есть и принципиальные различия, проистекающие из схем лицензирования. Windows занимает лидирующие позиции на рынке => производители железа должны ориентироваться на нее => они оказываются привязаны к Microsoft. Это позволяет Microsoft еще больше укреплять свое монопольное положение. В то же время в открытых системах не может быть никаких таинственных спецификаций, спрятанных API и т.д. Поэтому как программисты, так и производители железа свободны в своих действиях и могут работать без давления снаружи.
PS: Ведь фактически монополист это тот, кто занимает "очень большую" часть рынка.Таак. На уроках экономики вы, надо полагать, играли в морской бой?
Монополия сама по себе - это не плохо и не хорошо (есть, к примеру, "естественные монополии", которые пытаться демонополизоровать - не слишком умно). Плохо когда монополист начинает навязывать свои условия обществу. Вот тут-то и обнаруживается кардинальная разница между Microsoft и Linux: нравится людям Windows XP? А пофиг - ни у кого больше вы её не купите, а Windows Vista приносит нам больше прибыли. Утритесь. А с Linux'ом такой номер не проходит: сразу возникнет конкурент - fork того же самого Linux'а!
Ох. BSD — это совсем даже не Linux и даже не из семейства. У BSD своё ядро.
Даже беглый просмотр википедии покажет вашу некомпетентность.
Даже беглый просмотр википедии покажет вашу некомпетентность.
У Linux конкурируют разные дистрибутивы, разные графические оболочки, разные файловые системы, http-демонов есть более 10 разновидностей. Почтовых систем несколько, SQL-серверов несколько и т.д.
Нет! Нет! Я говорю про СИСТЕМЫ, а не оболочки и разные файловые системы!
хороший велосипед однажды уже изобрели и сейчас в велосипедном производстве конкурируют сборщики и производители компонент и запчастей, в то время как конструкция остается одной и той же.
понимаете?
понимаете?
Конечно, логично, но ведь существуют разные вариации "велосипеда", заметьте "велосипеда" а не его частей. Безусловно «частей» может быть сколько угодно.
Но существует горный велосипед, детский велосипед, цирковой велосипед, спортивный, причем у вас не получиться из «циркового» сделать «спортивный», а из «детского» - «горный» какие части вы бы не применяли. Ибо них разные подходы к решению одной и той-же проблемы.
Вот это я не могу понять. Почему только Linux? Почему не подходить к проблеме с другой стороны. Где развитие? Ведь, как я знаю, Linux уже давно не первый год на рынке. Они так и собираются менять «части»?
Но существует горный велосипед, детский велосипед, цирковой велосипед, спортивный, причем у вас не получиться из «циркового» сделать «спортивный», а из «детского» - «горный» какие части вы бы не применяли. Ибо них разные подходы к решению одной и той-же проблемы.
Вот это я не могу понять. Почему только Linux? Почему не подходить к проблеме с другой стороны. Где развитие? Ведь, как я знаю, Linux уже давно не первый год на рынке. Они так и собираются менять «части»?
На серверах не только Linux, FreeBSD очень и очень популярна. Просто на десктоп, FreeBSD поставит только гик, т.к. в отличие от Linux, поддержка аппаратуры в ней развивается очень медленно. Сам сидел пару лет на фряхе, слез обратно на Linux.
Во FreeBSD железо поддерживается (если оно поддерживается) лучше, чем в Linux. Меньше багов. Надёжность выше.
Кроме того, в последние годы идёт активный процесс написания драйверов не только для серверного сектора, но и для десктопов.
(Пишу с FreeBSD 7.0-STABLE)
Кроме того, в последние годы идёт активный процесс написания драйверов не только для серверного сектора, но и для десктопов.
(Пишу с FreeBSD 7.0-STABLE)
У вас ноутбук? он замечательно просыпается/засыпает?
Да, как раз из-за железа фряха у меня на всех машинах и падала иногда к верху лапками.
>Кроме того, в последние годы идёт активный процесс написания драйверов не только для серверного сектора, но и для десктопов.
Да, есть такое, ядро они в порядок приводят, но тем не менее к сожалению процесс написания новых драйверов в разы более медленный. Хотя реальная проблема это конечно ACPI.
>Кроме того, в последние годы идёт активный процесс написания драйверов не только для серверного сектора, но и для десктопов.
Да, есть такое, ядро они в порядок приводят, но тем не менее к сожалению процесс написания новых драйверов в разы более медленный. Хотя реальная проблема это конечно ACPI.
Уже 4 года сижу на фре, за это время переустанавливал всего один раз (винт посыпался), а так восновном мигрирую с версии на версию если новая не понравилась сползаю на предыдущую. По функционалу разницы с линуксом почти нет 80% програм такие же. Насчет железа: Конечно драйвера под новые железки ждать дольше, приходится ждать. Из-за этого не перехожу пока на 7.0 нехватает мне в ней некоторых мелочей.
З.Ы. ИМХО BSD более привлекательна чем GNU.
З.Ы. ИМХО BSD более привлекательна чем GNU.
Я долго сидел на FreeBSD, был даже майнтейнером нескольких портов. Так вот, я считаю, что FreeBSD афигенная система, очень изящная и стройная. Но порты полное убожество, ИМХО. Бинарные пакеты лучшы, а сказки про оптимизации пусть гентушники рассказывают.
В общем почему я перешёл на Ubunut:
1) Ничего более продуманного, систематизированного и удобного чем Debian я не встречал.
2) Для меня Ubuntu это просто Debian с более жевым релиз-циклом и свежим софтом.
3) Linux замечательно поддерживает железо, на моё hp nx6110 после просыпания на фрюхе не работал не тачпад, не pcmcia. Я оочень долго пытался заставить это работать но нет. С другой стороны на мойм Benq r42 нормально не работал даже Linux, но приложив усилия я добился идеальной работы (сижу аптаймы считаю, перезагружаю комп только когда ядро обновляю, а так только suspend/resume).
4) Gnome гораздо лучше интегрирован с Linux, это относится к HAL (gnome-power-manager к примеру) и к NetworkManager (подключение к wi-fi одним кликом, как в маках).
В общем почему я перешёл на Ubunut:
1) Ничего более продуманного, систематизированного и удобного чем Debian я не встречал.
2) Для меня Ubuntu это просто Debian с более жевым релиз-циклом и свежим софтом.
3) Linux замечательно поддерживает железо, на моё hp nx6110 после просыпания на фрюхе не работал не тачпад, не pcmcia. Я оочень долго пытался заставить это работать но нет. С другой стороны на мойм Benq r42 нормально не работал даже Linux, но приложив усилия я добился идеальной работы (сижу аптаймы считаю, перезагружаю комп только когда ядро обновляю, а так только suspend/resume).
4) Gnome гораздо лучше интегрирован с Linux, это относится к HAL (gnome-power-manager к примеру) и к NetworkManager (подключение к wi-fi одним кликом, как в маках).
>Для меня Ubuntu это просто Debian с более жевым релиз-циклом и свежим софтом.
Вот по этой фразе вы себя скомпрометировали.
В Debian ПО отнюдь не живое. Но устаревшее, хотя и пропатченное, зато стабильное.
Новации происходят именно в дереве портов FreeBSD. К примеру, порт Xorg 7.3 в дереве портов FreeBSD появился осенью 2007 года — в Debian Xorg 7.3 до сих пор только в тестовой ветке.
Во FreeBSD сейчас: GNOME 2.22.3, GTK 2.12.11, libxine 1.1.14, gstreamer 0.10.19, wine 1.1.1.
В Debian: по крайней мере всё устаревшее, известное ещё полгода-год назад.
Вот по этой фразе вы себя скомпрометировали.
В Debian ПО отнюдь не живое. Но устаревшее, хотя и пропатченное, зато стабильное.
Новации происходят именно в дереве портов FreeBSD. К примеру, порт Xorg 7.3 в дереве портов FreeBSD появился осенью 2007 года — в Debian Xorg 7.3 до сих пор только в тестовой ветке.
Во FreeBSD сейчас: GNOME 2.22.3, GTK 2.12.11, libxine 1.1.14, gstreamer 0.10.19, wine 1.1.1.
В Debian: по крайней мере всё устаревшее, известное ещё полгода-год назад.
>К примеру, порт Xorg 7.3 в дереве портов FreeBSD появился осенью 2007 года — в Debian Xorg 7.3 до сих пор только в тестовой ветке.
Ну вы даёте, это вы себя скомпрометировали. В то время как во всех дистрибутивах линуха были седьмые иксы во фряхе ещё были шестые, точную дату не назову но это ФАКТ.
>В Debian: по крайней мере всё устаревшее, известное ещё полгода-год назад.
Вот по этому я и выбираю Ubuntu для десктопа, и Debian для серверов. Ибо Debian поставил и забыл, обновлять ещё легче. Обновлять с релиза на релиз фряху ещё тот геморой: то зависимости где-то не срослись, то три раза portupgrade баз профукал, а про кол-во вопросов заданных mergemaster вообще молчу. apt-get update && apt-get dist-upgrade - и всё готово.
тем более выходит тотже гном новый, всё равно он не настколько стабилен, по этому нужно тестирование и по этому нужно деление на релизы. Ubuntu не идеальна, но более менее стабилизировать софт успевает, в отличие от Fedora.
Я понимаю, что вам нравится, что FreeBSD она одна, а не куча дистрибутивов, порты есть порты, а нет делений на версии, вам нравится, что userland идёт с системой, а не отдельными пакетиками и т.д. Я FreeBSD уважаю и решил где её применять (там где нужен мега-крутой-файрвол pf :)), а вы немного необъективны. Спорить бестолку, я такой же был :)
П.С. в одном из ваших постов было упоминание, что вы работаете под Windows XP, это как-бы многое объясняет :) Я использую Linux и везде.
Ну вы даёте, это вы себя скомпрометировали. В то время как во всех дистрибутивах линуха были седьмые иксы во фряхе ещё были шестые, точную дату не назову но это ФАКТ.
>В Debian: по крайней мере всё устаревшее, известное ещё полгода-год назад.
Вот по этому я и выбираю Ubuntu для десктопа, и Debian для серверов. Ибо Debian поставил и забыл, обновлять ещё легче. Обновлять с релиза на релиз фряху ещё тот геморой: то зависимости где-то не срослись, то три раза portupgrade баз профукал, а про кол-во вопросов заданных mergemaster вообще молчу. apt-get update && apt-get dist-upgrade - и всё готово.
тем более выходит тотже гном новый, всё равно он не настколько стабилен, по этому нужно тестирование и по этому нужно деление на релизы. Ubuntu не идеальна, но более менее стабилизировать софт успевает, в отличие от Fedora.
Я понимаю, что вам нравится, что FreeBSD она одна, а не куча дистрибутивов, порты есть порты, а нет делений на версии, вам нравится, что userland идёт с системой, а не отдельными пакетиками и т.д. Я FreeBSD уважаю и решил где её применять (там где нужен мега-крутой-файрвол pf :)), а вы немного необъективны. Спорить бестолку, я такой же был :)
П.С. в одном из ваших постов было упоминание, что вы работаете под Windows XP, это как-бы многое объясняет :) Я использую Linux и везде.
Ubuntu — это testing Debian. Отсюда и кажущаяся "новизна".
Xorg 6.9 был во FreeBSD до конца мая 2007 года. Его заменил сразу же Xorg 7.2, без промежуточных версий (7.0, 7.1). Подавляющее большинство Linux-дистрибутивов в это время не могли использовать Xorg 7.2.
Порты делятся на версии очень разумно. Например, есть порты последних исправлений релизов Firefox 2.0.x и Firefox 3.0.x в одном дереве портов. Если это позволяет устоявшееся программное обеспечение, которое само разветвлено на две и более версии (Apache и Apache2, например), то мантейнеры делают параллельные ветки соотв.портов. Но дерево портов всегда одно, "живое" и постоянно изменяющееся.
P.S.
Я использую WinXP на работе (политика такая) и у себя дома для игрушек.На FreeBSD я занимаюсь разработками. Ubuntu поставил сестре, думаю заменить на Linux Mint в ближайшее время.
Xorg 6.9 был во FreeBSD до конца мая 2007 года. Его заменил сразу же Xorg 7.2, без промежуточных версий (7.0, 7.1). Подавляющее большинство Linux-дистрибутивов в это время не могли использовать Xorg 7.2.
Порты делятся на версии очень разумно. Например, есть порты последних исправлений релизов Firefox 2.0.x и Firefox 3.0.x в одном дереве портов. Если это позволяет устоявшееся программное обеспечение, которое само разветвлено на две и более версии (Apache и Apache2, например), то мантейнеры делают параллельные ветки соотв.портов. Но дерево портов всегда одно, "живое" и постоянно изменяющееся.
P.S.
Я использую WinXP на работе (политика такая) и у себя дома для игрушек.На FreeBSD я занимаюсь разработками. Ubuntu поставил сестре, думаю заменить на Linux Mint в ближайшее время.
>Но порты полное убожество, ИМХО. Бинарные пакеты лучшы, а сказки про оптимизации пусть гентушники рассказывают.
А кто мешает pkg_add -r использовать, вот вам и бинарники. Мой комп на фре тоже месяцами не вырубается (выключаю как правило благодаря нашим доблесным электрикам :( ). Gnome как-то мне сразу не понравился и до сих пор не нравится я за KDE, жду когда нормальная 4.1 появится, а то сильно их беты глючные.
А кто мешает pkg_add -r использовать, вот вам и бинарники. Мой комп на фре тоже месяцами не вырубается (выключаю как правило благодаря нашим доблесным электрикам :( ). Gnome как-то мне сразу не понравился и до сих пор не нравится я за KDE, жду когда нормальная 4.1 появится, а то сильно их беты глючные.
>А кто мешает pkg_add -r использовать, вот вам и бинарники
Дадада, я тоже так раньше говорил. Подумаешь, что очень часто нужного пакета просто нет и что pkg_add -r, что portupgrade -P не могут пакет найти.
На само деле это потому, что когда порт обновляется/создаётся, сбора его производится только после того как порт оказался в дереве. Потом часто вылезают ошибки, связанные с тем, что порт не собирается из-за каких-то условий вроде вресий либ или фазы луны :)
Дадада, я тоже так раньше говорил. Подумаешь, что очень часто нужного пакета просто нет и что pkg_add -r, что portupgrade -P не могут пакет найти.
На само деле это потому, что когда порт обновляется/создаётся, сбора его производится только после того как порт оказался в дереве. Потом часто вылезают ошибки, связанные с тем, что порт не собирается из-за каких-то условий вроде вресий либ или фазы луны :)
Вам уже ответили, весь здавомыслящий мир использует FreeBSD (точнее *BSD) и это совершенно альтернативная ветка операционных систем (хотя и Unix подобных) со своей 30-ти летней историей.
Кстати Mac OS X это клон FreeBSD, разработанный под чутким руководством Джордана К. Хаббарда - основателя проекта FreeBSD. Если бы Apple про это скромно не умалчивал, вряд ли бы они смогли так распиарить свой Mac OS X, потому как у большинства пользователей есть стойкая неприязнь ко всему "новому" и к слову Unix вчастности ;-).
Кстати Mac OS X это клон FreeBSD, разработанный под чутким руководством Джордана К. Хаббарда - основателя проекта FreeBSD. Если бы Apple про это скромно не умалчивал, вряд ли бы они смогли так распиарить свой Mac OS X, потому как у большинства пользователей есть стойкая неприязнь ко всему "новому" и к слову Unix вчастности ;-).
Linux — ядро. Системы на базе GNU/Linux это Debian, Ubuntu, Mandriva, RHEL, SLED/SLES, Slackware, Gentoo и т.д.
Хохо, я работал с IIS, тамошним FTP-сервером и т.д. Уж лучше 10 вэбсерверов на выбор, чем извините один и такой убогий.
Давайте возьмём задачи пользователя. Несколько офисных пакетов, несколько графических редакторов, несколько музыкальных.... В САПР, опять же, конкуренция нужна...
А то "графические оболочки", "файловые системы", "демоны". Я так и представляю себе, как буду жене рассказывать: "прикинь, тут демонов разных дофига!"
А то "графические оболочки", "файловые системы", "демоны". Я так и представляю себе, как буду жене рассказывать: "прикинь, тут демонов разных дофига!"
… Syllable, QNX, Hurd, ещё свободные ОС перечислять? ;)
вы, совершенно не правы и некомпетентны. Первое, в чем вы не правы, это Linux. НЕт операционной системы Linux, есть GNU/Linux
MINIX3, GNU Hurd, MS Singularity
lol, столлман захотел славы?
кто о чем, а корова о траве. перед тем как минусовать подумайте как статья связанна с тем к чему она приурочена. такое впечатление, что у этого человека просто рефлекс на появление в прессе слова микрософт
Мдя... Монополия дело хорошое, но только оно хорошее для того, кто этой полией и занимается, а вот мне не холодно и не жарко от того, что пользую Окна с Биллом Гейтцем, правда кого ..на Эти Окна апгрейдить нада каждые 10 месяцев, ибо без переустановки компутеру становится плохо, а мне не весело?
Кстати какую ОС можно поставить на комп, но так чтобы тот же ФотоШоп и другие графико-векторные пакеты от эдобы и корела работали?
Кстати какую ОС можно поставить на комп, но так чтобы тот же ФотоШоп и другие графико-векторные пакеты от эдобы и корела работали?
>Кстати какую ОС можно поставить на комп, но так чтобы тот же ФотоШоп и другие графико-векторные пакеты от эдобы и корела работали?
Mac OS X :)
Монополия это крайне плохо, посмотрите на ИЕ, у него была монополия и и этого ничего хорошего не вышло. При конкуренции продукты становятся лучше и дешевле. В то время как дядя-монополист может диктовать нам, что и за сколько покупать, причём продукт может быть полным уг.
Mac OS X :)
Монополия это крайне плохо, посмотрите на ИЕ, у него была монополия и и этого ничего хорошего не вышло. При конкуренции продукты становятся лучше и дешевле. В то время как дядя-монополист может диктовать нам, что и за сколько покупать, причём продукт может быть полным уг.
А вот мне всегда было интересно...
Почему цена на дистрибутив, к примеру Windows Vista именно такая?
В том смысле, что взяли один раз написанную (переписанную) программу и пустили в тираж.., но программу то написали одну!
Вот, например, мы испекли хлеб. На одну буханку хлеба мы затратили N-ое кол-во ингридиентов, сил, времени, энергии - получили цену, к примеру, 16 рублей. Затем мы испекли вторую , затратили столько же всего выше перечисленного. Получили цену 16 рублей.
Теперь смотрим на программное обеспечение.
Написали программу, затратили столько - то , получили цену такую-то (к примеру 100 руб.) - продали. Пришел еще один заказчик, но вот уже программа для него заново не пишется, а копируется на диск та первая и отдается по цене в те же самые 100 руб.
Чувствуете?
З.Ы.: Я далек от методов исчисления итоговой стоимости ОС для конечного пользователя. Может быть мне кто-нибудь расскажет, как происходит ценообразование ?
Почему цена на дистрибутив, к примеру Windows Vista именно такая?
В том смысле, что взяли один раз написанную (переписанную) программу и пустили в тираж.., но программу то написали одну!
Вот, например, мы испекли хлеб. На одну буханку хлеба мы затратили N-ое кол-во ингридиентов, сил, времени, энергии - получили цену, к примеру, 16 рублей. Затем мы испекли вторую , затратили столько же всего выше перечисленного. Получили цену 16 рублей.
Теперь смотрим на программное обеспечение.
Написали программу, затратили столько - то , получили цену такую-то (к примеру 100 руб.) - продали. Пришел еще один заказчик, но вот уже программа для него заново не пишется, а копируется на диск та первая и отдается по цене в те же самые 100 руб.
Чувствуете?
З.Ы.: Я далек от методов исчисления итоговой стоимости ОС для конечного пользователя. Может быть мне кто-нибудь расскажет, как происходит ценообразование ?
Ну надо же кормить и тех, кто ничего не производит - менеджеров, маркетологов, рекламщиков, юристов наконец.
исключаем из цены в 100 руб. стоимость работы программистов и получаем корм для манагеров, маркетологов и т.д. нет?
Я не продаю ПО, поэтому точного алгоритма не знаю. Но очевидно, что крупная компания неизбежно тратит огромные деньги на рекламу, например. Или на юристов - вспомните, как Microsoft любит судиться.
Только почему-то программист за свой продукт произведенный в компании получает зарплату один раз, а кормежка манагеров происходит непрерывно. Вы видели хотя бы одного корпоративного программиста, которому платят процент с лецензионных отчислений ? А вот манагерам очень дажеплатят, в том числе и процент с продаж. Вывод прост: устоявшаяся система авторского права (согласно которой компания, а не программист имеет первое право на продукт) прогнила насквозь и требует скорейшей замены. Столлман пытается изо-всех сил доказать обществу и американскому патентному агенстству, что права и патенты на софт это неимоверное зло для Человечества вцелом и для Америки вчастности. Только его мало кто понимает и поддерживает в тех кругах, потому как все куплено начисто! Куплено компанией Гейтса на половину с Голивудом.
Чувак, ты зришь в корень! Именно против этой паразитивной идеологии и выступает Столлман. Разработчик софта должен быть вознагражден, но не пожизненно!
Мне лично кажется, что оригинал статьи был сильно поредактирован журналистами из BBC, так как смысл идей Столлмана она нифига не доносит, а только искривляет их.
Мне лично кажется, что оригинал статьи был сильно поредактирован журналистами из BBC, так как смысл идей Столлмана она нифига не доносит, а только искривляет их.
Мне тоже так показалось. На самом деле я не имею ничего против платного ПО, а свободное бесплатное ПО - считаю неприменно благом. Именно для тех, кто готов помогать ближнему, а так же для тех, у кого не имеется средств на покупку дорогостоящих программ.
По поводу ценообразования.
Мне кажется, любой работодатель (адекватный) стремится платить своим сотрудникам за тот объем работы, которые они выполняют. А покупатель (адекватный) стремится минимизировать свои расходы до известного предела (да, существуют налоги и всяческие издержки с которыми приходится мирится и от этого никуда увы не денешься), но почему работодатель должен платить сотрудникам за ту работу, которую они не совершали ... нет, не так... почему покупатель должен платить сотрудникам производителя за ту работу, которую они не совершали?
В это построение прекрасно вписываются манагеры, маркетологи, пиарщики, юристы и т.д., потому как к примеру если я купил товар, то значит манагеры, пиарщики и т.д. свою работу сделали и должны получить вознаграждение.
Просто получается какой-то рай для программистов (без обид) - сделай один раз - и греби бабки лопатой...
Мне кажется, что тот кто найдет выход из подобной ситуации сложившейся на мировом рынке должен получить Нобелевскую премию =)
По поводу ценообразования.
Мне кажется, любой работодатель (адекватный) стремится платить своим сотрудникам за тот объем работы, которые они выполняют. А покупатель (адекватный) стремится минимизировать свои расходы до известного предела (да, существуют налоги и всяческие издержки с которыми приходится мирится и от этого никуда увы не денешься), но почему работодатель должен платить сотрудникам за ту работу, которую они не совершали ... нет, не так... почему покупатель должен платить сотрудникам производителя за ту работу, которую они не совершали?
В это построение прекрасно вписываются манагеры, маркетологи, пиарщики, юристы и т.д., потому как к примеру если я купил товар, то значит манагеры, пиарщики и т.д. свою работу сделали и должны получить вознаграждение.
Просто получается какой-то рай для программистов (без обид) - сделай один раз - и греби бабки лопатой...
Мне кажется, что тот кто найдет выход из подобной ситуации сложившейся на мировом рынке должен получить Нобелевскую премию =)
Вся проблема в том, что "рай" это есть, но он не для программистов, а для софтверных компаний (читай Майкрософт), которые делают деньги из воздуха в прямом смысле. Если компания производитель софта продает софт как лицензию на него, то в идеале каждый программист написавший хоть строку кода для этого продукта должен получать свою порцию лицензионного отчислания. В современно мире это далеко не так, программисту платят зарплату буквально за час работы или за количество произведенных строк кода, как какому-то землекопу - за погонный метр. В то время, как "траншея" вырытая этим землекопом перепродается многократно и с большим удовольствием. Деньги при этом оседают у компании и у прочих посредников, а программист рано или поздно ищет новую работу по рытью траншей. Вот такая вот сложилась в мире справедливая система авторского права, которая "поощряет" разработку все новых, светлых и новых идей и программ ;-).
Нет же! Основная идея Столлмана не в том сколько кому платить а в том, какие свободы получит пользователь.
Мне кажется труд программиста не так легок. Иначе почему по всему миру дефицит программистов, особенно у нас? Тем более программы имеют свойство устраивать. Вы пользуетесь хоть одной программой 20-летней давности. Не переписанной не разу? :)
И еще. Получается что певцы - тоже нахлебники, один раз спели в микрофон, а получают деньги за альбомы - пожизненно. А авторы книг? один раз написали книгу, а потом жируют.
И еще. Получается что певцы - тоже нахлебники, один раз спели в микрофон, а получают деньги за альбомы - пожизненно. А авторы книг? один раз написали книгу, а потом жируют.
свойство устаревать :)
Согласен и не сколько не отрицаю того, что труд программиста - своего рода весьма адский труд. Мне порой кажется, что программисты, даже если они разрабатывают платное ПО, своего рода те, кто помогают страждущим. И уж поверьте я ни сколько не выступаю против достойной оплаты труда программиста.
Но, согласитесь, что не совсем честно получать деньги с продажей копий продукта. А все это происходит по тому, как правильно сказал checkpoint : "устоявшаяся система авторского права (согласно которой компания, а не программист имеет первое право на продукт) прогнила насквозь и требует скорейшей замены".
То же самое относится и к певцам и музыкантам. Когда они выступают на сцене на каком-либо концерте - это одно, слушатель или зритель видят их труд, их старание, чувства и он (этот слушатель) готов платить за это. Но опять же однажды записанная пластинка - тиражируется N-ым кол-ом экземпляров...
С литературой сложнее... НО! Есть опять же публичные бесплатные библиотеки, где с подавляющим числом трудов писателей можно ознакомится бесплатно.
К сожалению с софтом такого решения как с библиотеками нет (но есть бесплатное свободно распространяемое ПО! ;) )
З.Ы.: мне на самом деле кажется, что это не плохая идея для стартапа - " Библиотека ПО ". Где каждый желающий может воспользоваться пакетом необходимых ему программ бесплатно. Финансирование - гос. бюджет или же отдельная статья для комм. организаций =)
Но, согласитесь, что не совсем честно получать деньги с продажей копий продукта. А все это происходит по тому, как правильно сказал checkpoint : "устоявшаяся система авторского права (согласно которой компания, а не программист имеет первое право на продукт) прогнила насквозь и требует скорейшей замены".
То же самое относится и к певцам и музыкантам. Когда они выступают на сцене на каком-либо концерте - это одно, слушатель или зритель видят их труд, их старание, чувства и он (этот слушатель) готов платить за это. Но опять же однажды записанная пластинка - тиражируется N-ым кол-ом экземпляров...
С литературой сложнее... НО! Есть опять же публичные бесплатные библиотеки, где с подавляющим числом трудов писателей можно ознакомится бесплатно.
К сожалению с софтом такого решения как с библиотеками нет (но есть бесплатное свободно распространяемое ПО! ;) )
З.Ы.: мне на самом деле кажется, что это не плохая идея для стартапа - " Библиотека ПО ". Где каждый желающий может воспользоваться пакетом необходимых ему программ бесплатно. Финансирование - гос. бюджет или же отдельная статья для комм. организаций =)
Хорошо, но ситуация на рынке ПО такова что вы не будете пользоваться устаревшей программой. К примеру, вы играете в игру, написанную для ранней версии DOS? Вы скарее всего не станете играть в игру выпущенную год назад. Или программой 20 летней давности? Да даже если вы пользуетесь Winamp младше 3 версии я вам руку пожму :) Увы, программы устаревают, а в наше время устаревают очень быстро!
PS: Сам программирую в свободное время – не считаю производство программ таким легким и очевидным делом. К примеру, написание справки для программы – УЖАС. Я бы лучше мешки с картошкой таскал, чем писал файл справки. О_О
PS: Сам программирую в свободное время – не считаю производство программ таким легким и очевидным делом. К примеру, написание справки для программы – УЖАС. Я бы лучше мешки с картошкой таскал, чем писал файл справки. О_О
Ну а я наоборот ;) Для меня хелп или мануал написать морально и физически не трудно при этом я получу нравственное удовлетворения зная, что тем самым я облегчу жизнь многим людям которые будут пользоваться, например, этой программой.
Сам бы пожал руку человеку, который юзает Винамп 3 версии =)
На счет игры это вы зря =) Люблю, например, в Цезаря поиграть ;) А ему уж явно не год ;) С играми - это все от индивидуальных предпочтений зависит =)
А еще, меня просто до дрожи в суставах бесит, когда у платной программы отсутствует триал-период. Какого №@!$%^ мне суют кота в мешке! Я же могу, например просмотреть качество фильма записанного на ДВД в магазине или прослушать компакт-диск или полистать книгу....
Даже ограниченный функционал в триале, это тоже, своего рода, издевка над потребителем, ибо если я буду покупать, то буду покупать программу с ПОЛНЫМ функционалом, там продемонстрируйте мне ее.
Сам бы пожал руку человеку, который юзает Винамп 3 версии =)
На счет игры это вы зря =) Люблю, например, в Цезаря поиграть ;) А ему уж явно не год ;) С играми - это все от индивидуальных предпочтений зависит =)
А еще, меня просто до дрожи в суставах бесит, когда у платной программы отсутствует триал-период. Какого №@!$%^ мне суют кота в мешке! Я же могу, например просмотреть качество фильма записанного на ДВД в магазине или прослушать компакт-диск или полистать книгу....
Даже ограниченный функционал в триале, это тоже, своего рода, издевка над потребителем, ибо если я буду покупать, то буду покупать программу с ПОЛНЫМ функционалом, там продемонстрируйте мне ее.
Тчорт! Я играю в игры, написанные под DOS. Cannon Fodder и Micro Mashines рулез! Ну и много чего еще. Doom был выпущен в 1993 году, если не ошибаюсь, Commander Keen и того раньше.
Я пользовался винампом 2.81, лучшая версия, имхо. 3я была признана тупиковой самим нуллсофтом, а в 5ой ни чего такого не прибавилось интересного, чтоб на нее переходить. А потом поставил бубунту и винампом пользоваться перестал.
Я пользовался винампом 2.81, лучшая версия, имхо. 3я была признана тупиковой самим нуллсофтом, а в 5ой ни чего такого не прибавилось интересного, чтоб на нее переходить. А потом поставил бубунту и винампом пользоваться перестал.
А на счет программы ... ммм... одну точно могу назвать - БЛОКНОТ ;) ну правда не 20 лет, но ооооочень давно =)
> Вы пользуетесь хоть одной программой 20-летней давности. Не переписанной не разу? :)
Я пользуюсь vi и sendmail-ом, а еще иногда cu. Этим программам очень очень много лет, как собственно и всему Unix-у :-).
На счет дефицита труда программистов. Дело в том, что быть программистом или любым другим инженером (кроме нефтянников-геологов!) сейчас не престижно, по-этому ВУЗы их производят очень мало. А непрестижно знаете почему ? Потому, что юристы и прочее манагеры забирают весь разработок программистов себе. По-этому юристом (в США) и манагером (в России) быть в сотни раз более престижно и просто выгодно, а программисты все остались только в Индии и Китае, куда корпоративная америка еще не добралась со своими устоями.
Я пользуюсь vi и sendmail-ом, а еще иногда cu. Этим программам очень очень много лет, как собственно и всему Unix-у :-).
На счет дефицита труда программистов. Дело в том, что быть программистом или любым другим инженером (кроме нефтянников-геологов!) сейчас не престижно, по-этому ВУЗы их производят очень мало. А непрестижно знаете почему ? Потому, что юристы и прочее манагеры забирают весь разработок программистов себе. По-этому юристом (в США) и манагером (в России) быть в сотни раз более престижно и просто выгодно, а программисты все остались только в Индии и Китае, куда корпоративная америка еще не добралась со своими устоями.
По поводу мнения Столлмана об авторском праве и о том, как оно должно помогать людям почитайте тут - http://habrahabr.ru/blog/copyright/35915…
(Спасибо
khim
(Спасибо
khimНасчёт помощи Столлмана людям почитайте тут - http://rsdn.ru/Forum/message/3000202.fla…
> Написали программу, затратили столько - то , получили цену такую-то (к примеру 100 руб.)
Совершенно верно, только правильно это назвать не ценой, а себестоимостью. Это затраты на зарплаты всем нашим тысячам индусов за те годы, что мы писали, налоги, страховки, обучение, аренда помещений - свет - вода - электричество и фиг знает что еще...
В результате наша себестоимость получилась немножко больше чем сто руб. Допустим, пусть будет сто тысяч миллионов миллиардов руб. Как мы теперь будем _это_ продавать? Ждать, пока все потенциальные покупатели скооперируются, заплатят нам наши сто тысяч миллионов миллиардов руб. себестоимости плюс немножко прибыли, и мы за это отдадим им программу в паблик домэйн? Они никогда не скооперируются.
Так как вечно ждать мы не хотим, единственный практически выход для нас - "размазать" нашу себестоимость и ожидаемую прибыль по всем миллионам миллиардов потенциальных юзеров. Отсюда диск по 100 руб., но каждый раз.
Что, конечно, вызывает у купившего жестокий когнитивный диссонанс. "Как же так? - думает он, - Я же купил! Я же заплатил! Почему я не могу скопировать и отдать жене, детям, Серне, детям от Серны, маме с папой и питбульчику?!"
Такое отношение не лишено здравого смысла, однако оно не вписывается в нашу бизнес модель, согласно которой жена, дети и т. д. должны каждый тоже заплатить по 100 руб. Поэтому мы пишем лицензии, нанимаем юристов, лоббируем законы (всё это тоже денег стоит, поэтому следующая версия нашей программы будет идти уже не по 100, а по 150 руб. за диск).
Совершенно верно, только правильно это назвать не ценой, а себестоимостью. Это затраты на зарплаты всем нашим тысячам индусов за те годы, что мы писали, налоги, страховки, обучение, аренда помещений - свет - вода - электричество и фиг знает что еще...
В результате наша себестоимость получилась немножко больше чем сто руб. Допустим, пусть будет сто тысяч миллионов миллиардов руб. Как мы теперь будем _это_ продавать? Ждать, пока все потенциальные покупатели скооперируются, заплатят нам наши сто тысяч миллионов миллиардов руб. себестоимости плюс немножко прибыли, и мы за это отдадим им программу в паблик домэйн? Они никогда не скооперируются.
Так как вечно ждать мы не хотим, единственный практически выход для нас - "размазать" нашу себестоимость и ожидаемую прибыль по всем миллионам миллиардов потенциальных юзеров. Отсюда диск по 100 руб., но каждый раз.
Что, конечно, вызывает у купившего жестокий когнитивный диссонанс. "Как же так? - думает он, - Я же купил! Я же заплатил! Почему я не могу скопировать и отдать жене, детям, Серне, детям от Серны, маме с папой и питбульчику?!"
Такое отношение не лишено здравого смысла, однако оно не вписывается в нашу бизнес модель, согласно которой жена, дети и т. д. должны каждый тоже заплатить по 100 руб. Поэтому мы пишем лицензии, нанимаем юристов, лоббируем законы (всё это тоже денег стоит, поэтому следующая версия нашей программы будет идти уже не по 100, а по 150 руб. за диск).
Вот) Спасибо за развернутый ответ. Мог бы плюсы ставить - поставил бы.
А почему бы не продавать по завышенной стоимости копии программ тем, кто извлекает прибыль от их использования и максимально минимизировать цену для "домашних" пользователей, при этом не обрезая функционал? Интересно такое возможно ... или все это опять наш прогнивший не идеальный мир ...
А почему бы не продавать по завышенной стоимости копии программ тем, кто извлекает прибыль от их использования и максимально минимизировать цену для "домашних" пользователей, при этом не обрезая функционал? Интересно такое возможно ... или все это опять наш прогнивший не идеальный мир ...
По-научному это называется "ценовая дискриминация". Не только возможно, но и широко практикуется, и не только в софтверном бизнесе, но и во всяком гораздо более другом. И это, заметьте, не от доброты душевной по отношению к "домашним пользователям", а как раз наоборот. Ну и функционал всё-таки любят обрезать, где можно :)
Примерно на этой же бизнес-модели работает современный Open Source: продукт и его исходники для конечного пользователя бесплатны, до тех пор, пока пользователь не начиная извлекать их них существенную выгоду. После чего, пользователь (компания) либо покупает лицензию за существенные $$, либо подписывется на профессиональный саппорт от разработчиков, тоже за существенные $$. Последнее - более популярно и обоюдо выгодно, и при такой схеме люди получают вознаграждение за реально проделаную работу (саппорт, доработка по требованию заказчика и т.д.), заказчик всегда имеет лучший продукт и сервис, а общество - продукт и исходные коды.
Так и делается. Чуть ли не у каждой более-менее серьёзной программы есть Free / Lite / Home / Professional / Enterprise - варианты.
Такая себестоимость продукции, как вы описываете, может возникнуть разве что в Microsoft. На самом деле, производство программной продукции это не очень затратная сфера (в тысячи раз менее затратная чем добыча нефти например), в вот реклама и PR этой продукции - вот это да.
В мире созданно много интересных и полезных программ и операционных систем, но пользуют и покупают только продукцию Microsoft, и отнюдь не потому что она так хороша, а от того, что она очень качественно "раскручена". Кстати, по многим судебным искам Microsoft отвечала именно за подавление конкуренции, за давление на производителей железа, что бы те в свою очередь не могли снабжать пользователя альтернативными продуктами. И именно по-этому вы, как конечный пользователь, свято верите в то, что лучше Windows быть ничего не может, а Linux "все как-то ну не то". Поймите, поведение пользователя это продукт PR кампании Гейтса и ни что иное! Вот куда ушли денежки разработчиков. И вот с чем борется гн Столлман и Европейский суд в 1001-й раз наказывая Microsoft.
В мире созданно много интересных и полезных программ и операционных систем, но пользуют и покупают только продукцию Microsoft, и отнюдь не потому что она так хороша, а от того, что она очень качественно "раскручена". Кстати, по многим судебным искам Microsoft отвечала именно за подавление конкуренции, за давление на производителей железа, что бы те в свою очередь не могли снабжать пользователя альтернативными продуктами. И именно по-этому вы, как конечный пользователь, свято верите в то, что лучше Windows быть ничего не может, а Linux "все как-то ну не то". Поймите, поведение пользователя это продукт PR кампании Гейтса и ни что иное! Вот куда ушли денежки разработчиков. И вот с чем борется гн Столлман и Европейский суд в 1001-й раз наказывая Microsoft.
Цифры условны. Я сам не видел ни одной качественной программы (исключая те которые бесплатно распространяются, к ним другие критерии немного применяются) за 100 руб.
Ммм... не тот потребитель у нас пошел ;))
Я к тому, что, например, я потребитель и отлично себе представляю, что на производство любого продукта приходятся затраты. И первый мой логичный вопрос - почему именно столько стоит этот товар, ибо я так же как и очень многие зарабатываю деньги, считаю их и не привык разбрасываться ими на ветер...
Вот как-то так получается ) Спасибо за дискуссию, отправляюсь спать. =) Всем спокойной ночи и успешного следующего дня! )
Ммм... не тот потребитель у нас пошел ;))
Я к тому, что, например, я потребитель и отлично себе представляю, что на производство любого продукта приходятся затраты. И первый мой логичный вопрос - почему именно столько стоит этот товар, ибо я так же как и очень многие зарабатываю деньги, считаю их и не привык разбрасываться ими на ветер...
Вот как-то так получается ) Спасибо за дискуссию, отправляюсь спать. =) Всем спокойной ночи и успешного следующего дня! )
"сколько готовы заплатить." Противоречите текущему состаянию дел.
Вот смотрите, найдите хоть одного пользователя готового заплотить за Windows больше 1 рубля? Нет? Тогда почему стоимость Windows > 2000-7000 тысяч рублей?
Вот смотрите, найдите хоть одного пользователя готового заплотить за Windows больше 1 рубля? Нет? Тогда почему стоимость Windows > 2000-7000 тысяч рублей?
Ок. Только стоимость первой (и единственной проданной) копии будет не 100 рублей, а (от) $100'000.
это все так думают, что сделать копию программы - ничего не стоит. Стоит, просто очень мало. Я не вижу разницы между производством автомобиля и производством ПО: у обоих есть 2 фазы:
1. проектирование(основные денежные затраты)
2. производство копий чтобы продать покупателям(деньги тратяться только на производство копий)
в итоге цена на продукт складывается и части за 1 фазу + цена фазы 2.
Опенсорсники утверждают, что с в случае с ПО стоитмость второй фазы - 0, и говорят , что проприетарщики внаглую наживаются. Хотя это далеко не так, ведь идут траты на електричество и т.д.
1. проектирование(основные денежные затраты)
2. производство копий чтобы продать покупателям(деньги тратяться только на производство копий)
в итоге цена на продукт складывается и части за 1 фазу + цена фазы 2.
Опенсорсники утверждают, что с в случае с ПО стоитмость второй фазы - 0, и говорят , что проприетарщики внаглую наживаются. Хотя это далеко не так, ведь идут траты на електричество и т.д.
Мужик какую-то ядовитую дрянь курит.
Место для минуса:
Место для минуса:
Эх, раньше вот Столлмана считал фанатиком, даже будучи пользователем free software. Сейчас полностью поддерживаю, многие не видят, и не хотят видеть и понимать, что их сободу по настоящему ограничивают.
большинство интересующихся компьютерами питают тёплые чувства к Майкрософт
Он видимо чего-то не понимает. Большинство просто не задумывается...
Он видимо чего-то не понимает. Большинство просто не задумывается...Ммм... Между вашими словами разве есть противоречия? Большинство (которе не работает в IT) знает Microsoft (пройдите по улице и поспрашивайте - людей, которые бы ничего никогда не слышали бы про Microsoft ещё поискать - разве что среди совсем уж древних бабулек) и действительно испытывает к ней тёплые чувства. Ну как же: разработчик кучи популярных программ, игр и прочего. Компания, несущая "свет в массы". Всё это просиходит именно потому что не задумываются и глубоко не копают...
Кстати насчёт Столлмана.
Outraged by what he saw as a predatory move, Stallman clipped off Symbolics' communications link to the lab, then reportedly threatened to wrap himself in dynamite and walk into the company's offices.
В Кембридже возникла некая компания Symbolics, которая предложила серьёзные деньги за доработку продукта AI Lab/MIT. Одним из ключевых инженеров Symbolics стал ни кто иной как Ричард Столмэн (Richard Stallman), основатель движения за бесплатное программное обеспечение и бог современных линуксоидов. Столмэн ненавидел идею коммерческого программного обеспечения и скрытно воровал код из Symbolics, копируя его в бесплатный продукт в MIT. Когда это вскрылось, Столмэн послал е-мейл в Symbolics, угрожая взорвать офис компании динамитом.
Столлман очень эксцентричен и ломится напролом, но нельзя не признать, что FSF/GPL - вещи чрезвычайно полезные для развития IT и многократно изобретать и переизобретать велосипеды не имея возможности использовать уже готовые разработки очень неэффективно и... обидно =)
Outraged by what he saw as a predatory move, Stallman clipped off Symbolics' communications link to the lab, then reportedly threatened to wrap himself in dynamite and walk into the company's offices.
В Кембридже возникла некая компания Symbolics, которая предложила серьёзные деньги за доработку продукта AI Lab/MIT. Одним из ключевых инженеров Symbolics стал ни кто иной как Ричард Столмэн (Richard Stallman), основатель движения за бесплатное программное обеспечение и бог современных линуксоидов. Столмэн ненавидел идею коммерческого программного обеспечения и скрытно воровал код из Symbolics, копируя его в бесплатный продукт в MIT. Когда это вскрылось, Столмэн послал е-мейл в Symbolics, угрожая взорвать офис компании динамитом.
Столлман очень эксцентричен и ломится напролом, но нельзя не признать, что FSF/GPL - вещи чрезвычайно полезные для развития IT и многократно изобретать и переизобретать велосипеды не имея возможности использовать уже готовые разработки очень неэффективно и... обидно =)
В конечном итоге Столмэн ушел из Symbolics и MIT, основал Free Software Foundation и получил премию (240 тысяч долларов) от MacArthur Foundation как компьютерный гений. (http://melkorbsd.livejournal.com/137818.…)
Ну собственно после этого случая, когда Столлман осознал что простым лобовым методом проприетарное ПО не победить он и сформировал окончательно свою идеологию.
человечество опасносте!!!!!11один
Не интересно
звучит как агитационная проповедь
с обязательными запугиваниями, пофосными словами и неуместными аналогиями
"Мы делаем это ... , ради свободы"
местами просто смешно
звучит как агитационная проповедь
с обязательными запугиваниями, пофосными словами и неуместными аналогиями
"Мы делаем это ... , ради свободы"
местами просто смешно
Fatcat wrote:
>да как-то есть у меня заботы и поважнее, чем печься о природе, голоде и гиперинфляции
> в Зибабве, эскалации конфликтов на среднем востоке и о многом другом...
Это только пока Вас и Вашей семьи это не касается, у Вас есть заботы поважнее.
Ричард Столмен — может и фанатичная личность, но мне важно, что он делает это от души. И во многом (хотя бы и с перегибами), он прав.
>да как-то есть у меня заботы и поважнее, чем печься о природе, голоде и гиперинфляции
> в Зибабве, эскалации конфликтов на среднем востоке и о многом другом...
Это только пока Вас и Вашей семьи это не касается, у Вас есть заботы поважнее.
Ричард Столмен — может и фанатичная личность, но мне важно, что он делает это от души. И во многом (хотя бы и с перегибами), он прав.
Новодворская и Кровавая Гебня-2
В очередной раз убедился в ущербности habrahabr.ru и его участников.
Абсолютное большинство здесь собравшихся не понимают что такое Свободное программное обеспечение.
А уж идея о том, что Столлман захотел славы это и вовсе бред. Вы знаете кто такой Столлман, что такое FSF? Что такое GNU/Linux? У всех свое мнение о проблеме, в которой они совершенно не разбираются.
Я не говорю, что Столлману нужно покланяться, в чем-то он тоже, возможно, не прав. Но это человек, который постарался изменить мир, и ему это, как минимум частично, удалось. Я думаю стоит отдать ему дань уважения хотя бы за это.
Благодаря его идее и ее развитию у нас есть Свободная ОС (и не одна) и свободный набор ПО на все случаи жизни (во всяком случае, пока не приходится сталкиваться с проприетарщиной не по своей вине, вероятность чего лично я стараюсь свести у минимуму).
можете посрать мне в карму, кого обидел :-)
Абсолютное большинство здесь собравшихся не понимают что такое Свободное программное обеспечение.
А уж идея о том, что Столлман захотел славы это и вовсе бред. Вы знаете кто такой Столлман, что такое FSF? Что такое GNU/Linux? У всех свое мнение о проблеме, в которой они совершенно не разбираются.
Я не говорю, что Столлману нужно покланяться, в чем-то он тоже, возможно, не прав. Но это человек, который постарался изменить мир, и ему это, как минимум частично, удалось. Я думаю стоит отдать ему дань уважения хотя бы за это.
Благодаря его идее и ее развитию у нас есть Свободная ОС (и не одна) и свободный набор ПО на все случаи жизни (во всяком случае, пока не приходится сталкиваться с проприетарщиной не по своей вине, вероятность чего лично я стараюсь свести у минимуму).
можете посрать мне в карму, кого обидел :-)
>Так в чем же проблема? - До свиданья! Зачем тратить время в ущербном месте с ущербными людьми ;)
Сам не знаю :-) Но приходится признать, что тут собирается наше отчественное IT-сообщество. Мне все-таки интересно чем эти люди живут и как думают.
>Вы забыли добавить про кучу несовместимого ПО. (Я про конкурирующую с Win платформу Linux, между которыми нет взаимопонимания ни в софте, ни во многих файловых форматах)
Простите, в чем же причина этой несовместимости? мб в том, что кто-то не делится с другими разработчиками спеками? Или в том, что кто-то проталкивает заведомо неграмотные стандарты, потому что имеет возможность "протолкнуть" то, что ему выгодно?
Свободное ПО не обязано играть в догонялки с софтверными гигантами и пытаться реализовать их далеко не совершенные технологии. Свободное ПО пытается сделать лучшее, предоставляя людям свободу, и свободу изменить то, что им не наравится - в том числе. Так что - дерзайте :-)
Сам не знаю :-) Но приходится признать, что тут собирается наше отчественное IT-сообщество. Мне все-таки интересно чем эти люди живут и как думают.
>Вы забыли добавить про кучу несовместимого ПО. (Я про конкурирующую с Win платформу Linux, между которыми нет взаимопонимания ни в софте, ни во многих файловых форматах)
Простите, в чем же причина этой несовместимости? мб в том, что кто-то не делится с другими разработчиками спеками? Или в том, что кто-то проталкивает заведомо неграмотные стандарты, потому что имеет возможность "протолкнуть" то, что ему выгодно?
Свободное ПО не обязано играть в догонялки с софтверными гигантами и пытаться реализовать их далеко не совершенные технологии. Свободное ПО пытается сделать лучшее, предоставляя людям свободу, и свободу изменить то, что им не наравится - в том числе. Так что - дерзайте :-)
Вынужден согласиться. Такое развитие - это неизбежность стремления к лучшему, ведь каждый видит его по-своему. С точки зрения пользователя - в данном случае "дизайнер" - это дистрибьютор, собирающий свой GNU/Linux таким, каким он его видит.
В то же время каждый может быть дизайнером, это позволяют многие дистрибутивы. Для меня в этом главный "+".
В то же время каждый может быть дизайнером, это позволяют многие дистрибутивы. Для меня в этом главный "+".
Вот и получается, что софтверные гиганты берут несовершенные технологии открытого ПО и реализуют их в удобоваримом для пользователя виде.А можно поподробнее про несовершенные технологии открытого ПО? Ну и заодно пример совершенных технологий не помешал бы :)
OO — открытый StarOffice. К сожалению, старых версий сейчас не откопать, но, думаю, на вид оно не сильно менялось последние десять лет.
В леопольде недавно появилась новая, революционная технология под кодовым назвинием многорабочихстолов. Интересно, сколько времени должно пройти, чтобы появились люди, искренне считающие это изобретением эппла %)
В леопольде недавно появилась новая, революционная технология под кодовым назвинием многорабочихстолов. Интересно, сколько времени должно пройти, чтобы появились люди, искренне считающие это изобретением эппла %)
Идея Nрабочих столов я как-то даже не к месту написал, оно существовало чуть ли не с времен CDE а может и чего более древнего. Просто если наберется достаточное количество пользователей, которые увидели это впервые в макоси, думаю, начнет преобладать мнение что это эппл все изобрел. Про "не особо удобнее работать" — сугубо персонально. Вы пробовали? Мне вот нравится и удобно.
Покопал англицкую педивикию — Старофис был выпущен еще под мс-дос 3.2(компания, его создавшая, основана в 1984 году), а мсофис уже под макос/виндовз(1989/1990 соответственно). Кто у кого передрал?
Office was introduced by Microsoft in 1989 on Mac OS,[1] with a version for Windows in 1990.[2] Initially a marketing term for a bundled set of applications, the first version of Office contained Microsoft Word, Microsoft Excel, and Microsoft PowerPoint.
(c) http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_O…
Хорошо, если первый экзель вышел в 1992 — что же за экзель был в том офисе, который выпущен в 89/90 ? %-]
Про мсофис, выпущенный в 89/90 под макос/виндовз я вам написал в том комментарии, на который вы отвечаете. Что вы мне нового хотите сказать то? *CONFUSED*
(c) http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_O…
Хорошо, если первый экзель вышел в 1992 — что же за экзель был в том офисе, который выпущен в 89/90 ? %-]
Про мсофис, выпущенный в 89/90 под макос/виндовз я вам написал в том комментарии, на который вы отвечаете. Что вы мне нового хотите сказать то? *CONFUSED*
У Windows это тоже в чести: различные медиаплееры типа WinAmp вообще несоответствуют соглашениям о юзабилити Windows; Acrobat Reader 7 вообще имел ТРИ(!) типа скролбара в стилях: Windows 95/XP/Vista, отображаемых одновременно(!) на одном окне.
Пожалуй, единый интерфейс и качественное юзабилити можно встретить только на Mac OS X.
Пожалуй, единый интерфейс и качественное юзабилити можно встретить только на Mac OS X.
>Но это человек, который постарался изменить мир, и ему это, как минимум частично, удалось.
Гейтсу это удалось в большей степени. После статьи осталось впечатление, что RMS банально завидно, вот он и злобствует
Гейтсу это удалось в большей степени. После статьи осталось впечатление, что RMS банально завидно, вот он и злобствует
От речей Столлмана всё больше веет догматизмом. Извините.
Микрософт - зло для чайников"
Ричарда Столмана - просто гопник. Если бы разработчики софта не боролись с нелегальным распространением своих программ, то на что бы они жили? На баннеры в программах?
Перевод глаза режет, за оригинал спасибо.
Правильно кто-то сказал, что Столман - программист и философ. Очередной холивар ни к чему не приведет!
Оба направления имеют место на существование. Потому что в мире должен быть баланс: Популярная музыка - Альтернатива, Свободное ПО - Проприетарное ПО, etc...
Вот подумайте. Завтра откроют новый источник энергии, который будет дешевле в 100 раз нефти и газа, не загрезняющий окружающую и среду и имеющий прочие достоинства. Можете себе представить что произойдет если все автомобили будут использовать альтернативное топливо? Разумеется этого никто не допустит, но все же - миллионы людей потеряют работу, часть из этих людей либо свихнется либо покончат жизнь, да вообще гражданская война начнется.
Я о чем это говорю, что альтернатива всегда будет, но она будет в меньшинстве. И только так будет поддерживаться баланс в мире.
Про программистов. Профессия программиста имеет несколько особенностей. Все люди выбирают профессии (хотели бы выбирать) по интересам. Программист - это человек, который способен получать удовлетворение от своей деятельности. Есть разные люди, которым которым только это моральное удовлетворение и необходимо в жизни. Другим же людям помимо удовольствия необходимо правильно питаться, оплачивать жилье (не спать в серверной или на бэкспейсе), кормить жену/мужа, детей, отдыхать, развлекаться - на все это нужны деньги. Вот поэтому Столман и философ - он один из тех, кто видит свою деятельность не в получении материальной прибыли, а в чем то другом.
Есть дворники, которые получают зарплату за свою работу, а есть люди, которые по своему желанию выходят во двор и регулярно очищают площадку без всякого материального вознаграждения. Вот Столман один из них.
Оба направления имеют место на существование. Потому что в мире должен быть баланс: Популярная музыка - Альтернатива, Свободное ПО - Проприетарное ПО, etc...
Вот подумайте. Завтра откроют новый источник энергии, который будет дешевле в 100 раз нефти и газа, не загрезняющий окружающую и среду и имеющий прочие достоинства. Можете себе представить что произойдет если все автомобили будут использовать альтернативное топливо? Разумеется этого никто не допустит, но все же - миллионы людей потеряют работу, часть из этих людей либо свихнется либо покончат жизнь, да вообще гражданская война начнется.
Я о чем это говорю, что альтернатива всегда будет, но она будет в меньшинстве. И только так будет поддерживаться баланс в мире.
Про программистов. Профессия программиста имеет несколько особенностей. Все люди выбирают профессии (хотели бы выбирать) по интересам. Программист - это человек, который способен получать удовлетворение от своей деятельности. Есть разные люди, которым которым только это моральное удовлетворение и необходимо в жизни. Другим же людям помимо удовольствия необходимо правильно питаться, оплачивать жилье (не спать в серверной или на бэкспейсе), кормить жену/мужа, детей, отдыхать, развлекаться - на все это нужны деньги. Вот поэтому Столман и философ - он один из тех, кто видит свою деятельность не в получении материальной прибыли, а в чем то другом.
Есть дворники, которые получают зарплату за свою работу, а есть люди, которые по своему желанию выходят во двор и регулярно очищают площадку без всякого материального вознаграждения. Вот Столман один из них.
Поправьте пожалуйста "Столлман"
И это нам говорит человек который даже своим автографом (!) не делится бесплатно с ближним. Читали сколько стоит час работы/консультации этого Столлмана? Думаю смысл обращения в том что давайте делайте свободный софт, а мы будем его платно саппортить. И клиенты будут платить нам, а не вам - разработчикам, ха-ха.
Не было б Столлмана - не было б и того Майкрософта с их Окнами, слепленными из других продуктов.
Публиковать (даже за деньги) исходники? Так я потом не смогу продать бинарники, люди собирут софт сами. Не ставить StarForce? Так диск просто скопируют. Любую привязку к серверам лицензий просто удалят из кода.
Единственный путь для открытого софта - использовать обфускаторы, писать кривые мануалы с ошибками, интерфейс командной строки, сотни конфигов - тогда можно будет хоть за саппорт брать деньги.
Правильный софт не требует много саппорта
Единственный путь для открытого софта - использовать обфускаторы, писать кривые мануалы с ошибками, интерфейс командной строки, сотни конфигов - тогда можно будет хоть за саппорт брать деньги.
Правильный софт не требует много саппорта
Есть же "donateware". Живут же люди, выбирая такую модель распространения (необязательно исходников)!
Пожалуйста, больше конкретики...
1) Какая из распространенных свободных программ идет в комплекте с исходниками, обработанными обфускатором?
2) Ссылки на кривой мануал, плиз. С ошибками лучше всего!
3) Если CLI это однозначный минус — пройдите, пожалуйста, в сад.
4) Какая из распространенных свободных программ имеет хотя бы 20 конфигов в дефолтной конфигурации? (Понимаю, что наплодить можно сколько хочешь, и даже все юзать через инклуде, но это уже проблемы пользователя)
1) Какая из распространенных свободных программ идет в комплекте с исходниками, обработанными обфускатором?
2) Ссылки на кривой мануал, плиз. С ошибками лучше всего!
3) Если CLI это однозначный минус — пройдите, пожалуйста, в сад.
4) Какая из распространенных свободных программ имеет хотя бы 20 конфигов в дефолтной конфигурации? (Понимаю, что наплодить можно сколько хочешь, и даже все юзать через инклуде, но это уже проблемы пользователя)
Самое примечаетельное в этой статье не набор стереотипных заклинаний о вселенском зле закрытого софта, а то, что Столлман рекламирует Линукс! (извините, — GNU/Linux)
Неужели он таки снёс BSD со своего лаптопа?
Неужели он таки снёс BSD со своего лаптопа?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Перевод статьи Ричарда Столлмана про уход Билла Гейтса из Microsoft