Комментарии 7
Полезный материал, но порой он слишком абстрактен и сух. В своей деятельности мы нередко сомневаемся — задумываться ли о патентовании, а если задумываться — то как и в чем? В какой части?
Например, мне достаточно неясен сам начальный шаг. Вот, к пример, я работаю над неким устройством. В нем большое количество разных технических решений, часть из которых почерпнуто из других устройств, часть изменено, часть придумано на месте. Поиск по патентной базе — занятие нетривиальное. Общение с профессиональными патентными поверенными для предпринимателя похлеще раскрытия коммерческих тайн профессиональным же рейдерам. Это словно минное поле, на которое боишься даже смотреть — вдруг что-то рванет?
Может быть Вы расскажете о страхах предпринимателей в вопросах патентных изысканий и о том, как они их преодолевают?
Например, мне достаточно неясен сам начальный шаг. Вот, к пример, я работаю над неким устройством. В нем большое количество разных технических решений, часть из которых почерпнуто из других устройств, часть изменено, часть придумано на месте. Поиск по патентной базе — занятие нетривиальное. Общение с профессиональными патентными поверенными для предпринимателя похлеще раскрытия коммерческих тайн профессиональным же рейдерам. Это словно минное поле, на которое боишься даже смотреть — вдруг что-то рванет?
Может быть Вы расскажете о страхах предпринимателей в вопросах патентных изысканий и о том, как они их преодолевают?
Общение с профессиональными патентными поверенными для предпринимателя похлеще раскрытия коммерческих тайн профессиональным же рейдерам. Это словно минное поле, на которое боишься даже смотреть — вдруг что-то рванет? Может быть Вы расскажете о страхах предпринимателей в вопросах патентных изысканий и о том, как они их преодолевают?
Любая деятельность предполагает риски. Предприниматель на то и предприниматель, чтобы трезво взвешивать риски и оптимизировать деятельность с целью их снижения. Патентование — это способ снижения рисков, а не их увеличения. Не берусь утверждать, что среди патентных поверенных не бывает недобросовестных людей, злоупотребляющих доверием заявителей в части конфиденциальности, но лично я с такими примерами не сталкивался.
Деятельность патентного поверенного регулируется Законом РФ о патентных поверенных подобно тому, как деятельность адвокатов регулируется Законом РФ об адвокатской деятельности. Как и у адвоката, карьера патентного поверенного основана на репутации. Вряд ли кому-то придет в голову утаивать что-либо важное для дела от адвоката. Примерно так же следует относиться и к патентному поверенному (кстати, в дореволюционной России адвокаты назывались поверенными).
Нарушение поверенным Закона грозит ему лишением статуса патентного поверенного. Кроме того, патентный поверенный заинтересован в процветании своего клиента — чем богаче становится клиент, тем больше он нуждается в услугах поверенного и тем дороже он готов за них платить. Так что мне не вполне ясно, на чем могут быть основаны страхи, о которых Вы упоминаете.
Жаль, что Вы не в курсе предпринимательских опасений… Они есть и значительные.
Обычные разговоры в среде технологических предпринимателей: всякую чепуху принимают без вопросов, а как только патентуется что-то годное к защите, процедуры затягиваются по формальным поводам и нередко обнаруживаются странные патентные заявки, которые возникли буквально "на днях", из-за которых формула не может быть запатентована.
Обреченно, порой, говорят, что легче взять в соучредители хорошего патентного тролля.
Возьмите громкую историю с РЛД (для ё-мобиля). Под чьим именем он известен? И кто этот человек? Все "записано" на патентоведа.
Знать страхи своих клиентов — это хорошая основа для конкурентного преимущества.
Отмахиваться от них и говорить, что для них нет оснований — ну, как метод сегментации — сойдет. Но раз Вы пишете здесь просветительские статьи, значит Вам все же недостаточно одних лишь квалифицированных клиентов?
- Неопределенность в размерах затрат на патентные изыскания и неопределенность результата изысканий (т.е. будет ли в итоге получен патент)
- Неопределенность в возможных формулировках патентных заявок, в том, сколько заявок лучше подавать — одну на несколько формул или несколько по отдельным формулам
- Неопределенность в сроках изысканий, подачи заявок, рассмотрения и рисков недостаточной и избыточной защиты.
Обычные разговоры в среде технологических предпринимателей: всякую чепуху принимают без вопросов, а как только патентуется что-то годное к защите, процедуры затягиваются по формальным поводам и нередко обнаруживаются странные патентные заявки, которые возникли буквально "на днях", из-за которых формула не может быть запатентована.
Обреченно, порой, говорят, что легче взять в соучредители хорошего патентного тролля.
Возьмите громкую историю с РЛД (для ё-мобиля). Под чьим именем он известен? И кто этот человек? Все "записано" на патентоведа.
Знать страхи своих клиентов — это хорошая основа для конкурентного преимущества.
Отмахиваться от них и говорить, что для них нет оснований — ну, как метод сегментации — сойдет. Но раз Вы пишете здесь просветительские статьи, значит Вам все же недостаточно одних лишь квалифицированных клиентов?
Спасибо, что поделились опасениями. Отвечу на них по пунктам.
***1. Неопределенность в размерах затрат на патентные изыскания и неопределенность результата изысканий (т.е. будет ли в итоге получен патент)
Если я правильно понимаю, под изысканиями подразумевается комплекс работ по патентованию — от предварительного патентного поиска до получения патента или отказа в выдаче патента. Затраты на эти работы вполне поддаются прогнозированию. Для целей планирования расходов можно считать, что патентование по одной заявке в одной стране обходится в 10k$. Существует разброс по странам от 5k$ до 15k$, который также зависит от выбранного маршрута зарубежного патентования. Для постсоветских стран эта величина существенно меньше. Но для компании, планирующей "завоевать мир", вполне можно ориентироваться на 10k$ в среднем.
Будет ли в итоге получен патент и если да, то устоит ли такой патент при попытках его аннулирования — зависит от ряда факторов, прежде всего, от инженерного уровня разработки, от мастерства составителя заявки и квалификации представителя, ведущего переписку с патентным ведомством или представляющего интересы заявителя/патентообладателя в органе, рассматривающем заявления об аннулировании. Неопределенность здесь действительно существует. Снизить риски можно, выработав разумную политику патентования и строго придерживаясь ее. И еще следует помнить, что скупой платит дважды. А то и трижды.
***2. Неопределенность в возможных формулировках патентных заявок, в том, сколько заявок лучше подавать — одну на несколько формул или несколько по отдельным формулам
Это как раз вопрос политики патентования. Я обычно согласую с заявителем политику еще до начала составления заявки — по результатам поиска. Решение здесь зависит от технической зрелости отрасли, от ее патентного ландшафта, от патентного профиля основных игроков в отрасли и прямых конкурентов заявителя, от цели патентования (защита реально выпускаемой продукции, повышение оценки компании в перспективе ее продажи или выхода на IPO, имиджевые соображения, требования госконтракта и т.п.), от состава и качества уже существующего патентного портфеля заявителя и т.д.
***3. Неопределенность в сроках изысканий, подачи заявок, рассмотрения и рисков недостаточной и избыточной защиты.
Предварительный поиск, выработка политики и составление заявки обычно занимает 2-3 мес. при условии быстрой реакции заявителя на вопросы патентного специалиста. Тем не менее, у меня был случай, когда готовая к подаче заявка пролежала в столе более полугода, поскольку заявитель не торопился с уплатой пошлин — время тикало, а приоритет уходил.
Рассмотрение заявки на изобретение в патентном ведомстве занимает от одного года до семи лет. Роспатент и ЕАПО (Евразия) в этом плане самые скорострельные — обычно результат появляется через 1-1,5 года. Ведомства Европы и США более неторопливые. Впрочем, в США существует процедура ускоренной экспертизы за отдельную плату.
Работа с рисками недостаточной и избыточной защиты — это тоже вопрос политики. Есть инструменты классического риск-менеждмента, которые вполне применимы и в патентной сфере.
***Обычные разговоры в среде технологических предпринимателей: всякую чепуху принимают без вопросов, а как только патентуется что-то годное к защите, процедуры затягиваются по формальным поводам и нередко обнаруживаются странные патентные заявки, которые возникли буквально "на днях", из-за которых формула не может быть запатентована.
Это фольклор. Противопоставлена может быть только заявка, поданная ранее даты подачи рассматриваемой заявки (в том числе, неопубликованная на дату подачи рассматриваемой заявки). Если противопоставленная заявка кажется "странной" (в смысле — недобросовестной), то после ее публикации заявитель может получить доступ ко всем ее материалам, изучить их и затем оспорить отказное решение, например, доказав факт недобросовестной конкуренции со стороны заявителя противопоставленной заявки.
***Обреченно, порой, говорят, что легче взять в соучредители хорошего патентного тролля.
У патентных троллей свой бизнес и он с промышленным производством никак не связан. Пожалуй, единственный случай, известный мне, когда тролль реально помогает коммерциализировать некоторые изобретения — это Intellectual Ventures, крупная многопрофильная компания, у которой, помимо зубастого юридического отдела, есть подразделение, занимающееся осуществлением изобретений на практике.
***Но раз Вы пишете здесь просветительские статьи, значит Вам все же недостаточно одних лишь квалифицированных клиентов?
Это да. Клиентов слишком много не бывает :)
Кстати, надо бы написать заметку, в которой бы был расписан весь патентный техпроцесс, а то для большинства заявителей оказывается шоком, когда они узнают, что на получении патента сложности отнюдь не заканчиваются...
***1. Неопределенность в размерах затрат на патентные изыскания и неопределенность результата изысканий (т.е. будет ли в итоге получен патент)
Если я правильно понимаю, под изысканиями подразумевается комплекс работ по патентованию — от предварительного патентного поиска до получения патента или отказа в выдаче патента. Затраты на эти работы вполне поддаются прогнозированию. Для целей планирования расходов можно считать, что патентование по одной заявке в одной стране обходится в 10k$. Существует разброс по странам от 5k$ до 15k$, который также зависит от выбранного маршрута зарубежного патентования. Для постсоветских стран эта величина существенно меньше. Но для компании, планирующей "завоевать мир", вполне можно ориентироваться на 10k$ в среднем.
Будет ли в итоге получен патент и если да, то устоит ли такой патент при попытках его аннулирования — зависит от ряда факторов, прежде всего, от инженерного уровня разработки, от мастерства составителя заявки и квалификации представителя, ведущего переписку с патентным ведомством или представляющего интересы заявителя/патентообладателя в органе, рассматривающем заявления об аннулировании. Неопределенность здесь действительно существует. Снизить риски можно, выработав разумную политику патентования и строго придерживаясь ее. И еще следует помнить, что скупой платит дважды. А то и трижды.
***2. Неопределенность в возможных формулировках патентных заявок, в том, сколько заявок лучше подавать — одну на несколько формул или несколько по отдельным формулам
Это как раз вопрос политики патентования. Я обычно согласую с заявителем политику еще до начала составления заявки — по результатам поиска. Решение здесь зависит от технической зрелости отрасли, от ее патентного ландшафта, от патентного профиля основных игроков в отрасли и прямых конкурентов заявителя, от цели патентования (защита реально выпускаемой продукции, повышение оценки компании в перспективе ее продажи или выхода на IPO, имиджевые соображения, требования госконтракта и т.п.), от состава и качества уже существующего патентного портфеля заявителя и т.д.
***3. Неопределенность в сроках изысканий, подачи заявок, рассмотрения и рисков недостаточной и избыточной защиты.
Предварительный поиск, выработка политики и составление заявки обычно занимает 2-3 мес. при условии быстрой реакции заявителя на вопросы патентного специалиста. Тем не менее, у меня был случай, когда готовая к подаче заявка пролежала в столе более полугода, поскольку заявитель не торопился с уплатой пошлин — время тикало, а приоритет уходил.
Рассмотрение заявки на изобретение в патентном ведомстве занимает от одного года до семи лет. Роспатент и ЕАПО (Евразия) в этом плане самые скорострельные — обычно результат появляется через 1-1,5 года. Ведомства Европы и США более неторопливые. Впрочем, в США существует процедура ускоренной экспертизы за отдельную плату.
Работа с рисками недостаточной и избыточной защиты — это тоже вопрос политики. Есть инструменты классического риск-менеждмента, которые вполне применимы и в патентной сфере.
***Обычные разговоры в среде технологических предпринимателей: всякую чепуху принимают без вопросов, а как только патентуется что-то годное к защите, процедуры затягиваются по формальным поводам и нередко обнаруживаются странные патентные заявки, которые возникли буквально "на днях", из-за которых формула не может быть запатентована.
Это фольклор. Противопоставлена может быть только заявка, поданная ранее даты подачи рассматриваемой заявки (в том числе, неопубликованная на дату подачи рассматриваемой заявки). Если противопоставленная заявка кажется "странной" (в смысле — недобросовестной), то после ее публикации заявитель может получить доступ ко всем ее материалам, изучить их и затем оспорить отказное решение, например, доказав факт недобросовестной конкуренции со стороны заявителя противопоставленной заявки.
***Обреченно, порой, говорят, что легче взять в соучредители хорошего патентного тролля.
У патентных троллей свой бизнес и он с промышленным производством никак не связан. Пожалуй, единственный случай, известный мне, когда тролль реально помогает коммерциализировать некоторые изобретения — это Intellectual Ventures, крупная многопрофильная компания, у которой, помимо зубастого юридического отдела, есть подразделение, занимающееся осуществлением изобретений на практике.
***Но раз Вы пишете здесь просветительские статьи, значит Вам все же недостаточно одних лишь квалифицированных клиентов?
Это да. Клиентов слишком много не бывает :)
Кстати, надо бы написать заметку, в которой бы был расписан весь патентный техпроцесс, а то для большинства заявителей оказывается шоком, когда они узнают, что на получении патента сложности отнюдь не заканчиваются...
комплекты, системы и комплексы, состоящие из нескольких устройств, в качестве полезной модели не патентуются
Правда не все отделы ФИПС об этом помнят и подчас выдача просматривая новый бюллетень видно сплошь и рядом эти самые комплексы и системы, например, различные тренажеры, например, из нового RU 160084
Конечно, отказы по системам и комплексам — это лишь тенденция, основным драйвером которой, как говорят, является Алексеева. Решение по каждой конкретной заявке зависит от эксперта и его куратора, а также от настойчивости и грамотности заявителя или его представителя.
Небольшой экскурс в историю вопроса можно прочесть здесь.
Небольшой экскурс в историю вопроса можно прочесть здесь.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
ИТ: патентовать нельзя секретить