Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 24
На пульте любого DVD проигрывателя есть одна бесполезная кнопка — изменения угла камеры. Бесполезная, потому что дисков таких почти никто не видел.
Здесь другое: любой телевизионный продукт это многокамерная съёмка, кроме редких исключений. То есть, разные камеры и переключение этих камер есть везде. Вопрос только в том, чтобы их переключал не кто-то где-то, а мы, здесь и сейчас.
Телевидение это пассивное восприятие, даже раздражающую рекламу не все отключают. Переключать и настраивать во время процесса далеко не каждый будет, это отвлекающий фактор. Кроме того, режиссерская работа это управление зрительским восприятием, эмоциями. Если отдавать это на откуп зрителю, то просто теряется смысл и рушится визуальное повествование. В лучшем случае будут смотреть в одну камеру, это скучно и быстро надоедает, а грамотно составить видеоряд может далеко не каждый.
тут есть другой подход — автоматизировать процес монтажа, правильно подбирать кадры и ракурсы, цвет и звук, согласовывать результат с возможными рейтингами и тд. Я занимался таким проектом и хотя результаты очень даже хорошие, но слишком много «против».
тут есть другой подход — автоматизировать процес монтажа, правильно подбирать кадры и ракурсы, цвет и звук, согласовывать результат с возможными рейтингами и тд. Я занимался таким проектом и хотя результаты очень даже хорошие, но слишком много «против».
В кино такое не пройдет, потому что режиссер хочет, чтобы зритель видел именно то, на что идет акцент.
Может быть такое пройдет для спортивных событий или тех же реалити шоу, где операторская работа не так сильно прописана сценарием.
А в обзорных «экскурсиях» и порно уже делает первые шаги технология 360.
Может быть такое пройдет для спортивных событий или тех же реалити шоу, где операторская работа не так сильно прописана сценарием.
А в обзорных «экскурсиях» и порно уже делает первые шаги технология 360.
В кино это будет реализовано позже других смежных производств контента. И реализация начнётся со сценариев. Кино станет многомерным.
Пример: в какой-то момент нам надоедает смотреть за тем, как варит мет мистер Уайт и мы выходим из комнаты, вслед за мистером Солом. Таким образом, из сериала «Во все тяжкие» перемещаемся в сериал «Лучше звоните Солу». Только это не разные сериалы, а один. И мы выбираем, какой вариант развития истории смотреть сейчас. Когда надоест Сол, вернёмся в эту комнату и продолжим смотреть за мистером Уайтом. Или за Джесси.
Пример: в какой-то момент нам надоедает смотреть за тем, как варит мет мистер Уайт и мы выходим из комнаты, вслед за мистером Солом. Таким образом, из сериала «Во все тяжкие» перемещаемся в сериал «Лучше звоните Солу». Только это не разные сериалы, а один. И мы выбираем, какой вариант развития истории смотреть сейчас. Когда надоест Сол, вернёмся в эту комнату и продолжим смотреть за мистером Уайтом. Или за Джесси.
«Во все тяжкие» перемещаемся в сериал «Лучше звоните Солу»…
Вы точно не любитель таких фильмов?
Мой мозг меня не понял.
Вы точно не любитель таких фильмов?
Мой мозг меня не понял.
Угу, так же в своё время говорили про стереокино с будущим в голографии, только воз и ныне там…
… как спецэффект да, но новый кино язык упорно не изобретается, хотя пытались очень многие и даже в области телевизионных трансляций вообще и спорта в частности, SKY сматывает удочки, всем пофиг :-(
… как спецэффект да, но новый кино язык упорно не изобретается, хотя пытались очень многие и даже в области телевизионных трансляций вообще и спорта в частности, SKY сматывает удочки, всем пофиг :-(
И как же синхронизировать время? Если мне будет нравится все время следить за героем, например женского пола, у нее рано или поздно уже закончится фильм, а остальные актеры даже не выступили?
Опять же, слишком затратно и непонятно, зачем смотреть фильм с разных точек зрения, если режиссер хочет привлечь внимание зрителя к конкретным моментам. В художественном кино, ну можно сделать несколько ракурсов на тот же сценарий. Но — в кинотеатр (а там отбивается более половины фильмов) такое не пойдет, в телевизор — работы в несколько раз больше (потому что не просто несколько камер, а еще и обстановка студии для двух ракурсов — это не в два раза больше работы, а и вообще в некоторых случаях практически нереально.
Вот и остается — экскурсии по выставкам 360 и порно.
Опять же, слишком затратно и непонятно, зачем смотреть фильм с разных точек зрения, если режиссер хочет привлечь внимание зрителя к конкретным моментам. В художественном кино, ну можно сделать несколько ракурсов на тот же сценарий. Но — в кинотеатр (а там отбивается более половины фильмов) такое не пойдет, в телевизор — работы в несколько раз больше (потому что не просто несколько камер, а еще и обстановка студии для двух ракурсов — это не в два раза больше работы, а и вообще в некоторых случаях практически нереально.
Вот и остается — экскурсии по выставкам 360 и порно.
ИМХО, идея неплоха на 15-40 минут. Однажды я запомнил подвиг — 3.5 часа смотрел Формулу-1, начиная с 3ч (ночи). (Повторять смелости не хватило). Вот в этом аспекте я бы не решился эти же 3.5 часа переключаться по сотне камер два раза в минуту.
Прочитал заголовок, прочитал пол статьи и увы, не проникся…
Может я не люблю Дом 2?..
Про технологии всегда интересно читать. Автору удачи.
Может я не люблю Дом 2?..
Про технологии всегда интересно читать. Автору удачи.
-
Массовый пользователь включит, побалуется, выключит. Но для режиссёров любителей, это будет интересно.
У конечного зрителя появится возможность выбирать кого смотреть. Что-то типа летсплэй на теле шоу.
Вот это, будет востребовано.
В кино, это тоже не особо приживётся. Низкий контроль за действием зрителя, высокая сложность.
Практическая невозможность сохранения единой линии повествования.
Проведу аналогию с книжками игрушками, где возможны переходы на ключевых точках.
Где они в массе? Да нету их. Они не интересны. Хотя технология книгопечатания давным давно позволяет сделать какие угодно отступления от основного текста.
А если сравнить авторов с режиссерами, то всё вообще встаёт на свои места.
Считаю что люди смотрят, читают, не просто потому что им важна информация, им важна именно авторская, писательская, режиссерская работа.
Ведь тех же летсплейщиков, одних смотрят, других нет. А игры они проходят одни и те же.
Ладно, можно много ещё написать, закруглюсь.
Считаю, что для массового зрителя, технология будет не востребована. В силу ненужности.
У конечного зрителя появится возможность выбирать кого смотреть. Что-то типа летсплэй на теле шоу.
Вот это, будет востребовано.
В кино, это тоже не особо приживётся. Низкий контроль за действием зрителя, высокая сложность.
Практическая невозможность сохранения единой линии повествования.
Проведу аналогию с книжками игрушками, где возможны переходы на ключевых точках.
Где они в массе? Да нету их. Они не интересны. Хотя технология книгопечатания давным давно позволяет сделать какие угодно отступления от основного текста.
А если сравнить авторов с режиссерами, то всё вообще встаёт на свои места.
Считаю что люди смотрят, читают, не просто потому что им важна информация, им важна именно авторская, писательская, режиссерская работа.
Ведь тех же летсплейщиков, одних смотрят, других нет. А игры они проходят одни и те же.
Ладно, можно много ещё написать, закруглюсь.
Считаю, что для массового зрителя, технология будет не востребована. В силу ненужности.
Большинству людей нужно, что бы за них решали, а не они. Поэтому не взлетит.
Не взлетит как раз по той причине, котрую автор указал в конце — все более-менее интересные шоу защищены копирайтами по самые помидоры. И если купить лицензию на обвешивание всё камерами, то автор будет первый, кто засунет рекламную строчку в каждую камеру, дабы отбить вложения. Тогда уж и само шоу должно быть сделано автором статьи, чтобы иметь полный контроль над производимой продукцией.
Один-два раза посмотреть на такое было бы интересно. А потом мне будет просто лень.
Во всем мире, крупнейшие бренды перестают выпускать 3Д матрицы, хотя буквально несколько лет назад каждый пытался реализовать свой вариант 3Д для домашнего просмотра. Но не взлетело, а из-за 3Д матрицы дороже.
Но 3д контент не особо востребован
Во-вторых его просто мало
В-третьих, вместо 3Д гораздо выгоднее выпустить 4к — вот это гораздо востребованнее.
Но 3д контент не особо востребован
Во-вторых его просто мало
В-третьих, вместо 3Д гораздо выгоднее выпустить 4к — вот это гораздо востребованнее.
Поддерживаю автора, как единомышленник и… как бы это сказать… как независимый соавтор идеи — сам в конце 90-х обдумывал в точности то же самое:) Что именно навело тогда на мысль о многомерном интерактивном тв не помню. Возможно, тексты Маклюэна и жажда культурно-технической революции плюс избыток эфирных (не спутниковых и не кабельных, а именно эфирных) каналов в нашем городе на тот момент (вроде даже лидером по их количеству были в стране). В начале 2000-х делился грандиозными перспективами реализации такого способа создания и подачи медиаматериалов со знакомыми с тв, большого воодушевления не обнаружил и успокоился)
Взлелит или нет.
Да, сейчас больше технических возможностей для реализации таких идей и я уверен, что так или иначе они используются. К примеру, видеоэфиры эха москвы позволяют пользователю получать картинку с одной из трех(или четырех? — смотрю редко) установленных в студии камер. Почти уверен, что такая возможность уже реализована в порно — одном из главных двигателей прогресса в медиа-сфере:) Если нет, то это серьезное упущение и надо срочно что-то делать:) Про кино, сериалы, трансляции событий в прямом эфире даже не говорю — если инерция производителей, потребителей и рекламодателей будет надломлена ростом популярности такого способа взаимодействия со зрителями, то взлетит еще как и займет свое место в отрасли, значительно ее переосмыслив. Отсюда вытекает главный вывод, о котором здесь уже говорили: революционерам придется очень много работать, создавая и продвигая специфический контент самостоятельно.
Потому что за то, что не взлетит, больше аргументов, которые тоже уже были упомянуты:
— инерция и пассивность потребителя (кстати, часть пассивных потребителей может быть вовлечена в процесс в качестве зрителей многочисленных линейных версий материала, сделанных творческими, активными потребителями. Примерно так, как происходит с ремиксами в музыке, только круче и разнообразнее в плане конечного результата)
— инерция отрасли в целом
— усложнение и удорожание производства
Взлелит или нет.
Да, сейчас больше технических возможностей для реализации таких идей и я уверен, что так или иначе они используются. К примеру, видеоэфиры эха москвы позволяют пользователю получать картинку с одной из трех(или четырех? — смотрю редко) установленных в студии камер. Почти уверен, что такая возможность уже реализована в порно — одном из главных двигателей прогресса в медиа-сфере:) Если нет, то это серьезное упущение и надо срочно что-то делать:) Про кино, сериалы, трансляции событий в прямом эфире даже не говорю — если инерция производителей, потребителей и рекламодателей будет надломлена ростом популярности такого способа взаимодействия со зрителями, то взлетит еще как и займет свое место в отрасли, значительно ее переосмыслив. Отсюда вытекает главный вывод, о котором здесь уже говорили: революционерам придется очень много работать, создавая и продвигая специфический контент самостоятельно.
Потому что за то, что не взлетит, больше аргументов, которые тоже уже были упомянуты:
— инерция и пассивность потребителя (кстати, часть пассивных потребителей может быть вовлечена в процесс в качестве зрителей многочисленных линейных версий материала, сделанных творческими, активными потребителями. Примерно так, как происходит с ремиксами в музыке, только круче и разнообразнее в плане конечного результата)
— инерция отрасли в целом
— усложнение и удорожание производства
дорогу осилит идущий, это не взлетит, взлетит то что будет после этого…
В итоге… — появится новый жанр в игровом кинопроизводстве. С этого момента можно будет говорить о наступлении новой технологической эпохи, в индустрии сериалов и в мировом кинематографе.Всё случилось гораздо быстрее, чем я предполагал. Цитата из статьи: «Режиссёр картины Дэвид Слэйд также пояснил, что зрители могут никогда не увидеть все сцены картины целиком из-за того, как устроен фильм.»
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
«Я режиссёр» — телевизионное вещание на стыке технологий