Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 86
В принципе вопрос в способе оплаты
Если я правильно понял 
LaZy, то соглашусь: когда в будущем каждый потенциальный слушатель сможет легко и просто оплатить такие услуги - тогда это будет идеальным решением.
LaZy, то соглашусь: когда в будущем каждый потенциальный слушатель сможет легко и просто оплатить такие услуги - тогда это будет идеальным решением.
Именно, к этому ведь и идём!
С пластиковой карты за музыку платить уже можно в очень многих местах, не говоря уже о польностью электронных платёжках (в России - WebMoney, Я.Д.) - удобство налицо. Я не готов тратить время и нервы на поиск музыки в нормальном качестве, ведь проще её купить.
С пластиковой карты за музыку платить уже можно в очень многих местах, не говоря уже о польностью электронных платёжках (в России - WebMoney, Я.Д.) - удобство налицо. Я не готов тратить время и нервы на поиск музыки в нормальном качестве, ведь проще её купить.
Как насчет СМС? Удобнее некуда, помоему.
Есть минусы: большой процент агента по приёму платежа, высокая стоимость самой услуги оплаты таким способом.
Большой процент - плата за удобство. Высокая стоимость? - http://www.pokazun.ru/
когда плата за удобство +5% - это можно понять
когда +10% - тоже можно в ряде случаев
но когда плата за "удобство" 50% - это уже нелепо.
другое дело, что иногда для пользователя цена может быть фиксированной, и на этот процент прогнётся продавец (если его себестоимость позволяет) - но такие случаи единичны.
когда +10% - тоже можно в ряде случаев
но когда плата за "удобство" 50% - это уже нелепо.
другое дело, что иногда для пользователя цена может быть фиксированной, и на этот процент прогнётся продавец (если его себестоимость позволяет) - но такие случаи единичны.
"но такие случаи единичны" - может и единичны, но они вполне соответствуют особенностям рынка. Весь контент для мобильников так продаётся - оплата СМС, комиссия операторов 40-50%. И прогибается тут клиент - если хочет платить через СМС, приходится платить в 2 раза больше. Просто суммы небольние, поэтому приемлимые.
Почти что правильно просто любая покупка контента создаёт проблемы с изъятием денег пользователя . В принципе можно завязаться за процент от услуг провайдера . То есть провайдер будет осуществлять расчёты с продавцом контента и брать например один процент. А покупатель будет платить провайдеру стандартно как за любые другие услуги. В принципе всё к этому и стремится то есть провайдер будет спекулировать не трафиком . А процентами от употребляемым у него контентом и соответственно будет двигаться в сторону создания этого контента…
Вы модель магазина Zune видели? Там как раз именно такая модель. Но... там подписка. Проблема в том, что музыка это не тот контент который мы качаем каждый день. А суммы запрашиваемые за подписку там нифига не такие, что не приходится задумываться о целесообразности подписки. Поидее деньги должны браться за текущий сеанс. Т.е. к примеру сам контент free-DRM, но для получения альбома надо заплатить фиксированную цену. К примеру 50 рублей и все. И указывать что деньги берутся не за сами треки, а за услуги по доставке ее вам и все. В таком случае большая часть потребителей будет преспокойно покупать музыку в таких магазинах, а не искать ее где-то в интернете. К тому же такая открытая модель будет способствовать процветанию самих музыкантов. Да обмен такими файлами будет. Но навряд-ли он приобретет массовый характер.
Подписка да, один из вариантов реализации, но не самый удачный.
К тому же, я считаю, должна даваться возможность получить трек бесплатно, но в плохом качестве, не сразу и, возможно, не целиком.
К тому же, я считаю, должна даваться возможность получить трек бесплатно, но в плохом качестве, не сразу и, возможно, не целиком.
К примеру 50 рублей и все. И указывать что деньги берутся не за сами треки, а за услуги по доставке ее вам и все. В таком случае большая часть потребителей будет преспокойно покупать музыку в таких магазинах, а не искать ее где-то в интернете. К тому же такая открытая модель будет способствовать процветанию самих музыкантов. Да обмен такими файлами будет. Но навряд-ли он приобретет массовый характер.
Да, именно так.
Таким образом один человек скачает за деньги и распространит free-DRM контент в интернете/локальной сети, что ему мешает? Лейблы хотят, чтобы платили все
Лейблы сами себе при помощи DRM создают головную боль. Так как сейчас даже DRM-nonfree ломают и выкладывают. Доктору читали ? Он там приводил замечательный пример как человек может из-за DRM зайти в p2p сеть и потом уже не заморачиваться с покупкой. Перескажу кратенько. Суть в том что у нас есть DVD диск и мы хотим сделать себе копию. Но из-за DRM это не получается сделать. Человек идет в интернет и спрашивает как ему сделать это. Ему советуют взять из p2p сети. Как только человек взял оттуда контент тут же он стал потерян как покупатель. Очень просто правда?
Проблема в том, что, например в Америке, за счет лицензирования, налогов и т.п. нельзя сделать цену трека ниже $0,99. Так что цена 50р за альбом пока утопия. Собственно, это одна из причин пиратства - в развитых странах "нормальными" считаются одни цены, но они реально дороги для других. Но создание "дешевых" интернет-магазинов в третьих странах блокируется мэйджорами, т.к. тогда никто не помешает жителям развитых стран покупать треки там и лишать компании прибыли...
Это модель OpenSource, на сколько я понимаю. Бери, пользуйся, но если нужна поддержка, коммерческая лицензия и т.д. и т.п., плати.
я считаю что если сделать стоимость музыки более доступным, народ будет покупать. Согласен с автором, чем тратиь время на поиски и еще без гарантии... незнаешь что за качество скаченной музыки... лучше платить нормальную сумму и покупать... своего опыта могу сказать что люди будут покупать, был музыкальный сайт - халявный, но работали с риском так как в любой момент могли закрыть сайт, поэтому решили сделать все легально, получили лицензию и продаем (mp3uz.com), а стоимость музыки решили установить так чтоб можно было оплачивать за налог и за отчисления автором и все, самим остается копейки, главное сохранить возможность приобретение отечественную музыку... автору спасибо за тему.
Кстати тут дали вот эту ссылку:
http://www.expert.ru/printissues/expert/…
Там в конце имеется интересная рекомендательная модель. Но с моей точки зрения суммы завышены. :)
http://www.expert.ru/printissues/expert/…
Там в конце имеется интересная рекомендательная модель. Но с моей точки зрения суммы завышены. :)
Идея интересная – но решающим фактором будет конкретные цифры – сколько будет стоить сервис?/сколько будут отчисления артистам? Если будет соблюдем баланс интересов – это заработает. Если нет – чем это будет отличаться от allofmp3.com ?
И для чего контент должен быть бесплатен? – Для того что бы им можно было безбоязненно обмениваться? :)
И для чего контент должен быть бесплатен? – Для того что бы им можно было безбоязненно обмениваться? :)
По идее тут даже не контент должен быть бесплатен, а он должен быть Free DRM и легально. Почему деньги не за сам контент? Вы вот когда платите деньги за билет на концерт вы платите не за контент, а за услуги музыкантов :)
Ок – отпасую Вам :)– так для какой цели контент должен быть Free DRM и легально? Для того что бы им можно было безбоязненно обмениваться? (другой причины я не вижу) Тогда в чем смысл все этой схемы?
Ну да – концерт – это услуга. Музыкальная запись в какой либо форме – это товар. Так же как допустим – изготовление мебели на заказ – это услуга, а готовая мебель в магазине – это товар.
Вы вот когда платите деньги за билет на концерт вы платите не за контент, а за услуги музыкантов :)
Ну да – концерт – это услуга. Музыкальная запись в какой либо форме – это товар. Так же как допустим – изготовление мебели на заказ – это услуга, а готовая мебель в магазине – это товар.
Ок – отпасую Вам :)– так для какой цели контент должен быть Free DRM и легально?
Для того же что и компакт диски. Это простой пример FreeDRM легальной музыки. Сделать копию музыкального диска мне ничего не стоит и никакой защиты там нет. Но при этом они продаются миллионами.
Для того что бы им можно было безбоязненно обмениваться? (другой причины я не вижу)
Тогда в чем смысл все этой схемы?
Для того чтобы я мог с ними делать, что я захочу. Представьте ситуацию вы купили книгу, прочитали и рассказали другу про нее. Он тоже хочет ее прочитать что вы его отправите в магазин за книгой с мотивацией, что мол по закону я не имею права вам давать? или за CD к примеру? Да нет вы ему просто это дадите. И это вполне нормальная ситуация. Теперь давайте представим, что вы можете купить какую угодно музыку за небольшие деньги. Что вы будете искать какой-то социальный сервис или p2p сеть и оттуда ее брать? Не думаю. Если это будет достаточно дешево и удобно вы об этом даже не задумаетесь.
Про книгу хорошая аналогия.
Прочитав книгу, которую мне дал друг и которая мне очень понравилась, я всё равно приобрету новый её экземпляр в собственность.
Прочитав книгу, которую мне дал друг и которая мне очень понравилась, я всё равно приобрету новый её экземпляр в собственность.
В случае с музыкой если вы прослушаете музыку и вам понравится и вы пойдете в магазин где за недорого вам предложат еще композиций этого исполнителя c гарантированным качеством или пойдете искать в пиринговые сети или на бесплатные сайты?
В том и дело, что куплю.
И так же поступит 90 процентов населения. Так как это проще и это можно взять тут и сейчас без долгих поисков. Лейблы этого до сих пор не понимают. И только ухудшают ситуацию своим DRM. Более менее у кого это либерально это Apple.
почему-то мне кажется, что вы несколько переборщили с 90%.
около 60% - да, именно купит, остальным будет достаточно того качества, который предоставляют пиринговые сети и сайты. Пусть будет потрачено время/нервы, но "халява" - великое слово в нашем менталитете. :)
Аналогия с книгой не вполне удачна, потому что музыку переписать с носителя друга гараздо проще, нежели сканировать книгу с целью получения копии.
около 60% - да, именно купит, остальным будет достаточно того качества, который предоставляют пиринговые сети и сайты. Пусть будет потрачено время/нервы, но "халява" - великое слово в нашем менталитете. :)
Аналогия с книгой не вполне удачна, потому что музыку переписать с носителя друга гараздо проще, нежели сканировать книгу с целью получения копии.
А если книга тебе настолько понравилась что ты ее отсканируешь для себя – разве ты ее потом будешь приобретать? :)
с музыкой так не выйдет - книги все-таки читают бумажные а не электронные в своей массе. и поэтому их покупают каждый раз отдельную напечатанную копию.
пока не появился mp3 - такого масштаба проблем у лейблов не было. действительно - слушали и покупали. а сейчас слушают и копируют или качают бесплатно - потому как физический носитель уже практически никому не нужен. только если в подарок ;)
пока не появился mp3 - такого масштаба проблем у лейблов не было. действительно - слушали и покупали. а сейчас слушают и копируют или качают бесплатно - потому как физический носитель уже практически никому не нужен. только если в подарок ;)
Представьте ситуацию вы купили книгу, прочитали и рассказали другу про нее. Он тоже хочет ее прочитать что вы его отправите в магазин за книгой с мотивацией, что мол по закону я не имею права вам давать? или за CD к примеру? Да нет вы ему просто это дадите. И это вполне нормальная ситуация
Аналогия с книгами не полна. Проблема (и то, что должно помогать решать DRM) – это нелегальное копирование. Разве допустим диск с DRM можно прослушать только на одном компьютере? – нет, его просто нельзя скопировать. Вы дали другу CD (книгу) – он его послушал(прочел) и вернул вам – все замечательно.
А вот если Вы дали другу книгу – а он ее отсканировал (вместо того, что бы купить) и выложил в инет – вот это совсем другая история. Вот с музыкой именно так.
Аналогия с книгами не полна. Проблема (и то, что должно помогать решать DRM) – это нелегальное копирование. Разве допустим диск с DRM можно прослушать только на одном компьютере? – нет, его просто нельзя скопировать. Вы дали другу CD (книгу) – он его послушал(прочел) и вернул вам – все замечательно.
Если его нельзя скопировать, я не могу сделать копию на всякий пожарный. А если он у меня не дай бог сломается, что мне его по новой покупать? Если так то зачем в соглашении и в законах писать, что я имею право на резервное копирование? Потом на данный момент так называемая защита от нелегального копирования больше мешает жить пользователям, а не тем кто занимается этим в промышленных масштабах. Ну давайте допустим сделюат защиту такую, что с диска ничего нельзя будет прочитать там будет все закриптовано что мне мешает эмулировать телевизор и сяитывать сигнал оттуда и потом записывать его на диск? На данный момент технология DRM усложняет жизнь обычным пользователям, а никак не не помогает лейблам грести бабло.
А вот если Вы дали другу книгу – а он ее отсканировал (вместо того, что бы купить) и выложил в инет – вот это совсем другая история. Вот с музыкой именно так.
Какое количество пользователей выкладывает музыку в интерент и вообще умеют это делать?
Если его нельзя скопировать, я не могу сделать копию на всякий пожарный. А если он у меня не дай бог сломается, что мне его по новой покупать? Если так то зачем в соглашении и в законах писать, что я имею право на резервное копирование?
Мне помниться что в законе есть право на копирование для личного использования – конкретно про резервное копирование музыки или фильмов ничего не говориться. И смысл такой что – если эта возможность есть – Вы имеете право ее воспользоваться, а не то, что Вам обязаны такую возможность обязательно предоставить. Мне вот так помниться – поправите?
Потом на данный момент так называемая защита от нелегального копирования больше мешает жить пользователям, а не тем кто занимается этим в промышленных масштабах. Ну давайте допустим сделюат защиту такую, что с диска ничего нельзя будет прочитать там будет все закриптовано что мне мешает эмулировать телевизор и сяитывать сигнал оттуда и потом записывать его на диск? На данный момент технология DRM усложняет жизнь обычным пользователям, а никак не не помогает лейблам грести бабло.
Ну это технические недоработки – так эта технология еще не массово внедрена, а находиться в стадии тестирования на отдельных товарах. Все еще впереди.
Какое количество пользователей выкладывает музыку в интерент и вообще умеют это делать?
Достаточное что бы иметь возможность найти практически все из новинок и большую часть из контента выпущенного раньше.
И тогда Вам вопрос – а какое количество пользователей Интернета скачивает музыку из сети и вообще умеет это делать? :)
Мне помниться что в законе есть право на копирование для личного использования – конкретно про резервное копирование музыки или фильмов ничего не говориться. И смысл такой что – если эта возможность есть – Вы имеете право ее воспользоваться, а не то, что Вам обязаны такую возможность обязательно предоставить. Мне вот так помниться – поправите?
Говорится вообще про резервное копирование. Т.е. туда к примеру подпадают музыка и фильмы. Именно на это опираются изготовители программ для бекапа контента c HDDVD и Blue-Ray дисков.
Ну это технические недоработки – так эта технология еще не массово внедрена, а находиться в стадии тестирования на отдельных товарах. Все еще впереди.
Посмотрим насколько кому либо удасться что-то с этим сделать.
Достаточное что бы иметь возможность найти практически все из новинок и большую часть из контента выпущенного раньше.
Только самое популярное и насчет контента выпущенного раньше тоже загнули. Только до определенной степени свежести. Затем идет банальный провал. При наличии магазинов торгующих музыкой в цифровом виде возможно удалось бы этого провала избежать. Т.к. CD диски имеют ограниченный тираж в отличии от цифрового контента.
И тогда Вам вопрос – а какое количество пользователей Интернета скачивает музыку из сети и вообще умеет это делать? :)
В зависимости что за музыка и где она находится. Поиск часто вообще не находит что-то необходимое. Если включать только тех кто умеет пользоваться поиском и выкачивать с http ресурсов, а не из p2p сетей, то около 70% по моим прикидкам.
Говорится вообще про резервное копирование. Т.е. туда к примеру подпадают музыка и фильмы. Именно на это опираются изготовители программ для бекапа контента c HDDVD и Blue-Ray дисков.
Просмотрел закон об авторских правах – ничего такого не нашел. Подскажете откуда это?
Только самое популярное и насчет контента выпущенного раньше тоже загнули. Только до определенной степени свежести. Затем идет банальный провал. При наличии магазинов торгующих музыкой в цифровом виде возможно удалось бы этого провала избежать. Т.к. CD диски имеют ограниченный тираж в отличии от цифрового контента.
Ну да – я имел ввиду – из области масс культуры – в этой области я находил вещи совершенно разной давности . Да и опять же allofmp3 и подобные имеют очень широкий ассортимент – без ограничений по сроку выпуска.
В зависимости что за музыка и где она находится. Поиск часто вообще не находит что-то необходимое. Если включать только тех кто умеет пользоваться поиском и выкачивать с http ресурсов, а не из p2p сетей, то около 70% по моим прикидкам.
Вот это и есть та аудитория, которая будет скачивать бесплатно вместо того, что бы покупать – что она и делает сейчас.
Просмотрел закон об авторских правах – ничего такого не нашел. Подскажете откуда это?
Насколько помню это в закреплено в правах человека женевской конвенцией. Хотя конечно тут я не копенгаген.
Ну да – я имел ввиду – из области масс культуры – в этой области я находил вещи совершенно разной давности . Да и опять же allofmp3 и подобные имеют очень широкий ассортимент – без ограничений по сроку выпуска.
Ну вот allofmp3 наиболее близок к модели правильной торговли музыкой. Небыло бы у них проблем еще с правообладателями... :)
Вот это и есть та аудитория, которая будет скачивать бесплатно вместо того, что бы покупать – что она и делает сейчас.
На самом деле это зависит от возможности. Если я не могу это купить в магазине достаточно дешево я начну искать в интернете. Те же кто обладает покупательской способностью при наличии удобного магазина будут покупать там, а не долго упорно искать в интернете.
Отчисления и цены можно оставить на том же уровне, но легализовать свободно распространяемую музыку - если от этого никуда не деться, то почему бы просто не сосредоточиться на её платном продвижении?
Я в тупике, честно говоря :)
Начнут ведь выкладывать mp3 на бесплатных сайтах, отбивая деньги рекламой...
И для чего контент должен быть бесплатен? – Для того что бы им можно было безбоязненно обмениваться? :)
Я в тупике, честно говоря :)
Начнут ведь выкладывать mp3 на бесплатных сайтах, отбивая деньги рекламой...
Отчисления и цены можно оставить на том же уровне, но легализовать свободно распространяемую музыку - если от этого никуда не деться, то почему бы просто не сосредоточиться на её платном продвижении?
На том же уровне как у нас или на том же уровне как на западе? :)
Я про то что в этом есть неразрешимое противоречие – если легализовать свободно распространяемую музыку – то кому ее тогда платно продвигать?
Я в тупике, честно говоря :)
Начнут ведь выкладывать mp3 на бесплатных сайтах, отбивая деньги рекламой...
Только две возможности решения – либо как сейчас – продажа музыки по относительно высокой цене и ее нелегальное но бесплатное распространение – либо продажа по относительно низкой цене – но уже никакого бесплатного распространения.
Есть еще третий путь. Это тот по которому на наш рынок пришли лицензионные игры. В свое время эту фишку стала практиковать "Бука". они вышли на рынок с лицензионной продукцией которая имела ту же стоимость, что и пиратская. В результате постепенно все стали покупать лицензионную продукцию т.к. она обеспечивала лучшее качество за те же деньги. В случае музыки достаточно обеспечивать лучший сервис чем пираты за небольшие деньги.
Хорошая мысль, но получается, что звукозаписывающим компаниям выгоднее держать цены и платить за борьбу против пиратов, чем снизить цены до уровня пиратских. По поводу игр, программ и даже ОС — думаю, что производители просто не могут обвалить цены на свои продукты на тот уровень, где ПО будут покупать, а не воровать (и вообще, как этот оптимум найти? — мне кажется, сейчас и есть оптимум — это же рынок).
но получается, что звукозаписывающим компаниям выгоднее держать цены и платить за борьбу против пиратов, чем снизить цены до уровня пиратских
Дело в том что с их подходом к продаже цифровой музыки. Прибыль от этих продаж не слишком высока по сравнению с продажами CD. Поэтому они и занимаются фигней. Производители ПО это уже другой разговор. В целом там не такие жлобские деньги просят. Просто надо пользоваться не самым крутым, а тем что в адекватном классе. А то у нас для ретуширования фотографий многие исопльзуют профессиональный графический редактор Photoshop.
Гм, я вроде бы запостил комментарий, а его здесь нет...
Выше есть аналогия с книгами. Они приобретаются в собственность? Можно ли их перепродавать, давать почитать, читать вслух аудитории? Чем музыка хуже?
И в твоих вариантах я не увидел разницы между вариантами действий с бесплатным распространением - она в обоих случаях остаётся вне закона?..
Выше есть аналогия с книгами. Они приобретаются в собственность? Можно ли их перепродавать, давать почитать, читать вслух аудитории? Чем музыка хуже?
И в твоих вариантах я не увидел разницы между вариантами действий с бесплатным распространением - она в обоих случаях остаётся вне закона?..
С книгами можно делать почти все что угодно. Что нельзя.
1. Нельзя заниматься созданием новых копий на основе этой книги
2. Нельзя использовать в СМИ без разрешения автора.
3. Читать аудитории можно но если это не подпадает под СМИ :)
1. Нельзя заниматься созданием новых копий на основе этой книги
2. Нельзя использовать в СМИ без разрешения автора.
3. Читать аудитории можно но если это не подпадает под СМИ :)
Аналогия с книгами не полна – напишу выше почему.
Легально купленную музыку ты тоже можешь перепродавать (и Амазон и ибей полны подержанными дисками с музыкой и кино), давать послушать (но не копировать) тоже можно.
Кстати - зарабатывать на жизнь чтением чужих литературных произведений (без отчисления авторских гонораров) тебе тоже не дадут :)
Я говорил (и мне показалось что ты тоже говорил о том же) – о реформировании сложившейся системы. Обязательное бесплатное распространение контента сложившуюся систему разрушит.
То есть это не ситуация когда обе стороны выигрывают от изменений - соответственно общим соглашением сторон данный вариант введен быть не может.
Легально купленную музыку ты тоже можешь перепродавать (и Амазон и ибей полны подержанными дисками с музыкой и кино), давать послушать (но не копировать) тоже можно.
Кстати - зарабатывать на жизнь чтением чужих литературных произведений (без отчисления авторских гонораров) тебе тоже не дадут :)
И в твоих вариантах я не увидел разницы между вариантами действий с бесплатным распространением - она в обоих случаях остаётся вне закона?..
Я говорил (и мне показалось что ты тоже говорил о том же) – о реформировании сложившейся системы. Обязательное бесплатное распространение контента сложившуюся систему разрушит.
То есть это не ситуация когда обе стороны выигрывают от изменений - соответственно общим соглашением сторон данный вариант введен быть не может.
Понятно, спасибо большое за раскрытие темы...
Кстати, книга является моей собственностью?
А mp3-файл?
Кстати, книга является моей собственностью?
А mp3-файл?
Кстати, книга является моей собственностью?Хочешь спросить – раз это твоя собственность можешь ли ты распоряжаться ее по своему усмотрению?
А mp3-файл?
(Вообще отношения собственности – это достаточно сложный вопрос ) Но вообще да – это твоя собственность. Но (буквально цитата)
Собственник может передавать свое имущество
в пользование другим лицам на какое-то время и на определенных условиях. Условия права пользования определяются законом, договором или иным правовым основанием
Вот и книги и музыка передаются нам (пользователям) в собственность на определенных условиях (которые мы должны соблюдать раз мы это имущество приняли)
проблема в несовпадении бизнесмоделей продавцов и покупателей, а так же в отсутствии конкуренции
если бы фильмы на DVD стоили пару евро, то я бы покупал по паре дисков в неделю - на выходные посмотреть.
А так я хожу раз в пару месяцев в кинотеатр и совсем не покупаю DVD, а скачиваю или переписываю фильмы у товарищей, которые их тоже скачали или переписали, так как платить 20 евро за фильм считаю неприемлимым.
то же самое с музыкой, 10-20, а за новинки и 40 евро за один альбом - это дорого, и не только для меня, но и для среднестатического европейца.
имхо, основные сборы производителей фильмов должны поступать из кинотеатров, а таковых музыки - с концертов и турне. а сам медиаконтент должен распространяться бесплатно или по недорогой подписке с сайтов авторов, пусть и в чуть ухудшенном качестве (mp3 и mpeg4) и за пару евро на дисках в полном качестве.
если бы фильмы на DVD стоили пару евро, то я бы покупал по паре дисков в неделю - на выходные посмотреть.
А так я хожу раз в пару месяцев в кинотеатр и совсем не покупаю DVD, а скачиваю или переписываю фильмы у товарищей, которые их тоже скачали или переписали, так как платить 20 евро за фильм считаю неприемлимым.
то же самое с музыкой, 10-20, а за новинки и 40 евро за один альбом - это дорого, и не только для меня, но и для среднестатического европейца.
имхо, основные сборы производителей фильмов должны поступать из кинотеатров, а таковых музыки - с концертов и турне. а сам медиаконтент должен распространяться бесплатно или по недорогой подписке с сайтов авторов, пусть и в чуть ухудшенном качестве (mp3 и mpeg4) и за пару евро на дисках в полном качестве.
так как платить 20 евро за фильм считаю неприемлимым.
то же самое с музыкой, 10-20, а за новинки и 40 евро за один альбом - это дорого, и не только для меня, но и для среднестатического европейца.
Это ужасно – где такие дикие цены?
имхо, основные сборы производителей фильмов должны поступать из кинотеатров, а таковых музыки - с концертов и турне. а сам медиаконтент должен распространяться бесплатно или по недорогой подписке с сайтов авторов,
На счет кино индустрии – это немного отдельный вопрос (хотя известно – не все фильмы оправдывают затраты прокатом и добирают хотя бы до окупаемости именно продажей носителей + есть даже целая категория фильмов которая н идет в кинотеатрах а выходит сразу на DVD)
Но вот с музыкой – смотрите какая тенденция получается. Получает артист основные доходы от продажи альбомов или от гастролей – артисту все равно необходимы деньги на рекламу и PR (тут разницы нет)
Но вот экономический стимул получается какой –
Когда доход идет от продажи альбомов – для того что бы заработать больше нужно сделать запись как можно интереснее и качественнее, аранжировку и мастеринг как можно профессиональнее и т.д.
А когда доход идет от концертов – для того что бы заработать больше – нужно дать как можно больше концертов – то есть мы получим бесчисленный фонограммные концерты с убогой постановкой поставленные на поток – но только уже во всемирном масштабе. Современная музыкальная индустрия и так не всегда блещет качеством – а так мы ее уроним вообще до уровня группы «Блестящие».
Разве это хорошо – по мне уж лучше пусть доходы артиста зависят от качества его записей, чем от умения петь и танцевать под фанеру.
Это ужасно – где такие дикие цены?
Евросоюз. У нас еще по божески за счет пиратов. Хотя в принципе я брал и у нас диски за такие деньги.
Но это был отдельный малосерийный эксклюзив.
На счет кино индустрии – это немного отдельный вопрос (хотя известно – не все фильмы оправдывают затраты прокатом и добирают хотя бы до окупаемости именно продажей носителей + есть даже целая категория фильмов которая н идет в кинотеатрах а выходит сразу на DVD)
Кто мешает их рапрастранять за небольшие деньги через интернет? :) Этим кстати Apple уже занялся.
Но вот с музыкой – смотрите какая тенденция получается. Получает артист основные доходы от продажи альбомов или от гастролей – артисту все равно необходимы деньги на рекламу и PR (тут разницы нет)
Но вот экономический стимул получается какой –
Когда доход идет от продажи альбомов – для того что бы заработать больше нужно сделать запись как можно интереснее и качественнее, аранжировку и мастеринг как можно профессиональнее и т.д.
В нашей стране основную прибыль артисты получают именно с гостролей. И такой перевес обеспечивается пиратами. Скажите у нас сильно хуже с музыкальной индустрией чем на западе?
А когда доход идет от концертов – для того что бы заработать больше – нужно дать как можно больше концертов – то есть мы получим бесчисленный фонограммные концерты с убогой постановкой поставленные на поток – но только уже во всемирном масштабе. Современная музыкальная индустрия и так не всегда блещет качеством – а так мы ее уроним вообще до уровня группы «Блестящие».
Странно конечно, но у наших российских рок музыкантов особо уровень не падает :)
Разве это хорошо – по мне уж лучше пусть доходы артиста зависят от качества его записей, чем от умения петь и танцевать под фанеру.
Определенная часть музыкальной индустрии от этого лучше не станет это точно.
Кто мешает их рапрастранять за небольшие деньги через интернет? :) Этим кстати Apple уже занялся.
Ага так все таки за небольшие деньги можно? :) Тут вопрос в другом – что считать небольшими деньгами. :)
В нашей стране основную прибыль артисты получают именно с гостролей. И такой перевес обеспечивается пиратами. Скажите у нас сильно хуже с музыкальной индустрией чем на западе?
Сильно хуже. Во многом благодаря именно этой ситуации.
Странно конечно, но у наших российских рок музыкантов особо уровень не падает :)
Может просто падать дальше некуда? – шучу :) Но Вы конкретно о ком? Я что то не помню за последнее время из российских рок музыкантов кого то кого можно было бы отметить. Да и вообще – я же не говорю что у нас люди не талантливые – с этим то все в порядки – эта индустрия у нас деформированная – вот в чем дело.
Ага так все таки за небольшие деньги можно? :) Тут вопрос в другом – что считать небольшими деньгами. :)
Я не против платного контента вообще. Я хочу чтобы он был без DRM который очень сильно мешает жить. А за небольшие деньги лишь потому что если оно DRM и стоит дорого мне проще будет потратить свое время и скачать из пиринговой сети.
Сильно хуже. Во многом благодаря именно этой ситуации.
Возможно. Честно говоря их попсу не слушал.
Может просто падать дальше некуда? – шучу :) Но Вы конкретно о ком? Я что то не помню за последнее время из российских рок музыкантов кого то кого можно было бы отметить. Да и вообще – я же не говорю что у нас люди не талантливые – с этим то все в порядки – эта индустрия у нас деформированная – вот в чем дело.
Старая гвардия по большему счету Чайф, БГ, Умка. Это тех кого я видел в живую. У них хороший уровнь. Есть еще куча местных коллективов которые неплохую музыку играют. Я их кстати поддерживаю покупкой дисков :)
Я не против платного контента вообще. Я хочу чтобы он был без DRM который очень сильно мешает жить. А за небольшие деньги лишь потому что если оно DRM и стоит дорого мне проще будет потратить свое время и скачать из пиринговой сети.
Правильный DRM не должен мешать жизни честного пользователя. Просто то что есть – это не правильный DRM.
Возможно. Честно говоря их попсу не слушал.
Так я попсу даже и не сравнивал – тут даже и сравнивать ничего.
Старая гвардия по большему счету Чайф, БГ, Умка. Это тех кого я видел в живую. У них хороший уровнь.
Чайф я тоже видел в живую – они, БГ, ДДТ еще – это другие люди. Они не люди индустрии – они сложились в особых поздне-советских условиях, им можно многое простить за то, кто они есть. Но таких людей больше нет – и не будет. Теперь должна работать индустрия – а ее просто нет.
Есть еще куча местных коллективов которые неплохую музыку играют. Я их кстати поддерживаю покупкой дисков :)
Хорошее выражение – «поддерживаете покупкой дисков» . Ну наверное Вы их купленные диски не цифруете и в сеть не выкладываете – что бы и другие имели возможность эти группы покупкой поддержать?
Так что же тут неправильного – что бы те, кто хочет такой поддержки артистов лишить, такой возможности не имели?
Правильный DRM не должен мешать жизни честного пользователя. Просто то что есть – это не правильный DRM.
Правильный DRM это его отсутствие. Его наличие в любом случае будет мешать пользователю.
Так я попсу даже и не сравнивал – тут даже и сравнивать ничего.
Понятно.
Чайф я тоже видел в живую – они, БГ, ДДТ еще – это другие люди. Они не люди индустрии – они сложились в особых поздне-советских условиях, им можно многое простить за то, кто они есть. Но таких людей больше нет – и не будет. Теперь должна работать индустрия – а ее просто нет.
Игровой индустрии у нас тоже небыло. Но это не помешало в свое время Буке принять волевое решение которое собственно и позволило им отвоевать часть рынка.
Хорошее выражение – «поддерживаете покупкой дисков» . Ну наверное Вы их купленные диски не цифруете и в сеть не выкладываете – что бы и другие имели возможность эти группы покупкой поддержать?
В глобальную нет. В локальную да.
Так что же тут неправильного – что бы те, кто хочет такой поддержки артистов лишить, такой возможности не имели?
Не правильно то, что производители используя DRM лишают меня части потребительских свойств товара. И будут лишать, т.к. проигрывание в любом устройстве противоречит их политике один трек в одни руки.
Правильный DRM это его отсутствие. Его наличие в любом случае будет мешать пользователю.
Так задача DRM в том и состоит, что бы мешать нечестному пользователю – нужно сделать так что бы честному пользователю это не создавало проблем – но это уже больше техническая задача.
Игровой индустрии у нас тоже небыло. Но это не помешало в свое время Буке принять волевое решение которое собственно и позволило им отвоевать часть рынка.
То, что с одной из отраслей получилось удачно – не значит что автоматически и с другими все получиться. Да и мне было бы интересно посмотреть, на то как Бука и 1С боролись бы если бы игры не незаконно продавались – а отдавались бы бесплатно (как в случае с музыкой происходит).
В глобальную нет. В локальную да.
Злодей Вы :) А почему в глобальную – нет?
Не правильно то, что производители используя DRM лишают меня части потребительских свойств товара. И будут лишать, т.к. проигрывание в любом устройстве противоречит их политике один трек в одни руки.
Ну тут уже спор в определениях – Вы говорите, что лишают части потребительских свойств товара – а я скажу что это просто новый товар – с новыми свойствами (что кстати должно отражаться и на цене)
Так задача DRM в том и состоит, что бы мешать нечестному пользователю – нужно сделать так что бы честному пользователю это не создавало проблем – но это уже больше техническая задача.
Для этого надо реализовать свободное копирование хотя бы между устройствами пользователя сколько бы их небыло. И это еще должно обеспечивать "разумное" копирование. Т.е. к примеру скопировать можно только напрямую от человека и не более n-раз за определенный период времени. Сами понимаете запрещать копирование кому либо вообще не надо достаточно сделать массовое копирование трудоемким. Почему необходимо "разумное" копирование? IMHO это одна из вариаций рекламы так называемое "сарафанное радио".
То, что с одной из отраслей получилось удачно – не значит что автоматически и с другими все получиться. Да и мне было бы интересно посмотреть, на то как Бука и 1С боролись бы если бы игры не незаконно продавались – а отдавались бы бесплатно (как в случае с музыкой происходит).
С играми это тоже сплошь и рядом. Диски в интернете находятся на раз. Я же вот себе нашел оригинальный диск Final Fantasy Tactics. Причем никаких глобальных усилий я к этому не прекладывал.
Злодей Вы :) А почему в глобальную – нет?
Не хочу. Если я выложу уже в глобал это будет голимое пиратство. А внутри локалки будет работать как реклама.
Ну тут уже спор в определениях – Вы говорите, что лишают части потребительских свойств товара – а я скажу что это просто новый товар – с новыми свойствами (что кстати должно отражаться и на цене)
Это да. Но так как меня лишают права на "разумное" копирование, а я считаю его одним из частей потребительских свойств товара.
Для этого надо реализовать свободное копирование хотя бы между устройствами пользователя сколько бы их небыло. И это еще должно обеспечивать "разумное" копирование. Т.е. к примеру скопировать можно только напрямую от человека и не более n-раз за определенный период времени. Сами понимаете запрещать копирование кому либо вообще не надо достаточно сделать массовое копирование трудоемким. Почему необходимо "разумное" копирование? IMHO это одна из вариаций рекламы так называемое "сарафанное радио".
Согласен – хорошая идея (Еще раз скажу – то в какую сторону сейчас развивается DRM мне не совсем нравиться – а кое какие вещи мне совершенно не нравятся – просто я думаю что совсем без DRM в будущем просто не обойтись)
Еще, одной из функций «разумного» копирования можно было бы сделать изменение качества контента при копировании и невозможность сделать копию с копии.
С играми это тоже сплошь и рядом. Диски в интернете находятся на раз. Я же вот себе нашел оригинальный диск Final Fantasy Tactics. Причем никаких глобальных усилий я к этому не прекладывал.
Ну так о чем мы спорим? – если даже снижение цен до уровня пиратских свободное распространение контента не остановило – значит это не тот путь.
Не хочу. Если я выложу уже в глобал это будет голимое пиратство. А внутри локалки будет работать как реклама.
Ну и опять же – о чем же мы спорим тогда? :) Тут тогда нужно обсуждать вопрос о тех реализации DRM – как она должно быть организованно правильно, что бы не ущемлять ни чьих интересов.
Это да. Но так как меня лишают права на "разумное" копирование, а я считаю его одним из частей потребительских свойств товара.
Так это свойство было у старого товара. У нового его никогда и не было :)
Согласен – хорошая идея (Еще раз скажу – то в какую сторону сейчас развивается DRM мне не совсем нравиться – а кое какие вещи мне совершенно не нравятся – просто я думаю что совсем без DRM в будущем просто не обойтись)
Еще, одной из функций «разумного» копирования можно было бы сделать изменение качества контента при копировании и невозможность сделать копию с копии.
В целом допустимо и то и то. Только вот в первом случае как быть с плеерами?
Ну так о чем мы спорим? – если даже снижение цен до уровня пиратских свободное распространение контента не остановило – значит это не тот путь.
А его и не остановить, пока все ключи будут у предоставляться злоумышленикам.
Ну и опять же – о чем же мы спорим тогда? :) Тут тогда нужно обсуждать вопрос о тех реализации DRM – как она должно быть организованно правильно, что бы не ущемлять ни чьих интересов.
Правильно организованный DRM будет требовать повсеместного его введения и постоянного совершенствования. Просто пока звукозаписывающие компании не поймут что пиратство полностью им не уничтожить и перестанут бороться именно с потребителями. Надо бороться не с проявлениями, а с причинами. Когда стали проводить рейды против магазинов торгующих пиратской Windows, она быстро исчезла с прилавков. И теперь ее можно купить разве что из под полы. Почему лейблы при этом пытаются судить своих потребителей я лично не понимаю. Это прям как история с тем директором школы. Это же чистый абсурд.
Так это свойство было у старого товара. У нового его никогда и не было :)
Дело в том что у нас есть аналогичный товар это CD диски. Без этих дебильных свойств.
Эх, да поют они под фанеру, имхо, только у нас, в России. А на Западе их бы заплевали за такое и никто б не пошёл на концерт фонограмщиков - кому они нужны? Фонограмму я и дома в винампе послушать могу.
Это у нас "пипл хавает".
Вообще, с музыкой - это аналогия с книгами и писательством.
Что мы имеем сейчас? Книги можно купить везде, а можно ли их здать обратно и вернуть деньги, если книга не понравилась? Можно ли сдать обратно компактдиск или DVD с фильмом? Этим и живут все эти, писатели и музыканты, тем, что "пипл хавает".
Образец книгописателя для меня - это Брюс Эккель, который писал свои книги и выкладывал у себя на сайте, а издаваться начал только после просьб читателей, желающих иметь бумажный вариант его книг :) Все его новые книги можно найти в свободном доступе на его сайте на английском языке. А можно и приобрести бумажную книгу.
А деньги он разабатывает на своих лекциях и семинарах, материал которых потом и попадает в его книги.
Так же и с музыкантами должно быть. Пример, сайт группы Мумий Тролль - вся их музыка лежит в открытом доступе, но можно и купить :)
И понравившуюся мне книгу или фильм, или альбом любимой группы я куплю. Даже если и не себе, так в подарок.
Это у нас "пипл хавает".
Вообще, с музыкой - это аналогия с книгами и писательством.
Что мы имеем сейчас? Книги можно купить везде, а можно ли их здать обратно и вернуть деньги, если книга не понравилась? Можно ли сдать обратно компактдиск или DVD с фильмом? Этим и живут все эти, писатели и музыканты, тем, что "пипл хавает".
Образец книгописателя для меня - это Брюс Эккель, который писал свои книги и выкладывал у себя на сайте, а издаваться начал только после просьб читателей, желающих иметь бумажный вариант его книг :) Все его новые книги можно найти в свободном доступе на его сайте на английском языке. А можно и приобрести бумажную книгу.
А деньги он разабатывает на своих лекциях и семинарах, материал которых потом и попадает в его книги.
Так же и с музыкантами должно быть. Пример, сайт группы Мумий Тролль - вся их музыка лежит в открытом доступе, но можно и купить :)
И понравившуюся мне книгу или фильм, или альбом любимой группы я куплю. Даже если и не себе, так в подарок.
Эх, да поют они под фанеру, имхо, только у нас, в России. А на Западе их бы заплевали за такое и никто б не пошёл на концерт фонограмщиков - кому они нужны? Фонограмму я и дома в винампе послушать могу.
Это у нас "пипл хавает".
Вот я и не хочу, что бы ситуация как у нас была везде.
Вообще, с музыкой - это аналогия с книгами и писательством.
Что мы имеем сейчас? Книги можно купить везде, а можно ли их здать обратно и вернуть деньги, если книга не понравилась? Можно ли сдать обратно компактдиск или DVD с фильмом? Этим и живут все эти, писатели и музыканты, тем, что "пипл хавает".
Вы можете посмотреть инете и увидеть, что продается огромное количество подержанных CD, DVD и книг. Обыкновенные букинистические магазины тоже еще ни кто не отменял. Без проблем – сдавайте и продавай то, что Вам не нравиться.
А то, что не хотят брать обратно в магазин – так извините – мне допустим не хочется, что бы мне всучили как новый и по той же цене DVD или CD которым уже кто то попользовался.
Так же и с музыкантами должно быть. Пример, сайт группы Мумий Тролль - вся их музыка лежит в открытом доступе, но можно и купить :)
Вот и мне нравиться ситуация – хочешь продавай музыку – хочешь – отдавай бесплатно. Хочешь защищай контент DRM – хочешь – не защищай.
И понравившуюся мне книгу или фильм, или альбом любимой группы я куплю. Даже если и не себе, так в подарок.
Ну так и в чем же проблема? :)
>Вы можете посмотреть инете и увидеть, что продается огромное количество подержанных CD, DVD и книг. >Обыкновенные букинистические магазины тоже еще ни кто не отменял. Без проблем – сдавайте и продавай то, что >Вам не нравиться.
Так одно перепродать, а другое - сдать обратно в магазин непонравившийся товар. Обычно можно сдать любой товар в течение 14 дней без объяснения причин.
>А то, что не хотят брать обратно в магазин – так извините – мне допустим не хочется, что бы мне всучили как >новый и по той же цене DVD или CD которым уже кто то попользовался.
Возвращённые товары магазины не перепродают, а отправляют назад производителю, а если и перепродают, то уже по значительно сниженной цене. Ну, должны так делать, по крайней мере, не будем брать в расчёт ситуацию в отечественных магазинах :)
Так одно перепродать, а другое - сдать обратно в магазин непонравившийся товар. Обычно можно сдать любой товар в течение 14 дней без объяснения причин.
>А то, что не хотят брать обратно в магазин – так извините – мне допустим не хочется, что бы мне всучили как >новый и по той же цене DVD или CD которым уже кто то попользовался.
Возвращённые товары магазины не перепродают, а отправляют назад производителю, а если и перепродают, то уже по значительно сниженной цене. Ну, должны так делать, по крайней мере, не будем брать в расчёт ситуацию в отечественных магазинах :)
Так одно перепродать, а другое - сдать обратно в магазин непонравившийся товар. Обычно можно сдать любой товар в течение 14 дней без объяснения причин.
Ну кстати – Вы не можете сдать обратно пищевые продукты, Вы не можете сдать лекарства – есть такие группы товаров.
И я знаю ситуации когда сдавали обратно DVD – не распечатанный – и получали назад деньги. А принимать назад распечатанный DVD/CD – это все равно что устраивать для клиентов бесплатный видео/музыкальный прокат – кому это нужно? Именно так кстати некоторые люди делают с одеждой – девают потом приносят в магазин и получаю деньги назад – это совершенно нездоровая практика.
Возвращённые товары магазины не перепродают, а отправляют назад производителю, а если и перепродают, то уже по значительно сниженной цене. Ну, должны так делать, по крайней мере, не будем брать в расчёт ситуацию в отечественных магазинах :)
Да ну :)– возвращенный товар без видимых повреждений всегда снова выставляется на продажу как новый – это общемировая практика – магазинам совершенно не нужны лишние расходы.
>Вы не можете сдать обратно пищевые продукты
я сам не пробовал, но смотрел передачу по телевизору, как ведущие купили коробку конфет, половину съели, а остальное принесли в магазин обратно, сказав "не вкусно". и товар у них приняли обратно, и вернули деньги. не знаю, насколько это достоверно, и все ли магазины будут так поступать :)
>И я знаю ситуации когда сдавали обратно DVD – не распечатанный – и получали назад деньги. А
>принимать назад распечатанный DVD/CD – это все равно что устраивать для клиентов бесплатный
>видео/музыкальный прокат – кому это нужно? Именно так кстати некоторые люди делают с одеждой –
>девают потом приносят в магазин и получаю деньги назад – это совершенно нездоровая практика.
ну вот вы купили какой-нибуть товар, например пальто, принесли домой, примерили, а оно вам жмёт. или совершенно не подходит к цвету шляпки жены. вы несёте его обратно в магазин.
или купили вы игру World of Warсraft, принесли домой, вставляете в свой компьютер, и оказывается, что эта игра для PC, а у вас вовсе Mac. и вы сдаёте игру обратно в магазин или доплачиваете пять евро и берёте версию для Mac.
или купили вы телефон, а потом оказалось, что он плохо работает, или просто неудобно для вас. что вы делаете? вы сдаёте его обратно. и так с любой техникой. я сам сдавал так несколько раз.
а можно ли сдать непонравившуюся книгу или фильм, или кассету с песенками?
я это к чему? к тому, что таким образом нам впаривают некачественный товар, который нельзя вернуть продавцу - плохие книги, дерьмовые фильмы и музыку.
я сам не пробовал, но смотрел передачу по телевизору, как ведущие купили коробку конфет, половину съели, а остальное принесли в магазин обратно, сказав "не вкусно". и товар у них приняли обратно, и вернули деньги. не знаю, насколько это достоверно, и все ли магазины будут так поступать :)
>И я знаю ситуации когда сдавали обратно DVD – не распечатанный – и получали назад деньги. А
>принимать назад распечатанный DVD/CD – это все равно что устраивать для клиентов бесплатный
>видео/музыкальный прокат – кому это нужно? Именно так кстати некоторые люди делают с одеждой –
>девают потом приносят в магазин и получаю деньги назад – это совершенно нездоровая практика.
ну вот вы купили какой-нибуть товар, например пальто, принесли домой, примерили, а оно вам жмёт. или совершенно не подходит к цвету шляпки жены. вы несёте его обратно в магазин.
или купили вы игру World of Warсraft, принесли домой, вставляете в свой компьютер, и оказывается, что эта игра для PC, а у вас вовсе Mac. и вы сдаёте игру обратно в магазин или доплачиваете пять евро и берёте версию для Mac.
или купили вы телефон, а потом оказалось, что он плохо работает, или просто неудобно для вас. что вы делаете? вы сдаёте его обратно. и так с любой техникой. я сам сдавал так несколько раз.
а можно ли сдать непонравившуюся книгу или фильм, или кассету с песенками?
я это к чему? к тому, что таким образом нам впаривают некачественный товар, который нельзя вернуть продавцу - плохие книги, дерьмовые фильмы и музыку.
я сам не пробовал, но смотрел передачу по телевизору, как ведущие купили коробку конфет, половину съели, а остальное принесли в магазин обратно, сказав "не вкусно". и товар у них приняли обратно, и вернули деньги. не знаю, насколько это достоверно, и все ли магазины будут так поступать :)
Сомнительно что это действительно правда а не постановка :)
ну вот вы купили какой-нибуть товар, например пальто, принесли домой, примерили, а оно вам жмёт. или совершенно не подходит к цвету шляпки жены. вы несёте его обратно в магазин.
или купили вы игру World of Warсraft, принесли домой, вставляете в свой компьютер, и оказывается, что эта игра для PC, а у вас вовсе Mac. и вы сдаёте игру обратно в магазин или доплачиваете пять евро и берёте версию для Mac.
или купили вы телефон, а потом оказалось, что он плохо работает, или просто неудобно для вас. что вы делаете? вы сдаёте его обратно. и так с любой техникой. я сам сдавал так несколько раз.
а можно ли сдать непонравившуюся книгу или фильм, или кассету с песенками?
я это к чему? к тому, что таким образом нам впаривают некачественный товар, который нельзя вернуть продавцу - плохие книги, дерьмовые фильмы и музыку.
Плохо работающий, бракованный, не качественный товар сдается или меняется любой – если у Вас CD не читается – Вам его обменяют или вернут.
Если в новой книге не хватает страниц (как однажды было у меня) – возвращают деньги без проблем.
Если товар не обладает обещанными свойствами – его обязаны менять. CD/DVD обязаны воспроизводиться и/или устанавливаться – если это софт. Но они не обязаны радовать и доставлять удовольствие – это Ваша забота выбирать контент, который подходит Вам по вкусу. Кого я могу обвинять в том, что не могу выбрать интересную музыку и умные книги – кроме себя самого? :)
Я неоднократно возвращал диски, программы или игры с которых у меня не запустились - иногда продавец проверял, запускается ли у него, но всегда предлагал обменять на другой диск или вернуть деньги без единого вопроса. С музыкой так же было - сказал, что хотел mp3-диск, а случайно купил музыкальный. Взяли.
Было это правда не в этом году и не прошлом - ещё раньше.
Было это правда не в этом году и не прошлом - ещё раньше.
Искуство принадлежит народу !!!
А всё остальное от лукавого.
А всё остальное от лукавого.
Мне кажется, что все за бесплатно — это в любом случае неправильно.
Я, например, против контрафакта (в музыке); иду в СОЮЗ и покупаю фирменную продукцию.
Я, например, против контрафакта (в музыке); иду в СОЮЗ и покупаю фирменную продукцию.
Вы покупаете диски и можете делать с ними что хотите не так ли?
так. и при этом команда, диск которой я купил, получает (я думаю) определенные проценты с покупки. это хорошо!
вот тут то и возникает вопрос почему я немогу делать тоже самое с цифровым контентом.
http://webplanet.ru/review/business/2007…
Хе-хе. Очень многие сходятся на отмене DRM и начале продаж рекомендаций :)
Хе-хе. Очень многие сходятся на отмене DRM и начале продаж рекомендаций :)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Немного про медиаконтент: плата за услуги