BTSync как средство бэкапа

[heathen]

А чем shadow copy не устроило плюсом к оффлайновому бэкапу?

[titulusdesiderio]

Первая реализация этого бэкапа была сделана на Windows Server 2003. А сейчас бы меня устроил. Но есть минус — платформо-зависимость.

[Jump]

А в чем проблема с теневым копированием на Windows Server 2003?

[titulusdesiderio]

Сам по себе механизм shadow copy не является средством резервного копирования. Просто на базе него сделано штатное средство в 2012 сервере.

[stygian]

Простите, но Ваш юзкейс решается теневыми копиями начиная с win 2003

[Jump]

Разумеется средством резервного копирования shadow copy не является. Это средство снятия снимков файловой системы.
Вам по описанию задачи нужно не резервное копирование, а версионирование, и это отлично решается именно теневыми копиями — делаете теневые копии с нужной частотой. Хоть по три раза в день. Незаметно для пользователя, и практически без нагрузки на сервер.
И хранятся только изменения, и доступ к версиям файлов намного более удобный — просто открываете папку на нужную дату.
А резервное копирование в win server использует механизм теневого копирования уже 15лет.

[chelaxe]

Пользуюсь для этого Syncthing`ом.

[titulusdesiderio]

В свое время тоже на него наткнулся. Но не было поддержки на моем nas.

[Revertis]

Я перешёл на Syncthing после того, как несколько раз не мог избавиться от странного поведения BTSync — разные клиенты показывали разное количество файлов в папке. Несколько раз переустанавливал клиенты (Linux, Windows и Android) — ситуация не менялась. А Syncthing отлично синхронизирует мои 35гб уже почти год, и никаких проблем.

[ForestQ]

Тоже перешел на Syncthing после того, как btsync начал игры с урезанием бесплатной версии. Но Syncthing намного больше жрёт проц/диск при сканировании ;( Благо проект развивается и жду чуда.

[Revertis]

Может запилить им issue, чтобы они добавили хотя бы sleep(100) после хэширования каждого файла? :)

[rafaelpro]

Существует еще одна opensource альтернатива — Librevault. Возможно кому-то придется по вкусу.

[jok40]

Поставил сейчас на свой забугорный сервер Syncthing — чтобы сравнить скорость с BTsync. Похоже он, как и BTsync, не умеет синхронизировать в несколько потоков: тащит по одному файлу в один поток и, в результате, скорость точно такая-же как у BTsync. Или может надо что-то где-то поднастроить?

[Bce_npocTo]

Можете сказать рассматривали ли rsync в качестве альтернативы? И если рассматривали, то почему отказались в пользу btsync

[titulusdesiderio]

Рассматривал. Но он не позволяет сохранять предыдущие версии файлов

[encyclopedist]

Есть же rdiff-backup

[alex_shpak]

rsync --link-dest сохраняет снапшоты на определенное время, так что если пользователь помнит время, в которое файл существовал в нужном ему виде, то его легко достать. Список "все предыдущие версии этого файла", правда, так просто не получить.

rsync --backup-dir копирует предыдущие версии файлов перед их удалением/изменением в другую папку, но чистить её надо как-то по-другому.

[jok40]

Скорость — думаю скорость BitTorent протокола ни для кого не секрет.

К сожалению, BTSync в данном случае использует всего один поток, так что особых скоростей тут ожидать не приходится. Может оно, конечно, быстрее работает, чем SMB/FTP, но тем не менее канал используется далеко не на всю катушку.

[Paramount]

Кстати robocopy умеет многопоточно слать данные и всё это встроено, в качестве зеркала шикарно делает свою работу, гигабитный интерфейс забивал полностью. И это при штатной работе системе видеонаблюдения в это же время. Работает когда запустишь а не когда вздумается.

[hamnsk]

отказались от такого решения, уж больно не стабильно, медленно и тд…
как альтернатива syncthing

[titulusdesiderio]

У меня несколько лет полет нормальный. Разумеется наши взгляды сугубо субъективны.

[ITMatika]

Сам использую BTSync в различных задачах.
Если нужно синхронизовать бэкапы в течение нескольких дней, то вполне годное решение.
Но когда есть изменяемые версии файла, или синхронизация должна гарантированно отработать за несколько минут, то от BTSync пока лучше отказаться.

[Jump]

BTSync отличный инструмент, и я его постоянно использую для синхронизации.
Но вот для организации бэкапов и версионирования использовать его, думаю не лучшая идея.
Во первых он достаточно тяжелый при индексации, а если применять его по схеме — включил, выключил, это вообще дикая нагрузка на сервер. Если уж пользоваться им, то он должен работать всегда, чтобы не было бессмысленной переиндексации.

Версионирование у него сделано не лучшим образом — при изменении файла, предыдущая версия банально копируется в архив. Копируется полностью. Сто раз изменил файл размером 100мб на один байт — получи 10гб архива.
Особенно если учесть тот факт, что в систему встроен штатный механизм версионирования — теневые копии.
Работает он начиная с Windows XP и server 2013 — хранятся только изменения, быстрый доступ к любой копии.
И никакой нагрузки на сервер и проблем с битыми файлами — перед теневым копированием сбрасываются кэши записи, и происходит оно мгновенно.

По поводу платформозависимости — на других платформах есть не менее хорошие инструменты для этих целей.

А в данном случае это больше похоже на забивание гвоздей микроскопом, при наличии молотка под рукой.

[ForestQ]

Вообще Shadow Copy встроенный в WinServer более чем решает проблему топикстартера, причем сам юзер может нажать на файле правой кнопкой мыши, Свойства и самому скачать все версии файла.