Предлагаю читателям Хабрахабра перевод заметки «Style vs No Style» из блога Sacha Grief.
Недавно у меня (т.е у автора оригинального текста – прим. переводчицы) произошёл интересный обмен мнениями с Jin Yang (главным дизайнером StackExchange). Всё началось с моего твита моей же статьи «Руководство по выбору дизайнера», где я, в частности, советую:
Я даже цитировал Jason Cohen:
Так неужели «стиль» это так плохо? Боюсь, мне придётся поспорить с Yang'ом.
Прежде чем пояснить своё мнение, я распишу, что имею в виду под «стилем».
Для меня это прежде всего стиль визуальный. Шрифты, цвета, формы или используемые иконки – всё это в него входит. Также это касается толщины линий, света и отражений, градиентов, теней, и т.д.
Например, Metalab известны высокой чёткостью дизайнов с характерными акцентами в 1 пиксель и динамичными цветами, а также пристрастием к шрифтам от Hoefles & Frere-Jones.
Другой отличный пример характерного стиля – работы Tim Boelaar. Он фокусируется на чистых простых линиях одинаковой толщины, что, однако, не делает его графику менее сложной. В ней мгновенно узнаётся автор (хотя такая манера сейчас и стала популярной – прим. переводчицы).
Однако «стиль» не ограничивается чисто визуальной стороной. Возможно, ваш стиль также включает в себя сами средства выражения, как это делала Dana Tanamachi, рисуя на меловой доске.
И всё-таки, почему стиль нужен? В моём понимании это ещё и способ сказать, что необходим фокус на чём-либо. Не зря «и швец, и жнец, и на дуде игрец» чаще всего произносится с иронией.
Определитесь, хотите ли вы владеть всем понемногу или быть настоящим мастером в определённых сферах (мне, например, ближе второй вариант).
Наличие стиля вполне оправдывает временное замыкание на чём-либо до тех пор, пока это не приблизится к совершенству.
Это также значит, что впоследствии вас выберут, потому что захотят работать именно с вами. Уже не потому, что вы дешевле, ближе или не имеете заказов, но потому, что людям будет нравиться то, что вы делаете. Собственный стиль помогает избежать пассивного исполнительства.
А может ваш стиль плох для данного проекта? Или того хуже – именно из-за него вы не востребованы?
Но заметьте, вышеупомянутую Dana Tanamichi не приглашают для разработки веб-приложений (насколько я знаю), а я, в свою очередь, не был замечен где-либо за рисованием на доске. Это разве плохо?
В общем, не бойтесь стиля. Говорят, когда у вас есть молоток, всё становится похожим на гвозди. Но мы же помним, что в ящике с инструментами есть еще куча всяких отвёрток, плоскогубцев и шуруповёртов. Так что продолжайте молотить!
Недавно у меня (т.е у автора оригинального текста – прим. переводчицы) произошёл интересный обмен мнениями с Jin Yang (главным дизайнером StackExchange). Всё началось с моего твита моей же статьи «Руководство по выбору дизайнера», где я, в частности, советую:
«… выбирайте дизайнера, чей стиль в данный момент наиболее соответствует вашим потребностям»
Я даже цитировал Jason Cohen:
«Не устану повторять: дизайнеры не изменят свой стиль на ваш». На что Jun Yang ответил: «Если бы я нанимал дизайнера, я бы выбрал того, кто собственного стиля не имеет»
Так неужели «стиль» это так плохо? Боюсь, мне придётся поспорить с Yang'ом.
Что же означает «стиль»
Прежде чем пояснить своё мнение, я распишу, что имею в виду под «стилем».
Для меня это прежде всего стиль визуальный. Шрифты, цвета, формы или используемые иконки – всё это в него входит. Также это касается толщины линий, света и отражений, градиентов, теней, и т.д.
Например, Metalab известны высокой чёткостью дизайнов с характерными акцентами в 1 пиксель и динамичными цветами, а также пристрастием к шрифтам от Hoefles & Frere-Jones.
Другой отличный пример характерного стиля – работы Tim Boelaar. Он фокусируется на чистых простых линиях одинаковой толщины, что, однако, не делает его графику менее сложной. В ней мгновенно узнаётся автор (хотя такая манера сейчас и стала популярной – прим. переводчицы).
Однако «стиль» не ограничивается чисто визуальной стороной. Возможно, ваш стиль также включает в себя сами средства выражения, как это делала Dana Tanamachi, рисуя на меловой доске.
В чём смысл?
И всё-таки, почему стиль нужен? В моём понимании это ещё и способ сказать, что необходим фокус на чём-либо. Не зря «и швец, и жнец, и на дуде игрец» чаще всего произносится с иронией.
Определитесь, хотите ли вы владеть всем понемногу или быть настоящим мастером в определённых сферах (мне, например, ближе второй вариант).
Наличие стиля вполне оправдывает временное замыкание на чём-либо до тех пор, пока это не приблизится к совершенству.
Это также значит, что впоследствии вас выберут, потому что захотят работать именно с вами. Уже не потому, что вы дешевле, ближе или не имеете заказов, но потому, что людям будет нравиться то, что вы делаете. Собственный стиль помогает избежать пассивного исполнительства.
Молотки и гвозди
А может ваш стиль плох для данного проекта? Или того хуже – именно из-за него вы не востребованы?
Но заметьте, вышеупомянутую Dana Tanamichi не приглашают для разработки веб-приложений (насколько я знаю), а я, в свою очередь, не был замечен где-либо за рисованием на доске. Это разве плохо?
В общем, не бойтесь стиля. Говорят, когда у вас есть молоток, всё становится похожим на гвозди. Но мы же помним, что в ящике с инструментами есть еще куча всяких отвёрток, плоскогубцев и шуруповёртов. Так что продолжайте молотить!
