Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 58
Даж не знаю что сказать. Прочитал текст, полностью состоящий из воды. Просто бесполезная инфа какая-то, даже для начинающих… Это имхо, но всё же.
А я плюсанул только из-за скриншота, в нем солидная такая часть моего детства. Я даже пустил скупую слезу ностальгии, Фритоник играет на эмоциях :)
Это не вода, это информация к размышлению. Если вас не цепляет, то хорошо. У меня из-за сокращений коллег и расширения ответственности этих «долгов знаний» накопилось ого-го сколько. Вот сижу думаю, как возвращать…
Полностью согласен. Надеялся, что в конце хоть какой-то интересный вывод будет, но вообще пусто
А мне понравилось. Не размышлял об этом с такой стороны.
Очень правильная тема, хоть и описана довольно поверхностно. Долг накапливается в основном из-за стремительного развития технологий. Порой не успеваешь применять изученное, т.к. оно уже устарело.
Отличная философская тема, вы просто, видимо, до осознания этого еще не дошли :)
Программистам, как и любым людям, порой требуется выговариваться на около профессиональную тему.
Я считаю это вполне нормальным, а может быть, даже и необходимым. Порой просто хочется поделиться какими-то мыслями. Как сказал кто-то из великих: «Я пишу чтобы освободить свой разум и наполнить своё сердце».
Может, здесь это немножко высокопарно звучит, но что есть, то есть.
В связи с этим я бы предложил создать отдельный хаб Личный опыт, в который бы попадали подобные заметки.
А чтобы не разрушать профильность сайта, можно сделать более высокий порог плюсов для вывода на главную страницу, но все же оставить шанс, если вдруг статья окажется интересной широкому кругу читателей.
Я считаю это вполне нормальным, а может быть, даже и необходимым. Порой просто хочется поделиться какими-то мыслями. Как сказал кто-то из великих: «Я пишу чтобы освободить свой разум и наполнить своё сердце».
Может, здесь это немножко высокопарно звучит, но что есть, то есть.
В связи с этим я бы предложил создать отдельный хаб Личный опыт, в который бы попадали подобные заметки.
А чтобы не разрушать профильность сайта, можно сделать более высокий порог плюсов для вывода на главную страницу, но все же оставить шанс, если вдруг статья окажется интересной широкому кругу читателей.
Философия программирования же…
Не везде. Кстати, и сейчас во многих школах QBasic преподают. А ему уж сколько лет...
Вы еще забываете про такую вещь как человеческий фактор, а именно, попадающихся учителей насмерть стоят на том что учить надо все на том же самом Turbo C++ и наплевать что на дворе 2016 год. У меня такое было, правда не с программированием, а с английским, причем дважды.
Кстати, в 2006 был ведь еще один Turbo C++ — урезанный С++ Builder 2006, не может быть что речь о нем? Не мог автор (не переводчик) для красного словца поместить скрин старого Turbo C++, а его воспоминания относятся уже к новому
Кстати, в 2006 был ведь еще один Turbo C++ — урезанный С++ Builder 2006, не может быть что речь о нем? Не мог автор (не переводчик) для красного словца поместить скрин старого Turbo C++, а его воспоминания относятся уже к новому
Есть какие то базовые принципы, которые со временем очень медленно меняются.
Есть модные штуки, которые в основном решают мелкие задачи, и еще не доказали своей значимости.
Я думаю, нежно уделять больше времени первой категории, потому что если уделять много время второй — тогда когда программировать?
Есть модные штуки, которые в основном решают мелкие задачи, и еще не доказали своей значимости.
Я думаю, нежно уделять больше времени первой категории, потому что если уделять много время второй — тогда когда программировать?
Почему-то посты о том, что кто-то учил C++ с четвёртого класса, вызывают у меня чёрную зависть.
Есть мнение что C++ нужно учить всю жизнь и всё равно этого будет мало :)
Еще попадаются те, кто учил фортран с перфокартами в 6. Поверьте завидовать нечему :-)
Да, по-моему сурово школьников в 4-ом классе заставлять сразу C++ учить. Я вот только в универе с Borland C++ 3.1 познакомился) А вот в школе только QBasic был…
На самом деле, это чувство правильно называется «белая зависть». И чем дольше я имею дело с С++, тем больше склоняюсь к тому, что С++ нельзя просто учить. Им нужно жить. С++ — это такой лайфстайл. Т.е. не так важно то, как давно ты начал его изучать, как то, насколько твёрдо у тебя на него стоит.
Я его «учил» со второго класса, но не совладал. Слишком был молод чтоб понять. Сейчас постепенно перехожу с php на него, почти что с нуля все учить приходиться.
Полностью соглашусь, начал осваивать с++ в 24 года и вообще заниматься программированием. Оно открыло такие масштабы, такие просторы, что я сам себя корю, где я это всё время был, почему раньше не начал это изучать… с другой стороны такие люди дают такой пинок и стимул к жажде знаний, как никогда, нужно постоянно поддерживать в себе это, тогда есть шанс стать хорошим программистом в любом возрасте.
Долг это некорректное сравнение.
Если сидеть на одном IDE и на одних и тех же технологиях, то ты в любом случае будешь их осваивать все глубже и ширше.
А если с winapi я ушел на cocos на Xcode, зачем мне разбираться в параметре wNumberingTab из EM_SETPARAFORMAT?
Если сидеть на одном IDE и на одних и тех же технологиях, то ты в любом случае будешь их осваивать все глубже и ширше.
А если с winapi я ушел на cocos на Xcode, зачем мне разбираться в параметре wNumberingTab из EM_SETPARAFORMAT?
Есть маги и ремесленники, которые коллекционируют «приемчики», а есть инженеры, которые рано или поздно начинают понимать как и почему работает. Так выпьем же за инженеров!
инженеры, которые рано или поздно начинают понимать как и почему работает.
Лишь на каком-то абстрактном уровне. Например использование в разработке любого процессора уже гарантирует, что у большинства инженеров будет лишь мнение, но не гарантированное знание, как этот процессор должен работать. Тоже самое и без процессоров.
По-моему это исключительно порочная практика. Брать готовые решения, которые ты не понимаешь как работают и на основе них строить что-то сложное. Рано или поздно это незнание аукнется.
Это мейнстрим. Такое мнение родилось из наблюдения, сколько людей используют какие-либо фреймворки, имея весьма бытовое представление о нем. И я в их числе. Учитывая, насколько широкий профиль востребован и каково предложение на рынке труда в этих направлениях. Но цена входа будет расти и победят, конечно, те, кто знает, что такое стек и т.д.
Так об этом как раз и заметка, о том, что «аукнется», если не вернуть «долг знаний». Только дело не в том, брать или нет готовое решение, а в понимании, что ты делаешь, зачем и какими последствиями тебе это грозит.
В том время я не думал, что Turbo C++ это редактор. Я не думал о нем как об IDE. Для меня Turbo C++ был языком C++. Это был единственный известный мне способ программировать. Я не знал, что значит «компиляция», не знал, зачем нужен #include в начале файла. Я не понимал, что делает main и что printf может принимать любое количество аргументов. Я просто скопировал программу с доски, нажал Run и увидел вывод на экране.
Я вам очень сочувствую. Вообще, не понятно зачем было так учить… Короче, слов много, но писать смысла не вижу.
А как надо учить, если не секрет? Я, например, не представляю иного способа.
по крайней мере зачем include, что такое компиляция и printf как бы лучше знать уже на этапе «hello, world!».
P.S. IMHO конечно
P.S. IMHO конечно
Совершенно лишние детали.
Сравните с простым Бейсиком, на котором учат (учили по крайней мере в моем детстве) детей программированию.
Вы пишете что-то вроде
a=5
print a
Все, вы можете объяснить легко, что вот есть переменная, вот вы задаем ее значение: процесс императивный — мы задаем последовательность действий, и сначала должны сделать присвоение, а потом вывод; вот здесь мы выводим на экран и т.д.
Зачем нужна деталь вида «заголовочный файл», который ппц как языко-специфична, и никак не поможет научить человека писать программы вообще. Это все «плюшки» для тех, кто уже умеет. И вариативные параметры и прочее.
Сравните с простым Бейсиком, на котором учат (учили по крайней мере в моем детстве) детей программированию.
Вы пишете что-то вроде
a=5
print a
Все, вы можете объяснить легко, что вот есть переменная, вот вы задаем ее значение: процесс императивный — мы задаем последовательность действий, и сначала должны сделать присвоение, а потом вывод; вот здесь мы выводим на экран и т.д.
Зачем нужна деталь вида «заголовочный файл», который ппц как языко-специфична, и никак не поможет научить человека писать программы вообще. Это все «плюшки» для тех, кто уже умеет. И вариативные параметры и прочее.
Конечно лишнее. На кой понимать этот сахар типа const char const *?
В целом я с вами согласен. Как разница между шурупом и саморезом, если вам нужно соединить 2 детали… В целом и гвоздь отлично подойдет. Если сильно напрячься, то и в 20 мм сталь его можно вбить…
В целом я с вами согласен. Как разница между шурупом и саморезом, если вам нужно соединить 2 детали… В целом и гвоздь отлично подойдет. Если сильно напрячься, то и в 20 мм сталь его можно вбить…
Учил в школе basic, в универе pascal, с делфи как то не сложилось, потом сам изучал java, и уже пром приложения писал на java. Немного знаю и читаю про erlang, а также си (тот который без плюсов). Статья не про с++ а про отношение к процессу изучения.
Плохая идея сравнивать незнание с долгом, потому что получается что чем больше ты расплачиваешься, тем больше узнаёшь сколько ещё должен.
так и не понял что за «долг знаний»… и зачем вообще вводить это понятие.
сравнение с финансовым долгом вообще не в тему.
финансовый долг, да и вообще долг — это нечто, взятое взаймы на каких-то условиях.
что именно, какие знания, технологии были взяты взаймы? на каких условиях?
если человек что-то делает не имея глубокого понимая в этом делании -то это не долг, а дилетанство. никаких знаний или умений на время он не одалживает, и потом не отдает — они при нем и остаются…
и так каша в терминах и понятиях, зачем ее еще разбавлять?
сравнение с финансовым долгом вообще не в тему.
финансовый долг, да и вообще долг — это нечто, взятое взаймы на каких-то условиях.
Всё это были мои «долги знаний», когда я уже програ..
что именно, какие знания, технологии были взяты взаймы? на каких условиях?
если человек что-то делает не имея глубокого понимая в этом делании -то это не долг, а дилетанство. никаких знаний или умений на время он не одалживает, и потом не отдает — они при нем и остаются…
и так каша в терминах и понятиях, зачем ее еще разбавлять?
если человек что-то делает не имея глубокого понимая в этом делании -то это не долг, а дилетанство. никаких знаний или умений на время он не одалживает, и потом не отдает — они при нем и остаются…
Именно это и названо долгом — допустимое на данный момент дилетанство. Это долг перед самим собой.
долг перед самим собой это как?
какая-то часть вас одолжила что-то у другой части вас?
тогда это не долг а шизофрения (или другой подтип раздвоения личности).
я понимаю обещание самому себе что-то сделать в будущем. но понятие долг сюда никаким боком не уместно
какая-то часть вас одолжила что-то у другой части вас?
тогда это не долг а шизофрения (или другой подтип раздвоения личности).
я понимаю обещание самому себе что-то сделать в будущем. но понятие долг сюда никаким боком не уместно
долг перед самим собой это как?
какая-то часть вас одолжила что-то у другой части вас?
Нет, это ты сам одолжил у себя в другом времени. У себя завтрашнего, например. Ценность знаний, так же, как и денег, зависит от времени.
тогда это не долг а шизофрения (или другой подтип раздвоения личности).
Человек постоянно исполняет множество социальных ролей, здесь нет никакого болезненного раздвоения. И да, одна социальная роль может одолжить у другой; не буквально, а в рамках модели. Ты вчера и ты сегодня — это разные люди.
я понимаю обещание самому себе что-то сделать в будущем. но понятие долг сюда никаким боком не уместно
Это означает, что вы слово «долг» понимаете иначе, чем автор статьи. Только и всего. Для автора, судя по всему, (и для меня) «взять в долг у себя завтрашнего» — вполне нормальная фраза.
Вы правы. если Ваша система знаний комфортно переваривает это понятие, наверное таки Вам оно нужно и в каком-то смысле полезно.
Моя система знаний его отторгает как избыточное и противоречащее другим знаниям под этими же словами, значит мне оно не нужно.
по делу заминусовали — каждый имеет право городить в своем мировоззрении такой порядок/беспорядок как ему нравится, пофигу есть в этом логика или нет.
Моя система знаний его отторгает как избыточное и противоречащее другим знаниям под этими же словами, значит мне оно не нужно.
по делу заминусовали — каждый имеет право городить в своем мировоззрении такой порядок/беспорядок как ему нравится, пофигу есть в этом логика или нет.
> если человек что-то делает не имея глубокого понимая в этом делании
А насколько глубоким должно быть понимание? Вот вы хорошо понимаете, как работает современный микропроцессор? Или хотя бы управление памятью?
А насколько глубоким должно быть понимание? Вот вы хорошо понимаете, как работает современный микропроцессор? Или хотя бы управление памятью?
А я автора понял и согласен с автором. Нельзя не барть в долг, потому что без быстрого результата медленно и не интересно. Но отдавать долг более глубоким изучением со временем всегда приходится, иначе ничего сложного сделать не выйдет. Я сам всегда так это воспринимал, спасибо, что озвучили.
Тоже согласен. Просто всегда есть желание разобраться сразу, но с годами себя останавливаешь и говоришь — нет, чувак, вот этот черный ящик о котором я знать не хочу. Если черный ящик перестанет работать, то заменю его на другой, либо когда будут проблемы — разберусь с ним глубже.
Чтобы осознавать подобные вещи, нужен опыт, лет 15-20 хотя бы :)
Чтобы осознавать подобные вещи, нужен опыт, лет 15-20 хотя бы :)
Как говорил один великий человек: Учиться, учиться и трудиться. Это и есть стезя настоящего программиста.
Про что статья?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Долг знаний