unno 10 июн 2007 в 07:28

Как появился Photoshop

4 мин

3.5K

IT-компании

Перевод

+68

Комментарии 63

unnamednetua 10 июн 2007 в 09:15

Спасибо за ескурс в историю. :)

unno 10 июн 2007 в 11:01

Пожалуйста, рад стараться. В дальнейшем возможно продолжение историй про великие программные продукты.

CheFF 10 июн 2007 в 15:56

Да, да... Это было бы прекрасно.

DezmASter 10 июн 2007 в 23:16

про Flash было бы очень интересно :)

gkforbis 11 июн 2007 в 09:03

А я могу разместить данную статью на своём сайте www.soft.dn.ua? Мне очень понравилось такое изложение!

unno 11 июн 2007 в 09:11

Рад, что понравилось. Конечно можете, только ссылку сюда поставьте или на мой профиль, ок?

gkforbis 11 июн 2007 в 09:48

Готово! www.soft.dn.ua

dfayruzov 10 июн 2007 в 09:44

"вместо бесплатно распространяемого shareware" - уточни пожалуйста, действительно ли это так? насколько я знаю, shareware - это тип лицензии, когда бесплатно предоставляется trial с органиченными возможностями и/или с органиченным сроком действия, а полная версия уже платная.

SCoon 10 июн 2007 в 11:05

Это просто один из глюков перевода. В оригинале статьи говоритмя не "бесплатно", а "свободно".

unno 10 июн 2007 в 11:22

Спасибо. Исправил.

dfayruzov 10 июн 2007 в 11:30

Тогда, может быть имеет смысл привести ссылку на оригинал статьи? Что-то я не нашел с первого раза.

unno 10 июн 2007 в 11:36

Под переводом написано справа - "перевод: unno", левее написано - "Tom Hormby" - это ссылка на оригинал статьи. или вот так оригинал статьи

unno 10 июн 2007 в 11:23

Спасибо. Исправил.

winzard 10 июн 2007 в 18:46

В то время это было не так. Тогда оно больше на donateware походило.

Majak 10 июн 2007 в 09:46

Так интересно, я про иконки, что иконки остались вообще почти без изменений, начиная с первой версии.

DezmASter 10 июн 2007 в 23:17

а зачем их менять? это дополнительные затруднения с переходом на новую версию... тем более, что они вполне отображают суть функций скрывающихся под ними...

Majak 11 июн 2007 в 06:26

Так я и не предлагаю менять! Я и говорю типа: "Ммммм как интересно!", - продукт то мощный, правда? :) Столько версий за плечами, всё меняют-дополняют, а вот сами иконки в два ряда, остались без изменений с начала времён!
И в том то и дело, что как их поставили с версии 1.07 так до сих пор "они вполне отображают суть функций скрывающихся под ними".

misha_kvakin 10 июн 2007 в 09:48

По жэжэ бродил видеорепортаж из современного логова адобовцев. Показали, в частности, Сизарамана Нараянана, чьё имя греет души всем, кто (как я) открывал Фотошоп™ несколько десятков тысяч раз, и был вынужден много минут жизни глядеть на заставку с именами счастливых создателей и контрибьюторов.

meesix 10 июн 2007 в 09:52

А вроде в 84м году никакого пиксара не было, а ILM всё-таки была компанией того самого Джоржа Лукаса

unno 10 июн 2007 в 11:00

Pixar в 1984 году - страница истории на сайте компании, а ILM действительно компания Лукаса и, кстати, по сей день

meesix 10 июн 2007 в 11:11

Cпасибо, не знал по поводу пиксара... :)

unno 10 июн 2007 в 11:21

Пожалуйста.

nexxton 13 июн 2007 в 10:01

познавательно, раньше и не знал, что Стив Джобс купил Pixar у Лукаса за $10 млн
спасибо за ссылочку

zanooda 10 июн 2007 в 09:55

Удивительно, интерфейс принципиально не изменился (и не устарел) с восьмидесятых. Гениальные решения бессмертны (п).

sgnppv 10 июн 2007 в 13:56

кто сказал что он не устарел? мы просто ещё не знаем что может быть лучше :) вон, офис поменяли до неузнаваемости, и сделали просто отлично, стало ИМХО очень удобно, так почему бы и фотошопу кардинально не сменить интерфейс? уверен, над этим работают.

лично я считаю что если сравнить 3ий фотошоп (я шопом начал пользоваться именно с этой версии, и пользовался где-то до выхода 5.5) и CS3 - то изменения будут значительными.

MNGNZ 10 июн 2007 в 18:07

Я тоже с 3й начал пользоваться. А эта версия случайно не была первой для PC?

sgnppv 10 июн 2007 в 18:20

Ну для PC не знаю, а вот для Win вполне возможно :)

fanex 17 июн 2007 в 09:25

Видел 2.5 для PC, правда не ставил. А начал с 2.5 для мака.

Uran235 10 июн 2007 в 10:26

Отличная статья, про отличный программный продукт. Мне очень понравилось.
Экскурс, я надеюсь, продолжится? :)

unno 10 июн 2007 в 11:01

Рад стараться. Хотя это всего лишь перевод, возможно я продолжу этот цикл.

sgnppv 10 июн 2007 в 13:57

да, я был бы рад почитать ещё в таком духе что-нибудь :)

sgnppv 10 июн 2007 в 13:58

Отличная статья, хотя я ожидал больше и глубже, с описаниями главных изменений в шопе с версии по версию. И еще я так понял это старая статья?

З.Ы. непонятна строка "В 1988 году Display был неуверенно переименован в ImagePro " - почему неуверенно, переименовали же :) в общем "неуверенно" не то слово ИМХО.

catbegemot 10 июн 2007 в 16:21

В оригинале "In 1988, Display was tentatively renamed ImagePro". Таки да, "неуверенно" - не то слово. Тут больше подошло бы "временно" или "предварительно". Судя по всему имел место подход "пока назовем так, а дальше видно будет" (примерно это и обозначает слово tentative).

sgnppv 10 июн 2007 в 16:26

оригинал не читал, просто по смыслу определил.

Теперь ясно, заодно закину себе в словарную копилку словечко ;)

NIkopol 10 июн 2007 в 16:27

gimp тоже неплохая вещ

catbegemot 10 июн 2007 в 16:31

Она не для всех. Это вроде Paint из стандартного набора Windows :)

Uran235 10 июн 2007 в 16:32

Функционал там побольше пэинтовского и близок к фотошопу.

catbegemot 10 июн 2007 в 16:38

К сожалению ни разу не близок. Иначе давно бы им пользовался бы.

Uran235 10 июн 2007 в 16:44

Это все дело привычки... Кто-то привык к фотошопу и не может пользоваться гимпом, кто-то наоборот... Но основные функции - в гимпе присутствуют, и их гораздо больше чем в пэинте, а то чего нет можно добавить с помощью плагинов. К гимпу, кажется даже фотошоповские плагины подходят.

catbegemot 10 июн 2007 в 16:54

Там нет правильного CMYK цветоделения. Например :)

Uran235 10 июн 2007 в 17:00

Ну может быть. Я настолько плотно с гимпом дела не имел... Но все же, он к фотошопу ближе пэинта :)
Однако, CMYK цветоделение там есть, другой вопрос что не правильное ;)