Комментарии 91
Скорее это то, что человек должен познать ещё на первых этапах обучения созданию сайтов, причём не зависимо от его направления деятельности.
Однако же мало кто изучает это - сразу берутся за дело, выучив фотошоп, хтмл и php, к примеру.
Автору спасибо за статью, хоть и охватывающую малую часть нюансов, остальным приятного обсуждения.
Однако же мало кто изучает это - сразу берутся за дело, выучив фотошоп, хтмл и php, к примеру.
Автору спасибо за статью, хоть и охватывающую малую часть нюансов, остальным приятного обсуждения.
Мало кто изучает это на первых этапах, потому что некому сказать, что это необходимо не менее,чем чисто технические знаний программирования, html и пр. Осознание оного приходит с опытом, а зачастую после ошибок и провалов.
к великому сожалению.
должен заметить, что зачастую это из-за неправильно составленных дилетантами книг, либо из-за того, что самоучка выбирает конкретизированные, узконаправленные книги, не имея представления о полной концепции создания веб-проектов.
к сожалению в народе мало Лордов Вальдемордов, которые могут показать новичку истинную суть смысла бытия.
должен заметить, что зачастую это из-за неправильно составленных дилетантами книг, либо из-за того, что самоучка выбирает конкретизированные, узконаправленные книги, не имея представления о полной концепции создания веб-проектов.
к сожалению в народе мало Лордов Вальдемордов, которые могут показать новичку истинную суть смысла бытия.
Самое прискорбное, что мало кем осознаётся, что такого рода культура и образованность не имеют никакого отношения ни к фотошопу, ни к языкам разметки, ни к программированию.
Равно как и то, что когда один и тот же человек делает и фотошоп, и эргономику, результаты всегда хуже, чем если их двое.
Равно как и то, что когда один и тот же человек делает и фотошоп, и эргономику, результаты всегда хуже, чем если их двое.
Тут я не могу полностью с Вами согласиться, лично сам владею почти всем, хотя признаю, что именно дизайнер из меня никакой, однако же я довольно длительное время работал gui-дизайнером и во многом приуспел, по крайней мере стою на уровне выше среднего.
Считаю, что то построение интерфейсов должен изучать как дизайнер, как и программист.
Дизайнер должен уметь верстать - чтобы учитывать все нюансы, знать как всё делается и с чем придётся столкнуться верстальщику - ещё во время создания дизайна самого сайта.
Верстальщик должен знать немного более, чем азы фотошопа, чтобы сам всегда мог подправить то, что нечаянно, не по злому умыслу, упустил дизайнер.
Ну и так далее.
Те же, кто хочет действительно заниматься ВСЕМ - чаще всего во многом ниже среднего уровня, ну или максимум на среднем, поэтому и ищут работу в средней руки компаниях.
Считаю, что то построение интерфейсов должен изучать как дизайнер, как и программист.
Дизайнер должен уметь верстать - чтобы учитывать все нюансы, знать как всё делается и с чем придётся столкнуться верстальщику - ещё во время создания дизайна самого сайта.
Верстальщик должен знать немного более, чем азы фотошопа, чтобы сам всегда мог подправить то, что нечаянно, не по злому умыслу, упустил дизайнер.
Ну и так далее.
Те же, кто хочет действительно заниматься ВСЕМ - чаще всего во многом ниже среднего уровня, ну или максимум на среднем, поэтому и ищут работу в средней руки компаниях.
Спасибо.
Полезной, думаю будет, эта памятка.
Полезной, думаю будет, эта памятка.
А разве title применительно к ссылкам влияет на сео? Насколько я знаю поисковики учитывают title к картинкам, которые являются ссылками, может еще к чему-то, но незначительно.
Единого мнения нет. Говорят, что ни гугль, ни яндекс уже не учитывают title для ссылок, однако, сео-мастера всё же советуют применять title для ссылок, и, судя по всему, это идёт только в плюс =)
Вот и мне интересно.
> Насколько я знаю поисковики учитывают title к картинкам
Насколько я знаю, у картинок нет title.
Насколько я знаю, у картинок нет title.
есть
IMHO, title есть у всех видимых элементов.
http://www.w3schools.com/...
Точнее <a <span title="href="http://www.w3schools.com/tags/ref_standardattributes.asp"">href="http://www.w3school... <span title="title="http://www.w3schools.com/tags/ref_standardattributes.asp">http://www.w3schools.com/tags/ref_standa…">title="http://www.w3schoo..., где потврерждается истинность моего предыдущего комментария.
Блин, не заметил, что Хабр отрезал твою ссылку. :)
а как же валидность кода?
Конечным пользователям на нее несколько пофигу.
Пользователям может и пофиг, но основная часть пользователей заходит на сайт с поисковиков. А вот уже поисковик парсит код и обращает внимание на то, как состряпана страничка.
Вот, что об этом пишут...
http://validator.w3.org/check?uri=http%3…
http://validator.w3.org/check?uri=http%3…
На мой взгляд, для конечного пользователя валидность кода это прежде всего одинаковое отображение страницы во всех популярных браузерах.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
т.е. перед индексированием гугл каждую страницу пропускает через валидатор? )
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Яндекс вполне сносно обрабатывает невалидные страницы, за исключением явных ошибок (не закрыт тег анкора, например) и то, для этого есть противодействия - в ссылке учитывается только первое предложение.
Но во всем остальном я тебя поддержу. Я вообще поражаюсь, что у людей существует проблема написать валидный код. Именно валидный, я не говорю сейчас о семантике, маньячеством с CSS и прочих вывертах. Тупо - код. Но нет, и тут находятся "деятели", которым влом поставить закрывающий тег, и потом часами отлавливать возникшие баги.
Но во всем остальном я тебя поддержу. Я вообще поражаюсь, что у людей существует проблема написать валидный код. Именно валидный, я не говорю сейчас о семантике, маньячеством с CSS и прочих вывертах. Тупо - код. Но нет, и тут находятся "деятели", которым влом поставить закрывающий тег, и потом часами отлавливать возникшие баги.
Так если речь только о конечных пользователях, то причём здесь приёмы SEO? Видимо речь всё-таки идёт не только о них. Конечным пользователям валидность кода так же "интересна", как и мета-теги и title в ссылках...
Статья отличная, хотя с малой информативностью, но эти 5х5 завараживают. Спасибо за перевод.
А чем, собственно, отличается Добавьте возможность связаться с вами от Обратная связь ? :-)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нового не чего не подчеркнул, но статья не плохая.
Автор, не могли бы вы поподробнее рассказать вот об этом: "если вы ещё не зарегистрировались в популярных социальных сетях, не тяните!" ?
Несколько непонятно, например, имея аутсорсинговую компанию, в каких забугорных соцсетях регистрироваться? Facebook?
Несколько непонятно, например, имея аутсорсинговую компанию, в каких забугорных соцсетях регистрироваться? Facebook?
В переводе оставьте SEO (Search Engines Optimization) вместо СЕО.
Спасибо. Перевод нормальный, но советы очень банальны.
Спасибо. Перевод нормальный, но советы очень банальны.
дельные советы. про костюм банана неплохо сравнил.
Тег один из ключевых в выдаче на мой взгляд. Если есть ключевые слова на самой странице и это же ключевое слово есть в теге , то вероятность выдачи сайта повышается намного.
Хехе) Третий день ломаю голову над вопросом, как бы кое чего спросить у умных хабра людей, не нахватав при этом минусов. Быть может тут данный вопрос будет почти по теме)
Собственно, какие возможности должен иметь движок, чтобы человек который будет раскручивать сайт моего клиента не матерился как сапожник? (собственно сейчас можно прописать кейвордсы к каждой странице, есть карта сайта, роботс txt сайт отдает (раньше не отдавал, Зенд зззараза))... Something else? Всем в целом, и автору статьи спасибо)
Собственно, какие возможности должен иметь движок, чтобы человек который будет раскручивать сайт моего клиента не матерился как сапожник? (собственно сейчас можно прописать кейвордсы к каждой странице, есть карта сайта, роботс txt сайт отдает (раньше не отдавал, Зенд зззараза))... Something else? Всем в целом, и автору статьи спасибо)
Всю ночь я не спал. Ворочался, перекладывал подушку холодной стороной вниз, мял одеяло, вставал выпить кипяченой воды. Мысли устроили в голове потасовку, переросшую в баталию, и ситуация грозилась стать критической.
Но тут вспыхнул яркий свет. Громоподобный голос сказал мне "Слушай", и я услышал:
"Делайте текст читаемым" (!), "Не переусердствуйте" (!!), "Используйте логотип" (>_<) и прочее.
Уснуть той ночью я так и не смог - смеялся очень.
Но тут вспыхнул яркий свет. Громоподобный голос сказал мне "Слушай", и я услышал:
"Делайте текст читаемым" (!), "Не переусердствуйте" (!!), "Используйте логотип" (>_<) и прочее.
Уснуть той ночью я так и не смог - смеялся очень.
Теперь я тоже спать не буду 8D
Не понимаю сарказма. В самом начале статьи указано, что сама статья для новичков (зря добавили "и не только"). Единственное, я не знаю, много ли на хабре новичков :)
Допустим, что оптимизацию в поисковиках и мультибраузерность можно в первый раз и не знать.
Но лично я избегал бы сайтов, авторам которых помогли советы вида "перечитайте основные тексты сайта" и "старайтесь лаконично предоставлять посетителям основную информацию".
Но лично я избегал бы сайтов, авторам которых помогли советы вида "перечитайте основные тексты сайта" и "старайтесь лаконично предоставлять посетителям основную информацию".
Все мы с чего-то начинали, и читали подобные статьи. Понятно, что новичку практически нереально своими силами сделать хороший сайт. Но ведь надо с чего-то начинать. И изложение материала новичку в подобном стиле будет более понятным, чем информация для разработчиков. Если завалить новичка спец.терминами - боюсь он быстро охладеет к веб-разработке.
Мы все (ну, подавляющее большинство) начинали со школьных русского языка и литературы - именно на этих уроках обычно говорится о перечитывании текстов и лаконичном изложении мыслей. Помните, как там у Ильфа и Петрова: "Одни из вас хорошо играют, другие плохо, и никакие лекции не изменят это соотношение сил".
А узнать о 404 и SEO можно на других, куда более лояльных к новичкам ресурсах.
А узнать о 404 и SEO можно на других, куда более лояльных к новичкам ресурсах.
А это важные советы. Более подробно эту тему (представление текста в вебе) излагает Якоб Нильсен в своих книгах по юзабилити.
перекладывал подушку холодной стороной вниз
А я наоборот - холодной стороной вверх. :-/
5. Ссылайтесь на внутренние страницы: об этом часто забывают, но стоит ставить ссылки с основных страниц на внутренние, которые расположены на нижних уровнях.Эээм, ну это вроде бы логично, если поместить страницу на сайт и не дать на неё вообще никаких ссылок, то её не найдёт никто, кроме, пожалуй, спамботов, и то, если url будет из их "списка".
всё собирался написать похожее руководство для "вебмастеров" нашей локальной сети, спасибо большое за материал
уж очень для начинающих, взято как то все поверхностно и не до конца..
Напишите, пожалуйста, для профессионалов, глубоко и до конца.
Думаю у меня это нормально не получится, поэтому и не берусь.
В том-то и вся соль - крикунов "Плохо! Можно написать лучше!" хоть лопатой греби, а тем, кто берет и делает - единицы.
Это моя оценка данной статьи или иметь свое мнение уже приравнивается к крикуну?
Как уже было сказано в комментариях в другом месте (для начинающих) полезность этой статьи была бы намного больше.
Как уже было сказано в комментариях в другом месте (для начинающих) полезность этой статьи была бы намного больше.
понимаете, чтобы дать свою рецензию на фильм необязательно быть режиссером или критиком. и когда человек публикует что-то, то он должен четко понимать, что его труд будут критиковать (а без этого никуда. если люди не стали обсуждать статью, то значит это вообще полный кал). так вот, в данном случае во фразе "можно написать лучше" нет ничего оскорбительного для автора, потому что статья действительно сильно для новичков. хотя ее можно использовать как какую-то памятку.
Повторение - мать учения :)
Можно я еще немного добавлю:
не надо писать под каждой новостью "далее", "подробно" и т.д. Достаточно сделать ссылку с заголовка.
не надо использовать ссылки "на верх страницы" и "вниз страницы".
не обрезайте текст новости на полу-слове
обязательно используете ховеры
используйте полноценное тире в тексте, а не дефисы. Кавычки елочкой.
alt-ы к картинкам тоже нужны.
флеш или анимация на сайте: либо нечно мега-офигенное, либо ничего. Пример: представьте, что вы разговариваете с человеком на важную тему, а он постоянно перед вашим лицом машет руками или дергается.
По нажатию на логотип возврат на главную страницу.
при использовании "украшательских" графических элементов десять раз подумать нужен ли он. Потом подумать одиннадцатый и убрать его.
не надо писать под каждой новостью "далее", "подробно" и т.д. Достаточно сделать ссылку с заголовка.
не надо использовать ссылки "на верх страницы" и "вниз страницы".
не обрезайте текст новости на полу-слове
обязательно используете ховеры
используйте полноценное тире в тексте, а не дефисы. Кавычки елочкой.
alt-ы к картинкам тоже нужны.
флеш или анимация на сайте: либо нечно мега-офигенное, либо ничего. Пример: представьте, что вы разговариваете с человеком на важную тему, а он постоянно перед вашим лицом машет руками или дергается.
По нажатию на логотип возврат на главную страницу.
при использовании "украшательских" графических элементов десять раз подумать нужен ли он. Потом подумать одиннадцатый и убрать его.
> не надо писать под каждой новостью «далее», «подробно» и т.д.
> Достаточно сделать ссылку с заголовка.
Не достаточно. Дочитав начало новости человеку проще на «далее» нажать, нежели гадать есть ли в заголовке ссылка. Посему ссылка должна быть и там и там.
> не надо использовать ссылки «на верх страницы» и «вниз
> страницы».
Ага. Каждый раз удивляюсь зачем их делают. Впрочем, может людям без клавиатуры они и полезны. Мне, человеку без мыши, это не понять.
> обязательно используете ховеры
А зачем?
С остальным полностью согласный.
> Достаточно сделать ссылку с заголовка.
Не достаточно. Дочитав начало новости человеку проще на «далее» нажать, нежели гадать есть ли в заголовке ссылка. Посему ссылка должна быть и там и там.
> не надо использовать ссылки «на верх страницы» и «вниз
> страницы».
Ага. Каждый раз удивляюсь зачем их делают. Впрочем, может людям без клавиатуры они и полезны. Мне, человеку без мыши, это не понять.
> обязательно используете ховеры
А зачем?
С остальным полностью согласный.
>Не достаточно. Дочитав начало новости человеку проще на «далее» нажать, нежели гадать есть ли в заголовке ссылка.
Мне казалось, что ссылка по умолчанию должна быть очевидна. Примеры для сравнения: http://lenta.ru/ и http://e-commerce.com.ua/
>Ага. Каждый раз удивляюсь зачем их делают.
Несколько аргументов:
1. А зачем вам возвращаться наверх или вниз страницы? Забыли что-то прочитать? Это все равно прокруткой делается, но никак не ссылками "вверх-вниз".
2. Люди, у которых нет мыши это скорее исключение. У них наверняка есть тач-пад или шорткаты. Как-то же используется скролл. Или я не совсем понимаю проблему?
>А зачем?
актуально как раз к вопросу один, что бы понимать что ссылка это ссылка
Мне казалось, что ссылка по умолчанию должна быть очевидна. Примеры для сравнения: http://lenta.ru/ и http://e-commerce.com.ua/
>Ага. Каждый раз удивляюсь зачем их делают.
Несколько аргументов:
1. А зачем вам возвращаться наверх или вниз страницы? Забыли что-то прочитать? Это все равно прокруткой делается, но никак не ссылками "вверх-вниз".
2. Люди, у которых нет мыши это скорее исключение. У них наверняка есть тач-пад или шорткаты. Как-то же используется скролл. Или я не совсем понимаю проблему?
>А зачем?
актуально как раз к вопросу один, что бы понимать что ссылка это ссылка
1. Ссылка в заголовке, особенно при использовании ховера совсем не очевидна. Ссылка "Читать дальше" показывает посетителю, что дальше есть что читать. В блогосфере часто используется не верно: кликаешь по ссылке "Читать далее", а там нет ничего нового.
2. Ссылка "Вниз" в общем случае не нужна. Ссылка "Наверх" - норма, такая же, как прописанный alt к картинкам и имеет такую же долгую историю. Когда-то страницы были большими, а оглавление и основное меню были сверху. Колесиков у мышки не было, а про кнопку Home и сейчас не все знают (как бы дико это не звучало).
Сейчас, когда хорошим тоном считается дублирование навигации внизу, ссылка "Наверх", в общем-то, не нужна. Но если дизайн не предусматривает нижнего меню, или контент страницы занимает несколько экранов и имеет оглавление, хуже от ссылки "Наверх" не будет.
2. Ссылка "Вниз" в общем случае не нужна. Ссылка "Наверх" - норма, такая же, как прописанный alt к картинкам и имеет такую же долгую историю. Когда-то страницы были большими, а оглавление и основное меню были сверху. Колесиков у мышки не было, а про кнопку Home и сейчас не все знают (как бы дико это не звучало).
Сейчас, когда хорошим тоном считается дублирование навигации внизу, ссылка "Наверх", в общем-то, не нужна. Но если дизайн не предусматривает нижнего меню, или контент страницы занимает несколько экранов и имеет оглавление, хуже от ссылки "Наверх" не будет.
Тогда уж использовать underline для ссылок и не использовать его для всего остального.
Скажите, вы правда со мной спорите именно потому, что твердо считаете, что "читать далее" и "вверх-вниз" действительно необходимы? У меня есть ощущение, что это спор ради спора :-)
Разве на ленте не понятно, что надо нажимать на заголовок и идти читать новость? Или мы ориентируемся на того человека, который первый раз в жизни зашел в сеть? Разве "вверх-вниз" активно используется? Странно, например, что таких ссылок нет на Хабре, хотя порой страницы с комментированием зашкаливает все допустимые нормы.
Про норму и долгую историю это не аргумент. Раньше сайты не резиновые были, да и сейчас кое-где есть. Но это же не значит, что надо поддерживать эти традиции?
Разве на ленте не понятно, что надо нажимать на заголовок и идти читать новость? Или мы ориентируемся на того человека, который первый раз в жизни зашел в сеть? Разве "вверх-вниз" активно используется? Странно, например, что таких ссылок нет на Хабре, хотя порой страницы с комментированием зашкаливает все допустимые нормы.
Про норму и долгую историю это не аргумент. Раньше сайты не резиновые были, да и сейчас кое-где есть. Но это же не значит, что надо поддерживать эти традиции?
>Ага. Каждый раз удивляюсь зачем их делают.
Несколько аргументов:
1. А зачем вам возвращаться наверх или вниз страницы? Забыли что-то прочитать? Это все равно прокруткой делается, но никак не ссылками "вверх-вниз".
2. Люди, у которых нет мыши — это скорее исключение. У них наверняка есть тач-пад или шорткаты. Как-то же используется скролл. Или я не совсем понимаю проблему?
Ну если текст на странице очень длинный, то прокруткой долго его мотать. Проще нажать "вверх". Это как вариант, для чего пишут "вверх-вниз", лично мне это не мешает.
Несколько аргументов:
1. А зачем вам возвращаться наверх или вниз страницы? Забыли что-то прочитать? Это все равно прокруткой делается, но никак не ссылками "вверх-вниз".
2. Люди, у которых нет мыши — это скорее исключение. У них наверняка есть тач-пад или шорткаты. Как-то же используется скролл. Или я не совсем понимаю проблему?
Ну если текст на странице очень длинный, то прокруткой долго его мотать. Проще нажать "вверх". Это как вариант, для чего пишут "вверх-вниз", лично мне это не мешает.
Много текста и не о чём. Зачем писать о том, что и так всем понятно?
Равнозначно:
Не размещаете на сайте ресторана изображение куска говна! Это может оттолкнуть посетителей! - Тупой и никому не нужный совет, а фиг поспоришь...
Равнозначно:
Не размещаете на сайте ресторана изображение куска говна! Это может оттолкнуть посетителей! - Тупой и никому не нужный совет, а фиг поспоришь...
Даже если написать 1001 совет о том как улучшить свой сайт, всегда можно придумать еще один, и т.д.
Ну а если бы из этой тысячи необходимо было бы выделить 25 главных, то пожалуй где-то так и вышло. ТОлько вот не понятно, советы ведь явно адаптированы под новичков, так зачем тогда заниматься устрашением возможностями РСС. Много ли вы видели сайтов новичков с РСС? Я думаю, это не такая важная вещь, чтобы вписывать в первые 25 совета.
Я бы на первое место поставил именно представление себя пользователем. И не только по поводу доступности ключевых страниц, а вообще по каждому пункту этого поста. Хотя тут тоже не обойтись без помошников.
Очень интересно было почитать хорошо расписаные тезисы "удачного сайта", спасибо.
И еще очень хотелось бы добавить в "Делайте текст читаемым": всегда придерживаться контрастности цвета текста и его подложки. Желательно проверить не на 1 своем мониторе (или даже на 2х), но и просто банально прийти к другу и глянуть не видны ли заметные косяки на его "другом" мониторе. Часто видишь сайт с абсолютно нечитаемым текстом именно в связи с плохо подобраными цветами. А у дизайнера все Окей=)
Очень интересно было почитать хорошо расписаные тезисы "удачного сайта", спасибо.
И еще очень хотелось бы добавить в "Делайте текст читаемым": всегда придерживаться контрастности цвета текста и его подложки. Желательно проверить не на 1 своем мониторе (или даже на 2х), но и просто банально прийти к другу и глянуть не видны ли заметные косяки на его "другом" мониторе. Часто видишь сайт с абсолютно нечитаемым текстом именно в связи с плохо подобраными цветами. А у дизайнера все Окей=)
Огромное Спасибо! :)
Просто, лаконично и главное по делу! Возьму на заметку, проверять свои сайты по данным критериям.
Важно, чтобы это понимали заказчики. :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Просто на этом сайте не все могут похвастаться многодетным отцовством. Я вот не могу понять откуда такая узость "Юзабилити - Нильсен, СЕО - ..."? Или быть может в это укладывается весь ваш опыт? Может вам стоит почитать еще что-нить, вот, к примеру, эти советы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
о чем Вы говорите???
Для новичков это будет интересно?
Человеку, который только что взял в руки учебник хтмл глубоко плевать на SEO, на юзабилити, на RSS, и на многие другие умные слова! И правильно! Новичку самое главное освоиться с техникой.
А вот уже когда углубляться - вот это все и пригодиться.
Итог: новичкам мануал интересен не будет.
Продвинутым пользователям также вряд ли. Все ж таки путь освоения языков разметки не такой длинный и тернистый. И без этого мануала, кому что надо нахватается по ходу дела.
Для новичков это будет интересно?
Человеку, который только что взял в руки учебник хтмл глубоко плевать на SEO, на юзабилити, на RSS, и на многие другие умные слова! И правильно! Новичку самое главное освоиться с техникой.
А вот уже когда углубляться - вот это все и пригодиться.
Итог: новичкам мануал интересен не будет.
Продвинутым пользователям также вряд ли. Все ж таки путь освоения языков разметки не такой длинный и тернистый. И без этого мануала, кому что надо нахватается по ходу дела.
Хорошие рекомендации, но, к сожалению, если не прочесть пару-тройку параграфов по каждому пункту сложно осознать всю полезность этих советов.)
Написаны вроде простые истины, но просматривая свой проект по данным пунктам сразу заметил недочеты…
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
25 способов улучшить свой сайт