Это перевод статьи «Why we skip Photoshop» Джейсона Фрайда (Jason Fried) из 37signals
При разработке UI мы обычно переходим от бумажного наброска сразу к HTML/CSS. Разработку макета в Photoshop мы пропускаем.
Вот почему мы это делаем:
- Макет не кликабельный. Это, наверное, причина № 1, по которой статические макеты не для нас. Они не настоящие. Бумажный набросок, конечно, тоже не настоящий, но от него этого и не ожидаешь. Макет отображается на экране. Раз он на экране, он должен работать. Но менюшку раскрыть нельзя, нельзя забить текст в поле, ссылку щелкнуть нельзя. А с HTML/CSS всё
по-настоящему. - В Фотошопе слишком много иструментов для проработки деталей. Когда им пользуешься, так и тянет заняться деталями. Выравнивание, нужный цвет, правильные фигуры — мелочи, которые в итоге важны, но бесполезны сейчас. В самом начале важен смысл, а не детали. Детали потом.
- Текст в Photoshop — это не то, что текст в сети. В статичном фотошоповском макете текст быстро не поменяешь — надо открыть Photoshop, изменить текст, сохранить файл, экспортировать в gif/png/jpg и т. д. Если выложить набросок в онлайн, не скажешь
кому-то «обнови через 5 сек», как можно было бы сделать с HTML. Вместо этого приходится говорить «5 минут…». И еще, шрифт в Photoshop по размеру никогда не совпадает со шрифтом в HTML. Ни разу не похоже. Ни переходы строк, ни расстояния. - Photoshop сфокусирован на производстве, а не продуктивности. В Фотошопе делают то, что выглядит, а не то, что работает. Если заботиться только о внешнем виде, много времени потратишь на производство. HTML/CSS позволяет быть продуктивным. С каждым изменением придвигаешься
к чему-то всё более настоящему. - Фотошопить — дважды делать одну работу. Ну потратили 3 дня на макет, дальше что? Беремся за HTML/CSS, повторяем всё заново. Пустая трата времени. Начали бы с HTML/CSS, лишнее время потратили бы на итерации, а не на повторное создание. Если с HTML/CSS тоже получается медленно — потрать еще немного времени на изучение более быстрых методов разработки на HTML/CSS. Эта трата времени не пустая.
- Photoshop не для совместной работы. Я уже вроде упоминал, но скажу еще раз: HTML/CSS позволяет изменить, сохранить и обновить. Так у нас строится сотрудничество. «Я тут поменяю. Обнови.» Считанные секунды. «Так, тут будет float: left, a не right. Обнови.» Пара секунд. Ни выбора инструмента, ни перемещений всяких штук, ни экспорта, ни выливания, ни новых имен файлов. HTML/CSS просто создан для скоростного прототипирования. А Photoshop — нет.
- Photoshop сложен. Конечно, после
10-летнего опыта работы с ним всё удается само собой, но для меня некоторые вещи до сих пор сложны. С ручкой и то проще управляться, чем постоянно лазить в панель инструментов. Ручкой можно нарисовать что угодно, а в Фотошопе нужно использовать инструмент Text для текста, Shape для фигур, и всё настраивать через меню, и так без конца.
Мы не хотим сказать что Photoshop плохой или не стоит своих денег, просто у нас получается, что заниматься сразу HTML/CSS гораздо полезнее и для создания нового, и для улучшения существующего. HTML/CSS — реальная вещь, которой Photoshop никогда не станет.
Прим. пер.: Мысли в целом интересные, полностью укладывающиеся в фирменную концепцию 37signals под названием Getting Real. Как опытный верстальщик, с большинством вещей согласен, однако, тут и ежу понятно — не во всех случаях подобный подход прокатит, Пирогов, к примеру, вряд ли оценит:). Следует учитывать специфику 37signals — разработку простых и легких веб-приложений по собственной инициативе под текущие нужды рынка. Ребята не делают презентационные и имиджевые сайты на заказ, посему фотошоп действительно не у дел. Вот это — по нашему :)
