Как стать автором
Обновить

Комментарии 5

Есть пара вопросов не по технологиям, а по продукту:
1. Почему отдельные версии для Facebook и Youtube? Одновременное вещание в обе сети возможно или есть ограничения в правилах сетей?
2. В планах есть запуск аналогичных продуктов для других сетей?
1) несколько причин разделить на два продукта
a) по внутренностям и уже по интерфейсу они разные. Обусловленно тем что FB Live API более «круче», поэтому версия для FB в интерфейсе имеет ряд специфичных для FB элементов. Версия для FB мне более импонирует именно по возможностям которые даёт FB как в плане разработки так и в плане стриминга. Например можно встроить на свой сайт без всяких FB-лейблов и без соскока в FB (YouTube плеер легко позволяет перескочить зрителю с сайта на YT)

b) у FB есть свод правил (https://developers.facebook.com/policy/#liveAPI) где есть запрет на параллельный стриминг.
// кстати там есть и пункт по которому они отключили призму. странно что TechCrunch пишет что нет такого…

2) У нас инструмент всё таки для «деловых» и образовательных стримов, поэтому твитч и прочий гейм/стрит-стриминг не рассматриваем. Открытое Live API есть у Ok, но в размер пересечения (Mac-юзер & Ok-юзер) веры нет :-)
Periscope- api закрыто, реверсом пользоваться не хочется. VK- вообще нету массового live и live api нету и как-то молчат при обращении типа «дайте developer-доступ», я не понимаю чего они так долго не могут разродиться с массовым live…

Да, для ОК такая софтина наверное была бы интересна, так как для многих тематик там очень большая ЦА. Но с пересечением ОК — Mac нельзя не согласиться )
Там с скобочках автор дал расшифровку.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации