Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 38
Во всей истории в биткойном лично меня немножко напрягает весьма сильная функциональная противоречивость всей этой штуки. Попробую пояснить, о чём идёт речь.
Как известно, деньги (декларируется, что биткоин — это именно деньги) выполняют несколько функций. Основная из них — быть средством расчётов. Всё остальное — быть инструментом накопления, инвестирования и т.п. — второстепенное. Как-то так получается, что основное предназначение (деньги как средство расчётов) по своим функциональным требованиям существенно противоречит всему остальному. Для средства расчётов очень важно, чтобы было как можно меньше препятствий к расходованию. Как технологических и административных препятствий, так и, что существенно, психологических. Если деньги выгоднее потратить завтра, а не сегодня, то я их сегодня и не трачу. Назавтра ситуация повторяется. Если аргументов за «копить» значительно больше, чем за «тратить», деньги выходят из оборота и становятся накапливаемыми богатствами.
Можно сформулировать основные функ. требования к деньгам с точки зрения использования их в качестве средства расчётов:
1. Не должно быть дефляции. Как только появляется дефляция, деньги, грубо говоря, зашиваются в матрацы. Все согласны их принимать, но никто не согласен их тратить.
2. Не должно быть чрезмерной инфляции. Перерисовывать каждый день все ценники — слишком муторно.
3. Должен иметься механизм, надёжно обеспечивающий стабильность стоимости денег. Собственно, этим и занимаются центробанки. Но можно и без центробанков. Я бы даже сказал, что центробанки — весьма ненадёжное решение, потому что они подвержены давлению со стороны власть предержащих.
Биткоин не удовлетворяет требованиям 1 и 3. Притом не удовлетворяет весьма грубо и цинично. Таким образом получается, что биткоин — всё же не совсем деньги, а скорее этакий специфический актив, который может быть интересен для инвестирования и биржевой игры, но никак не в качестве средства расчётов.
Как известно, деньги (декларируется, что биткоин — это именно деньги) выполняют несколько функций. Основная из них — быть средством расчётов. Всё остальное — быть инструментом накопления, инвестирования и т.п. — второстепенное. Как-то так получается, что основное предназначение (деньги как средство расчётов) по своим функциональным требованиям существенно противоречит всему остальному. Для средства расчётов очень важно, чтобы было как можно меньше препятствий к расходованию. Как технологических и административных препятствий, так и, что существенно, психологических. Если деньги выгоднее потратить завтра, а не сегодня, то я их сегодня и не трачу. Назавтра ситуация повторяется. Если аргументов за «копить» значительно больше, чем за «тратить», деньги выходят из оборота и становятся накапливаемыми богатствами.
Можно сформулировать основные функ. требования к деньгам с точки зрения использования их в качестве средства расчётов:
1. Не должно быть дефляции. Как только появляется дефляция, деньги, грубо говоря, зашиваются в матрацы. Все согласны их принимать, но никто не согласен их тратить.
2. Не должно быть чрезмерной инфляции. Перерисовывать каждый день все ценники — слишком муторно.
3. Должен иметься механизм, надёжно обеспечивающий стабильность стоимости денег. Собственно, этим и занимаются центробанки. Но можно и без центробанков. Я бы даже сказал, что центробанки — весьма ненадёжное решение, потому что они подвержены давлению со стороны власть предержащих.
Биткоин не удовлетворяет требованиям 1 и 3. Притом не удовлетворяет весьма грубо и цинично. Таким образом получается, что биткоин — всё же не совсем деньги, а скорее этакий специфический актив, который может быть интересен для инвестирования и биржевой игры, но никак не в качестве средства расчётов.
Вы сами поставили такие условия, которые вашей модели делают bitcoin непригодным для расчетов лично для вас.
Условия обеспечения стабильности стоимости — на текущий момент не существуют механизмов, отличных от централизации и контроля над эмиссией, с помощью которых можно было бы стабилизировать стоимость… но это напрямую противоречит с основным достоинством основных криптовалют — децентрализация и независимость.
Т.е. чем больше независимость тем выше нестабильность.
Но скажите пожалуйста, а почему вы считаете нестабильность стоимости непреодолимым препятствием? Почему это должно мешать использовать bitcoin как средство накопления и платежное средство одновременно?
Условия обеспечения стабильности стоимости — на текущий момент не существуют механизмов, отличных от централизации и контроля над эмиссией, с помощью которых можно было бы стабилизировать стоимость… но это напрямую противоречит с основным достоинством основных криптовалют — децентрализация и независимость.
Т.е. чем больше независимость тем выше нестабильность.
Но скажите пожалуйста, а почему вы считаете нестабильность стоимости непреодолимым препятствием? Почему это должно мешать использовать bitcoin как средство накопления и платежное средство одновременно?
на текущий момент не существуют механизмов, отличных от централизации и контроля над эмиссией, с помощью которых можно было бы стабилизировать стоимостьПросто никто толком не думал над этим. Я не вижу принципиальных препятствий тому, чтобы встроить в денежную систему механизм автоматической стабилизации стоимости. Денежная система ведь по самой своей сути является информационной технологией, а в информационных делах у нас гораздо больше свободы манёвра, чем в делах материального мира.
Почему это должно мешать использовать bitcoin как средство накопления и платежное средство одновременно?Потому что нельзя быть одновременно и тяжелоатлетом, и балериной. Или можно, но тогда будет суровый пролёт по обеим видам деятельности. Принципиально разные требования.
Сейчас у биткоина в плане использования как средства расчётов только одно преимущество — анонимность. Но и по этой части он проигрывает банальному налу.
Вот как, и как же вы собираетесь формализовать меру стоимости, чтобы ее сделать постоянной?
над этой проблемой бьются умы философов и экономистов уже не первое столетие, пока безуспешно.
над этой проблемой бьются умы философов и экономистов уже не первое столетие, пока безуспешно.
Не приходя в сознание соглашусь, что задача однозначного определения меры стоимости решения не имеет. В любом случае нужно договариваться между собой о некотором компромиссе. Кому-то удобно, чтобы константой была цена зерна (вариант «хлебная марка»), кому-то удобно, чтобы привязка была к киловатт-часу, кому-то — к среднерыночной зарплате уборщицы. Сколько людей, столько и мнений, но существенно здесь то, что это всё вопрос удобства, и поэтому договориться можно. А потом по ходу дела корректировать, если нужно.
Сейчас же ситуация такова, что объём денежной массы привязан не только к соображениям разумного характера, но и к аппетитам бенефициаров печатного станка, а именно государств. Пока хищник, контролирующий станок, сыт и благодушен, всё хорошо, а как только случается атата, станок становится чрезвычайно простым в использовании инструментом грабежа.
Чтобы кроме разумных соображений никаких других не осталось, очевидно, нужно сделать так, чтобы профит в номинальном выражении от увеличения денежной массы равномерно размазывался на всю сеть. В общем, варианты есть, и есть смысл над этой темой думать.
Сейчас же ситуация такова, что объём денежной массы привязан не только к соображениям разумного характера, но и к аппетитам бенефициаров печатного станка, а именно государств. Пока хищник, контролирующий станок, сыт и благодушен, всё хорошо, а как только случается атата, станок становится чрезвычайно простым в использовании инструментом грабежа.
Чтобы кроме разумных соображений никаких других не осталось, очевидно, нужно сделать так, чтобы профит в номинальном выражении от увеличения денежной массы равномерно размазывался на всю сеть. В общем, варианты есть, и есть смысл над этой темой думать.
Я не вижу принципиальных препятствий
Интересная позиция. Товарищ, код открыт — предложите свое решение данной проблемы, и будучи достойным сообщество его тут же примет. Ох уж эти ваши диванные эксперты по всем вопросам…
Потому что нельзя быть одновременно и тяжелоатлетом, и балериной. Или можно, но тогда будет суровый пролёт по обеим видам деятельности. Принципиально разные требования.
И тем не менее национальные валюты, конкретно в наличном виде, успешно справляются с этой функцией вот уже которое тысячелетие.
Сейчас у биткоина в плане использования как средства расчётов только одно преимущество — анонимность. Но и по этой части он проигрывает банальному налу.
Интересно, как же это он проигрывает, когда для использования нала вам, как минимум, нужно свой фэйс при расчете показать лично? Кстати, о международных расчетах — вы, судя по всему, свой обожаемый нал голубиной почтой предпочитаете посылать, да?
Интересная позиция. Товарищ, код открыт — предложите свое решение данной проблемы, и будучи достойным сообщество его тут же примет.Фига. Очень часто бывает так, что простая и очевидная идея напрочь не находит понимания в уважаемой публике просто потому, что она противоречит стереотипам. Вспомните, например, историю о том, как туго заходила идея создания летательных аппаратов тяжелее воздуха. Народ яростно топил за то, что такое в принципе невозможно, и этому не мешало даже то, что все каждый день видят, как летают птицы.
Когда есть система стойких стереотипов (а, в частности, вокруг темы «деньги» стереотипов как у дурака фантиков), то можно хоть упредлагаться. Всё равно если не придумать, как идею эффективно ввинтить в уважаемое сообщество, все будут только тупо кивать и смотреть непонимающими глазами.
И тем не менее национальные валюты, конкретно в наличном виде, успешно справляются с этой функцией вот уже которое тысячелетие.Есть ряд проблем (можно я не буду их перечислять?), которые воспринимаются как неизбежное зло. Поэтому апелляция к тысячелетнему опыту немножко не в кассу. Хреновый опыт.
Интересно, как же это он проигрывает, когда для использования нала вам, как минимум, нужно свой фэйс при расчете показать лично? Кстати, о международных расчетах — вы, судя по всему, свой обожаемый нал голубиной почтой предпочитаете посылать, да?В нормальном режиме, расплачиваясь налом, я оседаю в бигдэйте как абстрактный «Розничный покупатель». То есть вообще с концами. А при использовании биткоина, подозреваю, чисто теоретически при помощи СОРМа и термоанального криптоанализа можно размотать цепочки.
Удачи Вам с Вашим термоанальным кольц… эээ… извините, криптоанализом. Теоретизировать — это, конечно, очень хорошо, но в предмете иногда тоже нужно разбираться.
Господи, да я же ни в коем случае не против биткоинов. Ну нравится людям придумать себе очередной смешной инвестиционный инструмент, ну и ветер им в спину. А если в качестве побочной фичи получается мелкая подлянка большому брату — то вообще ребятам честь и хвала. Я всего лишь призываю осознать, что тема обретения правильного средства расчётов не закрывается ни биткоином, ни чем другим из того, что имеется на настоящий момент. Поляна свободна. Кто туда первый придумает, как её освоить, тот будет молодец. Вероятнее всего, это буду не я. Просто потому, что это не моя тема.
Отчасти вы правы. В теории денег мы знаем примеры, когда до возникновения золотого стандарта использовались различные суррогаты и эквивалент ценности. Кто-то измерял в баранах, у кого-то использовались медные и железные прутья. Золотой стандарт был актуален очень долго, пока ему на смену (для борьбы с риском пиратства) не пришли векселя голландских и венецианских банкиров. Длительные войны в Европе опустошили королевскую казну и один за другим страны стали вводить бумажные ассигнации, якобы обеспеченные золотом и серебром, но проверить это было, конечно, невозможно. А монарх мог параллельно использовать золотые запасы на то, чтобы дать взаймы другому государству или своему вассалу. Люди смекнули, что достаточно слова. Однако, когда процессы в экономике ускорились (в конце 18 века, 1-я промышленная революция) такая неосмотрительность привела к возникновению инфляции, бедности и стала одной и причин революций. Экономисты придумали способ ручной балансировки, необходимо, чтобы количество денег в обороте соответствовало всей ценности активов в стране, а поскольку её рыночный баланс очень субъективен, предложили считать в разрезе времени, т.е. относительно ВВП за год. Тут большой точности, конечно, никогда не было, плюс минус тысяча миль, но всё же это был прогресс.
В современной экономике, особенно развитых стран, сначала частные и корпоративные организации, а затем и государственные, в виду того, что денег всегда мало, стали использовать не только денежные суррогаты, оформляющие долг или права требования в будущем, но и различные способы дисконтирования и рейтинги, в результате чего стали формироваться пузыри, которые иногда кратно превышали ВВП стран. Такие примеры были сначала результатом инвестиционного перегрева Японии, затем США, Евросоюз, теперь Китай. Огромное число так называемых токсичных активов, фактически «черные дыры», которые невозможно списать, т.к. это запустит рыночный механизм банкротства стран, перекладывают на завтра, на послезавтра. И видимо всегда будут перекладывать, потому что заработать и погасить этот «убыток прошлых лет» уже невозможно.
В России тоже всё не просто. Низкая инфляция менее 6% — это не заслуга ЦБ и министров. Это в первую очередь заслуга рецессии, длительной, затяжной, которая будет продолжаться ещё лет 6-8 (что бы ни говорили по центральным каналам, факты скрыть невозможно). Вторая причина — у банков очень низкая рублёвая ликвидность, не соответствующая необходимому количеству денежной массы в обороте (это намеренная политика ЦБ, введённая после обвала рубля в конце 2014). Это как жить в помещении с низким содержанием кислорода, жизненные процессы замедляются. Банки уже не могут, как раньше отвлекать с расчётных счетов клиентов 25-40% и использовать их в однодневных спекуляциях (или даже овернайт) в межбанковские кредиты, валютные операции и маржинальной торговли к фондовыми активами и зарубежными суррогатами. Однако, монетарная политика, это не фундаментальное лечение. Тут нет развития. Это как регулирование количества обезболивающего лекарства. ВВП не расчтёт, а снижается. Бизнес работает в убыток и закрывается, количество рабочих мест сокращается, зарплаты не растут и даже снижаются (увольняют более дорогих, нанимают более дешевых сотрудников), сумма долга по зарплате на 01.12.16 более 4 трлн. руб. (а это больше размера годового бюджета Минобороны), занять не у кого (те у кого есть деньги, боятся вкладывать в Россию, даже в сильно недооценённую, многие банки и фонды до сих пор опасаются санкций), нефтяники больше не могут обеспечить бюджет страны. На нефть более уже никогда нельзя будет положиться как на локомотив, сланцевая революция и переход на возобноляемые источники сделали своё дело.
Тут есть ещё один важный тренд — 4-я промышленная революция и тотальная урбанизация человечества. По мнению авторитетных социологов и футурологов, через 25-50 лет страны как таковые перестанут существовать. Останутся только города. Уже сейчас объективно оценить ВВП страны невозможно из-за глобализации экономики. США, например, считают весь доход Google и Apple своим. А Ирландия, например, тоже львиную часть доходов Google считает своей. На какие-то части дохода Google претендуют Великобритания и Франция (многие слышали об этих судах). Поэтому экономика стран всё более эфимерна. Человек стремится перейти уже к оценке глобальной ценности.
Так что естественным образом человечество пытается нащупать истинные ценности в мире тотального суррогата ценностей. Поэтому в майнинге биткоина сделана попытка привязки к стоимости энергии с одновременным алгоритмом замедления темпов майнинга. По моемум мнению, привязка к стоимости энергии, это логичное продолжение эволюции от золотого стандарта, к ВВП стран, а теперь к цене 1 кВт-часа. Например, управляя электромобилем Tesla, вы считаете не литры топлива, а киловат-часы. Планируя любое дело, вы оцениваете необходимое количество затрат энергии (людей и машин: компьютеры, серверы, роботы, инженерные системы, транспорт, другое оборудование). Энергия, как эквивалент стоимости вполне заслуживающая внимание теория. Согласен, что пока ни один человек не может что-либо утверждать, как известно, время — лучший судья.
В современной экономике, особенно развитых стран, сначала частные и корпоративные организации, а затем и государственные, в виду того, что денег всегда мало, стали использовать не только денежные суррогаты, оформляющие долг или права требования в будущем, но и различные способы дисконтирования и рейтинги, в результате чего стали формироваться пузыри, которые иногда кратно превышали ВВП стран. Такие примеры были сначала результатом инвестиционного перегрева Японии, затем США, Евросоюз, теперь Китай. Огромное число так называемых токсичных активов, фактически «черные дыры», которые невозможно списать, т.к. это запустит рыночный механизм банкротства стран, перекладывают на завтра, на послезавтра. И видимо всегда будут перекладывать, потому что заработать и погасить этот «убыток прошлых лет» уже невозможно.
В России тоже всё не просто. Низкая инфляция менее 6% — это не заслуга ЦБ и министров. Это в первую очередь заслуга рецессии, длительной, затяжной, которая будет продолжаться ещё лет 6-8 (что бы ни говорили по центральным каналам, факты скрыть невозможно). Вторая причина — у банков очень низкая рублёвая ликвидность, не соответствующая необходимому количеству денежной массы в обороте (это намеренная политика ЦБ, введённая после обвала рубля в конце 2014). Это как жить в помещении с низким содержанием кислорода, жизненные процессы замедляются. Банки уже не могут, как раньше отвлекать с расчётных счетов клиентов 25-40% и использовать их в однодневных спекуляциях (или даже овернайт) в межбанковские кредиты, валютные операции и маржинальной торговли к фондовыми активами и зарубежными суррогатами. Однако, монетарная политика, это не фундаментальное лечение. Тут нет развития. Это как регулирование количества обезболивающего лекарства. ВВП не расчтёт, а снижается. Бизнес работает в убыток и закрывается, количество рабочих мест сокращается, зарплаты не растут и даже снижаются (увольняют более дорогих, нанимают более дешевых сотрудников), сумма долга по зарплате на 01.12.16 более 4 трлн. руб. (а это больше размера годового бюджета Минобороны), занять не у кого (те у кого есть деньги, боятся вкладывать в Россию, даже в сильно недооценённую, многие банки и фонды до сих пор опасаются санкций), нефтяники больше не могут обеспечить бюджет страны. На нефть более уже никогда нельзя будет положиться как на локомотив, сланцевая революция и переход на возобноляемые источники сделали своё дело.
Тут есть ещё один важный тренд — 4-я промышленная революция и тотальная урбанизация человечества. По мнению авторитетных социологов и футурологов, через 25-50 лет страны как таковые перестанут существовать. Останутся только города. Уже сейчас объективно оценить ВВП страны невозможно из-за глобализации экономики. США, например, считают весь доход Google и Apple своим. А Ирландия, например, тоже львиную часть доходов Google считает своей. На какие-то части дохода Google претендуют Великобритания и Франция (многие слышали об этих судах). Поэтому экономика стран всё более эфимерна. Человек стремится перейти уже к оценке глобальной ценности.
Так что естественным образом человечество пытается нащупать истинные ценности в мире тотального суррогата ценностей. Поэтому в майнинге биткоина сделана попытка привязки к стоимости энергии с одновременным алгоритмом замедления темпов майнинга. По моемум мнению, привязка к стоимости энергии, это логичное продолжение эволюции от золотого стандарта, к ВВП стран, а теперь к цене 1 кВт-часа. Например, управляя электромобилем Tesla, вы считаете не литры топлива, а киловат-часы. Планируя любое дело, вы оцениваете необходимое количество затрат энергии (людей и машин: компьютеры, серверы, роботы, инженерные системы, транспорт, другое оборудование). Энергия, как эквивалент стоимости вполне заслуживающая внимание теория. Согласен, что пока ни один человек не может что-либо утверждать, как известно, время — лучший судья.
Поэтому в майнинге биткоина сделана попытка привязки к стоимости энергии с одновременным алгоритмом замедления темпов майнинга.А теперь предположим, что для майнинга придумали специализированное устройство. Для начала, например, вместо последовательно барабанящего свой алгоритм Core i7 взяли ПЛМ, которая обладает совсем другим уровнем параллелизма. Или даже пошли дальше и придумали, как поюзать для этой цели квантовые эффекты. Вместо кВт-часа теперь нужен мкВт-час. И что? Схема разваливается.
Вообще, если за деньгами оставить только расчётную функцию, задача конструирования удобной, практичной и всех устраивающей денежной системы резко упрощается. Пусть для накопления богатств и решения всех прочих задач используются другие инструменты. То же золото, акции, антиквариат, недвижка и т.п. Вариантов — миллион. Почему это обязательно должны быть именно деньги?
Мне, например, очень нравится идея свободных денег Сильвио Геззеля. То, как это было провёрнуто в первой половине 20-го века — это, конечно, жуткий геморрой, но в наш цифровой век точно можно придумать, как эту же идею реализовать гораздо более простым в использовании способом.
А теперь предположим, что для майнинга придумали специализированное устройство. Для начала, например, вместо последовательно барабанящего свой алгоритм Core i7 взяли ПЛМ, которая обладает совсем другим уровнем параллелизма.
Вы не поверите… но это уже произошло.
Коллега, мне кажется вы сами ответили на свой вопрос. Разделив функции денег на расчётную и инвестиционную. Насколько я могу судить (у меня финансово-экономическое образование), у денег инвестиционной функции не должно быть, потому что эта функция принадлежит скорее правам требования и правам заимствования (ссуды, депозиты, вклады, паи и т.п.), а не деньгам. Если валюта более волатильная, значит на её спреде можно больше заработать, значит и проценты по депозитам в этой валюты должны быть выше. Поэтому только расчётная и есть по-настоящему единственная фунция денег.
Если квантовая физика сможет радикально снизить стоимость каждого последующего биткоина, то всё равно никуда не денется ограничение количества ранее добытых монет. Ограничение рыночного предложения не позволит биткоину обесцениться. И здесь вы правы, это также будет стимулировать к прогрессу в области энергетики (снижению стоимости 1 кВт-часа) и прогрессу в области микроэлектроники и чипов нового поколения. Хотя кроме биткоина и так достаточно факторов, которые на это влияют, его роль в этом не будет доминирующей.
Биткоин не претендует на то, чтобы стать заменителем существующих денег. Это ещё один финансовый инструмент в длинном списке.
Если квантовая физика сможет радикально снизить стоимость каждого последующего биткоина, то всё равно никуда не денется ограничение количества ранее добытых монет. Ограничение рыночного предложения не позволит биткоину обесцениться. И здесь вы правы, это также будет стимулировать к прогрессу в области энергетики (снижению стоимости 1 кВт-часа) и прогрессу в области микроэлектроники и чипов нового поколения. Хотя кроме биткоина и так достаточно факторов, которые на это влияют, его роль в этом не будет доминирующей.
Биткоин не претендует на то, чтобы стать заменителем существующих денег. Это ещё один финансовый инструмент в длинном списке.
декларируется, что биткоин — это именно деньги
Биткоин — это не деньги. По сути это просто записи транзакций, в которых сумма транзакции выражена в условной единице. А стоимость этой условной единицы уже обусловлена спросом и предложением.
1. Не должно быть дефляции.
2. Не должно быть чрезмерной инфляции.
Годовая инфляция биткоина до условно 2020 года будет 4%. После этого будет 1,73%.
3. Должен иметься механизм, надёжно обеспечивающий стабильность стоимости денег.
Если посмотреть на курсы различных валют, то окажется, что такого механизма нет. Да и кому он должен иметься тоже непонятно.
Биткоин не удовлетворяет требованиям 1 и 3.
Первому требованию, оказывается, удовлетворяет. А третье требование — это нечто из истории золотого стандарта.
получается, что биткоин — всё же не совсем деньги
Биткоин — это скорее несколько больше, чем деньги. Это технология, которая получает всё большое распространение. Рост курса биткоина (если убрать спекуляции китайцев) — это в первую очередь именно отражение всё большего распространения этой технологии.
На самом деле те, кто говорят про криптовалюты, просто не понимают, что речь на самом деле идёт не о какой-то альтернативе существующим деньгам, а о новой экономике с новыми технологиями, частью которых являются некие условные единицы, имеющие денежное выражение.
Не понятно, за что заминусован пост. Но автор поста, явно понимает о чём говорит, в отличии от минусатора.
Вообще криптовалюты (большинство), можно назвать никому не принадлежащим банком. Банк (наверное не сейчас а изначально, ну и не учитывая растовщичество), это по сути ведение записей по поступлению и отчислению денег, за клиента, и взимание вознаграждения за этот труд и за честное ведение общей финансовой книги.
Вообще криптовалюты (большинство), можно назвать никому не принадлежащим банком. Банк (наверное не сейчас а изначально, ну и не учитывая растовщичество), это по сути ведение записей по поступлению и отчислению денег, за клиента, и взимание вознаграждения за этот труд и за честное ведение общей финансовой книги.
Если бы тут ничего не было, тогда многие государства просто игнорировали развитие биткоина. Однако, первая реакция в форме недоумения сменилась на агрессивно-наступательную (в России и в некоторых странах предполагалось ввести уголовное наказание), а сейчас мы все наблюдаем уже третью стадию — США признали биткоин активом и ввели лицензироване, Bloomberg показывает курс на своих табло, крупнейшие инвестбанки Великобритании, США и Японии проинвестировали в стартапы, связанные с биткоином. Но примечательно другое — международная система SWIFT в Бельгии, которая обеспечивает все или почти все клиринговые взаиморасчёты между банками заявила, что в течение 2 лет планирует перейти на блокчейн-технологию. Я всегда разделяю мнения и факты, чтобы сделать правильные выводы.
Биткоин — это не деньги. По сути это просто записи транзакций...Тогда и рублики, если это не бумажки и не монетки — тоже не деньги.
Годовая инфляция биткоина до условно 2020 года будет 4%. После этого будет 1,73%.То есть покупательная способность биткоина снижается? Что-то я про такое не слышал…
Биткоин — это скорее несколько больше, чем деньги.В том-то и юмор, что чем больше «больше, чем деньги», тем меньше собственно деньги. Что касается технологии, то касательно каждой технологии бывает полезно иметь возможность отвечать хотя бы самому себе на вопрос о её, технологии, целях и задачах, а также о сильных и слабых сторонах. А то ведь часто бывает так, что на волне ажиотажа мы, не включая мозг, прельщаемся перспективой очередной вселенской халявы, а потом оказывается, что «всем спасибо, все свободны».
Блокчейн как технология децентрализованного ведения реестров чего угодно — вот это самая интересная часть истории. Будет обидно, если эта архиполезная штука будет дискредитирована лопнувшим пузырём биткоина.
Тогда и рублики, если это не бумажки и не монеткиЭто как?
То есть покупательная способность биткоина снижается? Что-то я про такое не слышал…Покупательная способность, инфляция и стоимость денег между собой не имеют прямой связи.
Блокчейн как технология децентрализованного ведения реестров чего угодно — вот это самая интересная часть истории.Вот эта самая интересная часть истории теряет всякий смысл, если отсутствует гарантия подлинности. А любая гарантия стоит денег. И мы опять возвращаемся к тому же биткоину или его аналогам. Я же уже говорил, что речь идёт о новой экономике с новыми технологиями, частью которых являются некие условные единицы, имеющие денежное выражение.
Это как?Если рублики безнальные, то они тоже реализуются исключительно как «записи транзакций, в которых сумма транзакции выражена в условной единице».
Покупательная способность, инфляция и стоимость денег между собой не имеют прямой связи.Стоимость имеют только товары и услуги. Стоимость денег бессмысленна (1 RUR всегда стоит 1 RUR). Иллюзия стоимости денег возникает в валютно-обменных операциях, когда 1 USD становится товаром, покупаемым за рублики. Понятное дело, что строго и честно посчитать инфляцию невозможно, но как-то оценить снижение покупательной способности всё же можно. Применительно к биткоину очень сомневаюсь, что будет легко составить более-менее реалистичную «корзину» так, чтобы она ежегодно дорожала на 4%.
Вот эта самая интересная часть истории теряет всякий смысл, если отсутствует гарантия подлинности. А любая гарантия стоит денег.Блокчейн тем и интересен, что в нём гарантирование размазывается на всю сеть. Платить приходится, но не какой-то специально обученной «третьей стороне», а в форме накладных расходов на участие в игре. Чем конкретно платить — это уже отдельный вопрос. Да, может быть, и биткоинами. Но межет быть и рублями, долларами, личным временем, подтормаживанием компа, водкой или чем там ещё.
Если рублики безнальные, то они тоже реализуются исключительно как «записи транзакций, в которых сумма транзакции выражена в условной единице».Не в условной единице, а в конкретных рублях.
Стоимость денег бессмысленнаСтоимость денег выражается в процентах.
Чем конкретно платить — это уже отдельный вопрос.Это очень важный вопрос. Биткоин потому и взлетел, что плата за гарантию в его блокчейне производится биткоином. Если плата осуществлялась чем-нибудь другим, система была бы не эффективной.
Это не инфляция, а эмиссия, если я вас верно понял. К инфляции она имеет опосредованное отношение.
Меня вот, лично, тоже несколько пугает, что в светлом и далеком будущем, когда биткоин будет приниматься повсеместно, а его эмиссия станет пренебрежимой, в условиях относительной стабильности денежного мультипликатора скорее всего будет наблюдаться дефляция (по оценкам в пределах 1-2% в год) вследствие технического прогресса. Не выглядит это здоровым вариантом валюты, все же инфляция была бы куда лучше.
Меня вот, лично, тоже несколько пугает, что в светлом и далеком будущем, когда биткоин будет приниматься повсеместно, а его эмиссия станет пренебрежимой, в условиях относительной стабильности денежного мультипликатора скорее всего будет наблюдаться дефляция (по оценкам в пределах 1-2% в год) вследствие технического прогресса. Не выглядит это здоровым вариантом валюты, все же инфляция была бы куда лучше.
Инфляция в её изначальном понимании (увеличение кол-ва денег в обращении). Для биткоина оценивать инфляцию по стоимости товаров и услуг сейчас невозможно, так как сама возможность купить что-то за биткоины достаточно ограничена. Более того, у каждого биткоина есть своя история, что может приводить к тому, что стоимость одного биткоина будет, например, ниже, чем стоимость другого.
Возможно, вы не так много пользуетесь биткоином по прямому назначению (ну конечно же, это ведь незаконно). Как правило транзакции выглядит как быстрый вход в биток перевод и вывод из битка. Курс не успевает сколько ни будь существенно измениться к этому моменту. Потери на конвертации в/из достаточно высоки, выше чем использовании обычных платежных средств. По этой же причине все так хотят отправить в топку наличные, а вход и выход из драгметов, которые давно были туда отправлены, чудовищно дорогой.
Обороты битка, как и его курс, достаточно плотно кореллируют с двумя вещами — военные конфликты и изменения на рынке наркотиков, не для чего кроме массовых анонимных транзакций не требуется. Стоимость и стабильность битка гарантируется потребностью людей в анонимных и неподконтрольных транзакциях.
Основная конечная функция центробанков — это согласовывать налоговую и денежную политики государства. Иначе, зачем бы они были государствам нужны. Обеспечение стабильности стоимости денег — это уже производные. По этой логике биток, как основа для неподконтрольных денежно-кредитных процессов отправляется в топку.
Обороты битка, как и его курс, достаточно плотно кореллируют с двумя вещами — военные конфликты и изменения на рынке наркотиков, не для чего кроме массовых анонимных транзакций не требуется. Стоимость и стабильность битка гарантируется потребностью людей в анонимных и неподконтрольных транзакциях.
Основная конечная функция центробанков — это согласовывать налоговую и денежную политики государства. Иначе, зачем бы они были государствам нужны. Обеспечение стабильности стоимости денег — это уже производные. По этой логике биток, как основа для неподконтрольных денежно-кредитных процессов отправляется в топку.
Вы не много запутались:
Роль денег может выполнять всё что угодно, таким образом если вы готовы обменять любую вещь на ваше мерило (средство расчета), то сие и есть деньги. Вы же не требуете от своей машины, чтобы она ездила и никогда не ломалась, а раз так, то нет нужды присваивать деньгам искусственные функции.
Дефляция сама по себе не несет ничего плохого или хорошего. Сей термин употребляется для обозначения снижения уровня цен. До отказа от золотого стандарта вся мировая экономика находилась в режиме дефляции, золота добывали меньшими темпами, чем росли мировые блага и ничего жили тысячалетиями.
Опять таки, понятия инфляции обознает лишь увеличения уровня цен, а гиперинфляции — появилось только с момента отказа от обеспечения денег реальными вещами, и приобоело массовый характер после отказа от золотого стандарта.
Сейчас масса денег в мировой экономике такова (как и запасы ядерного оружия), достаточна чтобы скупить (уничтожить) все раз 50 на всей планете, т.е. мы имеем большой пузырь. Собственно валютные войны и предполагают — быстро напечатать денег, и тут же скупить все активы за рубежом, пока деньги не обесценились.
Как уже правильно заметили, на стоимость денег влияет их масса. Другими словами, если вы печатает деньги в количестве большем, чем производите, то не стоит ожидать повышения уровня благосостояния.
Но деньги при этом все равно остаются деньгами, и сами по себе ни какой стабильностью не обладают (если не привязаны к реальным ценностям).
В нашем потребительском пониманию, центробанки как раз таки занимаются обратным — они печают деньги, тем самым снижают наш уровень жизни (все центробанки).
В рамках же государства, они проводят политику дабы удержать нашу денежную единицу на плаву по сравнению с остальными валютами.
Bitcoin — ничуть не хуже, денежных знаков центральных банков различных стран, а в чем то и лучше — потому, что подобен золотому стандарту, ибо его выпуск нельзя наростить мгновенно, безгранично и без усилий. Однако он замахивается на суверинитет государства — на управление денежной эмиссии (печатным станком). И уже поэтому будущего у него нет, ни одна страна такого не потерпит.
Можно сформулировать основные функ. требования к деньгам с точки зрения использования их в качестве средства расчётов:
Роль денег может выполнять всё что угодно, таким образом если вы готовы обменять любую вещь на ваше мерило (средство расчета), то сие и есть деньги. Вы же не требуете от своей машины, чтобы она ездила и никогда не ломалась, а раз так, то нет нужды присваивать деньгам искусственные функции.
1. Не должно быть дефляции. Как только появляется дефляция, деньги, грубо говоря, зашиваются в матрацы. Все согласны их принимать, но никто не согласен их тратить.
Дефляция сама по себе не несет ничего плохого или хорошего. Сей термин употребляется для обозначения снижения уровня цен. До отказа от золотого стандарта вся мировая экономика находилась в режиме дефляции, золота добывали меньшими темпами, чем росли мировые блага и ничего жили тысячалетиями.
2. Не должно быть чрезмерной инфляции. Перерисовывать каждый день все ценники — слишком муторно.
Опять таки, понятия инфляции обознает лишь увеличения уровня цен, а гиперинфляции — появилось только с момента отказа от обеспечения денег реальными вещами, и приобоело массовый характер после отказа от золотого стандарта.
Сейчас масса денег в мировой экономике такова (как и запасы ядерного оружия), достаточна чтобы скупить (уничтожить) все раз 50 на всей планете, т.е. мы имеем большой пузырь. Собственно валютные войны и предполагают — быстро напечатать денег, и тут же скупить все активы за рубежом, пока деньги не обесценились.
3. Должен иметься механизм, надёжно обеспечивающий стабильность стоимости денег.
Как уже правильно заметили, на стоимость денег влияет их масса. Другими словами, если вы печатает деньги в количестве большем, чем производите, то не стоит ожидать повышения уровня благосостояния.
Но деньги при этом все равно остаются деньгами, и сами по себе ни какой стабильностью не обладают (если не привязаны к реальным ценностям).
Собственно, этим и занимаются центробанки. Но можно и без центробанков. Я бы даже сказал, что центробанки — весьма ненадёжное решение, потому что они подвержены давлению со стороны власть предержащих.
В нашем потребительском пониманию, центробанки как раз таки занимаются обратным — они печают деньги, тем самым снижают наш уровень жизни (все центробанки).
В рамках же государства, они проводят политику дабы удержать нашу денежную единицу на плаву по сравнению с остальными валютами.
… и собственные мысли…
Bitcoin — ничуть не хуже, денежных знаков центральных банков различных стран, а в чем то и лучше — потому, что подобен золотому стандарту, ибо его выпуск нельзя наростить мгновенно, безгранично и без усилий. Однако он замахивается на суверинитет государства — на управление денежной эмиссии (печатным станком). И уже поэтому будущего у него нет, ни одна страна такого не потерпит.
На мой взгляд, для того чтобы привлечь миллион пользователей на торговую площадку биткоин, нужно в первую очередь облегчить и удешевить вход. А в этом плане ключевой является возможность ввода/вывода с помощью VISA/MasterCard. Всякие форекс-площадки процветают именно из-за лёгкости входа.
— как удалить коммент? -
(за последние сутки добыто 38 750 BTC)
Откуда такие фееричные цифры? В сутках 24 часа. Один блок майнится примерно 1 раз в ~10 минут. 24*(60/10) = 144 блока в сутки. Вознаграждение за блок 12.5BTC итого ~1800BTC в сутки.
Дальше стал читать наискосок, — маркетинговая шелуха: «эксперты», «Как вскочить в вагон уходящего поезда», и т.д.
Источник: http://bitkurs.ru/stats
Так это и есть маркетинговая тема. Вы по заголовку это можете понять. Здесь не обсуждается тема майнинга как такового.
Так это и есть маркетинговая тема. Вы по заголовку это можете понять. Здесь не обсуждается тема майнинга как такового.
Не «один блок майнится примерно 1 раз в ~10 минут», а 2016 блоков за (примерно) 2 недели… А на протяжении (внутри временного отрезка) этих 2 недель и до следующего пересчёта сложности один блок вполне может майниться и ~20 минут.
Биткоины еще пользуются спросом? Смысла в них сейчас никакого. Помню как несколько лет назад на Amd HD4670 за пару часов полбиткоина добыл. Это я к тому говорю, что большую часть биткоинов добыли не особо напрягая железо. Смысл использовать то, на что цену по сути устанавливают несколько человек, могут поднимать пока будет спрос.
Ну по мнению большого количества венчурных инвесторов, жителей Индии, где сейчас активно проводится денежная реформа по изъятию большого количества наличных денег, а также жителей Китая, где сильны риски внезапного обвала и затруднён вывод средств в другие валюты и за рубеж — а это очень много людей и очень много потенциальных активов — биткоины таки пользуются спросом. Иначе как объяснить рост курса в декабре 2016 -январе 2017.
В статье упомянули kraken? Но с чего вдруг это крупнейшая площадка? Есть площадки намного больше. Может стояло провести более глубокий анализ вопроса?
Bitfinex самая крупная по обороту, но она находится в стадии бета-тестирования. Площадка подверглась взлому в конце 2016, в результате которого было украдено 120,000 BTC на сумму около $60m.
Bitstamp также превышает Kraken по оборотам.
Эти данные есть в статье, там где даются общие данные по конкурентам. Утверждение о Kraken как о крупнейшей биткоин-площадке является ошибочным. Спасибо за то, что обратили на это внимание!
Bitstamp также превышает Kraken по оборотам.
Эти данные есть в статье, там где даются общие данные по конкурентам. Утверждение о Kraken как о крупнейшей биткоин-площадке является ошибочным. Спасибо за то, что обратили на это внимание!
Тоже немного в недоумении по поводу объемов
https://bitmakler.com/birzha
ну ок. Топ 3 биржи это Китай, это свой полузакрытый рынок.
Где poloniex?
Где вечно неумирающий btc-e?
https://bitmakler.com/birzha
ну ок. Топ 3 биржи это Китай, это свой полузакрытый рынок.
Где poloniex?
Где вечно неумирающий btc-e?
Не сочтите это недостатком, ведь мы не ставили целью сформировать рейтинг. А целью нашей был анализ, как продвигаются некоторые из бенчмарков, чтобы на этой основе найти свободные ниши для собственной стратегии digital marketing для новой площадки. Лично мне очень приятно внимание к этой теме и критические замечания. Это хорошо для тонуса и спортивной формы!..)
Доброго времени суток Хабровцы.
Давно был интерес к нашумевшему биткоину, хотел разобраться что и как, и вот просидев 5 часов перед монитором и прочитав уйму статей все же остались не разрешенные вопросы. Надеюсь что кто-либо из сведущих в данном вопросе поможет разобраться и ответит. Вопросы следующие:
1. Система по сути представляет из себя отличную замену существующих экономических струтур, т.к. повсеместное ее внедрение будет означать отсуствие возможности извлечения завышенных прибылей за транзакционную и пр. фин. деятельность и возможность инвестирования ваших средств (как это организовано сейчас, частичное резервирование и все такое...) Само существование банковского сектора экономики, как такового встанет под вопрос если данная штука разовьется. К тому же эмиссия средств в определенный момент станет не доступна и прибыль майнеров будет обеспечена только комиссией за проведение транзакций и создание блоков транзакций (по сути обеспечение вычислительных мощностей для корректной работы распределенной базы данных и системы в целом). Т.е. люди совершающие платеж, переводы и т.д. будут платить комиссию которая будет лишь покрывать расходы на поддержание вычислительных мощностей которые способны организовать работу системы и небольшую прибыль майнеру.(небольшую, т.к. если прибыль будет большая, то в отрасль придет много майнеров и она упадет до разумной отметки). А если туда еще и кредитование прикрутить каким-либо образом, чтобы все ставки действительно рассчитывались по балансу спроса-предложения, то останется только рождаемость ограничить и все глобализовать, и вот он «дивный новый мир»… Правильно ли я понял суть системы?
2. Я так понял что сейчас в работе системы биткоин производятся избыточные вычисления, которые по сути не несут полезной нагрузки а только позволяют контролировать скорость создания блоков и распределение ресурсов (как вычислительных нагрузок, так и прибылей) среди майнеров. Это действительно так? Влияют ли эти избыточные вычисления на криптографическую стойкость системы или вполне нормальные блоки транзакций просто отбрасываются если их хеш сумма не вписывается в необходимый (для поддержания заданной скорости нарождения новых блоков) диапазон?
3. На сколько я понимаю в системе биткоин (как и в других криптовалютных системах на основе блокчейн) адрес твоего кошелька включаемый в блоки транзакций никак не позволяет каким либо образом раскрыть твою персональную информацию?
4. Если контролировать более 50% вычислительных мощностей сети то возможно будет обанкротить большое количество exchange сервисов (например, вообще речь тут о двойном расходовании) которые будут обеспечивать (или уже обеспечивают) конвертацию данной криптовалюты в фиатные валюты? Прочитал что три крупнейших пула майнеров контролирующих больше 50% вычислительной сети находятся в китае. Не грозит ли это подобными аферами когда оборот сети достигнет необходимых, для такой операции, масштабов?
5. Я так полагаю что ввиду большого объема базы данных уже созданы два клиента, один для майнеров, другой для пользователей которые могут не иметь на борту общей базы данных?
6. Какие черты сейчас не позволяют назвать биткоин панацеей для текущей «больной» экономики? Наверняка уже есть системы криптовалют, лишенные недостатков биткойна, но недостаточно раскрученных ввиду того, что появились позже.
7. На гипотетическом рынке который может развиться, когда вознаграждение за создание блоков ввиде биткойнов иссякнет, стоимость одного биткойна (в долларах например) будет, в идеале, определяться отношением общего количества существующих биткойнов помноженного на сумму всех транзакции, деленной на время за которое произошли данные транзакции. Иными словами, номинал одного биткойна (в долларовом эквиваленте) должен расти пропорционально росту общей стоимости товаров и услуг чтобы в обращении всегда хватало валюты для того чтобы расплатиться и на ряду с этим должны снижаться цены на все товары в биткойнах? Процент взимаемый за транзакции (в дальнейшем возможно и за другие операции) так же должен постоянно падать т.к. иначе через определенный момент все средства перейдут майнерам (как это произошло в нашей нынешней экономике))).
Давно был интерес к нашумевшему биткоину, хотел разобраться что и как, и вот просидев 5 часов перед монитором и прочитав уйму статей все же остались не разрешенные вопросы. Надеюсь что кто-либо из сведущих в данном вопросе поможет разобраться и ответит. Вопросы следующие:
1. Система по сути представляет из себя отличную замену существующих экономических струтур, т.к. повсеместное ее внедрение будет означать отсуствие возможности извлечения завышенных прибылей за транзакционную и пр. фин. деятельность и возможность инвестирования ваших средств (как это организовано сейчас, частичное резервирование и все такое...) Само существование банковского сектора экономики, как такового встанет под вопрос если данная штука разовьется. К тому же эмиссия средств в определенный момент станет не доступна и прибыль майнеров будет обеспечена только комиссией за проведение транзакций и создание блоков транзакций (по сути обеспечение вычислительных мощностей для корректной работы распределенной базы данных и системы в целом). Т.е. люди совершающие платеж, переводы и т.д. будут платить комиссию которая будет лишь покрывать расходы на поддержание вычислительных мощностей которые способны организовать работу системы и небольшую прибыль майнеру.(небольшую, т.к. если прибыль будет большая, то в отрасль придет много майнеров и она упадет до разумной отметки). А если туда еще и кредитование прикрутить каким-либо образом, чтобы все ставки действительно рассчитывались по балансу спроса-предложения, то останется только рождаемость ограничить и все глобализовать, и вот он «дивный новый мир»… Правильно ли я понял суть системы?
2. Я так понял что сейчас в работе системы биткоин производятся избыточные вычисления, которые по сути не несут полезной нагрузки а только позволяют контролировать скорость создания блоков и распределение ресурсов (как вычислительных нагрузок, так и прибылей) среди майнеров. Это действительно так? Влияют ли эти избыточные вычисления на криптографическую стойкость системы или вполне нормальные блоки транзакций просто отбрасываются если их хеш сумма не вписывается в необходимый (для поддержания заданной скорости нарождения новых блоков) диапазон?
3. На сколько я понимаю в системе биткоин (как и в других криптовалютных системах на основе блокчейн) адрес твоего кошелька включаемый в блоки транзакций никак не позволяет каким либо образом раскрыть твою персональную информацию?
4. Если контролировать более 50% вычислительных мощностей сети то возможно будет обанкротить большое количество exchange сервисов (например, вообще речь тут о двойном расходовании) которые будут обеспечивать (или уже обеспечивают) конвертацию данной криптовалюты в фиатные валюты? Прочитал что три крупнейших пула майнеров контролирующих больше 50% вычислительной сети находятся в китае. Не грозит ли это подобными аферами когда оборот сети достигнет необходимых, для такой операции, масштабов?
5. Я так полагаю что ввиду большого объема базы данных уже созданы два клиента, один для майнеров, другой для пользователей которые могут не иметь на борту общей базы данных?
6. Какие черты сейчас не позволяют назвать биткоин панацеей для текущей «больной» экономики? Наверняка уже есть системы криптовалют, лишенные недостатков биткойна, но недостаточно раскрученных ввиду того, что появились позже.
7. На гипотетическом рынке который может развиться, когда вознаграждение за создание блоков ввиде биткойнов иссякнет, стоимость одного биткойна (в долларах например) будет, в идеале, определяться отношением общего количества существующих биткойнов помноженного на сумму всех транзакции, деленной на время за которое произошли данные транзакции. Иными словами, номинал одного биткойна (в долларовом эквиваленте) должен расти пропорционально росту общей стоимости товаров и услуг чтобы в обращении всегда хватало валюты для того чтобы расплатиться и на ряду с этим должны снижаться цены на все товары в биткойнах? Процент взимаемый за транзакции (в дальнейшем возможно и за другие операции) так же должен постоянно падать т.к. иначе через определенный момент все средства перейдут майнерам (как это произошло в нашей нынешней экономике))).
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как привлечь миллион пользователей на торговую площадку Bitcoin