Настройка валидации DTO в Spring Framework

[symbix]

опускаю [...] геттеры-сеттеры — уверен, вы умеете их создавать

Я не джавист, так что вопрос может показаться глупым, извините.

А почему геттеры-сеттеры, а не public final? DTO ведь по своей сути просто иммутабельная структура.

[DSolodukhin]

Так сложилось исторически ru.wikipedia.org/wiki/JavaBeans

[xpendence]

В принципе, Вы правы, суть DTO заключается в простой передаче объекта, но в Java всё-таки лучше придерживаться спецификации Java Beans. Для DTO стандартным будет набор "конструктор со всеми полями + геттеры".

[xpendence]

Также, допустим, Model Mapper именно сетит поля, поэтому, при его использовании нужны ещё и сеттеры.

[mikaakim]

Хотя бы для того, чтобы можно было поменять значение поле и сохранить тот же объект в базу, а не создавать новый этой операции.

[symbix]

Сохранить DTO в базу? Зачем?

[michael_v89]

Жуть какая. Можно было просто сделать 2 разных DTO. Без всяких магических аннотаций.

[xpendence]

Правильно, зачем вообще лезть в этот жуткий Spring?

[kBaHt]

А в каком пакете лежит аннотация Validation?

[xpendence]

Для пользования нужно подключить Spring Context.

[kBaHt]

Вы не путаете с @Validated?

[xpendence]

Да, опечатка. Исправлю. Писал не в IDE.

[AstarothAst]

Я опускаю конструкторы и геттеры-сеттеры — уверен, вы умеете их создавать, а увеличивать в 3-4 раза код смысла не вижу — представим, что они уже есть.

Для этого придумали lombok и аннотацию Data

[krupt]

А какие сообщения об ошибках будут уходить в ответе? Хотелось бы взглянуть

[xpendence]

Выбросит HttpStatus 409 и не пропустит дальше аннотации.

[Leffchik]

Плюсую. Также интересуют более сложные варианты валидации. К примеру, если ли пользователь с таким именем уже в БД, валидация завязанная на несколько полей сразу и проч. Будет ли продолжение?
P.S. Также не нашёл аннотацию @Validation. Есть @Validated. Возможно перепутали?

[xpendence]

Да, опечатался. Исправил.

[AstarothAst]

Не претендую на правоту, но «более сложные варианты валидации», наверное, все же лучше реализовывать махровой императивщиной, а не магическими аннотациями — чем сложнее будет маршрут валидации, тем сложнее будет понять, что, как и в каком порядке проверяется. Плюс это будет дебажится, что позволит найти ответ на рано или поздно возникнувший вопрос «а почему конкретно в этом случае не работает?»

[Leffchik]

Согласен. Тем не менее, интересуют варианты реализации, общий каркас, скажем так.

[rraderio]

Можно как-то сделать чтобы часть валидировались аннотациями а часть махровой императивщиной?

[rraderio]

docs.microsoft.com/en-us/dotnet/csharp/programming-guide/classes-and-structs/partial-classes-and-methods